Войдите в аккаунт Google. И обновите страницу
Второзаконие. Славянский текст. Slavonic Bible Google

Книга пятая моисеова Второзаконие


Второзако́ние — пятая книга Пятикнижия (Торы), Ветхого Завета и всей Библии. В еврейских источниках эта книга также называется «Мишне Тора» (букв. «повторение Закона»), поскольку представляет собой повторное изложение всех предыдущих книг.

Второзаконие


1
Пятая седмица по Пасхе (с понедельника по субботу)fifth week after pascha (monday through saturday). Церковно-славянский язык Второе Соборное послание св. Ап. Иоанна Богослова (2Ин) Толкование Ефрема Сирина на книгу пророка Амоса www.церковно-славянская-библия.рф Амосъ пророчествовалъ во дни Озии, царя иудейского, о царстве израильскомъ и о соседнихъ народах, а именно: о плененіи Израильтян и Сириян Ассириянами, и о пленении Иудеевъ Вавилонянами. Послание Иеремии Вторая Книга Маккавейская Словарь Часы Пасхи Первое Соборное послание св. Ап. Иоанна Богослова (1Ин) Синодальный перевод. Книга Иисуса Навина (ИсНав)
скрижаль Моисея Хорив
    Руины грузинской церкви VI века обнаружены на побережье Израиля
Mon, 27 Nov 2017 13:00:00 PST

    Надпись с использованием грузинского календаря помогла археологам определить, кому принадлежала постройка.


http://rublev.com/novosti/2062
    Pew Research: православные христиане стран бывшего СССР демонстрируют самый низкий уровень религиозности
Thu, 09 Nov 2017 13:00:00 PST

    Исследователи предполагают, что, возможно, в этом нашло свое отражение наследие эпохи государственного атеизма и преследований за веру.


http://rublev.com/novosti/2029
    ​В Берлине проходит выставка о том, как наследие Мартина Лютера использовалось в нацистской Германии
Mon, 23 Oct 2017 14:00:00 PDT

    Выставка «Слова Лютера — повсюду…» развернута в центральном берлинском музее «Топография террора».


http://rublev.com/novosti/1999
    В Домодедово открылась первая в России молельная комната для авиапассажиров
Tue, 24 Oct 2017 14:00:00 PDT

    Она снабжена религиозной литературой, предметами культа, специальной мебелью и посадочными местами для служб.


http://rublev.com/novosti/2002
    ​Градостроительный проект Англиканской церкви в Гонконге завоевал награду ЮНЕСКО
Mon, 20 Nov 2017 13:00:00 PST

    Церковь разработала и осуществила регенерацию исторического квартала в гонконгском районе Ваньчай.


http://rublev.com/novosti/2048
    Согласно опросу, молодое поколение США предпочитает религии магию
Mon, 30 Oct 2017 14:00:00 PDT

    Более половины молодых людей в США считают, что астрология — это наука.


http://rublev.com/novosti/2015
    ​У православных христиан начинается Рождественский пост
Sun, 26 Nov 2017 13:00:00 PST

    28 ноября Церковь начинает подготовку к великому празднику — Рождеству Христову. Пост перед Рождеством по своей продолжительности равен Великому посту, он длится 40 дней.


http://rublev.com/novosti/2059
    В Малайзии возводят первую сейсмоустойчивую мечеть
Tue, 07 Nov 2017 13:00:00 PST

    Ее построят на месте прежней мечети, разрушенной землетрясением в 2015 году.


http://rublev.com/novosti/2026
    В Испании внутри статуи Христа нашли послание, оставленное 300 лет назад
Sun, 03 Dec 2017 13:00:00 PST

    В нем говорится об экономической и социальной жизни, местных обычаях и играх того времени.


http://rublev.com/novosti/2071
    В лике святых прославлен старец Иаков Эвбейский (Цаликис)
Mon, 04 Dec 2017 13:00:00 PST

    Блаженный старец Иаков происходил из Малой Азии (современная Турция), из семьи, в семи поколениях которой были иеромонахи, епископ и святой.


http://rublev.com/novosti/2072

В лике святых прославлен старец Иаков Эвбейский (Цаликис)

Блаженный старец Иаков происходил из Малой Азии (современная Турция), из семьи, в семи поколениях которой были иеромонахи, епископ и святой.



#text =
channel = К чему стадам дары свободы... https://ss69100.livejournal.com/ К чему стадам дары свободы... - LiveJournal.com Wed, 13 Dec 2017 05:03:08 GMT LiveJournal / LiveJournal.com ss69100 44650003 personal https://l-userpic.livejournal.com/116558620/44650003 К чему стадам дары свободы... https://ss69100.livejournal.com/ 100 93 noК чему стадам дары свободы... - LiveJournal.comК чему стадам дары свободы... - LiveJournal.com https://ss69100.livejournal.com/3655225.html Wed, 13 Dec 2017 05:03:08 GMT Немного теории по ноосфере https://ss69100.livejournal.com/3655225.html

(Тезисы доклада на расширенном заседании Совета Союза НИО
20 декабря 2017 года, Москва)


1. Глобальный экологический кризис к концу ХХ века вошел в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы.

Это означает, что Природа в лице Биосферы и планеты Земля, как суперорганизмов, поставила Пределы рыночно-капиталистической системе хозяйствования и соответственно-природопотребления – и в целом всей Стихийной парадигме Истории на базе институтов частной собственности, рынка и ценностей индивидуализма, эгоцентризма, прибыли.

В этом факте отражен выход на арену истории Большой Логики Социоприродной Эволюции.

Большая энергетика хозяйственного давления на Биосферу и стихийные регуляторы развития есть вещи несовместные, отражающие собой нарушение требований открытого автором закона интеллектно-информационно-энергетического баланса (соответствия), который формулируется так:

чем больше со стороны Социальной (Экономической) Системы воздействие по своей энергетической мощи на Природу, тем больший требуется лаг упреждения негативных экологических последствий от этого воздействия, и соответственно – тем более долгосрочным должно быть стратегическое управление будущим со стороны этой Социальной (Экономической) Системы.

2. Таким образом, человечество и Россия вступили в Эпоху Великого Эволюционного Перелома, вызванную действием императива выживаемости человечества как ноосферным императивом. Эта Эпоха предстает как Эпоха Смены Парадигм Истории, Эпоха перехода Биосферы в Ноосферу (концепция этого перехода как закона глобальной эволюции Биосферы была разработана В.И.Вернадским в 30 – 40-х годах ХХ века в СССР), как перехода к Ноосферной, Управляемой парадигме Истории («подлинной» истории по К.Марксу) в виде управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества.

Речь идет, по автору, о Ноосферно-Социалистической Революции, которая охватит весь XXI век, и одновременно о Родах Действительного Разума, Действительного Человечества и Действительной (Ноосферной) Науки.

Итак, стратегия реализации императива выживаемости и выхода Человечества из Экологического Тупика Стихийной Истории имеет безальтернативную форму в виде стратегии перехода человечества и России к Новому – Ноосферному - Качеству Бытия на основе Ноосферного Экологического Духовного Социализма, научно-образовательного общества, когда выполняются требования Закона Опережающего Развития Качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе.

Предпосылки для такого перехода созрели в виде Синтетической Цивилизационной Революции (СЦР), объединившей в себе 6 потоков революционных, качественных изменений или Революций: Системной (Системно-Технологической, Системно-Информационной и Системно-Экологической), Интеллектно-Инновационной (Инновационной, Интеллектной и Креативной), Человеческой (скачок в системной картине мире), Квалитативной («революции качества»), Рефлексивно-Методологической и Образовательной.

Главным итогом этой СЦР явилось становление интеллектоёмкой, наукоемкой и образованиеёмкой экономики, сопровождающееся ростом роли законов планирования и кооперации (ростом роли долгосрочных циклов в духовном и материальном воспроизводстве) – и соответственно становление интеллектоёмкого, наукоемкого и образованиеёмкого технологического базиса.

3. Нарушением Закона интеллектно-информационно-энергетического баланса стало появление 3-х, взаимосвязанных между собой, асимметрий человеческого разума и общественного интеллекта: технократической асимметрии единого корпуса знаний и соответственно Разума (ТАР).

Когда наблюдается отставание в развитии научных знаний о человеке, его интеллекте и об обществе и экономике; интеллектно-информационно-энергетической асимметрии разума (ИИЭАР), когда энергетическая мощь экономической (хозяйственной) деятельности человека не уравновешена соответствующей мощью (качеством) управления со стороны Общества как Целого – Общественного Интеллекта; Глобальной Интеллектуальной Черной Дыры.

Когда темпы (скорость) нарастания негативных, в том числе катастрофических, изменений в живом веществе и биогеохимических кругооборотах (циклах), намного опережают темы (скорость) в научном познании этих изменений (лаг запаздывания по В.П. Казначееву достигает 25 лет), и соответственно наблюдается отставание в реакции коллективных действий человечества на ускоряющиеся процессы Глобальной Экологической Катастрофы.

Преодоление этих асимметрий входит в содержание императива выживаемости человечества.

Научно-образовательное общество есть форма преодоления этих асимметрий, есть общество (и ему соответствующая экономическая система), в котором образование становится базисом базиса духовного и материального воспроизводства, а наука становится не только производительной силой (по прогнозу К.Маркса), но и силой управления.

При этом, речь идет о новой, ноосферной парадигме науки об управлении и о новой, ноосферной парадигме управления – управления сложными и сверхсложными объектами управления, обладающими собственной гомеостатикой.

4. Определение ноосферы в современном пространстве научной рефлексии в России демонстрирует наличие нескольких противоречий. Автор развивает определение ноосферы, придерживаясь взгляда на Ноосферу В.И.Вернадского, как новое состояние Биосферы, в котором коллективная научная мысль, опираясь на энергию культуры (хозяйства), превращается в геологическую силу, меняющую облик Земли.

С учетом происшедшей первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и действующего императива выживаемости в форме перехода на единственную модель устойчивого развития – управляемую социоприродную эволюцию, ноосфера определяется автором так:


  • Ноосфера – это новое качество Биосферы, в структуре которого Коллективный Разум Человечества (Общества) – Общественный Интеллект – «встраивается» в гомеостатические механизмы Биосферы и планеты Земля и начинает управлять социоприродной (Социо-Биосферной) эволюцией.

5. Большая Логика Социоприродной Эволюции поставила на «повестку дня XXI века» - переход к Ноосферной Парадигме Истории, которая возможна только на базе ноосферного научно-образовательного общества, ноосферной управляемой экономики и ноосферного технологического базиса.

К настоящему времени возникло несколько концепций ноосферной экономики. П.Г.Никитенко в монографии «Ноосферная экономика и социальная политика» (2005) ноосферной экономикой называет такой тип экономики, который гармонизирует отношения в системе <Природа – Человек – Общество> на основе «единства и взаимообусловленности материального и нематериального общественного воспроизводства» (с.11).

Он такое дает определение: «Понятие ноосферная экономика исоциальная политика нами трактуется как разумный способ общественного воспроизводства товаров, работ и услуг на основе совершенствования системы корпоративных инновационных производственных отношений и преимущественно постиндустриальных производительных сил с соответствующими критериями эффективности: развитием личности человека, сохранением природы для будущих поколений, устойчивым ростом ВВП и его разумным распределением между относительно богатыми и относительной бедными членами общества и с максимальной занятостью трудоспособного населения в социально ориентированной макроструктурной экономике» (с. 16, 17).

По П.Г. Никитенко ноосферная экономика может быть совмещена с рыночно-капиталистическими производственными отношениями. По автору: ноосферная экономика и рыночно-капиталистическая форма её организации – вещи несовместные.

В «Манифесте ноосферного социализма» (2011) автор определил ноосферную экономику так: «Ноосферная экономика есть ноосферно-социалистический способ общественного производства, который возникает на основе Синтетической Цивилизационной Революции, на основе интеллектоёмких, наукоемких, образованиеёмких, планово-рыночных экономик.

Она представляет собой результат перехода от «эпохи политической буржуазной экономии» к «эпохе социальной экономии» […], ядром которой выступает «социальная экономия труда» […], где доминирующую роль начинают играть закон потребительной стоимости и потребительно-стоимостная экономика…

Ноосферная экономика – это одновременно и трудовая экономика, и экономика на базе единства труда и разума, которое проявляется через качество управления социально-экономическим, научно-техническим и социоприродным развитием общества и в целом – развитием ноосферы»
(с. 73, 75).

И далее автором подчеркивалось, в развитие марксовской формационной диалектики, что постэкономическая формация (в определении Маркса) получает новую трактовку, как «ноосферную парадигму новой будущей истории»: «Постэкономичность ноосферной экономики состоит в том, что в ней начинается отрицание экономичности – экономичности рыночной и финансово-капиталистической, которая вращается вокруг центра прибыли, через начинающееся доминирование экологичности и ноосферности, когда интересы сохранения жизни – и не только человека, но и жизни всей природы, – становятся выше частных интересов обогащения – этой движущей силы капиталистической экономики и капиталистического общества на протяжении последних трёх веков» (с. 80).

Если вести речь об экономической науке и политэкономии, то в начале XXI века начинает действовать императив ноосферного преобразования оснований экономической науки и политэкономии.

В этой теоретической трансформации на передний план выходит Принцип Большого Эколого-Антропного Дополнения (введенный автором в теоретическую систему Ноосферизма в 2001 году в монографии «Ноосферизм»), в соответствии с которым: без решения проблем человека на Земле через преодоление всех форм рыночно-капиталистического (монетарного, в том числе – и виртуального) отчуждения и социальной организации жизни и труда на ноосферно-социалистической основе – глобальные экологические проблемы не могут быть решены.

6. Становление ноосферной экономики связано с реабилитацией географического детерминизма, которая, в свою очередь связана с разработанной автором теорией закона энергетической стоимости. Удивительный, но и закономерный, факт: Россия как самая холодная, с самой большой энергостоимостью воспроизводства жизни, и с самой большой территорией (пространством-временем), цивилизация, стала лидером Социалистического Прорыва человечества в 1917 году, Космического Прорыва – в 1957 (первый спутник) – 1961 (первый человек Ю.А. Гагарин в космосе), и, по убеждению автора, станет лидером Ноосферного Прорыва в XXI веке, в его первой половине.

Высокая энергетическая стоимость воспроизводства жизни российского общества из-за холодного климата, суровой зимы, низкой продуктивности биогеоценозов определила особые законы развития российской цивилизации:
(1) инфраструктурный закон (императив),
(2) закон (императив) централизации в управлении экономикой России;
(3) закон (императив) существования значительного сектора мобилизационной экономики;
(4) закон (императив) планирования – плановой регуляции экономического развития России;
(5) закон (императив) общинно-государственного землепользования;
(6) закон (императив) доминирования Закона Кооперации над Законом Конкуренции;
(7) закон (императив) стратегического резервирования;
(8) закон идеократии (власти «большой» или «национальной» идеи). Концепция этих законов и их аргументация представлена в авторской монографии «Основания и императивы стратегии развития России» (2005).

В XXI веке в пространстве действия ноосферного императива роль этих законов только актуализируется, они превращаются в императив ноосферной стратегии устойчивого развития России.

7. В контексте императива становления ноосферной экономики действует и императив ноосферной трансформации производительных сил России, который приобретает трактовку становления ноосферно-технологического базиса духовного и материального воспроизводства в России.

Ноосферный технологический базис – это такой технологической базис воспроизводства и развития системы общественных отношений, который обеспечивает управляемую социоприродную эволюцию (на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества).

Он имеет следующие определяющие характеристики:


  • это технологический базис ноосферного социализма и несовместим с рыночно-капиталистической системой хозяйствования (поэтому его становление включает в себя «переходный период» с растущей ролью управления, планового сектора, ролью государственного сектора экономики и управления транспортной и энергетической инфраструктурой);

  • это овеществление ноосферного интеллектоёмкого, наукоемкого и образованиеёмкого труда и соответственно – общественного интеллекта (коллективного Разума);

  • это биосферосовместимая и биосферосберегающая система, подчиняющаяся законам гомеостатических механизмов Биосферы и планеты Земля, в том числе закону Бауэра-Вернадского и закону квантитативно-компенсаторной функции Биосферы А.Л.Чижевского;

  • это результат ноосферного преобразования сложившегося технологического базиса, устраняющего сложившуюся глобальную патологию в «Здоровье Человечества» и в «Здоровье Биосферы»;

  • это отражение:

    • ноосферной интеграции науки и производства;

    • соединения ноосферных науки и образования с Трудом, превращающего Труд в высокотехнологичный ноосферный Труд;

    • развития техники и технологий, направленных на сбережение аквасистемы Ноосферы как важнейшее условие её устойчивости;

    • сбережения площадей почвенного слоя и укрепления его гомеостатических свойств, переходящих в плодородие;

    • развития ноосферных транспортных систем;

    • демилитаризации техносферы на основе отказа от бытия в мире войн и насилия и соответственно – рыночно-капиталистических ценностей;

    • ликвидации разрыва между скоростью НТП и скоростью духовно-нравственно-интеллектуального прогресса;

    • ограничений, определяемых законами сбережения разнообразия генома Биосферы; и др.


8. В настоящее время в России формируются, пока в скрытом виде, зоны опережающего появления, становления и развития ноосферно-сообразных технологических систем.

Примером является «Проект «Ноосферные транспортные системы Сибири и Дальнего Востока», разработанный большим коллективом ученых, и конструкторов, технологов во главе с П.Т. Драчевым, В.А. Кнолем и А.Н. Никитным в 2005 году. В этом «Проекте» были представлены разработки целого ряда «ноосферных промышленно-транспортных комплексов» (НПТК), в том числе на основе:


  • Структурного транспорта Юницкого,

  • Скоростных судов на воздушной подушке,

  • Экранопланов различных модификаций (экраноплан АЛ-7 «Иволга» прошел успешные испытания; имеются успешные разработки экраноплана в КБ Туполева и в других КБ),

  • Наземно-воздушных амфибий (НВА), которые качественно меняют транспортную систему для нужд Ноосферы Арктики и Антарктики,

  • Дирижаблей нового поколения, включая также новые летательные аппараты на основе комбинации свойств дирижабля и самолета, дирижабля и вертолета.

Вопрос стоит о новой парадигме управления научно-техническом прогрессом (НТП) на базе ноосферно-ориентированных стратегий НТП, с отказом от приоритетов управления через рыночный запрос и спрос, что ведет к превращению техносферы в форму экологического самоубийства человечества.

9. Назовём принципы и проблемы становления ноосферного технологического базиса:


  • принцип примата ноосферно-социального детерминизма над технологическим детерминизмом в логике выхода человечества из экологического тупика Истории;

  • проблема приближения качества техники и технологий в их взаимодействии с Природой к идеалу социальной автотрофности (безотходные технологии, увеличивающие негэнтропию окружающей среды; энергосберегающие технологии; фитотроны и др.);

  • проблема ноосферной техники на глобальном уровне в обеспечении устойчивости климата, океано-материковых водо-воздушных обменов, геохимических кругооборотов и т.д.;

  • принцип становления системы технополисов, агрополисов, экополисов на базе университетов (крестьянских университетов) как механизма обеспечения зон опережающего ноосферно-технологического развития;

  • проблема геномного (семенного) резервирования как механизм сохранения и развития биологического разнообразия на Земле;

  • принцип создания экогородов и экопоселений на базе ноосферной архитектуры, ноосферной («зеленой») экономики и ноосферных технологий;

  • проблема «эко-чистых» технологий утилизации отходов;

  • проблема становления гуманистической техносферы (гуманистических технических систем) с введением глобального ВЕТО на власть над человеком, его психикой и сознанием с помощью информационно-психотронно (психотропно)-электронно-технологических систем.

Ноосферная техника находится только в становлении и нуждается в дальнейшей теоретической рефлексии, в том числе с привлечением теоретического инструментария ноосферной системогенетики.

Литература:


  1. Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с.

  2. Субетто А.И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке (в логике противостояния глобальному империализму и ноосферно-социалистического прорыва). – СПб. – Кострома: Смольный институт РАО, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 324с.

  3. Субетто А.И. Манифест ноосферного социализма/ Под науч. ред. В.Г.Егоркина – СПб.: Астерион, – Изд-во КГУ им. Н.А.Некрасова, 2011. – 108с.

  4. Субетто А.И. Эпоха краха рынка, капитализма и либерализма: ноосферно-социалистический прорыв или экологическая гибель человечества? – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2010. – 44с.

  5. Субетто А.И. Владимир Ильич Ленин: гений Русского Прорыва человечества к социализму. – СПб.: Астерион, 2010. – 500с.

  6. Субетто А.И. Ноосферный прорыв России в Будущее в XXI веке. – СПб.: Астерион, 2010. – 544с.

  7. Никитенко П.Г. Ноосферная экономика и социальная политика: стратегия инновационного развития/ П.Г.Никитенко. – Минск: Беларусь. Наука, 2006 – 479с.

  8. Проект «Ноосферные транспортные системы Сибири и Дальнего Востока». – Новосибирск: 2005. – 606с.



А.И. Субетто


***


Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3655225.html#comments катастрофа кризис общество космос закон теория Россия Субетто наука ноосфера планета социализм public 0 https://ss69100.livejournal.com/3654961.html Wed, 13 Dec 2017 03:13:06 GMT Беловежские соглашения или День 8 декабря — „чёрный день” календаря https://ss69100.livejournal.com/3654961.html


Вот и прошло 8 декабря — «чёрный день» календаря, благодаря тому, что 26 лет назад в охотничьей усадьбе Вискули, находящейся в Беловежской Пуще, занимавшие в ту пору посты руководителей трёх союзных республик Борис Ельцин и Геннадий Бурбулис (РСФСР), Леонид Кравчук и Витольд Фокин (УССР), Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич (БССР) подписали «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств», которым констатировалось прекращение существования Союза Советских Социалистических Республик, как «субъекта международного права и геополитической реальности».

И хотя белорусский народ в этом позорном действе, которое Президент Беларуси Александр Лукашенко назвал «катастрофой», а Президент России Владимир Путин — «геополитической катастрофой» и «трагедией гуманитарного характера», никакого участия не принимал, само общепринятое название этого документа — Беловежские соглашения — в определённой степени оказывает негативное влияние на имидж Беларуси.

Ведь словосочетание «Беловежская пуща» в сознании людей теперь и впредь будет связано не только с определением одного из национальных символов Беларуси, но и ассоциироваться как место, где «был забит последний гвоздь в крышку гроба», похоронившего СССР.


Даром что согласно материалам опросов населения в рамках программы «Евразийский монитор» о распаде Советского Союза сожалеют 52% опрошенных жителей Беларуси, правда, и не сожалеют достаточно большое количество — 36% (!).

Поэтому полагаем не бесполезным более подробно рассмотреть эти самые Беловежские соглашения и события вокруг них, а главное ответить на основной вопрос: «Что же дали советскому народу, а ныне населению пятнадцати независимых государств, развал Союза и создание СНГ?». Споры на эту тему не прекращаются до сих пор, хотя прошло уже более двух десятков лет (!) со дня подписания этого самого пресловутого «Соглашения».

Вот только два полярных заявления из интервью непосредственных участников «беловежских событий» радио «Sputnik Беларусь».

Первый — бывший председатель Верховного Совета Беларуси Станислав Шушкевич:

«Нет, я не разочаровался, потому что Союз прославился Гулагами, убийствами и замучиваниями миллионов людей. Это было государство, которое абсолютно не ценило человека. Если бы сейчас я оказался в 1991 году, я бы поставил подпись под документом с еще большим рвением. Я на тот момент не вполне осознавал значимость этого документа, а мы тогда предотвратили гражданскую войну»;

Второй — экс-председателя Совета Министров Беларуси Вячеслава Кебича

«Я до сих пор не могу смириться и согласиться с тем, что произошло. Если бы я был на месте Горбачева, то всех нас, «подписантов», посадил бы в «Матросскую тишину», и я тоже там находил себе место… Огромные цифры, сколько было вывезено добра, куда это всё исчезло? И кого мы сегодня учим? Уровень образования, который был в Советском Союзе, и тот, что есть сегодня, мы многое потеряли».

Постараемся и мы обосновать своё мнение по этим проблемам в предлагаемом материале.

БЕЛОВЕЖСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ ИЛИ ТА СТРАНА, КОТОРУЮ МЫ ПОТЕРЯЛИ

image2

Понятно, что акт, подписанный в Вискуле — это пусть и значимый, но всё-таки всего лишь завершающий эпизод, правда, поставивший «жирную точку» в процессе распада Советского Союза, в результате сложившейся, причём в большинстве случаев в итоге целенаправленных действий внутренних и внешних врагов советского народа, тяжелейшей кризисной ситуации.

Первый звонок прозвучал в 1985 году, когда Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв и его сторонники объявили политику «перестройки» (подробно см. «Первая и Вторая «Перестройка» — Хрущёва и Горбачёва — шаги одного пути развала СССР» http://inance.ru/2015/10/perestrojka/), что привело не только к росту политической активности масс, но и к формированию радикальных и националистических движений и организаций.

А дальше понеслось. Целенаправленно создаётся общий экономический (в 1989 году впервые официально объявлено о падении экономики, из свободной продажи исчезают практически все основные товары, кроме хлеба, вводится нормированное снабжение в форме талонов), внешнеполитический (начиная с того же 1989 года, происходит массовое падение просоветских режимов в Восточной Европе) и демографический (в 1991 году фиксируется превышение смертности над рождаемостью) кризис.

На территории СССР разгорается ряд межнациональных конфликтов (Карабахский конфликт, «Ошская резня», противостояния в Крыму и в Пригородном районе Северной Осетии).

В течение 1990 — 1991 годов происходит так называемый «парад суверенитетов», в ходе которого все союзные, и многие из автономных, республики приняли Декларации о суверенитете, в которых оспаривался приоритет общесоюзных законов над республиканскими.

В августе 1991 года рядом государственных и партийных деятелей, под лозунгом сохранения единства страны, предпринимается попытка совершения государственного переворота (ГКЧП, «августовский путч»), одним из «результатов» которого стала ещё большая активизация сепаратистских тенденций. Высшей точкой этого стремления к обособлению стало проведение в Украине 1 декабря 1991 года референдума, по итогам которого 90% (!) голосовавших поддержали идею независимости.

Нет, принимались, конечно, и меры, направленные на сохранение, пусть и в модернизированном виде, союзного государства. Речь идёт и о проведении в марте 1991 года всесоюзного референдума, на котором 76% от числа проголосовавших выступили за сохранение СССР, и о подготовке заключения нового союза — Союза Суверенных Государств (ССГ), и о ещё одной попытке семи союзных республик из двенадцати по состоянию на ноябрь 1991 года (Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан) заключить всё-таки договор о создании Союза Суверенных Государств, подписание которого было намечено на 9 декабря 1991 года.

Но тут 7 декабря в Беловежской пуще собрались тогдашние руководители трёх союзных республик (БССР, РСФСР и УССР) и спустя сутки, в ходе которых они что-то обсуждали, мылись в бане и даже — по некоторым свидетельствам — употребляли спиртные напитки и ходили на охоту, приняли решение ликвидировать СССР.

Вместо союза республик «могильщики СССР», «основываясь на исторической общности народов и сложившихся между ними связях, намереваясь развивать свои отношения на основе взаимного признания и уважения государственного суверенитета, неотъемлемого права на самоопределение, принципов равноправия и невмешательства во внутренние дела, отказа от применения силы, экономических или любых других методов давления, других общепризнанных принципов и норм международного права», договорились образовать Содружество Независимых Государств (СНГ).

Этим документом, под которым 21 декабря 1991 года свои подписи поставили и главы Азербайджана, Армении, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, предусматривалось, что, подписывая соглашение о ликвидации СССР и создании СНГ, каждая из Сторон гарантирует:


  • равные права и свободы своим гражданам независимо от их национальности или иных различий;

  • гражданские, политические, социальные, экономические и культурные права и свободы в соответствии с общепризнанными международными нормами о правах человека для граждан других Сторон;

  • защиту населяющих их территории национальных меньшинств и сложившихся уникальных этнокультурных регионов с целью способствовать выражению, сохранению и развитию их этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности;

  • признание и уважение территориальной целостности друг друга и неприкосновенности существующих границ в рамках Содружества, открытость границ, свободу передвижения граждан и передачи информации в рамках Содружества.

Стороны брали на себя и обязательства:


  • развивать равноправное и взаимовыгодное сотрудничество своих народов и государств в области политики, экономики, культуры, образования, здравоохранения, охраны окружающей среды, науки, торговли, в гуманитарной и иных областях, содействовать широкому информационному обмену;

  • сотрудничать в обеспечении международного мира и безопасности, осуществлении эффективных мер сокращения вооружений и военных расходов, стремиться к ликвидации всех ядерных вооружений, всеобщему и полному разоружению под строгим международным контролем, уважать стремление друг друга к достижению статуса безъядерной зоны и нейтрального государства;

  • сохранять и поддерживать под объединённым командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием;

  • совместно гарантировать необходимые условия размещения, функционирования, материального и социального обеспечения стратегических вооружённых сил;

  • проводить согласованную политику по вопросам социальной защиты и пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей.

Как на самом деле выполнялись все эти «благие» намерения и во что это самое содружество в настоящее время превратилось, ёмко и чётко изложено в статье «Содружество Независимых Государств — пора прощаться с «суррогатом СССР»?» http://4esnok.by/analitika/sodruzhestvo-nezavisimyx-gosudarstv-pora-proshhatsya-s-surrogatom-sssr/, с которой мы рекомендуем нашим читателям ознакомиться.

БЕЛОВЕЖСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ — КАТАСТРОФА ИЛИ «ЧУДЕСНОЕ» СПАСЕНИЕ?

image3

Существуют две основные точки зрения на события 8 декабря, которые мы и вынесли в заголовок раздела.

О том, что это катастрофа говорит, прежде всего, та объективная реальность, в которой мы живём (существуем?) сегодня. Ликвидировав Советский Союз, как реальность, господа в Вискуле «вместе с грязной водой выплеснули и ребёнка». Причём в то время, когда преобладающая тенденция в мире характеризовалась интеграционными процессами, формированием общего гуманитарного и экономического пространства, внутри бывшего СССР стали появляться границы и таможни. Погиб огромный единый народно-хозяйственный комплекс.

Кризис 90-х отразился на благосостоянии граждан всех бывших советских республик, а также с обратным знаком на благосостоянии многих западных кланов, корпораций и орденов. В каждой новоявленной суверенной стране стала формироваться своя правящая «элита», умело спекулирующая на национальном вопросе, разжигающая ссоры и распри и под этим покровом грабящая и «прихватизирующая» бывшую госсобственность.

Зародилась каста олигархов, процветающая и сейчас. То есть однозначно выиграли политические «элиты» республик, которые стали независимыми и свободными от жёсткого контроля Кремля. Они получили собственность, абсолютную власть, стали господами. Народы, конечно, проиграли.

Также выиграли западные «партнёры», для компаний которых открылись новые рынки, к тому же разделённые границами, что позволяло задирать на некоторых из них цены настолько, насколько позволяла глупость и неосведомлённость населения.

А границы закрывали возможности честной конкуренции и банального информирования друг друга о ценовой политике западных корпораций на разных рынках, а если и узнавалось о разнице цен, то выгода от ввоза более дешёвых в других странах товаров нивелировалась таможенными пошлинами и поборами «элит», которых курировали, конечно, опять-таки западные «эксперты» и «советники».

Как заявил бывший президент Киргизии Аскар Акаев, отвечая на вопрос «Комсомольской правды» «Беловежские соглашения — катастрофа или благо?»:

«Конечно, по сравнению с нахождением в СССР народы почувствовали себя хуже. Мне кажется, что в Советском Союзе жителям республик было уютнее: они не замыкались в одной республике, а свободно перемещались по одной шестой части суши. У активных людей в СССР были социальные лифты, они могли выстроить любую карьеру, у менее активных граждан имелись социальные гарантии.

Какие-то республики, богатые природными ресурсами, выиграли от того, что перестали делиться своими богатствами с общей союзной казной. Это и Казахстан, и Азербайджан, и Туркменистан. Но даже их народы всё-таки проиграли, потому что в великой державе им было комфортнее и уютнее, у них было предсказуемое будущее».

К тому же даже по данным такой международной организации, как «Freedom House», которую трудно заподозрить в просоветских симпатиях, распад единого союзного государства не привёл и к торжеству свободы, так как «практически во всех постсоветских государственных образованиях в последние годы фиксируется упадок демократии».

При этом те же либералы признают:

«Нельзя утверждать, что распад СССР был неизбежен. Всегда есть какие-то варианты развития событий. Однако фактом является то, что Советский Союз находился в тяжёлом кризисе, вызванном неэффективной экономической политикой, сложными внутренними политическими и социальными проблемами. Внешнее воздействие было предсказуемо, всё-таки шла холодная война, но не являлось определяющим».

Или вот ещё более откровенные признания одного из создателей Социал-демократической партии Республики Молдова Оазу Нантой, который Беловежские соглашения во время их принятия воспринимал исключительно с позитивной точки зрения, зато теперь признаёт, что всё произошедшее за последние 25 лет, не оправдало оптимистичных ожиданий четвертьвековой давности:

«Мы тогда даже близко себе не представляли, что значит построить правовое, демократическое государство вместо бывшей советской республики. И в своё оправдание могу сказать, что ни одна власть, которая сформировалась в Молдове после этого, вплоть до нынешней, не понимает, что это такое. У нас — разгул коррупции, у нас уезжает молодёжь, у нас продолжаются противоречия на этнолингвистическом уровне. Согласно данным недавнего соцопроса, почти половина населения так называемой «правобережной Молдовы», то есть — без учёта Приднестровья, была бы готова проголосовать на референдуме за возврат республики в состав СССР».

При этом заметим, что единственным аргументом «защитников» Беловежских соглашений является постоянно, в разных интерпретациях муссируемое голословное заявление о том, что только благодаря этому решению удалось предотвратить политический взрыв на территории СССР, развитие дальнейших событий по «югославскому сценарию» и избежать гибели миллионов. Так, в интервью «Радио Свобода» один из подписантов этого акта Леонид Кравчук откровенно заявляет:

«Мы впервые смогли государственный переворот такого масштаба осуществить (выделено нами при цитировании) мирно. Это уникальное явление во всей мировой истории. Придёт время, и люди поймут, насколько это было не просто, но насколько это было важно и имело исторические последствия для России, Украины и для всего мира в целом. Советский Союз сохранить было невозможно, и объективные процессы всё равно привели бы к его краху, однако в случае неуправляемого распада могли погибнуть миллионы людей».

В этом заявлении выделим два момента. Первый — признание одним из авторов Беловежского акта его незаконности, так как он является плодом заговора. И второй — ничем не обоснованное утверждение о «неуправляемом (кстати, кем?) распаде СССР, в результате которого могли погибнуть миллионы людей».

К тому же это заявление выглядит особо циничным на фоне тех событий, которые начались тогда в Чечне, и отголоски которых именно в независимой Украине в результате государственного переворота в феврале 2014 года продолжаются до сих пор и привели к реальным жертвам, исчисляемыми уже тысячами человеческих жизней.

ЧЕМ ЖЕ «ОБЛАГОДЕТЕЛЬСТВОВАЛИ» СОВЕТСКИЙ НАРОД, А НЫНЕ НАСЕЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТИ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ, БЕЛОВЕЖСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ

image1

Понятно, что решение, принятое в Вискулях о ликвидации Советского Союза, носило системный характер и затрагивало буквально все политические, экономические, социальные и гуманитарные аспекты, все без исключения сферы международной и внутренней политики.

Однако, принимая во внимание, что главным критерием оценки любого политического решения является:


  • пользу или вред оно приносит трудящемуся (подчеркнём именно трудящемуся) народу.

Потому рассмотрим: какое влияния на судьбы большинства населения советского государства оказали последствия его распада.

Назовём только основные невзгоды населения и начнём с падения уровня жизни трудящихся во всех 15 новых суверенных государств (в одних более катастрофическое, в других менее, но падение произошло повсеместно), так как Беловежские соглашения, в первую очередь, оказали отрицательное влияние на экономическую сферу. Произошёл развал большей части традиционных связей между хозяйственными субъектами в бывших республиках, что привело к резкому сокращению производства.

Значительно уменьшились возможности всех бывших советских республик для экономического манёвра финансовыми, производственными, природными и другими ресурсами вследствие обособления экономик и повсеместного экономического кризиса. Затруднённым стал доступ на внешние рынки. О выгодах, которые получили западные компании и страны от такого положения вещей, мы писали выше.

Возникла проблема меньшинств, живущих вне своих национальных отечеств. Были разорваны миллионы человеческих связей. У многих граждан стран СНГ сформировался комплекс «разделёной нации», а начинающиеся в отдельных регионах постсоветского пространства процессы ужесточения режима границ между государствами продолжает усугублять чувство разделённости людей.

Распад СССР, сам по себе, не стал законченным актом, а лишь инициировал длительный процесс в новых независимых государствах, характеризующийся значительной нестабильностью в обществе, что отрицательно сказывается на морально-психологическом состоянии уже целых поколений. Борис Акунин:

«Трудно не заметить, как сильно нынешняя российская молодёжь отличается от прежних поколений. Эти молодые люди, с одной стороны, свободнее и активнее, не такие зажатые и закомплексованные, как мои сверстники в их годы. С другой стороны, они прагматичнее, жаднее до удовольствий, меньше привязаны к своей стране (выделено нами при цитировании). Я думаю, всё это — нормальное сопровождение социальной эволюции….»

И, пожалуй, это главная беда, которую мы заполучили от «Беловежских соглашений» и которую один из «кумиров либеральной тусовки», совершенно не стесняясь, выдаёт за благо.

Вообще о масштабе потерь можно говорить ещё и ещё, но полагаем, что наши читатели из числа трудящегося народа, основываясь на реалиях своей сегодняшней жизни, в каких-то дополнительных подробных пояснениях по этому поводу явно не нуждаются.

Знаменательно, что даже представители либеральных и националистических кругов, привычно педалируя тему приобретения союзными республиками независимости (вопрос от кого?), вынуждены, «как бы между прочим» говорить и о негативных последствиях распада СССР. Так, директор белорусского Института политических исследований «Политическая сфера» Андрей Казакевич отвечая на вопрос: «Каковы основные приобретения Беларуси в результате распада СССР?» замечает:

«В первую очередь сам статус независимости, который открывал большие перспективы. Независимость — это свобода маневра, возможность выбора, что, конечно, не исключает и каких-то негативных моментов.. Если рассматривать Беларусь как национальное государство, а не сиюминутный политический проект, то все негативные моменты перевешиваются одним фактом: мы получили возможность сами определять свою судьбу».

Проблема только в одном — в отрицательном отношении большинства населения бывших союзных республик к влиянию этой самой возможности «самим определять свою судьбу», возникшей в результате этих самых «Беловежских соглашений», а точнее «безответственного и ничем не обоснованного «беловежского сговора» Ельцина, Кравчука и Шушкевича» на судьбы людей, живущих на постсоветском пространстве.

Да и реальный суверенитет («возможность самим определять свою судьбу») у многих стран, появившихся после распада был прописан на бумаге, но не реализован в политической практике, которая отличается от деклараций.

Дело в том, что реальный политический суверенитет раскрывается через такое понятие, как полная функция управления в применении её к государству. Что же такое полная функция управления?

public-polnayafunupr

Полная функция управления включает в себя последовательность преемственных этапов:


  1. выявление факторов, вызывающих дискомфорт, являющийся стимулом к организации управления,

  2. формирование навыка распознавания этого фактора на будущее,

  3. целеполагание в отношении этих факторов,

  4. выработка концепции достижения намеченных целей, интеграция частной концепции в отношении намеченных целей в генеральную концепцию, в соответствии с которой уже некоторым образом осуществляется управление и которая вбирает в себя все прочие частные концепции,

  5. внедрение частной концепции в жизнь и правление в соответствии с нею в русле генеральной концепции,

  6. наблюдение за течением процесса и коррекция правления и концепции, что в ряде случае предполагает и смену генеральной концепции,

  7. высвобождение ресурсов, занятых в управлении по частной концепции, при достижении намеченных целей, либо возврат к п. 1 в случае, если намеченные цели управления не достигнуты.

При этом должно быть понятно, что генеральная концепция в жизни общества выражает целеполагание и управление по полной функции в отношении исторически непреходящих факторов — так называемых «вечных ценностей».

«Полная функция управления» — понятие, неведомое исторически сложившейся теории государства и права, преподаваемой в вузах России, вследствие чего некритичное принятие её положений в качестве научно-методологического обеспечения государственного управления является одной из предпосылок к утрате государственного суверенитета в тех или иных его аспектах в большей или меньшей мере.

Таким образом, суверенитет — это реализованная способность государственной власти осуществлять полную функцию управления в согласии глобальной, внутренней и внешней политики государства.

А в странах бывшего Советского Союза из полной функции управления выполнялись (и выполняются) только пункты с 5 по 7: идёт вечная перестройка структур управления, исполнение бюджетов, ликвидация каких-то структур, появление новых.

Однако, вопросами выявления факторов воздействия на общественные системы — практически не занимаются, целеполаганием занимаются в очень ограниченном формате, в рамках либеральных «вечных ценностей», концепция которых неизменна на протяжении всех десятилетий, прошедших с развала СССР на всей территории. Их только припудрили национальным колоритом. В России вообще на конституционном уровне запрещена идеология (она отражает цели и концепцию управления в доступных формах).

Подробный анализ суверенности России читайте статью «Суверенитет России — реальность или миф?» (http://inance.ru/2017/03/suverenitet-rossii/).

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ:

15 марта 1996 года, Государственная Дума Российской Федерации, преимущественно голосами депутатов от КПРФ — наиболее многочисленной фракции в тогдашнем парламенте приняла решения, которыми денонсированы Беловежские соглашения о расчленении СССР, а также подтверждена юридическая значимость общесоюзного референдума 17 марта 1991 года о сохранении СССР.

В Постановление №157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР», в частности, в пункте 3 записано следующее:

«Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б. Н. Ельциным и государственным секретарём РСФСР Г. Э. Бурбулисом и не утверждённое Съездом народных депутатов РСФСР — высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР» (наше выделение при цитировании).

Таким образом, этим постановлением, а также постановлением № 156-II ГД Российская Федерация денонсировала Беловежские соглашения и признала существование Союза, пусть даже в этом Союзе кроме неё пока никого нет. Все доводы о том, что Советского Союза не существует, являются неубедительными с правовой точки зрения.

Этим постановлением Госдума выразила свою правовую позицию по отношению к Беловежским соглашениям как к противоправному антиконституционному акту, принятому с грубейшим нарушением Конституции РСФСР, норм международного права и действовавшего в то время законодательства. Российскими парламентариями было отмечено, что Договор об образовании СССР 1922 года не существовал в качестве самостоятельного юридического документа.

Первоначальный вариант этого Договора был подвергнут коренной переработке и уже в переработанном виде вошёл в Конституцию СССР 1924 года. В 1936 году была принята новая Конституция СССР, с вступлением в силу которой прекратила действовать Конституция СССР 1924 года, включая и Договор об образовании СССР 1922 года.

Тем самым, Беловежскими соглашениями был денонсирован международный договор Российской Федерации, который в соответствии с кодифицированными Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 года нормами международного права вообще не подлежал денонсации.

ИАЦ


***



Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3654961.html#comments СССР кризис ИАЦ история управление Белоруссия Украина Россия Ельцин советский либералы народ public 1 https://ss69100.livejournal.com/3654826.html Tue, 12 Dec 2017 14:59:34 GMT ТЗН. «Гроб Магомеда» парение катушки с током https://ss69100.livejournal.com/3654826.html
https://ss69100.livejournal.com/3654826.html#comments ТЗН физика public 6 https://ss69100.livejournal.com/3654402.html Tue, 12 Dec 2017 10:43:08 GMT Быстрые англичане и французы https://ss69100.livejournal.com/3654402.html

Побывав во Франции, наш соотечественник обнаружит, например, в Париже, так называемые ресторанчики быстрого питания БИСТРО.[1]

Считается, что своё название ресторанчики получили только в 19 веке, когда русские войска потеснили Наполеона и оказались в Париже (1814).

Очевидцы тех событий рассказывали, мол, что проголодавшиеся русские ратники, заходя в столичные таверны, поторапливали гостеприимных, но медлительных парижских поваров возгласами «Быстро, быстро! Шевели батонами, французишка! А не то я голодный-то рассержусь, да как постращаю трусливую твою душонку!».

Очень похоже на правду, и хотелось бы в это верить.

Тем более что словарь Фасмера относит слово БЫСТРЫЙ ко многим сугубо славянским корням:

укр. би́стрий,

ст.-слав. быстръ ἐντρεχής,

болг. би́стър,[2]

сербохорв. би̏стар "ясный",

словенск. bístǝr "быстрый, бодрый, ясный, проницательный",

чешск. bystrý "быстрый, проворный",

польск. bystry "быстрый, проницательный",

н.-лужск. bytšy "ясный".

Также Словарь даёт несколько параллелей из неосновных неславянских языков:

др.-исл. bysia "стремительно вытекать";

норв. диал. bǫysa "вырываться",

норв. buse, шв. busa "бросаться вперёд",

вост.-фриз. bûsen "бушевать, шуметь", būsterig "бурный",

кимр. buan, брет. buan "быстро" (с другой ступенью вокализма)

И, наконец, Фасмер дополняет:

bystrъ пытались вывести из *byd-trъ и связать его с bъděti (см. бдеть, бо́дрый); см. Маценауэр, LF 7, 19; Остен-Сакен, AfslPh 35, 56 и сл.; Ильинский, Jagić-Festschrift 291 и сл.; однако вокализм *byd- обнаружить наверняка нигде не удалось.

Другими словами, Макс Фасмер не нашёл в титульных языках западной Европы никаких родственников к слову БЫСТРЫЙ или БЫСТРО. Правда, привёл примеры из древне-исландского, норвежского, восточно-фризского и кимрского.[3] Зачем он это сделал, станет понятно в процессе нашего короткого рассказа.

Мы уже не раз сталкивались с такого рода особыми фальсификациями, которые будет справедливо называть УМАЛЧИВАНИЕМ. И правда, с одной стороны, если ты о чём-то промолчал, или чего-то не написал, как в данном случае с Фасмером, ты вроде как ни в чём и не виноват. С другой стороны, ведь и писать-то не обо всём можно. И Фасмер понимал, что делает.

Здесь мы лишний раз убеждаемся, какую важную идеологическую роль в истории целой цивилизации может играть сравнительная филология,[4] и что немалую часть своего словаря Фасмеру приходилось писать не только с оглядкой на историю, но так же и с оглядкой на труды своих идейных предшественников.

Скажем, если до Фасмера русской, а точнее, про-немецкой школой в России уже было предопределено и растолковано, что русское слово БЫСТРЫЙ имеет славянское происхождение и изошло, например, от болгарского и далее ‒ от нижне-лужицкого корней, то, стало быть, никаких родственников в титульных языках не может быть.[5] С другой стороны, разве стал бы Фасмер об этом умалчивать, если бы слова с такими корнями в западноевропейских языках были? Нет, конечно.

Таким образом, известный этимолог русского языка оказался меж двух огней. И что же он выбрал? Как мы уже подчеркнули, Фасмер попросту выбрал тактику УМАЛЧИВАНИЯ. Вероятно, надеялся, что, кроме филологов, мало кому придёт в голову проверять, а тем более критиковать отдельные части его работы впоследствии.

Только мог ли Фасмер предвидеть, что уже через 40-50 лет благодаря компьютерным технологиям каждому российскому школьнику будут доступны любые словари и справочники, и практически по всем языкам мира? В дальнейших публикациях мы приведём ещё немало подобных примеров-фальсификатов, но сейчас вернёмся к нашей теме.

Не трудно убедиться, что корень БЫСТР присутствует так же в английском языке. Притом, что характерно, англичане используют не одну, а сразу две графические, на первый взгляд, весьма различные формы написания слов, т. е. относящиеся к разным английским глаголам:

Английское BUSTLE ‒ спешить (переход букв Р-Л).[6]

А также английское FAST ‒ быстро (переход Б-Ф).[7]

Понятно, что только англичане могут считать, что эти два слова несут в себе разные корневые основы. Но мы, выросшие на русском языке, так считать не можем. Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы видеть, что и BUSTLE и FAST – это изначально одно и то же слово, ставшее в недалёком прошлом для британцев корневой основой – БЫСТРО.[8]

А раз так, то возникает вопрос, а действительно ли французское BISTRO ‒ ресторанчик, кабачок, о котором мы говорили ранее и где сегодня можно быстро и вкусно перекусить, появилось в Париже в 19 веке? Или здесь опять налицо совпадение, о котором сообщает Андрей Зализняк?[9]

Нельзя же допустить мысль, что английские BUSTLE и FAST появились у жителей туманного Альбиона тоже лишь с 19 века под влиянием русских солдат, гнавших от Москвы Наполеона? Любой здравый англичанин, уверены, будет защищать древность происхождения английских слов. Тем более, таких обиходных как БЫСТРО.

Вот и получается, что оба английских слова являются как бы древними, но при этом вовсе не являются родственниками русскому БЫСТРО. Этимологи в защиту Фасмера, вероятно, скажут, что вокализм, а также чередование английских согласных, не согласуется с русскими.

Поэтому, мол, эти русско-иностранные пары нельзя считать родственными. И будут правы. С одним лишь уточнением. Такая якобы несогласованность с научной теорией объясняется всего-навсего… банальной подменой русских букв на соответствующие иностранные.

Отечественные специалисты языка, упорно следующие этимологической теории «о происхождении и переходе корней» (слов), которую они называют точной наукой, не желают, а точнее, не могут видеть столь «простых и примитивных» вещей.

А поскольку подобных примеров с подменами в русско-иностранных парах на сегодня обнаружено уже множество, следует говорить не о случайностях или нелепых редких совпадениях, как это делает упомянутый профессор Зализняк, а о строгой системной закономерности.[10]

Пора бы уже отечественной лингвистике обратить на этот кричащий факт своё внимание, заняться, наконец, выявлением и классификацией указанных языковых явлений.[11]

Ведущий редактор рубрики «Записки о языке»
Фёдор Избушкин



[1] BISTRO в Париже, Франция http://www.vparis.net/restorany-parizha/

[2] Болгары в значении БЫСТРО пользуют и другое слово БЪРЗО – от русск. БОРЗО, БОРЗЫЙ

[3] Фризский язык относится к германской группе индоевропейской семьи языков. Письменность на основе латинского алфавита. Кимрский язык, он же уэльский, язык валлийцев, населяющих полуостров Уэльс в Великобритании.

[4] Сравнительно-историческое языкознание, сравнительно-исторический метод в лингвистике.

[5] Фризский, кимрский и норвежский языки, как сравнительно молодые, не в счёт.

[6] Мы называем это явление переход или замена букв.

[8] Английские BUSTLE и FAST – это русское БЫСТРО, БЫСТР с той лишь разницей, что вместо первой русской буквы Б в английских вариантах появились B и F. Костяк согласных, по сути, сохранился BST-FST = БСТ(Р).

[9] Андрей Зализняк приводит русско-итальянскую пару STRANO-СТРАННЫЙ.

[10] Пусть никого не смущает живое современное произношение английских BUSTLE (басел) и FAST (фааст). Пропишем русскими буквами оба слова с учётом замены букв, о которых мы говорим, и получаем: БИСТЛЕ=БЫСТРО и ФАСТ=БЫСТР.

[11] Это далеко не последняя публикация, в которой мы обращаемся к русско-иностранным парам, никак не отмеченным в отечественных этимологических справочниках. Мы имеем в виду русские слова (по примеру BUSTLE – БЫСТРО или STRANO – СТРАННЫЙ ), которые Фасмер (а за ним и Трубачёв) «не заметил», «забыл» внести в свой знаменитый этимологический Словарь. Их количество – неумолимо.


***


Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3654402.html#comments лингвистика Европа история славяне язык русский Франция Избушкин этимология Великобритания Англия public 0 https://ss69100.livejournal.com/3654390.html Tue, 12 Dec 2017 05:06:25 GMT Надо думать о России, а не об участии в Олимпиаде любой ценой https://ss69100.livejournal.com/3654390.html
98a2de9510dce2a9_original

Нашу страну отстранили от участия в зимней Олимпиаде, которая будет проходить в Южной Корее в начале следующего года.

А основанием для отстранения послужило решение Всемирной Андидопинговой Ассоциации — ВАДА (WADA).

В ноябре эта организация приняла постановление не восстанавливать своё антидопинговое подразделение в России.

Это означало, что отныне наших спортсменов лишают права проходить допинг-тесты в своей стране, а без этих тестов их могут не допустить к участию любых мировых соревнований, включая и олимпийские игры, под национальным флагом.

Так оно в итоге и вышло.

Препарат на букву «м»

Если быть до конца честным, то спортсмены всего мира употребляют допинг. Ибо, как говорят медики, все естественные человеческие пределы для спортивных рекордов уже давно выработаны — примерно, с 60-ых годов прошлого века.

С тех пор все без исключения профессиональные спортсмены — ради новых достижений — сидят на препаратах. И вопрос не в том, употребляет ли тот или иной человек допинг, а в том, насколько он делает это незаметно...


У наших в ходу был препарат мельдоний, изобретённый более 30 лет назад ещё в Советском Союзе. Скорее всего, он и был тем самым российским допинг-эксклюзивом, с помощью которого наши добивались успехов. И наблюдается это, как пишет издание «Лента.ру», не только в нашей стране:

«Спорт высших достижений давно превратился в соревнование фармакологов. Титулованные и статусные американки Винус и Серена Уильмс (теннис), Симона Байлз (спортивная гимнастика) и Делле Донн (баскетбол) употребляли сильнодействующие препараты. Разумеется, не только они: в списке числятся теннисист Рафаэль Надаль, баскетболист Милош Теодосич...».

А американский волейболист Максвелл Холт даже был был уличён в употреблении именно «российского» мельдония...

Возможно, всё так и продолжалось бы дальше, и ВАДА по-прежнему закрывала бы глаза, если бы не начавшаяся новая холодная война между Россией и Западом. Запад просто воспользовался тем, что именно США и Британия сегодня контролируют Антидопинговую ассоциацию, где решают — кого можно уличить в допинге, а кого и нет. Поэтому неудивительно, что под её удар попал мельдоний.

Кстати, то, что мельдоний в 2015 году был внесён в список запрещенных веществ именно после обращения чиновников из США, открыто написало американское издание USA Today:

«Внимание американских борцов с допингом было привлечено к мельдонию после того, как они получили информацию о том, что данный препарат используют спортсмены из Восточной Европы для улучшения своих физических способностей.

После обращения США Всемирное антидопинговое агентство изучило 8 300 случайных образцов мочи спортменов, из которых мельдоний был найден в 182. На основании этого препарат был внесён в список запрещённых веществ ВАДА с 1-го января 2016 года»…

Напомню, что скандалы с мельдонием начались несколько лет назад, когда была дисквалифицирована Ассоциация российских легкоатлетов. А поводом послужил разоблачительный «документальный фильм», снятый немецким телеканалом ARD, коим в свою очередь владеют американцы (автор фильма — Хайо Зеппельт).

В этом фильме — устами бежавших на Запад российских спортсменов Виталия и Юлии Степановых — в употреблении допинга обвиняли не только наших легкоатлетов, но и весь российский спорт!

Было очевидно, что под прицел тогда попало наше участие в летней Олимпиаде 2016 года в Рио-де-Жанейро, от которой нас явно хотели отлучить с целью дальнейшей международной изоляции России. Ветеран российской журналистики Виталий Третьяков справедливо написал по этому поводу:

«Мельдониевая атака, очевидно не случайная, очевидно спланированная, очевидно направленная на дискредитацию российских спортсменов перед Олимпиадой в Рио-де-Жанейро, на выведение их из психического равновесия, наконец, на то, чтобы любой из наших, кто намерен претендовать на Олимпиаде на медаль, знал, что в любой момент может быть либо снят с соревнований, либо, если медаль получит, будет её лишён и «ославлен».

Олимпиады наших спортсменов тогда не лишили, но команда поехала в Рио в сильно урезанном виде. Кроме того, от участия отстранила нашу паралимпийскую сборную…

Одним словом — чинуши

Но на этом спортивная война против России не закончилась. В течении всего последнего года регулярно поступала информация о том, что того или иного нашего спортсмена (якобы из-за допинга) ВАДА лишила медали за прошедшие мировые состязания. Добрались даже до Олимпиады в Сочи — и это не смотря на то, что она проходила в 2014 году, когда ещё мельдоний не был признан запрещённым препаратом!

Впрочем, сегодня многие наши спортсмены и спортивные журналисты справедливо считают, что виноваты в случившимся не толь наши западные «друзья», но и те российские высокие чиновники, которые отвечают за спорт — они так и не поняли, что против России ведётся серьёзная война. Автор издания «Лента.ру» Виктор Цаплин, в частности, пишет:

«События, в результате которых Россия лишилась 10 медалей домашней сочинской Олимпиады и была наказана перед южно-корейским Пхенчханом, начали разворачиваться ещё в декабре 2014 года. Тогда всёвнимание боссов российского спорта было приковано к проблемам с пополнением зарплатной карты Фабио Капелло, в то время главного тренера национальной сборной по футболу.

Вскоре ситуацию осложнил обвал рубля. Дополнительным раздражителем был не самый удачный старт в квалификации Евро-2016. В общем, тогдашний министр спорта Виталий Мутко не сразу заметил документальный фильм, заставивший мир заговорить о государственной поддержке применения допинга в России.


«На каком-то частном случае хотят показать какую-то систему и заинтересованность государства, принизить российский спорт», — посетовал чиновник. Власти не предприняли ответных действий, если не считать красивых писем с обещаниями.

Гораздо быстрее на расследование, посвящённое систематическому применению допинга российскими легкоатлетами, отреагировали все компетентные международные организации — Международная ассоциация легкоатлетических федераций (IAAF), Всемирное антидопинговое агентство (WADA) и Международный олимпийский комитет (МОК). Дело приобрело серьёзный оборот.

С российской стороны разбирательством занялись национальное антидопинговое агентство РУСАДА и Всероссийская федерация л
ёгкой атлетики (ВФЛА). Только в феврале 2015-го — вероятно, из-за длинных новогодних праздников — федерация подала иски к автору фильма Хайо Зеппельту, редакции показавшего ленту телеканала ARD и «героям» документальной ленты Виталию и Юлии Степановым.

Тяжба вначале велась в судах Самары и Челябинска (Почему не в Германии, где за клевету можно сесть в тюрьму? Этот вопрос так и остался без ответа) и растянулась на десять месяцев: ответчики просто не спешили с явкой. В итоге в декабре Басманный суд признал изложенные в фильме сведения не соответствующими действительности, но в публикации опровержения отказал. Естественно, на Западе на этот, по сути, бесполезный процесс даже не обратили внимания…

Сколь бы слабыми ни были доказательства, представленные WADA и ARD в расследовании допинговых махинаций в российской легкой атлетике, Москва, опровергнув их на словах, не добивалась опровержения в зарубежных судах, хотя имела на то и время, и возможности.

Промедление и уверенность чиновников в том, что всё как-нибудь само обойдётся, были большой ошибкой: обвинения, построенные на откровенно хлипких аргументах и даже домыслах, окончательно закрепились как легитимные и дали Западу формальный повод пойти дальше в своём «крестовом походе»
(выделено мной — В.А.).

Нужен был лишь импульс. Его обеспечил Родченков, в мае 2016-го разразившийся в интервью The New York Times заявлениями о мошенничестве с допингом на Олимпиаде в Сочи...».

А вот какое мнение в интервью изданию «Свободная пресса» высказала Надежда Чижова, участница трёх Олимпиад (1968, 1972, 1976 гг.), обладательницы полного комплекта олимпийских наград по лёгкой атлетике:

«— «Наезд» на нас начался, если помните, ещё три года назад, — сказала она «СП». — Нашли «слабое звено» — легкоатлетов и давай преследовать всех, почти без разбора. А мы молчали. Или оправдывались, не особо даже вникая в суть дела. Иначе, как объяснить, что российских представителей не было на вскрытии проб «Б»? А ведь это прописано в правилах взятия, хранения и исследования допинг-проб!

«СП»: — Может, их не пригласили, потому и не присутствовали?

Наверняка не приглашали. А проба «Б», между прочим, вскрывается только когда, когда в пробе. «А» найдены следы запрещенных веществ. Это, опять-же, если по правилам. Наши спортивные чиновники и тут промолчали.

«СП»: — Или что-то, извините, мычали в оправдание…

Вот теперь и имеем то, что имеем: сначала легкоатлетов отправили под нейтральный флаг, да и то, лишь два десятка человек из всей сборной. После этого взялись за другие виды. Под заверения: наведите порядок в своей системе, отменим санкции. Порядок навели, по крайней мере, в легкой атлетике, а санкции не только не сняли, но ещё и ужесточили.

«СП»: — С другой стороны, а что мы могли тут сделать?

Не оправдываться, а доказывать свою невиновность. Всеми имеющимися средствами и методами. Поучитесь у американцев. У них даже самые отъявленные нарушители отделываются зачастую минимальной дисквалификацией...».

Из открытого письма прославленной спортсменки Елены Исинбаевой о главных причинах гонений на российский спорт:

«Причины всего этого находятся в тех временах и тех решениях руководства нашей страны, когда оно решило, что в международных организациях и институтах всё справедливо, честно и нам собственно нечего там делать. Надо сосредоточиться на своих проблемах, а всё остальное стоит отдать на откуп другим странам. У них лучше получится, им виднее.

Сейчас мы собственно пожинаем те плоды, которые были «выращены» за это время — у всех международных структур есть «хозяева». Эти хозяева кому то разрешают употреблять допинг персонально, а у кого то могут отобрать медали за «плохое поведение». И ничего мы уже с этим не сделаем, хоть в лепешку расшибёмся...».

О том, какую именно цель преследует Запад, хорошо сказала Надежда Чижова:

«Почему Запад хочет наказать всю российскую сборную? А чтобы Кремль признал, что виноваты не конкретные Ивановы-Петровы, а власть, государство. Знают, как в нашей стране любят спорт, сколько внимания (и средств) ему уделяют. Не получилось, как мечталось, с экономическими санкциями, попробуем, решили, спортивные. Чистой воды политика».

Формальный повод для гонений, который выдвинул Запад, можно назвать самым настоящим ультиматумом — Россия должна официально признать, что в стране якобы существовала государственная система (!) поддержки допинга. У меня вопрос: а какое уважающее себя государство признается в таких вещах?! Только если мы себя считаем какой-нибудь слаборазвитой африканской страной.

Если такое признание последует, то страна сама себя дисквалифицирует как спортивная держава, со всеми вытекающими отсюда последствиями, вплоть до поводов отлучать Россию от любых международных соревнований на многие годы вперёд! Понятно, что мы просто не можем и пойти на такое...

Когда старт давала Москва

Наша команду может поехать на корейскую Олимпиаду, но вне национальной принадлежности — то есть без флага, гимна, под некой «международной эгидой». Понятно, что это будет сильное и очередное унижение России. Куда как сильнее, чем то, что довелось пережить нашей урезанно команде во время Олимпиады в Рио-де-Жанейро 2016 года. Об этом бразильском унижении в разговоре с журналистом газеты «Комсомольская правда» в своё время весьма красноречиво поведала синхронистка Александра Пацкевич:

«Конечно, отношение к российским спортсменам здесь просто ужасное. Такого кошмара я за свою спортивную карьеру никогда не наблюдала. Российских спортсменов освистывают в Рио, демонстративно отказываются поздравлять на пьедестале наших ребят, не подходят, чтобы пожать им руку. Лично со мной вот какой случай произошёл.

Мы живём в олимпийской деревне. У нас тут свой отель-домик, где живёт только российская делегация. Мы живём на 16 этаже. И там же мы развесили флаги свои. А вчера утром мы обнаружили, что российские флаги сорваны и завязаны в узлы. Представляете, их просто кинули на пол! Мы, конечно же, вернули их на место, но к нашему приезду после вечерней тренировки флаги бесследно исчезли».

На все просьбы российской стороны навести на Олимпиаде должный порядок, спортивные чиновники из Международного олимпийского комитета (МОК) и Бразилии отвечали глухим молчанием.

Можно представить, что будет, если наши поедут без национальной символики и вне защиты российского государства — да им в лицо просто будут безнаказанно плевать! Видимо как раз этого и добиваются провокаторы из ВАДА и их американские хозяева…

А ведь когда-то мы умели отвечать на все такого рода антиспортивные выпады! Российский историк Вардан Багдасарян напоминает в этой связи, что в 1920 году молодая Советская республика пыталась заявить для участия в Олимпийских играх в Антверпене команду из восьми человек, но получила отказ — потому что Запад тогда не признавал власть большевиков. Багдасарян пишет:

«Пройдёт четыре года, и для участия в следующей Олимпиаде в Париже советская сборная получит официальное приглашение. Однако реноме страны было выше милости Международного Олимпийского комитета! Антверпенский отказ был воспринят как оскорбление и дискриминация, и теперь уже СССР бойкотировал Олимпийские игры».

Бойкот Олимпиад с нашей стороны продолжался до 1952 года. В противовес «буржуазной Олимпиаде» в Советском Союзе создавались рабочие спортивные интернационалы, вроде всевозможных Спартакиад. На этих соревнованиях складывалось массовое физкультурное движение, когда в занятия спортом вовлекались миллионы и миллионы людей. Конечный результат оказался впечатляющим:

«Возвращение в 1952 году носило триумфальный характер. Выяснилось, что за тридцать лет спортивной изоляции Советский Союз не только не отстал от мировых спортивных лидеров, но смог создать лучшую в мире систему подготовки спортсменов. Соединённые Штаты, считавшиеся до того спортивной державой номер один, обходит не только СССР, но в дальнейшем и другое социалистическое государство — Германская Демократическая Республика».

С достоинством мы отвечали и на любые провокационные попытки давления на спорт со стороны США. Так, в 1980 году, воспользовавшись вводом советских войск в Афганистан, американцы попытались устроить всеобщий бойкот летней Олимпиаде в Москве — президент США Картер по этому поводу тогда обратился с личными посланиями к главам более чем ста стран.

В феврале 80-го года власти США объявили о санкциях против любой коммерческой компании, которая посмела бы работать с нашим олимпийским проектом. По этой причине с Советским Союзом были расторгнуты ранее заключённые контракты прежде всего с американскими фирмами, которые должны были поставлять продукты питания, спортивную одежду, инвентарь, техническое и иное оборудование и т. д.

Плюс были серьёзные потери на международном рекламном рынке. Как говорилось в секретной докладной записке ЦК КПСС: «Санкции в чисто финансовом выражении обошлись СССР примерно в 25 % от общего объёма валютных поступлений».

Однако Москва быстро нашла замену американским поставщикам и рекламщикам — главным образом в Европе. Кроме того, в силу громадного на тот момент международного влияния Советского Союза, больше половины участников олимпийского движения отказались бойкотировать Олимпиаду-80. И она прошла с большим триумфом...

Не унижались мы и тогда, когда нам прямо грозили физической расправой. Так было в 1984 года во время летней Олимпиады в американском Лос-Анджелесе. В США тогда появилась «общественная» организация «Запретить Советы» (Ban the Soviet Coalition), которая не просто призывала закрыть русским въезд на олимпийские игры — она выпустила футболки и значки с надписью: «Убей русского!» (Kill the Russian!).

В таких ненормальных условиях мы напрочь отказались принимать участие в той Олимпиаде. А ещё официально не признали её спортивные результаты, что вызвало большой скандал и испуг чиновников из МОК, которые принялись всячески увещевать и даже ублажать Москву…

По мнению Вардана Багдасаряна, наши чиновники сегодня должны поступить аналогично советским коллегам. Вот что он писал ещё в канун Олимпиады в Бразилии, которую призывал бойкотировать:

«Удивляет упование российской стороны на систему международного права. Но какое может быть международное право в ситуации войны?! Принятые в отношении российских спортсменов решения отбрасывают с лёгкостью всю традицию прав человека…

Поехать в Рио в усечённом составе сборной, значит признать справедливость этого усечения. Значит, и принять навязываемый России образ криминального государства. Раньше его формировали через скандалы, типа дела Магнитского, теперь через спорт…».

Увы, историка и его единомышленников не послушали, Москва согласилась на участие в бразильской Олимпиаде в усечённом виде. В результате мы не только получили грубое унижение наших спортсменов, но ещё и большее проявление наглости со стороны ВАДА и МОК, которые сегодня разрешили нашим спортсменам участвовать в Олимпиаде лишь «под международной эгидой», что само по себе является плевком в сторону самой России.

А может, послать их всех к чёрту?

Надежда Чижова полагает, что мы сегодня должны категорически отказаться от участия в Олимпиаде:

«Очень жалко ребят, которые готовились не один год, столько сил потрачено, но… В таких случаях надо всем отказываться от участия. Да, обидно. Но иначе этот беспредел никогда не закончится».

Елена Исинбаева более категорична — по её мнению, надо вообще всерьёз подумать о выходе из международных спортивных структур: «...пора завязывать и выходить из таких организаций. Хватить вечно только ныть и просить… Как из ПАСЕ, потом же сами просить будут вернуться!».

А вот лично я придерживаюсь точки зрения, которую высказал известный аналитик Андрей Паршев (сайт КМ.РУ):

«В российском обществе, и не только, кстати, среди русских, сейчас господствует одна точка зрения, одно мнение – никаких платежей МОКу, никаких 15 миллионов – и никаких вообще государственных затрат на Олимпиаду, если кто-то из спортсменов захочет всё-таки поехать. Пусть едут за свой счет или ищут спонсоров. Это мнение, по-моему, где-то 80%, не меньше...

В бизнесе и вообще в человеческой деятельности самое разумное – отказываться от чего-то, что не приносит пользы, тем более если наносит вред. Нам олимпийское движение пользы не приносит. Да, наши враги запустили эту операцию с целью выдавить нас из Олимпиад. На первый взгляд, этому надо сопротивляться – но надо ли, на самом деле?

Спортивные победы не так уж сильно увеличивают нашу популярность; деньги тратятся большие; а для самих профессиональных спортсменов запредельные нагрузки отзываются потом очень и очень тяжело.

И главное – нет никаких надежд, что кто-то там, на Западе, поумнеет и вдруг поймёт какие-то разумные доводы – типа, что никто не будет рассчитывать на подмену одной пробы, если спортсмен после этого поедет на кучу других соревнований, где он также будет плотно тестироваться.

Запад съехал с катушек, и что там русские спортсмены – они обвиняют своих собственных порноактёров в сексуальных домогательствах к партнёршам, а политиков в инцидентах сорокалетней давности, причем с обратной силой недавно принятых законов. Нет, будет только хуже.

И неплохо бы трезво взглянуть на историю олимпизма и его результаты для спорта: мы увидим, что прессинг в адрес России был всегда и привёл он к серьезным деформациям спорта как такового.

Из олимпийских видов спорта исключались те, в которых у нас были неплохие шансы, и включались у нас неизвестные; это сразу влияло на развитие этих видов спорта в нашей стране. На «неолимпийские виды» денег не давали, попросту говоря.

Например, исчезла пулевая стрельба из винтовок, в которой когда-то у нас были первые олимпийские чемпионы. А ведь вообще говоря – хороший и полезный вид спорта. Под угрозой находится борьба, в которой мы традиционно собираем богатый урожай медалей за счет кавказских борцов.

Зато расцветает борьба без стыда и совести – и в этом виде у нас нет шансов.

Зададимся вопросом: мы что, занимаемся спортом только затем, чтобы показать его Западу? Если так, то надо очнуться и прекратить; если же мы это делаем для себя, то, может быть, и надо делать это для себя?

Так не разумнее ли выйти из олимпийской системы и перебросить ресурсы в другие спортивные структуры?

Я понимаю, что некоторые с большим трудом расстаются с любимыми игрушками, но эти игрушки плохо пахнут и бьются током, и нет никаких надежд, что что-то изменится, пока наши партнеры правят бал.

Наша молодёжь – вся молодёжь, не только сотня-другая «спортивных образцов» — должна отлично бегать, плавать, стрелять, играть в волейбол, ориентироваться и бороться. Даже и в футбол играть, хотя у нас по полгода снег лежит и газоны не растут.

У нас должны быть собственные соревнования, с призовыми за счёт сэкономленных олимпийских денег – и пусть при желании приезжают и иностранцы, только не надо помпезности и хвастливых речей о замене олимпиад собственными – нам до этого далеко.

Вообще не надо ничего делать в пику кому-либо – надо думать в первую очередь о себе
(выделено мной — В.А.)».

Посмотрим, какое конечное решение примет Кремль. Во всяком случае пока нынешняя Москва, в отличие от советских времён, в международных делах больше грозна на словах, чем на деле. Увы!


Вадим Андрюхин,
главный редактор „Посольского приказа”



***


Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3654390.html#comments Запад общество совесть Россия здоровье советский США ОИ public 4 https://ss69100.livejournal.com/3653989.html Tue, 12 Dec 2017 03:04:19 GMT И снова о Нём, или жизнь простого инженера в 1952—60 годах https://ss69100.livejournal.com/3653989.html

Документальная зарисовка советской жизни с её бытом и отношениями, законами и моралью, очередями и ресторанами, сталинизмом и десталинизацией и прочими штрихами, которыми принято описывать ту эпоху.

Текст публикуется с сохранением авторской стилистики и орфографии.

*

Я — коренной москвич, безотцовщина, мать — старший техник, окончил институт весной 1952г. и БЕЗ всякого блата получил распределение в одно из престижных конструкторских бюро в Москве. (Пояснение для молодых: в СССР специалист после окончания обучения должен был по распределению отработать три года на одном из предприятий. Вас могли послать работать в любой уголок страны, но обязаны были трудоустроить по специальности).

Кроме меня на эту фирму взяли ещё такого же бедного выпускника. Мне, как и всем моим однокурсникам, трудоустроенным не так удачно, как я, положили оклад 1100 р в месяц. Много это или мало? Как известно, всякий человек доволен своим умом и не доволен своими доходами.

Государственные цены на тот период:

Хлеб чёрный — 1,60 р.

Хлеб белый — 2,8 р.

Мясо — 12 р.

Масло слив. — 22—23 р.

Молоко 3 р/литр.

Костюм самый дорогой из отечественных материалов «метро», «ударник» — 1500 р.

Туфли импортные, самые дорогие — 500 р.

Ботинки отечественные верх — кожзаменитель, подошва — резина — 80 р.

Приличных дешёвых мужских костюмов не было. Появились через несколько лет венгерские, из шерсти с синтетиком по 700—800 р.





Отступление. Очереди. В Москве были очереди за мукой. Стоял часа два, давали по два кг. Всюду рекламировались крабы «снатка», в гастрономе № 2 на Смоленской в кадушках лежала красная икра по 36 р/кг и чёрная по 85 р/кг. Кофе в зёрнах стоил 50 р/кг. Растворимого не было. Народ был слишком беден для этих продуктов, да и побаивался брать «снатку».


Нельзя не сказать о налогах в то время. Подоходный налог помню приблизительно. С первых 800 р — примерно 8%, с суммы от 801 до 1000 р — примерно 10%, от 1001 до 1500 — примерно 12%, от 1501 и выше — 13%. Налог на бездетность. Граждане старше 25 и моложе 50 лет, могущие иметь и не имеющие детей платили налог 6%.

Ежегодно состоялась добровольно-принудительная подписка на заём (позднее эти деньги были возвращены). Моя категория граждан подписывалась на оклад — 1100 р. Эти деньги выплачивались нами в течение 10-ти месяцев. Комсомольские взносы — 3%, профвзносы — 1%. Таким образом, общие вычеты достигали 30%.

Отступление. Динамика налогов: В 60-х гг. отменили налог на бездетность, перестали брать заём, заморозив его возврат на 20 лет, уменьшились комсомольские и партийные взносы. Средняя зарплата в то время составляла 500—600 р., так что инженерам платили существенно больше среднего.

Каковы были мои жилищные условия? Я жил в одной из коммунальных квартир в шестиэтажном доме на Плющихе. Дом известен тем, что в нём на первом этаже жила с сыном знаменитая ныне Анна Васильевна Тимирева, гражданская жена адмирала Колчака. Я знал её лично, но ни чай, ни водку с ней не пил. Здоровался до её посадок, в промежутке между посадками, и после реабилитации. Она умерла в 60-х г.г., а я подружился с её рано погибшим племянником Ильёй.

Я с мамой занимал комнату 11,25 кв.м. За стенкой в комнате 24 кв.м. жила семьи из отца, матери и трёх сыновей. Напротив меня в комнате 14 кв.м. жили отец-сапожник, мать-уборщица и две дочери. И в двух комнатах по 11 кв.м. жила семья Исакович из трёх человек. Так жили тогда все (прошло всего семь лет после страшной войны!). Семья уборщицы ежедневно молилась за советскую власть, потому, что в доме был водопровод, газ и ватерклозет. В переулках вокруг Плющихи (сегодня — центр Москвы) были водоразборные колонки.

Конечно, между соседями происходили ссоры, но ни во что неприличное они не выливались. Никто не сыпал сор в суп, и не делал других гадостей, описываемых сегодня в литературе.

Небольшое отступление: Мой двоюродный брат дружил в то время с сыном управляющего делами ЦК КПСС, и я пару раз бывал у них дома. Шестиэтажный дом 30-х годов в переулке Сивцев Вражек. Трёхкомнатная квартира общей площадью 60—70 кв.м. Примерно в такой я живу сейчас. Кухня метров 8—9. Кабинет 18—20 кв.м.

Управделами ЦК ведал всеми деньгами партии. И не имел яхты Абрамовича! Нонсенс.

И так, я стал инженером-конструктором.

Технология работы была такова: Каждый конструктор сидел за кульманом и делал конструкцию узла в карандаше на пергамине. Он же делал деталировку своего узла. Девочка обводила размерные стрелки и размерные числа тушью. Начальник бригады подписывал чертёж, практически не глядя. Чертёж размножался на синьке и спускался в цеха. Далее я имел дело и втыки непосредственно от рабочих.

Распорядок дня на фирме был достаточно жёсткий. В то время была 48-часовая рабочая неделя.

За пять минут до начала работы я должен был быть на рабочем месте и ровно в момент начала начинать работать. До обеда я не имел права разговаривать по телефону даже на рабочие темы, не имел права согласовывать свой узел с узлами других подразделений. Я должен был конструировать.

В институте я сачковал и не приучился работать. Распорядок дня приучил меня к труду. Уже через полгода я начинал ровно в девять автоматически думать о работе.

Уход с работы по личным делам, даже на один час, оформлялся как отпуск за свой счёт и, кроме того, начальство читало мне мораль. В конце каждого месяца собиралось производственное совещание бригады. Начальник подводил итоги месяца, давал оценку каждому работнику и задание на следующий месяц. Совещание было вполне демократичным, каждый мог отстаивать свою точку зрения.

Я был и остался до сих пор романтиком. В институте я не обращал внимания на технологические предметы. В результате, когда я сделал свою первую конструкцию, бригада собралась и хохотала полчаса. Но я был молодым специалистом, и меня нельзя было уволить в течение трёх лет. Видимо, я не совсем дурак, потому, что через два года я получил повышение — 1250 р/месяц, а ещё через два года стал инженером-конструктором второй категории с окладом 1500 р/месяц.

Это было время научно-технической революции, которую в институте я не застал. Появились красивые слова: теория автоматического управления, кибернетика и т.п. И прошёл слух, что на фирму прибывают математические машины (так тогда называли компы). Я загорелся. Пишу и вспоминаю: ни я, ни мои товарищи не думали об окладе, о деньгах. Думали об интересной работе.

Моему товарищу доверили вычислительную лабораторию, и он взял меня к себе. Пришли аналоговые машины (кто из пожилых помнит этот тип машин?). Ни он, ни я в то время никакого представления о выч. технике не имели, в институтах её не преподавали. Пришла машина МН-7. Это была настольная машина для решения обыкновенных дифференциальных уравнений до шестого порядка включительно. Я включил питание. Пошёл дым, машина сгорела.

Машина была на электронных лампах, ламповую электронику я более или менее знал. Взял паяльник, паял месяц, но восстановил машину! Она заработала.

Пришли другие аналогичные машины: ИПТ-5, МПТ-9 и др. Я быстро освоил их эксплуатацию, научился составлять необходимые для работы на них схемы. НО машины были предназначены для решения дифуров, а я, сачок, в институте решать дифуры не научился. Приходили математики из других подразделений и работали, а я не понимал их работу. Этого я стерпеть не мог. И, хотя за освоение новой техники мне полагалось повышение оклада, я ушёл в очную аспирантуру. Ушёл, не надеясь защититься, так как мне было уже 30.

Для аспирантуры я выбрал специальность «Системы автоматического управления», в которых тогда не разбирался. Готовился у тётки в Тарусе всё лето 1957 г. Доходило до абсурда. Над понятием «динамические системы» сидел неделю. Не понимаю и всё! Что-то аналогичное было со мной на первом курсе. Не мог освоить понятие бесконечно малые величины.

Готовлюсь я, а в Москве — международный фестиваль молодёжи!

Началась сдача экзаменов. Сдавать нужно: марксистко-ленинскую философию, язык и спецпредмет. На философии поспорил с экзаменатором. Дело было после ХХ съезда, и я не мог поверить Хрущёву, что Сталин руководил военными операциями по глобусу. Но 5 поставили. Язык хорошо знал с детства и сдавал своей вузовской преподавательнице. Прекрасный человек. Погрозила пальчиком, что я забываю язык и поставила 5. По спецпредмету получил 4. Приняли.

Как человек с производства, получил стипендию 1000 р., с которой налоги не вычитались. Т.е. в деньгах потерял очень мало. И, женился!

Я жил с мамой в комнате 11,25 кв.м., у жены в двухкомнатной квартире пять человек. Где жить? Если бы я работал и родил ребёнка, глядишь года через два дали бы жильё от работы. Не обязательно квартиру, но жильё. А аспиранту шиш дадут.

Жена пришла ко мне и стали жить втроём. Мама в 8, как все порядочные люди, идёт на работу, жена — препод в школе, работает по расписанию, я — свободный аспирант. Интим только днём, когда мать на работе. Это длилось около года. Потом матери дали от работы комнату 8 кв.м. в районе Измайловского парка и жить стало лучше (я подчёркиваю: это 1960 г.)

А с диссером дело плохо. Руководитель предлагает мне темы, а я смотрю на него как на сумасшедшего. Я с производства. Я знаю, что каждую такую тему разрабатывают десятки предприятий, сотни, а то и тысячи людей. А мне — одному? Сейчас бы взялся и что-нибудь сделал. Тогда не понимал.

Но зато он устроил меня на полставки в один из НИИ. Дело пошло лучше. И денег больше (вместе со стипендией 1800 грязными) и около живого дела...

<>

И так, весной 1952 г. я окончил факультет вооружения самолётов Московского ордена Ленина Авиационного института им. С.Орджоникидзе, получил диплом инженера-электромеханика по вооружению самолётов и по распределению пришёл работать инженером-конструктором без категории в бригаду стрелково-пушечного вооружения Опытного Конструкторского Бюро № 240 Министерства авиационной промышленности СССР. Генеральный конструктор — С.В. Илюшин. Ракетного вооружения ещё не было. Я проработал в этой бригаде до 1956 г.

Не следует думать, что мы конструировали авиационные пушки. Этим занимались другие специальные КБ. Наша задача была установить пушку на самолёт, сконструировать патронные ящики, подводы ленты, вывод гильз. Но бригада, ещё до моего прихода сконструировала кормовую электро-гидравлическую турель дистанционного управления для одного из ИЛовских штурмовиков.

Конструкторы в бригаде были блестящие, хотя, как правило, имели среднее, а некоторые даже начальное образование. Начальник моей бригады, В. А. Фёдоров, не имея никакого образования, начинал мальчиком на побегушках в одном из существовавших во время НЭПа немецких конструкторских бюро.

Без всякого блата он совершенно заслуженно вырос до заместителя Главного конструктора по вооружению. У него, как и у В.Ф. Сидорова, Михаила Гавриловича (не помню), и других был божий дар и сумасшедшая любовь к своему делу. Отсутствие образования сказывалось в том, что они, опираясь только на свой личный опыт, плохо воспринимали новое. Даже в 60х гг. они не воспринимали автоматику и электронику в авиации.

Один конструктор, хотя бы и ведущий, делал и узел и его деталировку, поэтому не было разделения на белую и чёрную кость, всё зависело от твоего умения и работоспособности. Чертежи делались на пергамине, одна девочка на всю бригаду обводила тушью только размерные стрелки и сами размеры, и без всякой проверки они отправлялись в светокопию и на производство. Контролёрами служили рабочие. Они также были первоклассными специалистами, понимавшими конструктора с полуслова, а часто и учившими молодых инженеров.

Примерно в 1955 Правительство СССР решило развивать гражданскую авиацию. До этого народ летал на ИЛ-12 и американских Дугласах. (вчера прочёл в инете: в ближайшие годы Россия закупит 1000 Боингов для своей гражданской авиации). Несколько ответственных работников основных КБ (Туполева, Илюшина, Антонова, Яковлева и др.) были командированы в Европу и летали там на пассажирских самолётах в качестве рядовых пассажиров. От нашего КБ летал Гл.конструктор В.Ф. Бугайский, который после командировки проинформировал коллектив о западной гражданской авиации.

Нашему КБ было поручено сконструировать самолёт, который известен как ИЛ-18.

Бригада стрелково-пушечного вооружения должна была сделать интерьер пассажирского салона и кресла для экипажа (дизайнеров в Союзе не было). В помещение бригады были доставлены пассажирские кресла с нескольких западных самолётов и конструкторы (некоторым больше 40 лет) стали их осваивать, прыгая на них, рассматривая и изучая. В результате был сделан ОРИГИНАЛЬНЫЙ интерьер и кресла легче западных (авиация, вес важен). Лично я, насколько помню, сделал кресло штурмана.

Я подчёркиваю увлечённость, даже пожилых, любой порученной работой.

Насчёт блата в КБ. С моего потока взяли двух из самых бедных семей. Пока я сидел за доской, я не был знаком с молодёжью других подразделений. Но ЭВМ! Пожилые конструкторы подсматривали в окно, что это мы там делаем. И я познакомился с молодёжью. Блатных среди них НЕ БЫЛО (дело надо было, делать).

Может быть интересен эпизод, характеризующий работу в КБ.

Я уже добился работы на ЭВМ. Но пока их не привезли, меня направили в бригаду аэродинамического расчёта. Тогда я в этом ничего не понимал и начальник бригады, Николай Петрович, усадил меня проводить численный расчёт траектории самолёта-снаряда на логарифмической линейке..

Бригада была привилегированной, каждый день в первой половине в неё приходил сам Сергей Владимирович. В своём генерал-полковничьем мундире он здоровался за руку со всеми сотрудниками, зорко наблюдая, чем они занимаются.

В бригаде работала женщина, ведущий конструктор, специалист по аэродинамическому расчёту. В один из приходов С.В. увидел, что она в рабочее время читает только что вышедшую тогда книгу И.В. Остославского «Аэродинамика самолёта». Ни слова не сказав ей, С. В. вызвал начальника бригады в коридор и там сделал ему взбучку: что вашим людям делать нечего, почему они в рабочее время читают?

Перехожу к другой теме.

Один из гайдпаркеров просил осветить мои ощущения того времени. Что нравилось и что не нравилось.

Главное ощущение 1945—1965г.г. — жизнь становится всё лучше и так будет всегда. Основная причина, конечно, в том, что я был молод. Но была и объективная составляющая.

Судите сами. В 1942 я голодал, ел лебеду, ботву моркови и редиски (сами овощи шли раненым), носил матерчатые ботинки на деревянной подошве и мечтал устроиться продавцом в булочную. Лебеду мама собирала по задворьям, отваривала, если с постным маслом, это вкусно. В 1946 (голодном) г. я уже получал стипендию (около 230 сталинских р) и мы с мамой могли позволить себе прикупать в коммерческом магазине помимо пайка 150 г. сахарного песку в неделю (Москва, всё-таки). В 1952 я пошёл работать и приоделся.

Что бы ни говорили антисоветчики, тот факт, что при жизни Сталина ежегодно существенно снижали цены на самые важные в то время продукты: хлеб, крупы, муку, масло и т.п. тоже влиял на мироощущение. И весь народ тоже с каждым годом жил хоть немного, но получше, чем в предыдущем. Вместе с тем я и мои товарищи, как всякая молодёжь, критиковали власть, т. е. Сталина. Но лично я критиковал его слева.

Здесь нужно припомнить внутреннюю политику власти в тридцатые годы. В их первой половине преобладало классовое мировоззрение. Считалось, что сам факт Советской власти поможет победить в будущей войне (что война будет, никто не сомневался).

Предполагалось, что в случае войны рабочий класс Европы восстанет и в ней произойдёт социалистическая революция.

Со второй половины тридцатых (известные письма Сталина, Кирова и Жданова о преподавании истории в школе) упор был сделан на патриотическое воспитание. Появились фильмы «Суворов», «Александр Невский» и др. Появились патриотические романы, например, «Порт-Артур».

Я родился в 1927г. и первые четыре-пять лет своей сознательной жизни (в 1935 мне было 8 и я умел писать и читал газеты) жил под влиянием именно классовых взглядов (при том, что мой отец — колчаковский офицер, а мать — из зажиточной до революции семьи). Отсюда критика (детская) слева. Не нравилось, что ввели погоны. Не нравилось восстановление слова «офицер» и т.п.

К Сталину относился критически со времён ВОВ и до 80-х г.г ХХ века (надо сказать, часто несправедливо). Сейчас, после Брежнева, Горбачёва и Ельцина, очень уважаю.

Как известно, при Советской власти каждый год 6 ноября состоялось торжественное заседание в Большом театре, посвящённое очередной годовщине Октябрьской революции. На нём с докладом выступал один из членов Политбюро. Во время ВОВ всегда выступал Сталин. 6 ноября 1942, когда немцы были на Кавказе и в Сталинграде, он сказал «Будет и на нашей улице праздник». Я издевался две недели, а 19 ноября началось наступление под Сталинградом.

Такие примеры можно продолжить. В 1945 культ Сталина возрос до гигантских размеров. Он уже был маршалом, и мы гадали, какой чин ему дадут в связи с Победой. Предполагали «коннетабль Советского Союза». Дали генералиссимуса.

Критика происходила, в частности, так: после занятий мы с товарищем располагались на двух диванах и в полный голос (не меньше 20 децибел) хаяли вождя народов. Как, видите, НКВД меня не съел.

Последние годы жизни Сталина запомнились морально как совершенно беспросветные: Всё изобрели русские, все дураки, кроме нас. Сегодня, после знакомства с источниками, я понимаю, что в борьбе с космополитизмом было разумное зерно.

С 1949, с года семидесятилетия Сталина, и до его смерти все музеи Москвы были превращены в выставки огромного количества подарков вождю. Это возмущало, хотя подарки (ни одного из них он не присвоил) были поразительные:

Из Индии: большая надпись на рисовом зерне (что именно, не помню);

Из Франции: мать погибшего партизана из Маки прислала детскую шапочку сына.

Из Китая: четыре ажурных шарика из слоновой кости, один в другом, как матрёшки. Их не собирали, а вырезали сразу один в другом.

6 марта 1953 (я уже работал) нас собрали в актовом зале и объявили о смерти Сталина. Мои старшие товарищи по работе плакали.

Сразу после смерти Сталина, началась неафишируемая десталинизация, и это тоже коробило, как пример непорядочности руководства, ещё вчера, лизавшего задницу вождю (не понимал, что это просто политика, где порядочность недопустима).

Расстрел Берии все приняли положительно (сегодня он, по крайней мере, вызывает вопросы). Но жизнь продолжалась и становилась всё лучше. Году в 1956 перешли на 44-часовую рабочую неделю (в субботу работали до обеда). Мама влюбилась в Хрущёва, когда в 1955 он дал приличные пенсии (при Сталине максимальная пенсия составляла 160 сталинских рублей, цена белого хлеба 2 р 80, мяса 12 р).

Началось строительство хрущоб — отдельных квартир для каждой семьи. Меня это не коснулось, но мой сегодняшний тесть (моложе меня на год), простой рабочий, получал от Советской власти в Твери квартиры два раза. Моя двоюродная сестра (сама библиотекарь, муж — ассистент ВУЗа тоже получала в Москве квартиры два раза).

Доклад Хрущёва на ХХ съезде произвёл впечатление разорвавшейся бомбы. Сегодня известно, что в нём было очень много вранья. Но мы не могли себе представить, чтобы глава государства врал. (Кстати, Сталин и говорил и врал мало. Утверждаю это, прочитав уже теперь много томов произведений вождя). Но и тогда не верилось, что Сталин решал оперативные задачи на глобусе. Все ещё помнили ВОВ.

Хочу коснуться ещё двух вопросов: морали и «стиляг».

Мораль.

Расхожее мнение, что при социализме все были «несунами», кстати, высказанное впервые Брежневым — грубая ложь. Во-первых, что могли уносить работники тяжёлой и машиностроительной промышленности? Я, авиационный инженер, должен был воровать шасси самолёта? Во- вторых, была всё-таки мораль.

Пример: в 1942 я работал учеником на катере. ОРС (отдел рабочего снабжения. В войну на каждом предприятии были организованы такие ОРСы для снабжения своих сотрудников ненормируемыми продуктами) прицепил к нам баржу и отправил в подмосковный город Яхрому за картофелем. Команда катера — три человека. Обратно мы везли пять тонн картофеля.

Грешен, эту картошку мы ели (сам чистил три раза в день по ведру картофеля. Т.е. каждый съедал по ведру картошки в день!). Но с собой никто из нас ни грамма не взял. А ведь я был голодный, у остальных были голодающие семьи. Я обменял последний мамин отрез на мешок картофеля, который и привёз домой.

Воровали все в продуктовых магазинах. Это-то точно. Мы все были тощие, а продавщицы продуктовых магазинов лоснились от жира.

Мораль половая. Я женился на девушке. Так же женились все мои товарищи. Я конечно добивался от своей девушки интима, но до свадьбы неудачно. Кстати, через 20 лет она упрекала меня в этом!

Естественно, было достаточное количество не столь строгих молодых вдов (война) и женщин, соглашавшихся на интим по симпатии. Это были отнюдь не проститутки. Проституции было очень мало.

Говорят (я с этим не сталкивался), были проститутки от КГБ для иностранцев. Но простые проститутки (человек 50 на всю Москву) собирались в центре около кинотеатра «Метрополь». Цен не знаю. Их пасло одно из отделений милиции.

Ещё один вопрос: взятки в ВУЗах.

Преподаватели НЕ БРАЛИ. Если бы я, часто получавший двойки, предложил преподу деньги, в милицию он бы меня не отвёл, но по морде бы надавал.

У меня был дядя 1904 г.р. профессор, доктор. Разговор в 70-х (и он, и я — преподы ВУЗа).

Он: Володя, тебе взятки предлагали?

Я: Ну, что ты, много раз.

Он: Я не знаю, что бы я сделал, если бы мне предложили взятку!

Так что, мораль БЫЛА.

Наконец, о «стилягах».

В середине 50-х появилась молодёжь, резко отличающаяся своим внешним видом и поведением от нас. Это были люди лет на 5—7 моложе меня.

Ещё раз, как одевались мы и старшее поколение, из прилично зарабатывающих.

Костюм из «метро» или «ударника», строгий, двубортный, ширина брюк внизу 32 см. Сорочка, галстук. Носки, возможны шёлковые, на подвязках (через неделю рвались). Шляпа, пальто зимнее и деми. (народ ходил ещё в телогрейках и кирзовых сапогах).

Стиляги носили очень узкие, до 18 см брюки, обувь на толстой каучуковой подошве и невиданные тогда причёски. Как правило, они были из зажиточных семей, в отличие от нас, потомков интеллигентов, рабочих, служащих. Они слушали рок, что тогда не поощрялось.

Лично я был очень далёк от них, хотя бы потому, что туп к любой музыке. Моя любовь — литература. Старшее поколение (народа, а не начальства) относилось к ним отрицательно, и это можно понять. Люди ещё помнили голод и холод войны и послевоенного времени. Только-только жизнь как-то наладилась. А эти протестуют. Что им надо? Сегодня бывшие стиляги считают себя диссидентами. Больше о стилягах писать не буду, в силу своей некомпетентности.

Продолжаю о себе, любимом.

И так, я в аспирантуре и работаю на полставки в НИИ. Женат первый раз, живу в комнате 11,25 кв. метра в коммуналке. Срок аспирантуры кончается, а нет даже темы. В 1960 кончилась аспирантура, и меня оставили в НИИ старшим инженером с окладом 1650 сталинских.

Явное понижение! Собралась группа молодёжи из НИИ, также довольных своим умом и недовольных заработком. У одного был мопед. Он сел за руль, я, подобрав ноги (рост 188), сел сзади, и поехали по всем ВУЗам Москвы предлагать свои услуги.

Всесоюзный заочный машиностроительный институт. Стоит зав. кафедрой, расставив руки, в одной руке программа, — «Математические машины», — говорит, — пришла программа, а читать некому». Посмотрели. Аналоговые машины знаем, цифровые не знаем, — «Берёмся читать».

В этом ВУЗе я преподавал на полставки 19 лет. Теперь это Московский Государственный Университет Приборостроения и Информатики.

Стали читать, выпросили на производстве некондиционные аналоговые машины, организовали учебную лабораторию. Прибавка к зарплате! Цифровые ЭВМ конечно освоили, но несколько позднее.

НИИ занимался математическим и полунатурным моделированием человеко-машинных систем (самолёт + лётчик). И в этот НИИ прибывает первая цифровая ЭВМ БЭСМ-2 (Большая электронная счётная машина, разработанная коллективом под руководством академика Лебедева).

ЭВМ занимала площадь 70—80 кв.м. Ламповая оперативная память 2048 48-миразрядных ячеек (байты ещё не придуманы). Каждая ячейка имеет объём 15х15х25 см. (примерно). Внешняя память даже не на магнитных лентах, а на ртутных линиях задержки (что это такое, не знаю до сих пор). Ввод — перфоленты, вывод — быстрая печать. Это набор чисел без расшифровки.

Если считать, что 48 разрядов = шесть байт, то общая память оперативки 6х2048=12288 байт. А сейчас передо мной лежит подаренный дочкой флеш. Размер 5х1х0,5 см. Ёмкость 8 гига!

Начинаем работать на БЭСМ-2. Вырезать и вклеивать куски перфолент — мучение. Они махрятся и не воспринимаются компьютером. Работаем и днём и ночью, кому как повезёт. Ночью провожаем домой своих женщин программисток.

Работа организована следующим образом: я пишу алгоритм. Программистка пишет на бумаге программу в кодах. Это значит: она берёт лист миллиметровки и делит его на зоны. Одна зона ячеек — для программы, вторая для промежуточных результатов, третья — для входных данных, четвёртая — для выходных данных. Программа пишется в десятичной системе счисления и имеет примерный вид: + 245 675 340. Это означает: сложить число, расположенное в ячейке 245 с числом, расположенным в ячейке 675, Результат поместить в ячейку 340 (трёхадресная команда).

Две девочки независимо одна от другой пробивают перфоленту. Перфоленты сверяются сначала глазом на просвет, потом появились машинки для сравнения.

Программистка несёт перфоленту на ЭВМ. Программа не идёт. Начинается спор, кто виноват, программа или электроника.

Наконец, программа отлажена. С ЭВМ приносят распечатку — ленту чисел, и ещё одна девочка рисует мне графики. Я вижу недостатки алгоритма, исправляю его, и всё начинается сначала.

Сейчас сижу за столом, у меня ноутбук, принтер, сканер и интернет, и я в пакете Маткад решаю задачи, непосильные в то время целому коллективу. Я узнаю новости, смотрю фильмы по компу. Такая фантастика и не снилась в те годы.

Потом были ЭВМ М-20, М220, М222. Примерно всё то же, хотя ввод перфокарточный, что удобнее, появилось АЦПУ — автоматическое цифропечатающее устройство. Прогресс шёл. Появился Алгол, потом Фортран, программистам стало легче.

Но и в это время каждый вариант считался дважды, так как была большая вероятность сбоев.

Из малых машин приходилось работать на «Промине». «Наири» с операторами «введём», «кончаем» и т.п.

Это всё 60-е годы. Серия ЕС ЭВМ — это 80-е, и я их не касаюсь. Но диссера то нету!

И вот вызывает начальник трёх человек, в том числе меня, и говорит; «Ребята, Артём Микоян придумал такую штуку. Туполев делает самолёт-матку, которая на высоте 20 км развивает скорость три-четыре звука. Вторая ступень — чисто ракетная, а третья — аппарат с крылом (воздушно-космический летательный аппарат — ВКЛА), в аппарате пилот. Один пусть посмотрит (промоделирует) подъём ВКЛА, второй — спуск, а ты (я ) его полёт на орбите». Это был прообраз «Бурана».

Я начал рыть землю. С притяжением Земли всё более или менее ясно: геоид Красовского, непонятно, сколько членов ряда брать, но это пустяк. А вот атмосфера? Она на орбите есть, но мы её не знаем. Нашёл докторшу, лауреата Ленинской премии, которая изучала атмосферу, пуская вертикально ракеты. Соблазнил: ведь этот аппарат будет на орбите, за один виток узнаете атмосферу по всей Земле. Уговорил. Взамен она дала мне атмосферу.

Работу выполнил. Докладывался и вешал лапшу будущему создателю «Бурана» Лозино-Лозинскому.

Но появилась идея. Ведь есть крыло. А что, если с его помощью проводить стабилизацию на орбите? Может, будет экономия энергии? Провёл исследование. Экономии большой не обнаружил, но для диссера сошло.

Наверное, нужно сказать несколько слов о наших развлечениях

Многокилометровые прогулки компанией по Москве и пригородам. Летом пешком, зимой на лыжах. Прогулки с таким трёпом! Трёп обо всём. О Сталине и коммунизме, о сексе и науке. В первую половину моей жизни произошло несколько эпохальных открытий. Реактивный двигатель — 1944 (мне 17), атомная бомба 1945 (мне 18), спутник 1956 (мне 29), Гагарин — 1961 (мне 34).Все эти открытия ожидались, начиная с 30-х годов.

В отпуск: Первый вариант — дикарями на Юг или в Прибалтику. Прибалтику знаю вдоль и поперёк, бывал более десяти раз. Второй вариант: в поход дикарём или по турпутёвкам. Полная стоимость путёвки 50—60 хрущёвских р. на 20 дней (жена поравила меня: большинство приобретало путёвки через профсоюз с значительной скидкой. Я не покупал)...

Поход пеший или пеше-водный. За плечами 28—30 кг. Ночёвка в палатках. У многих появилась машина (москвич 101 или копейка). Те — на ней по Союзу. За границу никто не ездил. Мы — невыездные, засекреченные.

Собирались небольшой компашкой, сначала с девушками, потом с жёнами. Пили только сухое и полусухое. В те годы Москва была завалена грузинскими винами, которые стоили недорого (25—28 сталинских). Пили Цинандали, Гурджаани, Тетру, Твиши, Напареули, Мукузани и многое другое. И опять трёп! Позже я пристрастился к коньяку. И теперь могу за вечер выпить 0.5.



Кино. В Сталинское время каждую неделю на всех экранах Москвы (предполагаю и Союза) появлялся один новый фильм. Цена билета смешная. После войны было много трофейных фильмов. «Девушка моей мечты», Тарзаны, Индийская гробница и многое другое. Это не обязательно немецкие фильмы. Американский фильм, захваченный в Германии, считался трофеем.

Музеи, выставки. Третьяковка и Музей изобразительных искусств. Долго стояли около Марке, Дега, Пикассо и Модильяни. Выстаивали многочасовые очереди на выставки, например, на Дрезденскую галерею...

ЛИТЕРАТУРА! Был записан в четырёх библиотеках. В Ленинку ходил со школьных лет до Интернета. Библиотеки работали, не переставая, всю ВОВ. Во время войны, учебников не было, занимались в библиотеках. Холодно, мы в ватниках. Электричества нет, стоят коптилки — пузырьки с керосином и фитилём.

Позднее стали стоять в очередях на подписку. Книги стоили дёшево, издавались миллионными тиражами, но были страшным дефицитом. (Стоит у меня 12-титомник Чехова Тираж — 1.000.000, цена тома 1 р — хрущёвский.). Издавалась русская и зарубежная классика. НО! Хемингуэя издали только в 1960, Булгакова ещё позже. Из современных иностранцев Говард Фаст и подобные ему.

И сегодня читаю 1—2 часа ежедневно.

В конце Сталина цензура свирепствовала. Из библиотек изъяли даже «Золотого телёнка». Вернули при Хрущёве.

Начав прилично зарабатывать, полюбил кафе и рестораны. В 50-х — 60-х цены в ресторанах были невысокие, подорожание началось в 70-х. В лучших кабаках Москвы не было блюда дороже 10 Сталинских рублей (1 р. Хрущёвский).

Примерные цены в хрущёвских рублях:

Котлета по-киевски 0.78 р.

Порция чёрной икры (в магазинах нет), примерно со спичечный коробок — 1 р.

Выше я писал, что икра стояла свободно в магазинах. Это было в конце сороковых. Позже исчезла.

Порция осетрины по-монастырски (тогда называлось по-московски) — 1 р.

Водка — 28 коп — 100 гр. Коньяк 1.20 — 100 г.

В кафе водку не подавали, только вино и коньяк.

Ещё до защиты я зарабатывал с учётом приработка в ВУЗе больше 250 р грязными, А после защиты — 400—500. Детей не было, с первой женой развёлся в 1962..

В конце концов полюбил кафе «Националь», в самом центре Москвы. Кафе недорогое, но престижное. Рядом старое здание МГУ. Студенты забирались туда с утра, брали кофейник кофе и фирменное блюдо — пирог пай (цены не помню, но всё очень дёшево), и сидели часами. К вечеру собирались фарцовщики со всей Москвы и известные интеллигенты. Пил там с композитором Тухмановым (для него не нашлось столика, сел с дамой ко мне).

Одно время в 18 приходил рассекреченный Рудольф Иванович Абель, заказывал ужин, читал газету на заграничном языке, всегда один. Среди фарцовщиков были очень образованные, поговорить с ними было интересно. Сам фарцовкой никогда не занимался.

Ну, и с девочками там был порядок.


Более подробно со статьей Владимира Янькова можете ознакомиться здесь http://maxpark.com/community/R...  

***



Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3653989.html#comments СССР статистика история советский народ public 14 https://ss69100.livejournal.com/3653652.html Tue, 12 Dec 2017 00:26:18 GMT Теракт в Нью-Йорке: опять 11 https://ss69100.livejournal.com/3653652.html <div class=&apos;meta&apos;><div class=&apos;origin-logo&apos; data-origin=&apos;AP&apos;></div><span class=&apos;caption-text&apos; data-credit=&apos;AP Photo/Chuck Zoeller&apos;>Police secure Eighth Avenue outside the Port Authority Bus Terminal following an explosion near New York&apos;s Times Square on Monday, Dec. 11, 2017.</span></div>
Можно верить или нет в глобальное управление, однако, можно также и понимать: коли на планете происходят глобальные социальные процессы, значит существует субъект, их планирующий, проводящий и контролирующий. Это как таблица умножения в математике: верите вы в неё или нет, но она объективно существует.

Что же до пресловутых управленческих чисел 11 и 22, т.е. дважды по 11, то это уже гипотеза, хотя весьма и весьма вероятная. Мы даже тег такой недавно ввели.

Так что давайте посмотрим, как глобальное управление отреагировало на американские фокусы с недопуском России на Олимпиаду. Какой сигнал был послан американской госдеповской элите, да и был ли он послан?

Вот 11-го числа по Вашингтонскому, т.е. столичному календарю, происходит некий взрыв. Обошлось без смертельных исходов.



Подозреваемый задержан. Зовут его  Akayed Ullah - в сумме 11 букв.

Самодельное взрывное устройство преждевременно детонировало в подземном переходе у автовокзала близ станции Times Square”. В названии знаменитой площади - 11 букв.

Комиссар нью-йоркской полиции, дающий пояснения прессе - James O'Neill. Тоже 11 букв.

Губернатор штата Нью-Йорк, сделавший заявление по попытке теракта, это Andrew Cuomo - 11 букв.

Наконец, привычное название города в англоязычной прессе - New York City. Оно вынесено в заголовки и, конечно, в этом названии также 11 букв.

Так что пусть каждый решает сам, был ли американской элите послан сигнал от элиты глобальной, либо все числа выше - плод неуёмной фантазии.

Кстати, имена четырёх последних президентов США в английской орфографии также дают в сумме 11. И все они проводили безусловную глобалистскую политику, подводя Америку к сползанию в разряд нерукопожатных стран.
*
В любом случае, теперь мы вправе ожидать определённое смягчение руководством МОК своей позиции по отношению к российской олимпийской сборной. Если Госдеп правильно сумеет распознать сигнал.

https://ss69100.livejournal.com/3653652.html#comments глобализация управление ОИ США 11 public 8 https://ss69100.livejournal.com/3653518.html Mon, 11 Dec 2017 21:25:53 GMT В.В. Пякин - Вопрос-ответ от 10 декабря 2017 г. https://ss69100.livejournal.com/3653518.html
https://ss69100.livejournal.com/3653518.html#comments Пякин концепция Запад Россия глобализация управление ОИ public 1 https://ss69100.livejournal.com/3653128.html Mon, 11 Dec 2017 19:37:48 GMT О продовольственном оружии массового поражения https://ss69100.livejournal.com/3653128.html
https://ss69100.livejournal.com/3653128.html#comments ГМО Запад Спицын оружие Россия ОМП Монсанто США public 0 https://ss69100.livejournal.com/3653039.html Mon, 11 Dec 2017 13:06:25 GMT Кому принадлежат олимпийские победы https://ss69100.livejournal.com/3653039.html

Максим Траньков нёс флаг России на церемонии закрытия​Я не хотел больше про спорт писать, но обстоятельства вынуждают.

Сижу, смотрю новости – там И. Чен, комментатор (ша).

И начала она телезрителям говорит (не дословно), что вот, вы сидите на диване (а я на нём и сидел), критикуете, а спортсменам мы должны помочь и это вся их жизнь и т.д., и т.п.

Всё как обычно. И следом показывают В. Пихлера, который в своё время тренировал женскую сборную России по биатлону. И сразу мне вспомнилось высказывание одной из «наших» биатлонисток, произнесённое на Олимпиаде в Ванкувере в 2010 г.: «Мы никому ничего не должны».

Много всего уже сказано и ещё будет сказано про то, что не страна для спортсменов, а спортсмены для страны и всё в том же духе. Всё это, безусловно, так. Но я хочу сейчас представить такую точку зрения, про которую все молчат. Скорее всего, просто не знают или не замечают.

Начну опять с того, уж простите, что сам я, в прошлом, спортсмен. В сборную СССР попал в 1983 году, как раз перед тем, как в 1984 году наша страна на Олимпиаду не поехала. «Завязал» со спортом в 1992 г. После первого и последнего Чемпионата СНГ. Кстати, в 92-ом выступали под олимпийским флагом, т. к. флага СНГ, просто, не было. Но это, к слову.


Так вот, если посмотреть-послушать-почитать наши официальные, и не очень, СМИ, то все, кто высказывается за участие спортсменов в предстоящих ОИ, обосновывают своё мнение тем, что спортсмены «идут к этому всю жизнь», что «будут сломаны их карьеры», «мечта» и т. д. и т. п. Можете сами любой подобный лозунг придумать. И не ошибётесь.

Но вот ведь в чём дело. Всё это говорится ТОЛЬКО про тех спортсменов, которые попадают в команду и едут. А про тех, кто не едет – молчат. Их карьеры ломаются? Или нет?

Нужно понимать, что, абсолютно, на любого нашего олимпийца (в его виде спорта) приходятся ТЫСЯЧИ безвестных спортсменов.


И известных тоже, но самая малость. Сейчас я объясню в чём дело. Объясню на примере стрелкового спорта, и из времён СССР. Это мне близко, просто.

Возьмём за постулат то, что Чемпион СССР (победитель всесоюзного турнира) едет на чемпионат мира и выигрывает его. Для понимания. Так вот, на чемпионате СССР выступало, примерно по 60 спортсменов (у мужиков – 60 и у женщин – 60). Понятно, что плюс-минус, но это неважно.

А первого места не бывает без второго. Второго, без третьего, третьего без четвёртого и т. д. То есть первого места не может быть без шестидесятого (в нашем примере).

Идём дальше. На ч. СССР выступали команды Союзных Республик по 4 человека (4 – мужская и 4 – женская команды). Были «Союзы» по «обществам», но их не рассматриваем – там, примерно, та же картина.

Чтобы попасть в команду Союзной Республики, нужно было занять с 1 по 4 место на ч-те России (другой Республики). Опять же говорю условно, т. к. всегда есть различные варианты. Там опять выступало, пусть, те же 60 человек (для удобства понимания). И опять – без последнего места не будет первого.

Примерно, по такой же схеме нужно попасть на Россию. А для этого - занять первые места у себя в автономной республике, области, крае. Ну, и на «них» тоже нужно попасть от города, а на «город» от школы, а на «школу» от группы и т. д.

И вот, абсолютно, везде действует такой принцип: не будет первого места, если нет второго, третьего … последнего. А как в спорт приходят – соберутся пацаны (девчонки) группой и приходят. Кто-то из интереса – кто-то, просто - «за компанию». При этом остаются единицы. И не факт, что те, кто пришёл не «за компанию». Я, лично, пошёл за братом. Брат через несколько лет ушёл, а я остался.

И что у нас получается, если мы будем и дальше идти по принципу – первого места не бывает без последнего? А будет, именно то, что есть на самом деле: Чемпиона страны (а мы договорились, что и Чемпиона мира) не будет, если не придёт где-нибудь, пусть в самом отдалённом селе, пацан на единственную тренировку в своей жизни.

Да, я сейчас «копаю», достаточно глубоко, но это нужно для понимания. Идём дальше. Если сравнить результат (очки в стрельбе) первого места и шестидесятого (на ч-те СССР), то разрыв будет большим. И будет, просто огромным , если сравнивать его с последним местом на Республике, а тем паче, с последним результатом края и школы.

Но вот если первый результат (ч-т СССР) сравнивать со вторым, второй с третьим, третий с четвёртым, то разрыв будет ничтожен. В основном от нуля до пары очков. Примерно, такая же картина будет и в середине, и в конце турнирной таблицы. На «России», «крае», «городе» разрыв в очках между местами, будет также невелик. Тут конкуренция поменьше, но всё равно.

То есть, каждый спортсмен опережает своего товарища совсем «на чуть-чуть». И получается, что каждый поднимается наверх по плечам (не головам) своих товарищей. По дружеским плечам.

Ещё одно пояснение, необходимое. Если, ради теоретического эксперимента, оставить спортсменов, занявших несколько первых мест и несколько, занявших последние места, а серединку убрать (и дать им посоревноваться некоторое время), то результаты (не места) у «первых мест» упадут. И не факт, что «задние» подтянутся. Это аксиома.

Её может проверить каждый – когда ученика (ов) из сильного класса (школы) переводили в более слабые классы (школы), то их знания (не оценки), обязательно снижались.

Это я говорю к тому, что и «среднее» звено, и «последнее», абсолютно, НЕОБХОДИМЫ для «первого». Естественно некоторые, из «последних» спортсменов, и «средних» (по результатам), рано или поздно, набираются мастерства и поднимаются наверх. Но это ЕДИНИЦЫ. Тысячи и тысячи безвестных спортсменов ТОЛКАЮТ их, и друг друга, наверх.

Даже в сборной СССР (в нашем виде) было всего 12+12 мужчин и женщин. Но ехали на ОИ, ЧМ, и «Европу» 3+3. А на Московской Олимпиаде выступали, вообще, по формуле 2+2. То есть, даже будучи в «сборной», шансы поехать минимальны. Но в сборной СССР, хотя бы, были зарплаты, зачастую и квартиры. А у «несборников» не было. Выкручивались, как могли. Но я сейчас не об этом.

А о том, что все твердят (знаю, что повторяюсь) – «спортсмены идут к этому всю жизнь», «рушатся карьеры», «поддержать спортсменов» и до бесконечности…

То есть, говорят ТОЛЬКО про тех, которые «ЕДУТ». А которые не едут? Кто слово-то скажет про тех безвестных спортсменов, благодаря которым и поднялись «первые» номера? Им-то, что тогда делать? Особенно, когда проходят цикл за циклом (олимпийские), а спортсмен никуда не едет?

А уйди он из спорта (я имею в виду не одного спортсмена, а целую группу, допустим «середнячков») и не будет высоких результатов у «первых»?

Я уж не говорю про то, что и «первые» номера могут травмироваться перед стартом, и заболеть, и прочее-прочее. То есть поехали бы – карьера не сломалась, по рассуждениям определённой публики. Не дай БОГ заболел, не поехал – сломалась – так что ли?

Вот что я вам скажу, братцы: Победа зависит от всех и от каждого. Как я уже говорил, от самого «маломощного» парнишки-девчонки, которые пришли в спортзал, и даже там не остались.

Можно покопаться и дальше, в сторону пап-мам, бабушек-дедушек, учителей, но не будем. Для «чистоты эксперимента».

Тут можно представить себе пирамиду, основанием которой, служит вот этот самый массовый «сегмент» - здоровый образ жизни – детский спорт. Затем те, кто дальше занимается, а их уже меньше.

Потом группы спортивного совершенствования, ШВСМ (уж не знаю, точно, как сейчас устроено), сборные краёв и областей (условно), сборная страны. И лишь на самой вершине, на острие, в точке – сам Олимпийский Чемпион. Выдерни любой слой из пирамиды – и она рухнет, вместе с верхушкой.

Поэтому, Олимпийское золото (серебро, бронза) принадлежит Победителю, лишь на «граммулечку», пылинку (пусть на две). Основная же масса «золота», точно на тех же основаниях, принадлежит всем тем, кто эту пирамиду строил и держал на своих плечах.

И, по большому счёту, спортсмен, получивший олимпийскую медаль, должен сказать на всю страну – вот парни, мы выиграли. Она такая же ваша, как и моя. Ему нужно заехать (а лучше всех объехать, ну это, конечно, из области фантазий) в любую, самую захудалую спортивную школу, по своему «виду» (можно и не по своему), и сказать – мальчишки-девчонки – эта медаль наша с вами. Можете взять.

И это будет правильно. Потому что это то, что есть на самом деле. Это ИСТИНА!

И материальное вознаграждение колоссально отличается. Тем, кто поехали и выиграли – 4 млн. и более. Так, вроде бы, озвучивали раньше. А тем, кто шёл с ними «ноздря в ноздрю» и, тем более, кто снизу подталкивал – шиш, без масла даже. Но в эту сторону не хочется разговор уводить. Тут, как раз, вариантов множество.

Точно также устроена и правильная жизнь в правильном государстве. Например, Юрий Гагарин – полетел один, но готовила его к этому Подвигу, вся страна: конструкторы, учёные, рабочие, чиновники, те же спортсмены. Даже уборщицы, которые пол мыли в ЦУПе. Но тогда, хотя бы, было понимание своей сопричастности к этому.

Я уж не буду говорить про Победу в Великой Отечественной Войне. Да, мы знаем имена Героев Советского Союза. Но подвиг, например, А. Матросова, только по известным данным, повторили более 300-от солдат. Кто знает их имена? А в тылу, что было?

Поэтому Победа в ВОВ и есть абсолютное объединяющее начало для всех нас. Потому, что каждый человек внёс свой вклад в неё.

Не буду дальше развивать эту тему, т. к. не хочется, чтобы читатели переключились от спортивной тематики. Так вот, что получается? Что все лавры мы отдаём только самой-самой спортивной «верхушке». Причём, началось это не сейчас, а с распадом СССР. Раньше тоже, конечно, не сильно баловали «нечемпионов». Но всё-таки…

Сейчас перед спортсменами и их тренерами, руководителями стоит, может, главный выбор в их жизни. По весьма распространённому мнению – спортсмены богаты. Это не так. У подавляющего большинства видов спорта – денег нет. Они все у футболистов-хоккеистов-теннисистов. Ну, может ещё в нескольких видах.

Но!!! Ехать нельзя! Почему нельзя написано много, в том числе мы сами писали, ещё в августе (Порог измены[1])

Так вот, стоит наша спортивная пирамида, держат её на своих плечах спортсмены, никому неизвестные. А на вершине, стоит наш главный герой, который поедет на ОИ и привезёт «золото».

И наши «безвестные» спортсмены ждут от него (чемпиона) «золота» ОИ, как признания своих заслуг. Если не напрямую, то хотя бы опосредованно, через флаг, герб и гимн. Как и все граждане нашей страны. А этот спортсмен не просто хочет взять «золото» и присвоить его себе (мы никому ничего не должны), но ещё перед стартом заявляет своим принятием «нейтрального», чужого флага – я вас не знаю и знать не хочу.

Так вот, если «убрать» (НЕ ПОЕХАТЬ) только самую верхушку (спортсмена), то с пирамидой (спортом) не случится НИЧЕГО.

Вот такая моя точка зрения.

Кстати, уже всем набившее оскомину, окно Овертона действует. Сначала легкоатлетки Степанова и Клишина выступали под нейтральным (чужим) флагом 2016 г. – НЕМЫСЛИМО(1 стадия «Окна»). Потом «наши», опять же легкоатлеты в 2017-м – РАДИКАЛЬНО (2 стадия). Теперь на ОИ поедут – уже ПРИЕМЛЕМО (3 стадия). Четвёртая стадия окна Овертона звучит – РАЗУМНО. Вопрос, где её применят и в какой форме?

И последнее. Вот говорят - нас УНИЗИЛИ. Но это неправда. Унизить не могут, могут оскорбить. Представьте, что к Вам на улице подошёл некий человек (возможно сумасшедший) и предложил Вам стать перед ним на колени. Унизил ли он Вас – да нет, конечно. Вы можете дать ему в морду, послать, просто уйти. Но вот, если Вы станете перед ним на колени, вот тогда это будет унижение. Но сделаете это Вы сами. То есть, сами на оскорбление ответите своим унижением. САМИ УНИЗИТЕСЬ.

А. Ситников



***


Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3653039.html#comments СССР СНГ Россия честь советский ОИ public 13 https://ss69100.livejournal.com/3652656.html Mon, 11 Dec 2017 10:03:57 GMT Е.А. Фёдоров и „невиноватая я” https://ss69100.livejournal.com/3652656.html На днях один анонимный комментатор посетовал, что в этом блоге не уделяется место для освещения деятельности НОДа и лично Евгения Алексеевича.

Что ж, давайте подправим положение и осветим... Например, одну из последних оценок Фёдорова на весьма злободневную тему: выступление российских спортсменов под нейтральным флагом.

Начал Евгений Алексеевич за здравие: чётко и недвусмысленно вскрыл предательскую сущность иных спортсменов.

А вот дальше... А дальше прямо по киноклассике:„Невиноватая я...”



А конкретный Мутко или, там, министр спорта - что они могут??! Они в этой ситуации находятся просто под обстрелом, вот и всё.

Т.е. по Фёдорову, все нынешние министры очень хотели бы процветания России, но ничего сделать не могут, потому что на них давит Америка.


Таким образом, Евгений Алексеевич напрочь снимает ответственность с любых чиновников, которые, а именно так и получается, могут по-всякому гадить России и не нести при этом никакой персональной ответственности.

Заявление лидера НОДа о немощи высокопоставленных лиц руководства РФ можно было бы принять, если бы он подробно рассказал о том, а что сделал Мутко (который и есть министр спорта) для недопущения нынешней ситуации с олимпийской сборной РФ. Тогда ещё можно понять, мол, сопротивлялись американцам изо всех сил, принимали конкретные меры противодействия, но Вашингтонский обком оказался сильнее.

Тот факт, что Мутко прячется от обстрела ещё, как минимум, с 2010 года, с Олимпиады в Ванкувере, когда не пожелал защитить Плющенко, - это для Евгения Алексеевича, как говорится, не повод для беспокойства.

Ну не виноват Мутко! Ни один чиновник не должен отвечать за недопуск России на Олимпиаду! По Фёдорову - это всё происки проклятых американцев и вина народа нашей страны, предавшего идеалы СССР.

И вот так, годами, а то и десятилетиями сидят разные мутные министры в своих креслах и безнаказанно гадят стране и её народу...

Т.е. по факту деятельности Фёдорова и НОДа, пока мы не проведём мифического референдума о смене действительно окупационной конституции, получается, что нынешнюю ситуацию подчинения Госдепу изменить невозможно, поэтому надо молча принимать любые действия любых чиновников. Которых нельзя осуждать, а надо терпеть их активность, идущую во вред России. И никакой персональной ответственности!!!

Потому что, как постоянно заявляет лидер НОДа, во всём виноват предавший Россию её народ...

Видимо, это и есть, коли зашла речь о Мутко, специалисте в английском, проспикать фром май харт.



https://ss69100.livejournal.com/3652656.html#comments Америка Федоров предательство власть народ public 20 https://ss69100.livejournal.com/3652586.html Mon, 11 Dec 2017 05:05:04 GMT Из истории славян Балтики https://ss69100.livejournal.com/3652586.html

Полабские славяне Балтики, Ободритский союз, Лютичи...

"Ысторики" глухо молчат о древних славянах/русах южного побережья Варяжского (Балтийского) моря, которые там жили с завоеваний скифов-сарматов, придя с огромных просторов Евразии.

Т.е. они были из первых переселенцев Европы, в том числе на южном и на западном берегах Балтийского моря, где их знали под разными именами.

Полабские, южно-балтийские легенды явно помнят события, произошедшие ещё в бронзовом веке. Еще готский историк Иордан во ІІ веке до н.э. писал о войне готов с ульмеругами, то есть с "островными ругами".

Немецкие источники VI-ого века, описывая стычки с лужицкими сербами поясняет, что мол данные "венды" ранее издавна плати дань их королю. Еще в первой половине IX века учёный ал-Хорезми писал: "Страна Германия, а это земля славян".

Английский король Альфред Великий (871-899/901гг) в своём переводе Орозия описывал Германию как землю от Рейна до Дона и от Балтийского моря до Альп.

В перечне народов он указывает и хортов (белых хорватов), и сермендов (сарматов), и афредов (ободритов), и винедов (балтийских славян), и сурфов (лужицких сербов). Вплоть до XI-XII веков все южные и восточные берега Варяжского моря были плотно заселены тремя племенами славян.

Это славяне-венеды (бодричи/ободриты и лютичи) и руяны (рутены/раны, но не руги) с острова Руян:


В "Житии Оттона Бамбергского" четко сказано, что руги (жители Руяна) имеют еще имя русинов (или рутенов) и страна их называлась Русиния (Рутения) и живут "на острове Русция". Именно руянцев на западе называли русами.

Ибн Русте приводит следующие сведения: "А что касается русов, то они на острове; вокруг него озеро; остров, на котором они живут, пространством три дня пути, [там] чащобы и заросли; [остров] нездоровый, сырой; если поставит какой-нибудь человек свою ногу, сотрясётся зеля из-за её сырости.

У них царь, именуемый хакан-рус
".

Персидский историк ~XI века Махмуд Гардизи описывает: "Рус - это остров, который лежит в море. И этот остров три дня пути на три дня пути и весь в деревьях. И леса (или рощи) и земля его имеют много влаги, так что если поставить ногу на сырое [место], земля задрожит от влажности. У них есть царь, которого называют хакан-рус. На острове [живёт] около ста тысяч человек".

Ауфи почти повторяет: "Русы живут на одном острове среди моря; как в длинну, так и в ширину остров простирается на три дня пути. На том острове есть деревья и леса; он со всех сторон окружён морем".

Именно племя островных славян рутенов в основном и называли "варягами", т.к. это "поморяне", "люди, живущие у моря". В основном, так как это не обозначение одного племени - так называли отдельных и ободритов, и лютичей - всех, кто жил на о.Руяне. См. главу Варяги - это кто?.

В те времена Лейпциг назывался Липском. Он был центром славянской области лужичан, потомки которых живут там и поныне. Дрезден был Дроздянами, Мейсен — Мишнами, а Мерзебург — Межибором. Знаменитый Брандербург на севере в то время величался Брандибором.

Все эти земли населяли нишане, мильчане, сермичане, дечане и хутичи.
Кстати, местная "русская" знать уже в начале Х века была включена в феодальную структуру про-германского государства и даже пополняла ряды рыцарского ополчения 1096 года - см. Устав Магдебургского турнира 935 года, среди участников фигурируют "Велемир, принцепс Русский"" и тюрингские рыцари "Оттон Редеботто, герцог Руссии" и "Венцеслав, князь Ругии".

История славян Балтики...
Язычники полабские славяне (бодричи, лютичи, руяны) противостояли натиску германских племен вплоть до XI века, т.е. более 350 лет держались в самом центре уже христианизированной Европы.

Увы, раздоры и междоусобицы потрясали западно-славянский мир. Славяне противостояли не только германцам и данам, но и друг другу: смертным боем бились бодричи с лютичами, вплоть до призвания в помощь рыцарей-крестоносцев.

В 808 году даны под руководством датского конунга Готфрида/Годофрида (см. "Аналлы" Эйнхарда) захватили г.Рерик, при этом погиб князь Годлиб, отец Рюрика. В 818 году потерпел поражение от франков князь Славомир (наследник короля Траскона), третий сын Витслава (убитого саксами в 795 году).

Славяне держались, пока в 1147 году не был провозглашён 4й крестовый поход, самый крупный в истории средневековья (три армии общей численностью 200.000!).

Поход, о котором не пишут иуды-Ысторики, против балтийских славян. До этого крестоносцы направлялись в Палестину, поэтому решение о крупном походе в ином направлении было принято "демократично" на общегерманском сейме во Франкфурте.

А старт восточному походу был дан в июне 1147 года на специальном торжественном собрании в городе Магдебурге. Разведка у славян была хорошей: в том же июне 1147 года встречным упреждающим ударом дружины полабского князя Никлота был взят портовый город Любек, к этому времени уже германский.

При этом руяне послали свой флот в помощь князю ободритов Никлоту. Но всё же крестовый поход начался. Две большие рати германцев возглавляли герцог саксонский и баварский Генрих Лев и рыцарь Альбрехт Медведь. В 1147 год н.э. крестоносцам удалось взять штурмом святилище, называемое теперь Ретра. Сам князь Никлот погиб в бою в 1160 году.

Дольше всех полабских славян продержались руяне. В 1160 году н.э. князь Ругии Тетыслав даже заключил мирный договор с Вальдемаром I Великим – владыкой Дании. Остров Руян был захвачен только в 1168 году после высадки на нём крупных сил крестоносцев во главе с датским королём, город-храм Аркона был разрушен 12 июня 1168 года, святилище Святовита (Свентовита/Световита)- уничтожено.

На улицах священного града сражались даже женщины и подростки. Никто не бросился в ноги победившего врага, никто не сдался. Все защитники пали как один, с оружием в руках... Руяны-русы до конца бились за свою веру:

"...Как люди натерпевшиеся на своём веку всяких лишений и бед и закалившиеся в борьбе, делаются склонны к упорству, так и Балтийские Славяне; едва ли был на свете народ упорнее.

Изо всех народов Европы они одни положили свою жизнь за старину свою, за свой старый языческий быт: упорная защита старины, вот первое свойство всех этих передовых племен Славянских
..." (историк XIX века Гильфердинг).

По датским летописям остров стал частью епископства Роскилле. Дальше произошло мистическое событие: как сообщают европейские хроники, в скором времени часть мыса Арконы, на которой стоял храм Святовида, сама по себе обрушилась в море. К этому периоду относится и обращение руян в христианство.

В 1325г. умер последний руянский князь Вислав III. Последняя женщина на Руяне, которая говорила по-славянски (точнее по-вендски), умерла в 1402 году, её фамилия была Гулицына. Далее славяне Рюгена постепенно полностью онемечились.

Полностью руянский диалект прекратил существования к XVI веку. В 1637 году Руян присоединен к Пруссии, началась история германского о.Рюгена. Оставшиеся в живых русы были вынуждены покидать южную Балтику.

Они отступали через Пруссию в Псков и дальше в Новгород, где их называли "выезжими от Прус" или "от Немец". Количество переселенцев из прусских земель было столь велико, что в Новгороде даже существовала Прусская улица.

Русы острова Руян...
Остров Руян стараниями подлых Ысториков предан забвению, а ведь это корни нашего русского мира, это духовная пра-родина русов. Русы Руяна были отличными мореплавателями и крепко держали все северные моря в державной длани, облагая данью. "С коих брали дань миром, а с иных собирали мечом".

Характерно, что А.Н.Никитин (историк и археолог, 1935-2005г) очень точно и выразительно называет начальную Русь "морской пехотой" своего времени. По сути, они были и торговцами, и пиратами.

"Раны же, у других называемые рунами,— это кровожадное племя, обитающее в сердце моря, преданное сверх всякой меры идолопоклонству. Они занимают первое место среди всех славянских народов, имеют короля и знаменитейший храм.

Именно поэтому, благодаря особому почитанию этого храма, они пользуются наибольшим уважением и, на многих налагая дань, сами никакой дани не платят, будучи неприступны из-за трудностей своего месторасположения.

Народы, которые они подчинили себе оружием, принуждаются ими к уплате дани их храму. Жреца они почитают больше, чем короля. Войско свое они направляют, куда гадание покажет, а одерживая победу, золото и серебро относят в казну бога своего, остальное же делят между собой
" (Гельмольд из Босау; нем. Helmold von Bosau; 1120-1177гг, монах-священник, известный хронист XII столетия).

Дружины варягов (руянцев) не пускали германоязычных викингов на Балтику, в следствие чего последним приходилось довольствоваться побережьями Франции и Англии... Когда воинственные варяги (руянцы) шли в бой на врага, их боевым кличем их было: "Вар! Вар!", что означало "в землю!" загнать врага, отсюда на западе и пошло слово "варвары".

Остров Руян был частью союза ободритов (бодричей), но находился также в тесном военном и политическом союзе с лютичами (самым сильным славянским союзом). Считается, что в период около 800-1070 гг. руяне входили в состав союза лютичей, а с 1070 по 1168 гг.– в состав Ободритского союза.

Руане владели рунической письменностью вендской традиции, графика которой заметно отличалась от известных старших и младших рун. Особой достопримечательностью является меловая скала "Королевский трон" (Konigstuhl), возвышающаяся над морем на 180 метров.

По старой легенде, чтобы подтвердить свой титул и право на власть, будущий король должен был со стороны моря подняться от её подножия к вершине.

Священная белая скала как бы утверждала своим незыблемым величием священное право. Память о "белом камне Алатыре" сохранилась в русской традиции с тех времён. Цитаты и факты об о.Руян - см. главу, как Рюрик жил на острове Руяне...

Сегодня на острове Рюген много туристов из Восточной Европы (Польши, Чехии, Литвы) и конечно - России. На Рюген русских влечёт зов крови...



Аркона — русский Ватикан...
Священный город Аркона (он же Яромарсбург/Ярькона, основан в VIII веке, разрушен в 1168г.) расположен на северном мысу о.Руяна.

Город был подробно описан современником Саксоном Грамматиком в "Деяниях даннов":
"Город Аркона лежит на вершине высокой скалы; с севера, востока и юга огражден природною защитой... с западной стороны защищает его высокая насыпь в 50 локтей…".

До наших дней сохранилась лишь небольшая часть земляных валов (после оползней), но даже в наши дни остатки Арконского вала - высотой более десяти метров, что поражает. Можно представить, каким величественным казался город в древности!

Аркона выполняла для всех прибалтийских славян роль славянской Мекки и Дельфийского Оракула. К нему, к его святыням, к храмам многоликих Богов в Арконе, Ругарде и Коренице, взывали неграмотные старухи-знахарки. Здесь было средоточие всей веры, всего упования языческого славянства.

Еще в XI веке на поклон к его главной святыне, четырехглавому кумира Святовита, шли пилигримы из далекой, на то время уже два века будто бы христианской Чехии. Отовсюду доставлялись ему дары по обетам не только частных лиц, но и целых племен. Каждое племя посылало ему ежегодную дань на жертвы.

У храма были обширные поместья, дававшие ему доход, в пользу его собирались пошлины с купцов, торговавших в Арконе, с промышленников, ловивших сельдей у острова Рюген. Ему приносилась третья часть военной добычи, все драгоценности, золото, серебро и жемчуг, добытые на войне.

Поэтому в храме стояло множество сундуков, наполненных драгоценностями. Много гипотез названия, наиболее правдоподобное объяснение выдвинула русский индолог и культуролог Наталья Романова "Аркона — от санскритского Arkati, что означает — "молиться".

Таким образом, Аркона — это место арканий, древних обращений к Богам и силам природы.
По западным хронистам (Адам Бременский, Отгон Бамбергский, Титмар Мерзебургский), в городе находилось множество храмов всех племенных славянских богов.

Главным богом Арконы был Святовит (Свентовит/Световит), чей идол был установлен в специальном храме. Идол был огромный, выше человеческого роста, с четырьмя головами на четырех отдельных шеях с остриженными волосами и обритыми бородами. Четыре головы символизировали власть бога над четырьмя сторонами света (как четырьмя ветрами) и четырьмя сезонами времени, то есть космического бога пространства-времени (сходного с римским Янусом).

В правой руке идол держал рог, выложенный разными металлами и ежегодно наполнявшийся вином, левая рука была изогнута дугою и упиралась в бок
. Рог символизировал власть бога над урожайностью и плодородием, то есть как бога жизненной и растительной силы.

Поблизости от идола находились узда, седло и огромный боевой меч и щит (символы бога войны). В храме стояло священное знамя Святовита, называемое станицей. Эту станицу славянцы чтили как самого Святовита и неся ее перед собой в походе или сражении, считали себя под покровом своего бога (боевое знамя как символ бога войны).

Арконский куммир Световита имел обритые головы и бороды "сообразно народному обычаю", по словам Саксона Грамматика. Только жрецы носили длинные волосы и бороды "вопреки обыкновению".

Вопреки распространенному мнению, отнюдь не Рим и даже не Константинополь являются родиной христианства, а именно Аркона. Христианства не книжного, идущего из головы, а подлинного, связанного как с землей, так и с небом. Это видно из обрядов и ритуалов, называемых сегодня христианским, но похожими как две капли воды на обряды и ритуалы наших предков-язычников.

После уборки хлеба в Аркону стекалось множество народа и привозилось много вина для жертв и пира. По-видимому это происходило в сентябре, по-славянски — Рюен, откуда и второе название острова Руян. Аркону также посещали для гаданий.

При храме содержался священный конь Святовита, белой масти с длинными, никогда не подстригавшимися гривой и хвостом. Один только жрец Святовита мог кормить и садиться на этого коня, на котором по верованию ранов сражался сам Святовит против своих врагов.

Кузница славянских воинов...
Священный город Аркона, являлся в те далекие времена кузницей славянских боевых искусств Европейского Севера. Древняя история полабских славян доносит до нас воспоминание о том, что существовал особый вид воинского служения при храмах.

Эти храмовые воины и назывались изначально "витязями". Явление было уникальным, так как особых войск при храмах у других народов в Европе не существовало. Храмовое войско считалось у полабских славян священным.

Оно состояло из посланцев-юношей знатных славянских родов. Причем эти юноши уже на всю жизнь оставались профессиональными воинами. Триста витязей - золотопоясников (движд, дваждырождённых), храмовых воинов Арконы, держали под своим контролем все окрестные племена и народы Балтики.

Как и в Арконе, при храмах других богов, в других племенных центрах, также, содержалось по 300 витязей, "рекрутируемых" из лучших семей полабских племен - ведь это были необходимые охранные войска священных градов-крепостей. Позднее в Новгороде были известны триста "золотых поясов" — боярская верхушка, в руках которой находилась реальная власть.

Из этих русо-славянских племён происходил и варяг Рюрик, первый князь восточных русов на Ладоге-Ильмене.

Но Рюрик был далеко не единственный, таких князей было как минимум пять.

Текст Псковской 2-ой летописи четко гласит:
"...А князи в та лета бяху на Роускои земли; От Варяговъ 5 князеи, первому имя Скалдъ (Аскольд – А.Ю.Л.), а другому Дир, а третьему Рюрик..". Из варягов происходили знаменитые военные вожди того времени: Одоакр (низложивший последнего римского императора), Вещий Олег (покоритель "второго Рима"– Царьграда), князья Аскольд и Дир (правившие то ли в южной Руси, то в Русе на Ильмене).

И наставником Святослава в воинском деле был варяг Асмуд.

***


Из книги Д.В. Белоусова „Хозяева Евразии”.

https://ss69100.livejournal.com/3652586.html#comments русы история славяне public 3 https://ss69100.livejournal.com/3652245.html Mon, 11 Dec 2017 03:07:34 GMT Преподавание логики в России ХVI - XX вв https://ss69100.livejournal.com/3652245.html

Afficher l&apos;image d&apos;origineВ монастырях Киевской и Новгородской Руси с XI века имелись переводы популярных в ортодоксальной церкви книг Иоанна Дамаски- на, в т.ч. его "Диалектики", содержавшей довольной полный обзор логики Аристотеля.

Учёные монахи переписывали эти книги, но значение для них самой логики из-за отсутствия практики публичных богословских диспутов, ограниченного характера проповедей, невостребованности риторики, неразвитости светских наук было минимальным.

Соответственно, не возникало и надобности специально изучать логику как предмет или преподавать её.

Первыми образовательными учреждениями, включившими в свой учебный курс логику (самостоятельно или как часть философии) стали на территориях, вошедших в состав Российской империи, иезуитские коллегии в Вильне - основана в 1570 году (позже преобразована в университет) и Полоцке - основана в 1580 году (позже преобразована в академию [1] ).

В Виленской иезуитской коллегии вначале преподавались: математика, риторика, история, география, поэзия, древнегреческий язык и латынь. Учащимися были преимущественно шляхтичи, однако принимались и выходцы из непривилегированных сословий. В 1579 году по указу короля Стефана Батория коллегия была преобразована в университет.

Канцлер Великого княжества Литовского кальвинист Николай Радзивилл Рыжий (1515- 65 гг.), осведомленный об успехах образовательной политики иезуитов, пытался блокировать учреждение подконтрольного им университета, отказываясь приложить к указу короля печать княжества, на что тот сказал ему: "я сам приложу твою печать, но ты её больше не увидишь". (По другой версии, король сказал эту фразу вице-канцлеру Евстафию Воловичу).


Преподавание логики в Виленской коллегии находилось на высоком уровне. Учебник по логике Мартина Смиглецкого (1564 -1618 гг.) составленный по его университетским лекциям 1580-х гг. неоднократно переиздавался в Западной Европе и использовался до середины XIX века во французских коллегиях, в Сорбонне, Оксфорде.

К концу XVI века проблема организации собственной системы образовательных учреждений сделалась актуальной и для православной части Южной Руси (русского населения Речи Посполитой), в т.ч. по причине распространения ересей и лжеучений. Первым шагом к этому стало создание школ при православных братствах, которые основывались в украинских, белорусских, литовских городах. В 1585 г. братская школа была открыта в Вильне; в 1586 г. - во Львове. К началу XVII века в Речи Посполитой имелось уже около тридцати таких школ. В 1615 г. была основана школа при Богоявленском братстве в Киеве.

Её первым ректором стал Иов Борецкий; в 1619 г. его сменил Мелетий Смотрицкий, выпускник Виленской коллегии, автор первой русской грамматики[2] . Значительное содействие становлению Киевской школы оказал гетман Пётр Сагайдачный.

В 1631 году архимандрит Киевско-Печерской лавры и будущий киевский митрополит Петр Могила (1596 - 1647 гг.), обучавшийся во Львовской братской школе, а потом в Сорбонне, основал при Лавре ещё одну школу," для преподавания свободных наук на греческом, славянском и латинском языках". На следующий год школа Киево-Печерской лавры и Киевская братская школа объединились, образовав общее учебное заведение.


Киево-Могилянская академия

Петр Могила превратил новую школу в образовательное учреждение, близкое по структуре к иезуитским коллегиям. Основу её программы составили арифметика, геометрия, астрономия, музыка, грамматика, поэзия, диалектика, т.е. тривиум

и квадривиум - они же семь свободных искусств. Главным языком обучения был латинский. В коллегии также изучались:

история, катехизис, церковнославянский, греческий, польский языки, пение и элементарная теория музыки. Преподаванию латинского и польского языков придавалось особенно важное значение - они открывали студентам доступ к дальнейшему обучению в университетах Польши и Западной Европы.

Каждую субботу ученики упражнялись в диспутах. В коллегию принимали детей всех сословий. В ней получило образование большинство украинской дворянской аристократии и казацкой старшины. Её воспитанниками были все украинские гетманы, начиная с Юрия Хмельницкого и до последнего - Даниила Апостола. В честь своего второго основателя коллегия стала называться Киево-Могилянской.

Довольно долго коллегии не удавалось получить статус академии - король Владислав не разрешал преподавать в Киеве наук выше диалектики и логики. Для получения богословского образования выпускникам Киевской коллегии приходилось отправляться в католические академии Польши и западноевропейских стран.

6 сентября 1658 г. гетман Иван Выговский подписал в Гадяче с представителями польского короля Яна II Казимира договор о создании федерации трех государств: Польши, Литвы и Великого княжества Русского. Одна из статей документа гласила, что Киевская школа получает статус академии. Но договор не был реализован - союз Вы- говского с Польшей вызвал конфликт с Москвой. После завершения военной конфронтации и окончательного присоединения Киева к Московскому царству, статус Киево-Могилянской коллегии как академии был подтверждён в 1694, а потом в 1701 г. Петром I.

В 1-й половине XVIII века Киево-Могилянская академия являлась самым престижным учебным заведением Российской империи. Полный курс обучения в ней составлял двенадцать лет и разделялся на восемь классов. В высших классах изучалась философия и богословие. Философия включала в себя основы логики и диалектики, математику, физику, астрономию, зоологию.

Логика (как и весь курс философии) читалась на латинском языке и её основой вначале были сочинения Аристотеля и стандартные учебники- компиляции типа "Сумм" Петра Испанского. К середине XVIII века на содержание курса логики стали оказывать влияние новые западноевропейские системы: сначала Декарта, потом ученика Лейбница Вольфа. В 1750-х гг. в Киево-Могилян- ской академии преподаватели логики использовали учебник картезианца Э. Пуршо (1651 - 1738 гг.).

Основание в 1755 г. Московского университета снизило значение Киево-Могилянской академии как учебного центра.

"Прения о вере"; риторика; развитие светских наук

Значимость правильных методов рассуждения существенно повысили распространившиеся во второй половине XVII - XVIII вв. и достигшие большого накала богословские споры между сторонниками никоновых реформ и старообрядцами.

Другим поднимавшим авторитет логики фактором стала востребованность тесно связанной с ней риторики, умения красноречиво и убедительно излагать свои мысли.

Наконец, развитие математики и прикладных знаний также сделало нужной науку о том, как производить достоверные умозаключения.


Славяно-греко-латинская академия

В 1682 году царь Фёдор и патриарх Иоаким попросили восточных патриархов прислать "православных и искусных" учителей. Патриарх Досифей предложил братьев Софрония и Иоанникия Лихудов, выпускников университета Падуи. В 1685 г. Лихуды прибыли в Москву и стали вести занятия в Богоявленском монастыре. Их курс обучения начинался с русской грамоты и греческого письма; далее шло изучение грамматики, риторики, математики. В 1690 г. Софроний Лихуд приступил к преподаванию логики, затем физики.

Обучение должно было завершиться курсом богословия, т.е. по своему статусу школа Лихудов соответствовала академии. До богословия Лихуды, однако, не успели дойти: в 1694 г. по решению патриарха Адриана они были отстранены от преподавания. Некоторое время учителями Академии были их ученики Николай Семенов и Федор Поликарпов. В 1699 году в Москву вернулся Палладий Рогов, учившийся в 1685- 87 гг. в школе Лихудов, потом в иезуитской коллегии в Вильне, потом в Риме, где получил степень доктора философии и богословия.

Он стал первым ректором Академии. В 1701 г. Петр I назначил митрополита Стефана Яворского, выпускника Киево- Могилянской академии, протектором академии и дал указ "завести в ней учения латинские". Яворский к предметам преподавания добавил латынь, европейские языки и философию; последнюю стал вести сам. Преобразованная школа Лихудов стала известна под названием Славяно-греко-латинской академии.

С 1704 г. лекции по философии (в т.ч. логике) в ней начал читать Феофилакт Лопатинский, выпускник Киево- Могилянской академии, который вскоре стал префектом (заведующим учебной частью), а с 1706 г. ректором.

Начиная с Лихудов, логика в Славяно-греко- латинской академии преподавалась по Аристотелю. Ставший в 1755 г. префектом В. Каллиграф свои лекции 1756-57 гг. вёл по учебнику последователя Декарта Э.Пуршо. Макарий Петрович (1733-65 гг.), по происхождению серб из Тимишоара, преподаватель риторики с 1758 г. и философии в 1761-63 гг., составил трактат "Логика теоретическая, собранная из разных авторов и удобным порядком расположенная" - первый учебник логики на русском языке. В этой работе Петрович использовал не только античную (аристотелевскую) логику, но и работы картезианца Э. Пур- шо, Х. Вольфа, Х. Баумейстера. Учебник Макария не был напечатан.

С открытием в 1755 г. Московского университета значение Славяно-греко-латинской академии снизилось, а в её преподавании всё большее место стало занимать богословие. В 1814 г. она была преобразована в Московскую духовную академию и переведена в Свято-Троицкую Сергиеву лавру.


Университет при Санкт-Петербургской академии

За недолгое время существования университета при созданной в декабре 1725 г. по проекту Петра I Академии наук в нём преподавали и логику: сначала (1726 г.) Х. Мартини из Любека, с 1738 г. - Л. Эйлер.


"Риторика" Ломоносова

Около 1743 г. М.В. Ломоносов (1711- 65 гг.), учившийся в 1731-35 гг. в Славяно-греко-латинской академии, а в 1736- 39 гг. - в университете Марбурга, составил, на основе прослушанного им в Академии курса Порфирия Крайского, "Краткое руководство к риторике на пользу любителей сладкоречия ", изданное в 1747/8 г. как "Краткое руководство к красноречию", несколько позже переизданное в более полном варианте.

В этой работе Ломоносов изложил и основы логики, привязывая её к проблемам риторики. Логику он назвал "первой после грамматики предводительницей ко всем наукам". В своём изложении логики Ломоносов следовал Аристотелю, хотя и с некоторыми модификациями; например, классифицируя суждения, он ограничился общими и единичными, а аристотелевские частные суждения опустил.

Для перевода/ передачи значения иностранных логических и других терминов Ломоносов искал соответствующие по смыслу славянские слова, в других случаях калькировал иностранные термины, придавая им при этом "форму, наиболее сродную русскому языку".

Он ввёл такие термины для логических понятий как посылка, противные суждения (вместо контрарных) и т.д. (Такой же характер замены иностранных слов их славянскими эквивалентами имело и применение во втором варианте его работы термина красноречие вместо риторики). Книга Ломоносова стала первой публикацией по логике на русском языке.


Московский университет

Открытый в 1755 году Московский университет состоял из трёх факультетов - философского, юридического и медицинского. Логика входила в курс философии. Её первым преподавателем был И.-Г. Фроманн, ученик Вольфа.

В 1765 году кафедру философии и логики Московского университета занял его выпускник Дмитрий Сергеевич Аничков (1733- 88 гг.). Свой курс, читавшийся сначала на латинском языке, он построил на учебниках Баумейстера и Винклера, последователей Вольфа. Университетская лекция Аничкова в 1767 г.

"Слово о том, что мир сей есть ясным доказательством премудрости Божией" положила начало преподаванию философии на русском языке. Он составил также на русском языке ряд учебных пособий по математике. В 1777 г. Аничков стал ординарным профессором логики, метафизики и чистой математики. Тогда же он вступил в одну из московских масонских лож; в которых, впрочем, состояло всё руководство Московского университета.


Переводы, публикации по логике второй половины XVIII века

Кратковременное влияние в России последователей Декарта сменилось более длительным воздействием вольфианцев, в т.ч. в преподавании логики, обусловленное популярностью взглядов Вольфа в университетах Германии, где тогда стажировались многие будущие российские учёные.

Так, у Вольфа в университете Марбурга обучался Ломоносов; его философию изучал в Геттингене Дамаскин Руднев, будущий префект (1775- 78 гг.) Славяно-греко-латинской академии, и др. Немалое значение для распространения в России философии Вольфа имело и его участие в подборе состава Петербургской Академии наук, на должность президента которой он приглашался Петром I. К концу XVIII в. к вольфианству в России стали добавляться (в т.ч. в логике) идеи французских философов - Кондильяка, энциклопедистов.

В 1760 г. в издательстве Московского университета была напечатана "Логика" Баумейстера, последователя Вольфа; перевод с латинского А. Павлова. Книга стала первым русским печатным учебником

по логике; её использовал в своих лекциях Д. Аничков. Второе издание, с дополнениями экстраординарного профессора логики и нравственной философии Д.Н. Синьковского (1739- 92 гг.), вышло в 1787 г.; всего было четыре издания этой книги.

В 1765 г. в Петербурге был издан перевод с латинского (сделанный в 1753 г.) сочинения Вольфа "Логика, или Разумные мысли о силах человеческого разума и их исправном употреблении в познании правды".

В 1766 г. был издан перевод с латинского сочинения вольфианца И.Г. Гейнекция "Основания умственной и нравственной философии вообще с сокращенною историей философии".

В 1768- 74 гг. в Петербурге на русском и французском языках были напечатаны "Письма к немецкой принцессе..." Л. Эйлера, включавшие популярное изложение логики с использованием круговых схем.

В 1787 г. в Москве вышла "Детская логика, сочинённая для употребления российского юношества" А.Т. Болотова (1738 - 1833 гг.).

1790 г. "Логика и риторика, кратким и для детского возраста удобопонятным образом расположенные" Н.А. Никольского, СПб.


Логическая терминология

Необходимость перевода работ по логике на русский язык, создания учебников и пособий для студентов, поставила задачу поиска соответствующей терминологии. Один из первых к её решению приступил М.В. Ломоносов в работе по риторике 1743 г. (см. выше).

В 1755 г. H.H. Поповский, ученик М.В. Ломоносова и первый профессор красноречия и философии Московского университета, в своей вступительной лекции подчёркнул, что русский язык имеет достаточно средств для представления философской, в т.ч. логической терминологии: "нет такой мысли, кою бы по-российски изъяснить было невозможно", тем более что, хотя нынешняя философская терминология использует латынь, язык древних римлян, но "изобилие российского языка таково, что в том перед нами римляне похвалиться не могут".

Макарий Петрович, преподаватель философии Славяно-греко- латинской академии в 1761- 63 гг., в своём компилятивно- переводном трактате "Логика теоретическая..." отчасти следовал методам и терминологии "Риторики" Ломоносова (например, контрарные

суждения он также называл противными), но в то же время считал, что нужно использовать при переводе логических сочинений и иностранные слова, а именно, те, "которые почти из прежних времен в употребление вошли и которые на чужестранном языке лучше можно разуметь, нежели ежели бы их на российской перевесть язык, как напр.: субъект, предикат, идея, термин, аргументация, силлогизм, сорит, категория и проч.".

В 1789 г. в Москве вышла руководствовавшаяся принципами Ломоносова брошюра (70 стр.) Ф. Мочульского "Краткая логика и риторика для дворян", переизданная в следующем году с дополнениями по грамматике и поэзии (словеснословию и песнопению).

В 1790 г. И.С. Рижский (1755 - 1811 гг.), преподаватель логики, риторики и других предметов в Горном кадетском корпусе, позже ректор Харьковского университета, издал книгу " Умословие или умственная философия", "первый русский учебник логики", в котором последовательно заменял, где это было возможно, иностранные термины их русскими аналогами, следуя сформулированному им правилу:

"Нельзя вовсе чуждаться иностранных слов и за неимением в своем языке слова отвергать идею, но с другой стороны, только тогда можно употреблять иностранное слово, когда оно всеми принято и когда решительно нет равносильного ему в родном языке. Но и этим, неизбежным, иностранным словам надо предпочитать природные, которые изобретаются или возобновляются людьми, знающими язык основательно и философски".

Аналогичное мнение применительно ко всей литературе, особенно переводной, высказывал в те годы А. С. Шишков:

"По малой мере надлежит хоть изредка заглядывать в свои книги, соображаться с употреблением, и прежде, нежели приступим мы к выдумыванию новых слов, посмотреть: нет ли старых, тот же самый смысл в себе заключающих?... Для выражения какой либо мысли лучше поставишь, хотя и старое, но коренное Российское слово, нежели новопереведённое с Францускаго или иного языка" (Шишков А.С. "Рассуждение о старом и новом слоге российского языка", СПб, 1803 г.).


Реформы образования в конце XVIII - 1-й половине XIX вв.

В 1786 г. императрица Екатерина II, после предварительного изучения образовательной политики других стран, издала указ об организации в 25 губерниях народных училищ (школы).

В начале правления Александра I было образовано министерство народного просвещения, а школы разделены на приходские, уездные и гимназии; каждая служила ступенью для следующей. В 1803- 04 гг. были основаны университеты в Харькове, Казани, Дерпте. С 1812 г. началось расширение сети педагогических училищ. В 1819 г. был преобразован в университет Петербургский педагогический институт.

В те годы в России вышел ряд книг по логике компилятивного характера, впрочем, высказывавших, следуя модным в то время западным воззрениям, критику в адрес логики Аристотеля. В 1807 г. в Петербурге были изданы "Начертания логики" А.С. Лубкина (1770 - 1815 гг.), профессора Казанского университета.

Автор утверждал, что логика должна "здраво и основательно судить о вещах, а не быть искусством ученого тонкоумия" и предлагал выбросить из теории силлогизма, как бесполезное, учение о фигурах. В 1815 г. в Петербурге вышло пособие для студентов Педагогического института "Логические наставления, руководствующие к познанию и различению истинного от ложного" П.Д. Лодия (1764 - 1829 гг.), ранее профессора логики и метафизики во Львове, потом в Кракове, потом в Петербурге.

Хотя книга имела компилятивный характер, автор сумел придать ей неприемлемый с точки зрения политической цензуры характер, в результате чего его отстранили от преподавания, а книгу запретили к переизданию. В 1818 г. в Петербурге вышло пособие М.Н. Талызина для 1-го кадетского корпуса "Начальные основания риторики и поэзии с предварительным объяснением логических правил"; в 1821 г. в Москве вышло пособие И.И. Давыдова для воспитанников Благородного пансиона университета "Начальные основания логики".

К концу 1-й четверти XIX века в образовательной системе Российской империи накопился ряд требовавших неотложного решения проблем. Во-первых, в программах учебных заведений имелся разнобой, мешавший последовательному переходу от одной ступени образования к следующей. Во-вторых, отсутствовали стандартные учебники; преподаватели вели свои курсы, сами подбирая учебный материал.

14 мая 1826 г. рескрипт императора Николая I потребовал от министерства народного просвещения "привести к необходимому единообразию" все уставы учебных заведений, от приходских училищ до университетов и обеспечить учебные заведения нужными пособиями.

Для выполнения этих требований 2 июня 1826 года был создан Комитет устройства учебных заведений. Тогдашний министр народного просвещения А.С. Шишков поставил перед членами комитета две главных задачи: 1) выровнять уставы всех видов учебных заведений; 2) определить учебные курсы и выбрать для них лучшие руководства.

К началу 1828 г. в результате работы Комитета были подготовлены унифицированные уставы общеобразовательных учреждений. Согласно этим уставам, в гимназиях преподавалась логика. Было также увеличено число часов, отведённых на математику.

Стандартным пособием по логике стало вышедшее в 1826 г. "Руководство к логике с предварительным изложением кратких психологических сведений" преподавателя логики, психологии и философии Благородного пансиона Петербургского университета (позже профессора) Н.Ф. Рождественского (2-е изд. - 1836 г., 5-е изд. - 1844 г.).

Однако следующий министр просвещения С. С. Уваров сделал основой преподавания в гимназиях классицизм, уменьшил в них число часов математики, а преподавание логики в 1847 году вовсе отменил. В составленном министром циркуляре утверждалось, что логика "почти не приносит пользы" учащимся.

В 1850- 53 гг. министерством народного просвещения руководил П.А.Ширинский-Шихматов. При нём в гимназиях было восстановлено преподавание логики; вновь увеличено число часов математики; древнегреческий язык в большинстве гимназий упразднили. В университетах с 1850 года философские курсы были заменены на курсы логики и психологии [3] . Вести их стали преподаватели богословия.

Замена преподавания в гимназиях древнегреческого языка естественнонаучными дисциплинами; преподавание логики, увеличение количества часов математики стали основой интеллектуального подъёма в России XIX века и способствовали становлению получивших мировую известность русских научных школ.


Логика в духовно-учебных заведениях

В XVIII - XIX вв. логика преподавалась также в семинариях и академиях - средних и высших духовных учреждениях.

Большинство преподавателей создававшихся в России и Украине во 2-й половине XVII - 1-й половине XVIII вв. духовных (как, впрочем, и светских) учебных заведений были выпускниками Киево-Могилян- ской академии. Из неё вышли в те годы и многие видные религиозные деятели России. Во время правления императрицы Елизаветы (1741-61 гг.) почти все епископы Русской Православной церкви были выпускниками Академии. В городах, куда их направляли служить, они открывали школы по киевскому образцу. В 1757 г. Георгий Конисский (1717- 95 гг.), выпускник Академии, открыл семинарию в Могилёве (Белоруссия), епископом которого он стал в 1755 г. На 1760 г. в России насчитывалось 26 семинарий, 2 академии (в Киеве и Москве); на 1850 г. - 47 семинарий и 4 академии.

Преподавание логики в семинариях связывалось, как и в светских гимназиях, с риторикой. В 1803 году архиепископ Курский Феоктист (Мочульский), автор нескольких пособий по логике, издал "Краткую логику и риторику для учащихся в российских духовных семинариях".

Вначале логика в семинариях входила в курс философии, читавшийся обычно на латыни. С 1840 г. философия в семинариях была заменена логикой и психологией, а преподавание везде перешло на русский язык. В академиях логика входила в двухгодичный общий курс философии.

Преподавание логики в российских средних и высших духовных заведениях не только повысило общий интеллектуальный уровень духовенства, но и способствовало появлению многих талантливых учёных, профессоров- выходцев из семей священников, образование которых по традиции начиналось с семинарии. Так, выпускником новгородской семинарии, потом Санкт-Петербургской духовной академии был сын сельского священника М.И. Владиславлев (1840- 90 гг.), видны логик, профессор, с 1887 г. ректор университета. Московскую духовную семинарию, потом академию закончил также видный логик, профессор М.И. Каринский (1840 - 1917 гг.) и т.д.


Значимость логики по В.Н. Карпову

В 1856 г. Василий Николаевич Карпов (1798 - 1867 гг.), преподаватель философии Киевской и Санкт-Петербургской духовных академиях, издал книгу "Систематическое изложение логики" (заслужившую Демидовскую премию), в которой сделал ряд оригинальных замечаний о значении логики.

Он отметил, что логика даёт "изложение правил рассудочной деятельности", делающих сознательной изначально присущую людям естественную способность к мышлению.

"Вопрос о том, полезна и нужна ли логика"- писал он, -"есть вопрос, полезно и нужно ли помогать человеку в развитии его способности мышления".

Пользу логики он видел также в следующем: она
1) сообщает нашему познанию ясность, уча чётко отличать разные представления друг от друга;
2) даёт нашему рассуждению основательность, показывая взаимную зависимость наших тезисов;
3) замечая, каким образом одна мысль по своей форме развивается из другой, научает нас располагать их в порядке;
4) стремясь к ясности, основательности и порядку в познании, открывает виды заблуждений и погрешности, допускаемые в мышлении;
5) требуя согласия мыслей во всем и системы, вскрывает противоречия между мыслями.

Все наши мысли, слова и дела должны отличаться ясностью, основательностью и порядком. Польза логики в том, что она учит этому. Логика сама должна быть образцом ясности, основательности и порядка в изложении. Всякий человек мыслит в понятиях, суждениях и умозаключениях, но не все, не всегда и не обо всем могут мыслить ясно и систематически; для построения мыслей о чем-нибудь в стройную систему и нужна логика.

В.Н. Карпов критиковал засилье в России немецкой философии и настаивал на развитии самостоятельной русской мысли. Аналогичные идеи, очевидно, также вызванные широким распространением под видом философии разных идеологизированных лженаук, высказывал в то время и св. Игнатий (Брянчанинов): "желательно, чтобы кто-нибудь из православных христиан, изучив положительные науки, изучил потом основательно подвижничество православной церкви и даровал человечеству истинную философию, основанную на точных знаниях, а не на произвольных гипотезах".


Публикации, переводы книг по логике во 2-й половине XIX в.

В 1857- 73 гг. профессор Киевского университета С.С. Гогоцкий (1813- 89 гг.) издал 4-томный "Философский лексикон", из тысячи статей которого около сотни были посвящены логике, в т. ч. таким её понятиям, как силлогизм, аналогия, доказательство, опровержение,...

В 1860- 90-х гг. в России выходили многочисленные учебники и пособия по логике: "Руководство к начальному ознакомлению с логикой" П. Коропцева, 1861 г.; "Учебник логики" А.Е. Светилина, 1871 г.; "Логика. Обозрение индуктивных и дедуктивных приемов мышления и исторические очерки: логики Аристотеля, схоластической диалектики, логики формальной и индуктивной" М.И. Владиславлева, 1872 г.; "Классификация выводов" М.И. Каринского, 1880 г.; "Элементарный учебник логики" М.И. Владиславлева, 1882 г.; "Элементарный учебник логики применительно к требованиям гимназического курса" Л.В.Рут- ковского, 1884 г. и другие. В 1906 г. вышел предназначенный для гимназий и самообразования "Учебник логики" Г.И. Челпанова, переиздававшийся десять раз.

В России становились быстро известными, через публикации переводов и обзорных работ, достижения английской школы математической логики. Так, в 1881 г. вышел перевод М. Антоновича книги У. Джевонса "Принципы науки - трактат о логике и научном методе" (напечатана в Англии в 1874 г.). В 1882 г. Ф. Козловский опубликовал компилятивное сочинение "Символический анализ форм и процессов мысли, составляющих предмет формальной логики".

В 1886 г. М.М. Троицкий издал "Учебник логики с подробными указаниями на состояние этой науки в России и других странах", включавший фрагменты из работ У. Гамильтона, Дж. Буля, А. де Моргана, У. Джевонса. В 1880- начале 1900-х гг. появился ряд публикаций П. Порецкого (1846 - 1907 гг.), посвящённых математической логике.

Аналогичным образом, в России в те годы быстро распространялись и идеи английской школы индуктивной логики - через неоднократные переводы "Системы логики" Д.С. Милля (1806- 73 гг.), "Дедуктивной и индуктивной логики" У. Минто (1845- 93 гг.) и обзорные журнальные статьи по этим работам.

Преподаватели логики в гимназиях подчёркивали необходимость тесно соединять этот предмет с математикой, в которой логика применялась наиболее часто, а также развивать с её помощью мыслительные способности учащихся.

Так, Приложение к циркулярам по Московскому учебному округу за 1894 г. содержало методическое письмо Г. Попперэк, преподавателя Егорьевской гимназии под названием "О пользе изучения логики в связи с геометрией", начинавшееся так: "Задача преподавания в средних учебных заведениях геометрии состоит, как известно, главным образом в способствовании формальному умственному развитию учащихся, последнее же есть не что иное, как практика рассуждения; но, как и всякая практика, последняя может принести тем большие плоды, чем больше будет опираться на теорию, а теория рассуждения и есть логика".

В брошюре Н. Шевченко "О преподавании логики в средней образовательной школе" (М., 1901 г.) высказывалось пожелание, чтобы практическое обучение логике предшествовало её теоретическому изложению. При этом рекомендовалось развивать на практике мышление в каждом школьном предмете.

Как образец приводилось "Руководство к умственным упражнениям при преподавании отечественного языка" Е. Гугеля, инспектора классов при Императорском воспитательном доме в Гатчине. В статье П. Капниста "Классицизм, как необходимая основа гимназического образования" в "Русском обозрении" за 1891 год указывалось, что цель школьного образования должна заключаться не в увеличении объёма сообщаемых знаний, а в развитии мыслительных способностей учащихся.

После 1917 года

В послереволюционный период программы школьного обучения перестали включать логику. В начале 1920-х гг. эмигрировал или был изгнан с работы по политическим причинам ряд учёных. Так, в 1923 г. из Московского университета уволили за "неспособность вести преподавание и исследования с марксистских позиций" Г.И. Челпанова. В том же году из Петроградского университета "по состоянию здоровья" ушёл видный специалист по логике С.И. Поварнин.

С 1947 года логика, по указанию Сталина, была вновь включена как отдельный предмет в программу школ. Преподавание велось вначале по учебнику Челпанова, а позднее по новому упрощенному учебнику С.Н. Виноградова и А.Ф. Кузьмина "Логика. Учебник для средней школы". В программах того периода было указано: "Школьный курс логики должен быть тесно связан со всей работой школы по развитию мышления учащихся. Все учителя средней школы, начиная с 1 класса и кончая последним, ведут работу по развитию логического мышления учащихся". Однако логика преподавалась только в старших классах, что не вполне соответствовало поставленной задаче.

В 1954 году "борьба со сталинизмом" распространилась и на логику: количество отведённых на неё в школе часов было сокращено и убрана основная тема - "Доказательство и опровержение". На следующий год логику совсем исключили из школьной программы.

После распада СССР, в 1994 году были разработаны Программы факультативных курсов по логике и по психологии. Обе эти программы относились к старшим классам школы.








[1] Статус академии по тогдашней классификации учебных заведений означал, что в ней преподавалась высшая из наук - теология. Статус университета давал право присуждать степени бакалавра, магистра, доктора по философии и теологии.

О причинах приглашения иезуитов в Польшу и Литву для организации образовательных учреждений см. выше.

[2] "Грамматжи Славенския правилное СунтаГма", 1619 г., Евье (близ Вильны).

[3] Отмена в университетах курсов философии была вызвана распространением в России идеологизированных псевдонаук. В 1849 г. император Николай I предписал П.А.Ширинскому-Шихматову "рассмотреть, полезно ли преподавание философии при нынешнем предосудительном развитии этой науки немецкими учёными".


***


Источник.



https://ss69100.livejournal.com/3652245.html#comments Русь логика Россия история школа церковь образование public 3 https://ss69100.livejournal.com/3652095.html Sun, 10 Dec 2017 20:13:37 GMT России пора самой организовывать полезные международные мероприятия https://ss69100.livejournal.com/3652095.html
Небольшая логико-публицистическая заметка Т. Воеводиной об Олимпиадах и других „прихожих богатых стран”. Один из выводов которой совпадает с озвученным нами ранее: долой профессиональный спорт!
*

Олимпийский чемодан без ручки давно пора выбросить

Олимпийский чемодан без ручки давно пора выбросить
Главнейшее свойство человеческого мышления – его инертность и консерватизм. Человек стремится не только делать по-старому, но и прежде всего – думать по-старому.

Как было, так пусть и будет; не нами заведено – не нам и отменять; умные люди всегда считали, что это надо – ну, значит, надо.

Такой образ мысли экономит силы и поддерживает душевный комфорт.

Оттого в жизни сохраняется множество разнокалиберных явлений, учреждений, общественных институтов, которые когда-то имели смысл и играли полезную роль, а сегодня уж никакого смысла не имеют, потому что давно превратились в пустую и обременительную форму, которую люди упорно тащат в будущее, не дерзая спросить самих себя: зачем? Что случится, если я брошу этот чемодан без ручки?


Пример такого мышления – наша олимпийская эпопея. Сам феномен олимпиады – давно выродился. Что она пропагандирует? Здоровье? Давно известно, что никому от олимпиады здоровья не прибавилось: спортсмены становятся инвалидами, это опасная и вредная работа.

Но чего не сделаешь ради денег! Те, что сидят с пивом и чипсами на диване перед телевизором, тоже не здоровеют.


Какой-то малец, посмотрев на «спорт высших достижений» побежит записываться в школьный спортивный кружок? Вероятность не больше, чем та, что, прочитав «Войну и мир» он надумает тоже что-нибудь сочинить.

А в спортивную секцию он пойдёт тогда, когда эта секция – есть: рядом, бесплатная и общедоступная. Такая, где не чемпионов готовят, а подлинно укрепляют здоровье и проводят школьные или дворовые соревнования.

Так что ни к здоровью, ни к массовой физкультуре вся эта международная возня никакого отношения не имеет.


Это престиж государства? Нас за это будут уважать? Ах, уже уважают? И кто же нас, позвольте спросить, уважает? Западный обыватель?

Да он кого угодно зауважает, когда ему сверху дадут отмашку. Дадут – будет махать флажками и орать: «Горби! Горби!»

А дадут другую, противоположную, – будет, как моя немецкая поставщица, свято верить, что
Немцова убил Путин, потому что иначе Немцов занял бы его место.

Может, «дорогие россияне», станут больше уважать своё государство? И этого нет. Очень многие простые люди вздыхают: сколько денег выкидывают, а поправить инфраструктуру и вообще жизнь – не на что.

Что нужно, чтоб страну уважали? Общее правило незыблемо: уважают тех, кто сам себя уважает. Наша страна себя давно и убеждённо не уважает. Привычно считает убогой и второсортной. И всякие эксцессы выбрасывания денег на ветер – это именно и есть признак самонеуважения.

Так бедный, и страдающий от своей бедности человек, вдруг может забабахать на последние деньги какой-нибудь безумный банкет, чтоб показать всем, главным образом – себе: я есть, я что-то значу, я большой!

Но банкеты и олимпиады проходят, а неуважение себя и своей жизни, въевшееся в поры, проникшее в кровь, в спинной мозг – остаётся.

Именно поэтому наша страна которое уж десятилетие скулит в прихожей у богатых и влиятельных стран. 18 (18!) лет мы скулили, прося впустить в
ВТО. И что же? Велик ли навар? А никто о наваре и не думал: просто быть там, где лучшие, где богатейшие – это необсуждаемое благо.

Мы раз за разом втягиваемся в чужую игру, получаем щелчок по носу – и продолжаем скулить под дверью. И оправдываться, оправдываться, оправдываться… Ну, не принимали мы допинг, ну честное слово... А кто принимал – мы того примерно выпорем сами, только примите, пустите, за своих подержите!

Почему бы не сказать прямо и ясно: допинг принимают все. Фармацевтическая продукция всегда присутствует, как только кончается физкультура и начинается спорт.

Потому что люди со времён Древней
Греции не изменились, а нормативы – выросли в разы. Каждое живое существо имеет естественные пределы силы и скорости. Увеличить их можно только неестественными способами.

Вопрос, сколь я понимаю, лишь в том, что препарат Х почему-то считается лекарством от насморка, а препарат Y – страшным допингом. Кто это решает? Очевидно – хозяева игры. Мировой игры, а не только олимпийских игр. Почему мы боимся вот так, в простых словах об этом сказать?

А всё потому же: вдруг не пустят в прихожую на коврик, вдруг выгонят на мороз и ветер жизни? Там страшно, там надо думать своей головой, а не списывать западную мудрость, как двоечник контрольную у соседа.


Что надо? Без сожаления выйти отовсюду, где нас унижают. И начать свою игру. Люди уважают независимых и интересных – тех, кто придумывает новое, непохожее. В этом секрет конкуренции: не расталкивать локтями, стремясь отвоевать кусочек места под солнцем, а придумать новое и стать там номером один.

Возьмём и устроим кибер-олимпиаду – по компьютерным играм, например. В любом деле можно соревноваться! И в спорте можно.

Устроить олимпиаду по народным видам спорта. К нам никто не приедет? В том-то и дело, что приедут! Прибегут!

Потому что сегодня ценится всё необычное, новое, не затёртое.

Но для этого нужно освободиться от разъедающей мысли, что всё уже придумано на
Западе, а нам надо только встраиваться, подражать, клясться и кланяться.

***


Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3652095.html#comments Запад здоровье общество народ public 25 https://ss69100.livejournal.com/3651624.html Sun, 10 Dec 2017 10:47:54 GMT С. Будков. Разбор Разведданных. Путь к субъектности... https://ss69100.livejournal.com/3651624.html

https://ss69100.livejournal.com/3651624.html#comments нравственность Россия Будков управление народ public 0 https://ss69100.livejournal.com/3651383.html Sun, 10 Dec 2017 05:02:34 GMT Тайны беловежского сговора - Заметки члена ЦК КПСС (1990-1991) https://ss69100.livejournal.com/3651383.html
Тайны беловежского сговораВеликий Байрон как-то заметил: «Тысячи лет едва достаточно, чтобы создать государство, одного часа довольно, чтобы оно развеялось в прах».

Для СССР такой час настал 8 декабря 1991 г.


Тогда в беловежских Вискулях президент России Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич, проигнорировав мнение миллионов советских людей, высказавшихся в марте 1991 г. за сохранение советской державы, заявили, что «Союз ССР, как субъект международного политического права и геополитическая реальность, прекратил свое существование» и подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ).

За 26 лет, минувших после этого события, в прессе появилось немало воспоминаний его участников, а также суждений различных свидетелей, историков, экспертов.

Но тем не менее ряд достаточно важных обстоятельств беловежского сговора пока остаются в тени. Это касается, прежде всего, событий, которые сделали неизбежной роковую встречу в Вискулях.


«Реформатор» Горбачев

Цепь событий, обусловивших движение Союза к Вискулям, началась в далеком мае 1983 г., когда секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев вдруг пожелал посетить Канаду для ознакомления с методами ведения канадцами сельского хозяйства.

Там его ожидала встреча с Александром Яковлевым, бывшим идеологом ЦК КПСС, а тогда послом СССР в Канаде и по совместительству американским «агентом влияния».

Вечерами на тенистых лужайках Оттавы, вдали от любопытных ушей, бывший советский идеолог внушил Горбачеву, что «догматическая интерпретация марксизма-ленинизма настолько антисанитарна, что в ней гибнут любые творческие и даже классические мысли». В своей книге, носившей знаковое название «Омут памяти», Яковлев вспоминал: «…именно в разговорах со мной еще в Канаде, когда я был послом, впервые родилась идея перестройки».

Затем пришел март 1985 г., когда говорливый и твердо веривший в свое исключительное предназначение Горбачев был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС. Так для СССР началась шестилетняя дорога к Беловежью.

Бывший советский премьер-министр Николай Рыжков отмечал, что «Горбачева развратила мировая слава, иностранцы. Он искренне поверил в то, что является мессией, спасает мир. У него кружилась голова…».

По этой причине самовлюбленный Горбачев затеял перестройку, превратившуюся для СССР в «катастройку».

Напомню, что провал горбачевской «катастройки» стал ясен к 1989 г. А в 1990 г. этот провал стал проявляться в виде заявлений союзных республик о независимости. 11 марта 1990 г. о выходе из СССР ультимативно заявила Литва. Кстати, для Горбачева это не было неожиданностью.

Ведь ещё на встрече с президентом США Рональдом Рейганом в Рейкьявике (октябрь 1986 г.) он согласился с предложением о выходе республик Прибалтики из СССР. Окончательное согласие на выход прибалтов из Союза Горбачев дал во время встречи с другим президентом США Дж. Бушем на Мальте (2–3 декабря 1989 г.). Прибалтийским сепаратистам это было известно.

Не мешает напомнить, что в 2009 г. в интервью корреспонденту газеты «Комсомольская правда» Андрею Баранову (15.06.2009) Горбачев заявил, что, начиная перестройку, знал: «прибалтийские республики будут добиваться независимости». В 1990 г. в связи с кризисным положением в экономике Союза, вызванным непродуманными реформами Горбачева, о выходе из СССР стали заявлять и другие союзные республики.

12 июня 1990 г. о государственном суверенитете заявила Россия. 20 июня Декларацию о не зависимости принял Узбекистан, 23 июня — Молдова, 16 июля — Украина, 27 июля — Беларусь. Затем начался каскад провозглашения суверенитетов внутри РСФСР. Дело дошло до того, что 26 октября 1990 г. объявила о своем суверенитете Иркутская область.

Горбачев при этом делал вид, что ничего особенного не происходит. Первый тревожный «звонок» для него прозвучал на IV Съезде народных депутатов СССР (17–27 декабря 1990 г.). Перед началом работы Съезда народный депутат Сажи Умалатова предложила первым в повестку дня поставить вопрос о недоверии президенту СССР, заявив: «менять надо не курс, но курс и главу государства».

Я помню это выступление Умалатовой (на Съезде я присутствовал в качестве приглашенного). Большинство депутатов в зале слушали Умалатову с каким-то страхом. Ведь всё, что было правдой, но о чем предпочитали молчать, вдруг зазвучало с трибуны Кремлевского Дворца съездов.

Ситуацию спас Анатолий Лукьянов, Председатель Верховного Совета СССР и верный сподвижник Горбачева. Он не позволил никому высказаться по предложению Умалатовой, и поставил его на поименное голосование.

«За» высказалось 426, «против» – 1288, воздержались 183 депутата. Это было естественно, так как к тому времени информацией о предательской политике Горбачева обладал лишь председатель КГБ СССР Владимир Крючков.

Но он предпочел не поддерживать предложение Умалатовой, хотя знал, что 23 февраля 1990 г. собрание представителей центрального аппарата КГБ СССР направило Горбачеву письмо о том, что промедление в принятии срочных мер для стабилизации ситуации в СССР грозит катастрофой. Поэтому Крючков, как глава КГБ, был просто обязан спросить президента, почему тот проигнорировал письмо чекистов.

Крючкову также было известно, что в январе 1990 г. госсекретарь США Дж. Бейкер констатировал: «Обстоятельства таковы, что Горбачев не выживет... Опасность для него не в том, что его выбросят с помощью дворцового переворота, а в том, что причиной этого станет улица». Но Крючков предпочел молчать…

Следующий «звонок» для Горбачева прозвучал на апрельском 1991 г. Пленуме ЦК КПСС, на котором я, как член ЦК КПСС, присутствовал. После доклада нового Предсовмина СССР Валентина Павлова, выступавшие начали жестко критиковать Горбачева. Тот не выдержал и заявил о своей отставке.

Однако горбачевцы, объявив перерыв, организовали сбор подписей в поддержку генсека. После перерыва Пленум проголосовал за нерассмотрение заявления Горбачева. Так политический Буратино остался во власти.

Напомню, что в марте 1991 г. по просьбе президента США Дж. Буша в СССР с инспекционной целью приехал экс-президент США Ричард Никсон. Его заключение, направленное в Белый дом, звучало неутешительно: «Советский Союз устал от Горбачева».

Это был точный диагноз. Горбачев об этом диагнозе знал и стал лихорадочно готовиться к отставке.

Об этом 15 мая 2001 г. бывший руководитель аппарата президента СССР Валерий Болдин рассказал в интервью газете «Коммерсантъ-Власть». Он сообщил, что Горбачёв уже в 1990 г.: «почувствовал себя вне игры… Он был смят. Попытался сделать хорошую мину при плохой игре.

Я понял это после того, как мне, руководителю аппарата президента, стали приходить немыслимые счета за доставленные для него продукты… в основном деликатесы и спиртное — подчас коробками. Заготавливал впрок. На черный день. Потом он позвал меня и попросил заняться обустройством его личных дел…».

Ну, а к августу 1991 г. кресло под Горбачевым превратилось в раскаленную сковородку. Он узнал, что в сентябре 1991 г. планировалось созвать Съезд КПСС, который должен был отрешить Горбачева от должности генсека ЦК, а затем на Съезде народных депутатов СССР лишить его президентства и привлечь к уголовной ответственности по совокупности совершенных им преступлений.

Смириться с этим Горбачев не мог. Нельзя было допустить проведение съездов и, прежде всего, КПСС. Официального повода поставить партию вне закона не было. Нужна была масштабная провокация, которая бы поставила крест на КПСС, КГБ и народных депутатах СССР.

Вот с такой целью Горбачев при поддержке Крючкова организовал так называемый августовский путч 1991 г. Тогда многие в Союзе ждали чего-то подобного.

11 февраля 1991 г. московские чекисты пригласили меня на встречу. Их крайне интересовала кровавая провокация у вильнюсской телебашни, которую в ночь на 13 января 1991 г. организовали президент СССР Горбачев и глава сепаратистского Верховного Совета Литвы Ландсбергис. Эта провокация, в результате которой погибло 14 человек, позволила Литве ликвидировать остатки контроля Кремля и подготовить соответствующие структуры для перехвата власти.

В тот период я был членом ЦК ПССС, 2-м секретарем Компартии Литвы/КПСС и депутатом Верховного Совета Литвы. Поэтому кое-что из тайных козней Горбачева и Ландсбергиса мне было известно. На вопрос чекистов: «Чего следует ожидать в будущем?» я ответил: «Провокации союзного масштаба, которая ударит по авторитету КПСС, КГБ и армии!».

Мои предположения относительно готовящейся Горбачевым провокации с ГКЧП впоследствии подтвердил Михаил Полторанин. В интервью «Комсомольской правде» (18.08.2011) он заявил, что ГКЧП был величайшей провокацией президента СССР.

В этом интервью Полторанин также сообщил, что активное содействие Горбачеву в ситуации с организацией так называемого августовского путча оказывали Ельцин и Крючков. Помимо этого, Полторанин отметил, что накануне «путча» Ельцин часто общался с Горбачевым.

О предварительном сговоре наших «героев» свидетельствует их поведение после «путча». Неслучайно тогда Горбачев безропотно позволил Ельцину издать ряд указов, выходящих за пределы конституционных полномочий президента РСФСР и направленных на неправомерное присвоение союзной власти.

Не вызывает сомнений, что Горбачев в этот период уже поставил себе задачу подтолкнуть СССР к распаду, который обеспечивал бы ему безопасное будущее. А к декабрю 1991 г., по мнению Горбачева, подоспело время поставить завершающую точку в истории СССР. Здесь я прервусь и перейду к анализу другой цепи событий, которая также вела СССР к беловежскому соглашению.

Ельцин. Ради власти…

Эта цепь событий связана с Борисом Ельциным. Для начала приведу характеристику, которую ему дал его бывший ближайший соратник Михаил Полторанин в интервью газете «Фонтанка.ру» (08.12.2011). На вопрос о том, какую роль сыграл Ельцин в подготовке Беловежского соглашения, Полторанин ответил:

«Ельцин сыграл решающую роль. Ему было ничего не жалко.

Ему было все равно: возглавлять ли демократическое государство, фашистское, какое угодно — лишь бы быть во власти. Лишь бы быть никому не подконтрольным. Он сошелся с Горбачевым, которому тоже было, в общем-то, на все наплевать, и они только «рисовали» борьбу между собой.

Но на самом-то деле никакой борьбы не было! Они в буквальном смысле договаривались ночами».

А далее Полторанин сообщил: «Ельцин почти 4 часа проторчал у Горбачева перед поездкой в Белоруссию. Причем его ждали Гайдар, Шахрай, Бурбулис. Команда собралась, а Ельцин еще получает последние наставления от Горбачева перед Беловежской пущей. Потом выскакивает: “Мне надо ехать, встретиться с Кравчуком!”. Михаил Сергеевич сказал: “Ты там с ним поговори”».

17 марта 1992 г. президент Украины Л. Кравчук в интервью московской журналистке К. Волиной сообщил, что Ельцин в Вискули прилетел с согласия и по поручению Горбачева, которого интересовали ответы Кравчука на три вопроса. Процитирую эти вопросы, как они изложены в книге. Кравчука «Our goal – a free Ukraine: speeches, interviews, press-conferences, briefings» («Наша цель – свободная Украина: выступления, интервью, пресс-конференции, брифинги»). Kravchuk, L.M. Kiev: «Globus» Publishers, 1993.

Ельцин сказал Кравчуку: «Я хочу, чтобы вы знали, что эти три вопроса не мои, они Горбачёва, вчера я с ним говорил, и задаю их от его имени. Первый: вы согласны с проектом договора? Второй: должен ли он быть изменен или исправлен? Третий: сможете ли вы его подписать? После того как я сказал «нет» на все три вопроса, он спросил меня: «Какой же выход?». По словам Кравчука, Ельцин ответил, что в таком случае он также не будет подписывать новый союзный договор.

Вот так Кравчук, бывший в 1950 г. членом бандеровской сотни «отважных юношей», затем внедренный в комсомольские и партийные органы Украинской ССР, нанес смертельный удар СССР.

Для подтверждения этого эпизода биографии Кравчука предлагаю читателям обратиться к книге Юрия Тараскина «Война после войны. Воспоминания контрразведчика» (М.: изд. «Кучково поле», 2006). Он был сотрудником «СМЕРШ», в течение нескольких лет действовавшего «под прикрытием» в руководстве ОУН-УПА (запрещены в РФ).

Но вернусь к Б. Ельцину. В Свердловске инженер-строитель Ельцин, «по убеждению» вступивший в КПСС, был известен тем, что готов был «разбиться в лепёшку, но выполнить любое задание партии». Став первым секретарем обкома, Ельцин немедленно исполнил давнее решение Политбюро ЦК КПСС о сносе дома Ипатьевых (место расстрела царской семьи в 1918 году). Предшественники Ельцина по обкому этого делать не стали.

В июне 1985 г. Ельцин, первый секретарь Свердловского обкома КПСС, стал секретарем ЦК КПСС. Его жесткость и решительность понравились Горбачеву и Лигачеву, тогда «второму» в КПСС, и Ельцин был «направлен» в Москву для «наведения порядка» после консерватора Гришина.

Ельцин без колебаний снял с должностей 22-х первых секретарей московских райкомов КПСС, других довел до самоубийства, некоторых до инфаркта. Видимо, было за что, но замену многим снятым секретарям Ельцин осуществлял по принципу «шило на мыло». Самомнение Бориса Николаевича, не меньшее, чем у Михаила Сергеевича, вскоре подвело его.

На октябрьском 1987 г. Пленуме ЦК КПСС Ельцин позволил себе покритиковать деятельность Политбюро и Секретариата ЦК КПСС. Он также высказал озабоченность по поводу неумеренного «славословия некоторых членов Политбюро в адрес Генерального секретаря».

Выступление Ельцина на Пленуме ЦК КПСС было сумбурным и не впечатляющим. Но, по выражению Горбачёва, он «бросил тень на деятельность Политбюро и Секретариата и на обстановку, сложившуюся в них», а за это в КПСС наказывали. Я ощутил это на собственном опыте, когда в 1981 г. за максимально обтекаемую критику Вильнюсского ГК и ЦК Компартии Литвы по обеспечению роста производительности труда был немедленно направлен на 2-годичную учебу в Вильнюсскую ВПШ для «повышения марксистко-ленинского уровня».

Причем был направлен в группу инструкторов сельских райкомов партии, хотя имел высшее техническое образование и был секретарем РК по курированию экономики в крупном Ленинском РК КП Литвы г. Вильнюса.

Бориса Николаевича освободили от должности первого секретаря Московского ГК КПСС и назначили первым заместителем председателя Госстроя СССР. Однако советским гражданам, как всегда, предпочли не сообщать, за что Ельцин освобожден от должности.

Засекреченностью выступления первого секретаря Московского горкома КПСС на октябрьском Пленуме воспользовался его сторонник, редактор газеты «Московской правды» Михаил Полторанин. Он подготовил вариант речи Ельцина, не имевшего ничего общего с тем, что тот говорил на Пленуме ЦК КПСС.

В эту речь талантливый журналист вложил всё, что сам бы хотел сказать на этом Пленуме.

Это было то откровение, которого давно ждали советские люди, в период так называемого застоя. Растиражированная Полтораниным на ксероксе речь Ельцина распространялась по Союзу со скоростью лесного пожара. Вскоре в глазах советских людей Борис Николаевич стал народным защитником, несправедливо наказанным кремлевскими партократами.

Немудрено, что в марте 1989 г. Ельцин был избран народным депутатом СССР. На I Съезде народных депутатов СССР (май – июнь 1989 г.) он, благодаря депутату А. Казаннику, уступившему ему мандат, стал членом Верховного Совета СССР и, как председатель одного из комитетов ВС, вошёл в состав Президиума ВС СССР.

В этот период Ельциным заинтересовались американские советологи. В советском «историческом шкафу» они разыскали старую каверзную идею и решили реанимировать её с помощью опального российского политика. В СССР отсутствие Компартии России объяснялось просто.

В монолитном Союзе нельзя было создавать второй равноценный политический центр. Это грозило расколом как КПСС, так и Союза. С появлением харизматической фигуры Ельцина у американцев появилась возможность реализовать планы по созданию в СССР такого центра.

В сентябре 1989 г. некая организация, вроде бы занимающаяся проблемами СПИДа, пригласила народного депутата СССР Ельцина в США читать лекции. Более чем странно: бывший строитель Ельцин и СПИД… Но ни Горбачева, ни Комитет госбезопасности это не насторожило. В США Ельцин провёл девять дней, в течение которых он якобы прочитал несколько лекций, получая за каждую по 25 тысяч долларов.

Трудно сказать какими были эти лекции, так как советский гость все дни визита был постоянно, мягко говоря, в «утомлённом» состоянии. Но вот рекомендации, которые ему внушили американские эксперты, он запомнил хорошо. Они были просты и очень привлекательны – провозгласить суверенитет России, ввести там институт президентства и стать президентом.

Об этом поведал всё тот же М. Полторанин в интервью «Комсомольской правде»(09.06.2011 г.) под названием «Кто привёл Ельцина к власти?». Он заявил: «Идею президентства Ельцин привёз из Америки ещё в 1989 году. В США с нашими политиками велась большая работа. А Ельцин сильно поддавался влиянию».

Особо отмечу, что ЦРУ, пристально опекавшее Ельцина во время его визита в США, доложило новому американскому президенту Дж. Бушу-старшему о том, что Ельцин даст Штатам больше, быстрее и надежнее, нежели Горбачев.

Вот почему Буш изначально сделал ставку на Бориса Николаевича, а не на Михаила Сергеевича.

В мае 1990 г. Ельцин стал реализовывать американские рекомендации. Причем создавалось впечатление, что Горбачев делал всё, чтобы облегчить возвращение Ельцина во власть.

29 мая 1990 г. в отсутствие реального противодействия команды Горбачева команде Ельцина, Борис Николаевич был избран Председателем ВС РСФСР. Горбачев день избрания главы российского парламента и своего будущего политического могильщика встретил в самолёте над Атлантикой, направляясь в очередной раз в США.

12 июня 1990 г. на первом Съезде народных депутатов РСФСР команда Ельцина сумела включить в повестку дня вопрос «О суверенитете РСФСР, новом союзном договоре и народовластии в РСФСР». Съезду было предложено принять Декларацию о суверенитете России, предусматривающую приоритет российских законов над союзными.

Горбачев присутствовал на Съезде. Прочитав проект Декларации, он заявил, что не видит в ней ничего страшного для Союза, поэтому союзные власти на неё реагировать не будут. Для президента СССР, юриста по профессии и гаранта целостности СССР, Декларацию следовало бы оценивать, как преступное нарушение Конституции СССР. Но…

В августе 1990 г. Ельцин, будучи в Уфе, предложил Верховному Совету и правительству Башкирии взять столько власти, сколько «они смогут проглотить». Это пожелание во многом обусловило подлинный парад суверенитетов внутри РСФСР. Дело дошло до объявления суверенитета российскими областями.

Ну, а дальше всё развивалось, как по накатанной. Ведь, если принять за истину речь Владимира Крючкова, Председателя КГБ СССР, произнесенную им 17 июня 1991 г. на закрытом заседании Верховного Совета СССР, то в стране действовало 2200 вражеских агентов влияния.

Причем известно, что к тексту выступления Крючкова был приложен пофамильный список этих агентов. Судя по масштабам дефицита, который эти агенты сумели создать в стране, действовали они крайне эффективно.

Но Крючков на заседании Верховного Совета ограничился общими словами. Видимо, его позицию вновь определило то, что он и его ведомство сами были причастны к созданию в стране ситуаций, нанесших серьезный урон государственной безопасности СССР.

Вискули – конечная…

Несколько слов о том, что происходило в белорусских Вискулях в период подготовки и подписания Беловежского соглашения. Прежде всего, об идее встречи трех глав союзных республик в Вискулях.

Об этом ходит много версий. Позволю предложить ещё одну. Не вызывает сомнений, что главной темой встречи в далеких от Москвы Вискулях было желание республиканских лидеров обсудить договор о создании Союза Суверенных Государств (ССГ) без назойливого диктата болтуна Горбачева.

Следует иметь в виду, что Москва, как место встречи сразу отпадала. Туда бы не полетел не только Кравчук, но, видимо, и Шушкевич. В Киев отказался бы лететь Ельцин, у которого были натянутые отношения с Кравчуком.

Оставалась Белоруссия. Шушкевича уговорили организовать встречу, обещая обсудить на ней вопросы транспортировки нефти и газа через территорию республики, что сулило ей немалые средства. Кстати, Кравчук также был кровно заинтересован обсудить с Россией поставку и транспортировку нефти и газа на Украину. Более того, он страстно хотел поохотиться в Беловежской пуще.

Что же касается Ельцина, он в Белоруссию, как говорилось, летел с согласия Горбачева, а его команда в составе Г. Бурбулиса, Е. Гайдара, А. Козырева и С. Шахрая везла с собой наметки к подготовке текста Беловежского соглашения, упразднявшего СССР.

В этой связи можно предположить, что Горбачев и Ельцин в ходе своей 4-часовой встречи накануне вылета проработали два варианта исхода встречи в Вискулях.

Первый. Кравчук согласится на определенных условиях подписать новый союзный договор. Однако данная версия была маловероятна, так как 1 декабря 1991 г. на Украине состоялся референдум по вопросам независимости республики, в ходе которого 90,3% избирателей поддержали эту независимость.

И, хотя в бюллетене ставился лишь вопрос о поддержке Акта независимости Украины, принятого 24 августа 1991 г., и не говорилось о независимости Украины в составе СССР или вне, что крайне важно в правовом плане, Кравчук и его команда результаты референдума представили, как единодушное желание граждан Украины быть вне Союза.

Второй. Этот, наиболее вероятный вариант состоял в том, что Кравчук при любых условиях, изложенных ему Ельциным, откажется подписывать новый союзный договор, и тогда появится возможность денонсировать договор 1922 г. о создании СССР. Взамен Союза предлагалось создать новое государственное объединение – Содружество Независимых Государств (СНГ), в котором Горбачев мог бы претендовать на руководящую роль.

Однако никто уже не верил обещаниям Горбачева. Поэтому было решено провести встречу в Белоруссии, в достаточно изолированном месте, но куда можно было долететь на самолете. Также желательно рядом с польской границей, чтобы в случае враждебных действий со стороны Горбачева, можно было уйти в Польшу пешком.

Шушкевич вспомнил о хуторе Вискули в Беловежской пуще, гдев 1957 г. по распоряжению Никиты Хрущева была выстроена охотничья правительственная резиденция, в которой было несколько деревянных коттеджей.

До польской границы здесь 8 км. До военного аэродрома в Засимовичах, способного принимать реактивные самолеты – около 50 км. Дача была оборудована средствами правительственной связи. Идеальное место для встречи высокопоставленных гостей.

В субботу 7 декабря 1991 г. высокие гости и сопровождающие их лица собрались в Вискулях. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в Белоруссию не долетел. Он предпочел приземлиться в Москве и там ждать развязки ситуации. Исходя из известной на сегодня информации можно утверждать, что ни Кравчук, ни Шушкевич не планировали на встрече принятие Беловежского соглашения.

Кравчук приехал поохотиться и обговорить вопросы поставок нефти и газа, поэтому сразу отправился в пущу на охоту. На, как вспоминает персонал дачи, его охранники распугали кабанов и зубров. Померзнув на вышке, Леонид Макарович несолоно хлебавши вернулся в теплый номер.

Что же касается Шушкевича, то тот вообще не готовил резиденцию для выработки и принятия такого серьезного документа, как Беловежское соглашение. Достаточного количества мест для сопровождавших глав государств советников, экспертов и охраны не было.

В резиденции не только отсутствовали помещения для серьезной работы, но не было даже печатной машинки и другой оргтехники. За факсом посылали самолет в Москву. Кое-что пришлось позаимствовать у администрации заповедника «Беловежская пуща», в том числе и машинистку для печатания документа.

Но к 16 час. 8 декабря 1991 г. документ был готов, и под прицелом теле- и фотокамер Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич поставили свои подписи под Соглашением о прекращении существования СССР и образовании Содружества Независимых Государств.

Ельцин тут же поспешил позвонить президенту Дж. Бушу-старшему и доложить, что задание, полученное им в США в 1989 г., успешно выполнено. Это же надо было так унизиться главе России, одному из ведущих государств мира! К сожалению, Борис Николаевич в бытность президентом России, так и остался у американцев на побегушках.

Фиктивность беловежского соглашения

О подписании Беловежского соглашения и телефонном звонке Ельцина Бушу, Горбачеву доложили незамедлительно. Но поезд, как говорят, уже ушел. Ельцин, позвонив Бушу, намекнул Горбачева, что больше не считает его партнером.

У президента СССР была возможность привлечь к ответственности участников позорного беловежского сговора. Советский спецназ почти сутки в полной боевой готовности ждал вылета в Белоруссию для ареста заговорщиков.

Лёту до авиабазы «Засимовичи» менее часа. Но приказа от президента СССР так и не последовало, хотя законы СССР и результаты мартовского 1991 г. Всесоюзного референдума о сохранении Союза, подтвердившего стремление 77,85% населения жить в единой стране, позволяли Горбачеву принять самые суровые меры к беловежским заговорщикам.

Повторюсь. Прекращение существования Союза было выгодно Горбачеву, идеологией которого по жизни, как метко заметил начальник его личной охраны Владимир Медведев, являлась идеология самовыживания.

В итоге Горбачеву осталось довольствоваться списком личных материальных претензий к Ельцину, которые стали его «отступными» за бесконфликтный уход с поста президента СССР. Они показались Ельцину непомерными, но покровители Горбачева из Штатов рекомендовали президенту РФ признать их приемлемыми.

За минувшие годы немало было сказано о фиктивности Беловежского соглашения. Напомню лишь основное. 11 декабря 1991 г. Комитет конституционного надзора СССР принял Заявление, в котором признал Беловежское соглашение, противоречащим Закону СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». В заявлении подчеркивалось, что согласно этому Закону одни республики не вправе решать вопросы, касающиеся прав и интересов других республик, а органы власти Союза ССР могут прекратить своё существование только «после решения в конституционном порядке вопроса о судьбе СССР».

К этому добавлю оценки из Постановления Госдумы ФС РФ от 15 марта 1996 г. за N 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации – России результатов референдума СССР 17 марта 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР».

В Постановлении говорилось, что «должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР, выраженное на референдуме СССР 17 марта 1991 года, а также Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики».

Также было акцентировано, что «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н. Ельциным и государственным секретарем РСФСР Г.Э. Бурбулисом и не утвержденное Съездом народных депутатов РСФСР – высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР».

Вот такая на сегодняшний день официальная правовая оценка Беловежского соглашения и его подписантов. Но утраченной страны это не вернет.

Владислав Швед

***



Источник.


*

Как обманывают советский народ (1985-2017) СССР жив! Ч. 1





Как обманывают советский народ (1985-2017) СССР жив! Ч. 2



https://ss69100.livejournal.com/3651383.html#comments КПСС СССР предательство Ельцин советский США Винникова Горбачёв public 3 https://ss69100.livejournal.com/3651104.html Sun, 10 Dec 2017 03:03:09 GMT Стена скорби - мемориал разжигания общественной розни (ч. 3) https://ss69100.livejournal.com/3651104.html

Стена скорби (часть 3 из 3): мемориал разжигания общественной розни по политическому признаку, символ примирения или элемент политических репрессий?


30 октября в Москве на пересечении проспекта Академика Сахарова и Садового кольца после заседания Совета по правам человека при Президенте состоялось открытие «Стены скорби» — памятника жертвам политических репрессий в СССР.

Почему это произошло, почему мы в очередной раз унижаем свою историю и, как следствие, даём повод другим странам делать тоже самое?

Не пора ли нам остановиться и начать выстраивать внутреннюю политику более взвешенно, при этом прислушиваясь к мнению народа и выражать в этой политике интересы трудового большинства?

Отголосками антисоветской истерии и этого закона является начавшаяся в России кампания по возвеличиванию военных преступников типа Колчака, Краснова, Маннергейма и так далее.

Преступников называют героями. Несправедливое — справедливым. Требуют примирить непримиримое. Создание такого противоречивого монумента — это ли не разжигание общественных конфликтов по определённому политическому признаку?

Часть 1

Часть 2

Традиционно начнём с терминологии:


  • Разжигание — подогревание, раззадоривание, возбуждение, доведение до высшей степени какого-либо желания, чувства (Словарь русских синонимов, «Информатик», 2012).

В первой части мы сделали вывод о том, что мемориал — это часть либеральных политических репрессий (элемент определённого либерального «политического действия»).

И что такими же политическими репрессиями являются и политика десоветизации, декоммунизации, пропаганда того, что Сталин-тиран, а СССР — «неправильное общество»
.

Репрессии, как система подавления определённого поведения, будут в любом общество. Разница заключена в том, против чего они направлены — это и будет определять их справедливость или несправедливость, а значит и необходимость каяться и помнить страшные фрагменты истории.

Эту мысль мы пояснили во второй части:


  • Если государственность не определилась в том, что справедливо, а что нет, и подавляющее большинство тех, кто живёт на одну зарплату (тем более, если её размер не превосходит среднестатистической), не поддерживает государственность в её декларациях справедливости, подтверждаемых реальной политикой в местном, региональном и общегосударственных масштабах, то в репрессиях, которые становятся средством сохранения власти кланов правящей в государстве мафии, начинает выражаться сама государственная антинародная политика как таковая.

  • Если же государственность определилась в понимании справедливости и поддержка общества есть, то «репрессии» как таковые не могут быть ни целью, ни главным содержанием политики, которому должно быть подчинено всё прочее, но репрессии могут быть в некоторых исторических обстоятельствах средством поддержки содержательно определённой политики развития культуры общества в процессе преодоления того или иного кризиса.

Какую политику развития культуры поддерживают нынешние либеральные репрессии? В какую сторону они ведут культуру нашего общества?

«СОВПАДЕНИЕ? НЕ ДУМАЮ…»

Интересно, что начало возведения «Стены скорби» день в день совпало с месячной давности публикацией данных ВЦИОМ об отношении россиян к «сталинским репрессиям».

image42

И хотя мы прекрасно понимаем, что это исследование для ВЦИОМ было неким госзаказом, который по идее должен был продемонстрировать осуждение большинством россиян репрессий — этого не получилось.

Данные таковы:


  • 43% считают, что без репрессий нельзя было сохранить порядок в стране,

  • 49% убеждены, что репрессии ничем нельзя оправдать.

И тогда возникает такое предложение: если общество по этому вопросу расколото пополам, если половина общества считает, что работники НКВД — это герои, которые спасали страну, уничтожая пятую колонну перед войной, выявляя предателей, диверсантов и вредителей, то почему бы тогда в Москве не поставить памятник Герою — работнику НКВД? Однако нельзя такой памятник не то что ставить, но в глазах очень многих «рукопожатных людей с хорошими лицами» такой вопрос даже задавать неприлично.

Получается, что в нашей стране можно ставить памятники людям, среди которых, безусловно, огромное количество предателей (просто по факту, по документам, которые сохранены, читайте, изучайте). Но нельзя ставить памятники тем людям, которые боролись с предательством внутри страны и выжигали его.

И ещё один момент. Всё это происходит в год 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции. Нам несколько раз докладывалось с самых высоких трибун, что этот год должен стать годом осмысления событий столетней давности и это осмысление должно привести к окончательному прекращению Гражданской войны, к примирению и согласию. Так неужели возведение «Стены скорби», оскорбляющей половину народа — это акт примирения и согласия? Да нет, совершенно очевидно, что дело обстоит ровно наоборот.

А теперь посмотрим, о ком скорбит либеральная часть общества около этой «Стены»?

А СУДЬИ КТО?

«О жертвах либерализма и его перспективах» http://inance.ru/2015/08/zertvi-liberalizma/

При открытии памятника Глава государства процитировал слова Натальи Солженицыной:

«Знать, помнить, осудить и только потом простить». Полностью присоединяюсь к этим словам, — сказал Путин (http://cupofnews.ru/98679-moskvichi-rasskazali-chto-dumayut-o-memoriale-stena-skorbihtml).

А член Совета Федерации, председатель Фонда памяти жертв политических репрессий Владимир Лукин заявил:

«Я мечтаю, чтобы будущие президенты — гаранты Конституции РФ — и будущие омбудсмены нашей страны приносили свою присягу народуименно здесь, у этой стены перед этими трагическими ликами».

А мы этого не хотим видеть. Кому они будут приносить присягу? Народу ли? Почему они берут на себя право судить Нашу Историю?

И хочется им напомнить монолог Чацкого из комедии Грибоедова «Горе от ума»:

«А судьи кто? — За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забыты́х газет
Времён Очаковских и покоренья Крыма;
Всегда готовые к журьбе,
Поют всё песнь одну и ту же,
Не замечая об себе: Что старее, то хуже.
Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве
И где не воскресят клиенты‑иностранцы
Прошедшего житья подлейшие черты.
Да и кому в Москве не зажимали рты
Обеды, ужины и танцы?…(http://www.literaturus.ru/2015/08/monolog-chackogo-griboedov-chitat-tekst.html).

«Трагедия комедии и жизни Грибоедова» http://inance.ru/2015/01/griboedov/

Да, нам и нашим потомкам надо помнить о трагедии массовых репрессий, о тех причинах, которые их породили (см. внимательно вторую часть http://inance.ru/2017/12/stena-skorbi-02/). Но это не значит, что нужно призывать к сведению счётов. Нельзя снова подталкивать общество к опасной черте противостояния.

Этот мемориал — дурной пример. Наверное, рядом скоро появятся мемориалы жертвам «красного террора», «голодомора Украины» и «освободителям» из Третьего рейха, павшим на территории России во имя её освобождения от советского рабства. Вот куда ведёт поддерживаемая мемориалом тенденция.

image33

Заметки на полях

Возведение этого памятника имеет ещё один подтекст.

image20

Один из самых тревожных, на взгляд многих экспертов, сигналов — то, что называется это сооружение Стена скорби, что является калькой с известнейшей Стены плача. Видимо, это не может быть случайным, потому что и внешне это калька.

Собственно, ничего особенно авторского Франгулян не выдумал. Что же может стоять за подобного рода подражанием? Очевидно, что иерусалимская Стена плача — это место скорби для всех евреев мира в память об уничтожении Иудеи, разрушении храма Соломона, массовом убийстве иудеев Римской империей.

Нужно ли проводить такую аналогию с Советским государством, которое не могло состояться без участия евреев.

Ведь в революциях активнейшим образом участвовали евреи и после становления советского правительства многие из них вошли в его первый и последующие составы, а многие и многие другие евреи самоотверженно трудились во многих сферах советской культуры? Не будет ли это плевком в их сторону?

«Кто они — революционеры 1917 года» http://inance.ru/2017/10/revolyucionery-1917/

Подчёркивается, что это первый общенациональный монумент жертвам политических репрессий 30-х — 50-х годов. Вырезается период 20-х годов, который по накалу, несправедливости, жестокости репрессий значительно превосходил мифологизированные либералами 30-е.

Зато жертвам горбачёвской «перестройки» и ельцинских «рыночных реформ», число которых измеряется даже не миллионами, а десятками миллионов человек, мемориалов пока «не положено» — видимо «рожей не вышли». Не говоря уже про всё остальное (вспомним знаменитый «русский крест»).

russkii-krest

Речь не о том, что одни жертвы «равноценнее», чем другие. Речь о том, что президент накануне выборов демонстрирует свою поддержку той «матрицы» отечественной истории, которая отрицает и диффамирует достижения её советского периода.

«Знать, помнить, осудить. И только потом — простить»?

Здесь ключевое слово — осудить. А судьи-то, извините, кто? Кто они, эта «совесть земли русской»? Вот эти, извините, «приватизаторы» 90-х и вся их «диссидентско-рукопожатная» обслуга, у многих из которых руки реально по локоть в крови? Хочет ли Путин стать соучастником этого «суда неправедных»? Или мы вскоре услышим и увидим от него нечто совсем иное? В любом случае, сидеть между двух или даже трёх стульев чаще всего приходится на штыках, а это — далеко не самая устойчивая властная позиция.

А теперь сравним наши цифры по репрессиям с цифрами других стран и тем, как там относятся к своей истории. И тут нашим либералам эта статистика не понравится.

ПОЛИТИКА ДРУГИХ СТРАН В ОТНОШЕНИИ РЕПРЕССИЙ

Возведение мемориала Стена скорби, что это, как не провокационный подарок нашим недругам, которые хотят уничтожить Россию? Посмотрите, как ведут себя другие страны, которые гордо чувствуют себя и в истории, и в современности — тот же Китай, например. Он что, много кается в репрессиях? Много монументов воздвигнуто в честь жертв «кровавого» Мао Цзэдуна? Китай делает всё совершенно правильно.

Даже если какая-то страна допустила какие-то негативные проявления своего исторического бытия, она ни в коем случае не должна это тиражировать, постоянно муссировать, каяться по этому поводу. Это путь в тупик. Это путь к тому, что наши недруги будут показывать на нас пальцами и говорить: вы смотрите, они сами признают, что они гнусны, подлы, что они от века убийцы.

Посмотрите, даже немцы после Второй мировой задвигают тему нацизма и своего покаяния за его зверства на задворки своей политической жизни (сейчас в тренде каятся потомкам советских воинов за невинно убитых солдат вермахта в Бундестаге — наш комментарий читайте http://inance.ru/2017/11/171120-26hronika/).

В этом ряду стоит и неумное решение с признанием вины за Катынь с опять-таки увековечиванием жертв-поляков, якобы павших от руки «преступных энкавэдэшников».

Про Катынь — смотрите ролик (он показывает некоторые механизмы управления лидером в обход его сознания):

Но если Катынский мемориал и биение себя в грудь по поводу Катыни зародились в другие годы, то в условиях нынешних, в условиях нескрываемо объявленной нам войны, это выглядит как-то иначе. Поэтому к прежним определениям — провокация и ложь — мы бы добавили ещё и предательство.

Если посмотреть на главных защитников «прав человека» в мире — США и Евросоюз, то у них, оказывается, есть свои скелеты в шкафу. А иногда их там целые горы, но «мировое сообщество» сознательно это замалчивает, не даёт этому протиснуться в СМИ, закрывает на это глаза и не оправдывается.

Достаточно вспомнить несколько исторических примеров тех же репрессий за рубежом, о которых страны не говорят, не вспоминают и уж тем более не ставят памятники.

Стоит ли говорить о колонизации Америки и истреблении индейцев? Ряд индейских организаций и историков в США утверждают, что численность индейцев с 1500 года до 1900 года сократилась с 15 млн до 237 тыс. человек — и в этом были замешаны не только Штаты, это ведь и было то самое «цивилизованное общество».

Получается, что демократия за несколько веков истребила действительно миллионы людей, живших на давно освоенной ими территории, а в «политических репрессиях» виноват только СССР и лично Сталин. Как ловко!

Великая французская революция стала образчиком той «свободы, равенства и братства» (масонский лозунг времён революции), за которую яростно борется то самое «мировое сообщество». Эти самые «Свобода, равенство, братство» по разным данным погубили в то время до 2 млн мирных граждан Франции и около 2 млн солдат, участвовавших в сражениях. Хороший пример репрессий, но Франция не стремится увековечивать этих жертв.

Свой скелет прячет и Англия, которая боролась и подавляла ирландцев, шотландцев, подминая их под себя. В середине XVII-го века треть всего населения Ирландии была истреблена в ходе гражданских войн, подавлений и репрессий.

Мировые революционеры — «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем…» http://inance.ru/2017/11/mirovye-revolyucionery/

Оливер Кромвель — тот самый полководец, который уничтожал ирландцев и шотландцев, а после — стал королём и этих территорий, и Англии в целом, установив по факту пожизненную личную диктатуру и казнив прежнего короля (читайте нашу статью — http://inance.ru/2017/11/mirovye-revolyucionery/).

Однако, какой памятник стоит в Туманном Альбионе — побеждённым тогда или победителю? Конечно, Кромвелю. Если эти примеры можно счесть далёкими от современных дней, то более «свежий» пример.

Запад больше всего нагнетает обстановку своей купленной пропагандой относительно так называемого «большого террора» в СССР — 1937 — 1938 годов, когда был самый пик преследований якобы миллионов ни в чём неповинных людей.

Но «мировое сообщество» по привычке ищет мельчайшую соринку в нашем глазу, а в своём не видит не то что бревно — целый лес.

В те же 1937 — 1938 годы в США разгоралась трагедия Великой депрессии (которая шла с 1929 по 1939 годы, но в этот период был самый пик), выходом из которой для США стала Вторая мировая война.

«Управляемый кризис 1929 года в США или как крах и панику превратить в дивиденды» http://inance.ru/2016/10/161025-upravlyaemiykrizis1929/

Самые незащищённые слои подверглись таким своего рода классовым репрессиям — рабочие теряли места, вынуждены были голодать, переезжать с детьми в поисках работы, люди умирали на улицах от голода. Огромное количество здоровых мужчин и женщин предпочитали «выйти в окно» — по городам прошлась волной суицидальная эпидемия, рождаемость резко снизилась.

В 1932 году в Детройте полиция и частная охранная служба Генри Форда расстреляла шествие голодающих рабочих, которые проводили голодный марш. Было убито пять человек, десятки ранены, неугодные были подвергнуты репрессиям. Но сегодня о преступлениях Америки против своих же граждан — забыли, был мировой кризис, и всё — говорят они. Есть только те преступления, которые мог совершить кто-то другой.

США намеренно скрывают реальное количество жертв Великой депрессии, но некоторые исследователи пытались эту цифру вычислить — с учётом тенденций демографического роста в разных странах за тот промежуток времени, динамики рождаемости в США, начиная с окончания Первой мировой войны и до начала Второй мировой, с учётом объёма миграционных потоков — «не досчитались» около 7 млн человек (https://mikle1.livejournal.com/674402.html, http://old.artyushenkooleg.ru/index.php?cID=297).

image28

Ну, а дальше началась Вторая мировая война, когда японцы напали на базу Перл-Харбор. В Америке началась паника, доходящая до паранойи. Помните истории про «депортации народов», в частности, крымско-татарского? Это происходило в СССР во время войны, которая велась на нашей территории. На территории США военных действий не велось, однако депортации и концентрационные лагеря — были.

«Они — опасный элемент. Нет способов, чтобы определить их лояльность. Не имеет никакого значения, являются ли они американскими гражданами — они всё равно японцы. Американское гражданство не говорит о лояльности.

Мы всегда должны проявлять беспокойство по поводу японцев, пока они не стерты с лица Земли», — сказал после разгрома Перл-Харбора на экстренном заседании Конгресса генерал Джон Де Уитт, который командовал Западным военным округом.

Тогда-то и начались репрессии в США — каждый японец в глазах американцев стал врагом, который собирает информацию, а потом сдает её правительству Японии.

В 1942 году на территории семи штатов были возведены 10 концентрационных лагерей. Они были поставлены, как правило, в пустынях или индейских резервациях, обустроены наспех сколоченными бараками без водопроводов, отопления и канализации.

image48

Надо сказать, что, кроме японцев, преследовались и немецкие эмигранты, и часть латиноамериканцев — они тоже были обвинены в симпатиях к врагу. В итоге только по официальным данным в лагеря были сосланы около 120 тыс. японцев и тех, у кого была хоть 1/16 часть японской крови.

Однако эти данные официальны со стороны США — японская сторона считает, что они занижены, как минимум, в два раза. А где памятники этим японцам?

А нет их. И у нас нет памятников выселению. Но у нас оно хотя бы было оправдано войной на нашей территории и реальным переходом на сторону врага подавляющей части мужского населения этих народностей.

«Евровидение 2016 и Выселение крымских татар в 1944 году — причины и последствия» http://inance.ru/2016/05/tatari/

Поэтому возникает вопрос: Тогда почему же на Западе стоят памятники всем, кроме репрессированных и убитых, а у нас наоборот — только и стремятся увековечить жертв «политических репрессий»? И почему Медведев подписывает такие постановления и концепции?

На Западе люди-то умные — никто себе голову не посыпает пеплом. Представьте, если они будут рассказывать ученикам или снимать фильмы про зверства собственных правителей. Как же рассказывать потом об «Отцах основателях» «блистающей мечты человечества»?

У них же Наполеон кто? Национальный герой. Хотя он за 15 лет своего правления пролил столько крови, что там не то, что Сталин — Ленин со Сталиным и все остальные вместе отдыхают.

«Четыре мировых войны (часть 1): Наполеоновские войны — Первая мировая война XIX века» http://inance.ru/2017/08/mirovie-vojny-1/

Вообще, когда у нас говорят про сталинские репрессии, особенно на Западе — они бы там посидели, помолчали — пускай лучше расскажут, сколько сотен тысяч, если не миллионов, было уничтожено во время так называемых инквизиций, когда еретиков сжигали сотнями на кострах. И сколько было уничтожено во время так называемых религиозных войн, например, гугенотов во Франции или кальвинистов в Швейцарии, или тех же лютеран в Германии.

Прежде чем говорить о кровавом коммунистическом режиме и сталинизме — посмотрели бы на себя, на свою католическую церковь, и на то, как они расправлялись с несогласными.

image5

И в этом смысле нам непонятно — что у нас носятся с этой темой репрессий? Её давно пора закрыть. Ну, давайте Медведев ещё подпишет, чтобы увековечили память жертв «опричного террора» Ивана Грозного и выплатили компенсации их потомкам. Ну, делать что ли нечего больше? У нас что ли есть развитая экономика, нет проблем в медицине и образовании, хорошие дороги, особенно, на селе?

Почему на Западе не мусолят эти свои темы?

ПОСЛЕСЛОВИЕ

image10

«Стена скорби» — этот мрачный Диснейленд является ничем иным как ответом «пятой колоны» на «Бессмертный полк». Это памятник-приговор, прививающий народу-победителю комплекс стыда и неполноценности с выходом на последующих политический суицид. Плюс вечное покаяние, непрерывный исторический прессинг, чтобы устроить нации коллективное наказание за уничтожение в 1937 году «перманентных революционеров». Потому мемориал — это средство разжигания общественного конфликта по политическому признаку, не говоря уже о том, что ещё и сам по себе — средство либеральных репрессий.

Вот уже и Польша готовится предъявить нам иск на сотни миллиардов долларов в отместку за её социалистическое развитие (помимо сноса памятникам совестским воинам, погибших за её освобождение), и Прибалтика не отстаёт…

После открытия памятника жертвам сталинской законности ещё несколько близких и далёких стран предъявят нам свои требования контрибуций. Все гиены политической карты мира оживились. Нас снова волокут на «гноище» коллективного покаяния за нашу историю, за индустриализацию, за Победу 1945 года!

Но до конца не понятно, кому и зачем нужно, чтобы в центре нашей столицы был хмурый и мрачный памятник, угнетающий одним своим видом?

В период военного и экономического шантажа со стороны США вместо «Стены плача» логичнее было бы поставить на проспекте имени творца водородной бомбы Сахарова (пусть он даже был диссидентом и агентом влияния Запада, но при этом никто не отрицает его великих научных заслуг, и это тоже наша история) коллективный памятник создателям и разработчикам советского атомного оружия, учёным, инженерам, управленцам.

А на будущее хотелось бы, чтобы в дальнейшем по поводу возведения такого рода объектов наша власть, которая рукой президента подписала ещё два года назад указ о возведении этой «Стены скорби», советовалась бы всё-таки с народом. В конце концов по Конституции у нас источник власти — народ. Существует такой механизм народного волеизъявления, как референдум по значимым вопросам, а вопрос, подобный возведению «Стены скорби», общество считает вопросом значимым. Только так власть сможет избежать подозрений в том, что её часть (и значительная часть, и влиятельная часть) намеренно занимается провокациями, разжиганием конфликтов, намеренно повышает градус ненависти в обществе.

После гибели СССР вся наша страна была покрыта болотом клеветы и лжи. Мазалось дёгтем всё: революция 1917 год, Ленин и Сталин, коллективизация, индустриализация, достижения в культуре, великая Победа в Отечественной войне, партия, политика СССР, жизнь советских людей.

К усилиям наших извечных западных врагов добавились доморощенные — Солженицын, Волкогонов, Радзинский, Сванидзе, Рой. Медведев, Млечин и иже с ними — целый легион лжеписателей и лжеисториков.

image7

«Как только рухнул Советский Союз — писал Зиновьев в «Русской трагедии» —…нас стали преподносить в самом ужасающем виде как дураков, уродов, воров, холуев, бездарностей, преступников и т.д. Достижения прошлого, ещё не так давно потрясавшие мир, стали сознательно замалчиваться и разворовываться… Сложилась устойчивая линия. — не только извратить коммунизм и превратить его в сознании людей в некое исчадие ада, но и вообще вычеркнуть из истории все следы его реальной роли, приписав врагам всё то положительное, что он сделал, и приписав ему все отрицательное, что вообще происходило и всё плохое, что творили сами его враги».

Фальсифицирование истории направлено на то, чтобы полностью изъять русских как особый великий народ из истории человечества.

Над этим стоит задуматься всем.

image34

https://ss69100.livejournal.com/3651104.html#comments СССР ИАЦ партия история управление Хрущев марксизм Троцкий статистика Сталин большевик советский public 2 https://ss69100.livejournal.com/3650948.html Sat, 09 Dec 2017 16:33:28 GMT НОО Сфера. ДОТУ. М.В. Величко. Занятие 4 https://ss69100.livejournal.com/3650948.html

https://ss69100.livejournal.com/3650948.html#comments Сфера ДОТУ теория управление Величко public 4 https://ss69100.livejournal.com/3650666.html Sat, 09 Dec 2017 15:08:58 GMT Расплата за социальную неадекватность – всегда вымирание https://ss69100.livejournal.com/3650666.html

Утрата вменяемости широких слоёв населения – неожиданный и очень горький итог научно-технического прогресса.

В старом мире адекватность блюлась самой суровостью жизни: тупые и неадекватные просто вымирали. НТП стал давать людям разные поблажки и «перемоги», чем дальше, тем больше.

Никто не думал, как отреагирует мозг обывателя на кардинальное облегчение быта, на снижение принудительно-обязательных действий…

Мозг отреагировал страшным образом. Стала нарастать прослойка преступных тунеядцев, которые не просто паразитировали на обществе, но и попытались в итоге своё тунеядство превратить в общий принцип жизни, максимум всеобщего поведения.

«Перестройкой» мы обязаны именно этим существам. Они однажды утратили понимание разницы между «обязательным» и «приятным», после чего покатились под откос, всё гуще путая желаемое ими с действительным. До полной утраты адекватности…

Человеческая жизнь – В РЕАЛЬНОМ МИРЕ – поделена между работой и свободным временем. Из этого следует, что работа – несвободное время.

Есть то, что человек должен сделать, и есть то, чего он может не делать. Смешивать долг с произволом нельзя...


Как говорили лучше других понимающие жизнь крестьяне – «помирай, да хлеб сей!». На посиделки можешь не ходить, частушки можешь не петь: твоё дело, твой выбор. Но хлеб сей в любом случае: иначе брюхо тебе смертный приговор зимой выпишет…

В самой основе того, что делает человека человеком лежит представление о том, что ДОЛГ ВЕЛИТ СДЕЛАТЬ – хочется этого или не хочется. Как в поговорке – «Сделал дело – гуляй смело!». То есть вначале долг (трудовой, ратный, учебный) – а потом уже что тебе приятно.

Объяснять это людям на пашне или на капиталистической фабрике XIX века – всё равно, что учить взрослого человека дышать.

Такие объяснения для адекватных людей просто нелепы, это какой-то вздор и ненужные, смешные в своей ненужности, разглагольствования «капитана Очевидности».

Есть ты со своими желаниями. А есть Необходимость, которой плевать и на тебя, и на все твои «хотелки». Необходимость – как нож у горла, как пистолет у виска. Нормальному это разжёвывать – только зря время терять…

И так было ясно людям, пахавшим по 14 часов в день на чёрной и шумной, жуткой фабрике, что пресловутая «Свобода» находится только в узком пространстве возможного. Например, она в том, чтобы работать 8 часов вместо 14, если это возможно (в войну, скажем, невозможно и это), обрабатывать большое поле вместо маленького и т.п.

+++

Облегчение быта выдвинуло «перестроечного» дегенерата, который начисто утратил различение между неприятно-необходимым и приятной добровольностью свободы.

Дегенерат решил, что свобода не только скрасит досуг, но и накормит, и жильём снабдит, и в больничку положит. Начисто выпало сидевшее гвоздём в бывших крепостных после 1861 года: «Освобождение без источников к существованию – не освобождение, а углубление рабской кабалы».

У раба один хозяин, а у нищего – любой.

Человек ведь пришёл к несвободе иерархического общества от полной свободы первобытных нравов. Исторически все, за исключением самых далёких и отсталых племён, согласились на иерархии взамен полной свободы. И не потому, что все рабы, а потому что иначе ничего не получалось у людей… Когда что-то получаешь – что то вынужден отдавать взамен, такая уж диалектика жизни.

Свободен от Сталина – несвободен от Гитлера. Свободен от Гитлера – Сталин пришёл. А так чтобы от обоих свободным быть… Ну, это, голубчик, в тайгу, к староверам Лыковым, к их натуральному хозяйству, запрятанному в глуши так, что никакая власть отыскать его не может…

+++

То есть, выбирая какое-то благо, мы одновременно выбираем и связанное с этим благом неудобство.

Равенство делает нас равными не только в достатке, но и в бедности, не только в удобствах, но и в бытовых неудобствах (очереди за колбасой, «ненавязчивый» сервис).

Неравенство же неразделимо с ненавистью обделённых к тем, «кто всё себе забрал». При неравенстве «власть и деньги имущий» обречён всегда спать с пистолетом под подушкой, и вздрагивать в ночи[1] – не за ним ли пришли?

Непонимание того, что всякое житейское благо неразрывно связано с каким-то компенсирующим неудобством свойственно лишь детям и идиотам.

Идиоты, вырастая до седых волос с детскими мозгами, не понимают разницы между «кормовой базой» человека и его «удовольствиями досуга».

Они, совсем кратко говоря, хотели бы, чтобы им за их удовольствия платили. Чтобы они делали исключительно, чего им вздумается, и при этом не стали голодными и нищими.

Но этого, конечно, не может быть. Потому что жизнь устроена так, что или ты собранный воин, постоянно начеку, или ты пьяный разгильдяй, у которого всё отберут. Антилопа обязана убегать от льва, даже если ей «влом» и «лениво»…

Из этого социального дегенератизма, из попыток сочетать высокие заработки с максимальным самоублажением родились и майдауны, и рыночные упыри-олигархи. Причём те и другие неразделимы: первые кормовая база вторых.

Это, говоря языком зоологии, симбиоз льва и антилопы, которые оба не хотят бегать. Лев антилопу жрёт, не догоняя, а антилопа умирает, не убегая.

+++

Совершенно выпали в «перестройку» из обихода очень простые истины:

1) Сладко жрать – это приятно.
2) Зарабатывать на такую жратву – совсем другое дело. Чаще всего это и неприятно, и тяжело, и никакой свободы не предусматривает…

Что гонит рабочего к 7 утра на завод? Неужели ему плохо лежать в постели и досматривать сладкие сны?

Я думаю, что нет. Он полежал бы до полудня с удовольствием – по крайней мере, в некоторые дни. Но он встал и пошёл: выбора у него нет. Такая вот «несвобода»: пахать нужно, чтобы жить…

Заработок не связан с удовольствиями и наслаждениями – именно поэтому рабочее время отделяют от «свободного времени», и при этом почитают рабочее основным.

Заработок связан или с тяжёлым, упорным трудом, или с большой кровью, жестоким криминалом.

Дегенерат же ждёт «европейского уровня» как халявы, разрушив и производственные, и защитные системы, которые, по его мнению, мешают потребительскому счастью пройти к нему на дом…

+++

Сформировавшись во влажных и тёплых закутках и щелях научно-технического прогресса, плесень социал-паразитизма разрослась и вширь, и вглубь.

Халявщики-гайдары, сперва обманывавшие общество, изображая «младших научных сотрудников», и ничего на самом деле не делая (а зарплату получая) – сперва начали считать «унижением» помощь колхозникам или овощебазе при уборке урожая.

Потом это разрасталось во всё большее и большее самолюбование, которое хотело бы постоянного снижения ответственности и загруженности при постоянном росте доходов.

Когда потребовалось для этого переступить криминал – легко переступили. Когда потребовалось Родину предать – легко предали. Жруны хотели жрать, и бежали за каждым толпами – стоило ему лишь издалека поманить муляжом большой жратвы.

«Нам – всё. От нас – ничего».

+++

Между тем закон жизни очень прост.

Биосфера – это такая гигантская амёба Поглощения. Руководствуясь инстинтом, это простейшее существо постоянно тыкается повсюду щупальцами – что бы сожрать? Там ударили током – отползла. Там укололи жалом – тоже отползла. И дальше шарит по миру – кого бы сегодня сожрать?

По этой причине никакие победы не бывают окончательными. Каждое новое поколение жизнь снова проверяет на «слабо», требуя отстоять завоевания предков.

Гигантская амёба поглощения, которая суть есть сама биосфера, от микроскопических бактерий до геополитических хищников, плотоядна.

Всё в биосфере, от микро до макро-уровня – ищет толерантности[2], как свойства организма, чтобы сожрать этот утративший способности к сопротивлению организм.

+++

Расплата за социальную неадекватность, за неспособность понять, кто ты сам, кто вокруг тебя, что тебе выгодно, а что для тебя убийственно – всегда вымирание.

Если человек живёт миражами и не видит реальности, то он либо в пропасть свалится, либо напорется на что-то острое, либо будет сожран невидимым для него хищником…

Ну, другие варианты тоже есть: смерти, не жизни.


[1] Банкир П.Авен в опубликованных «Форбс» мемуарах вспоминает: «Роман Абрамович рассказывал мне, что однажды в самом начале их с Борисом сотрудничества он пришел к Березовскому за поддержкой…

На разговор об опасности и просьбу помочь с усилением охраны Березовский прореагировал сухо: «Бизнес — это война. Тебя убили — значит ты проиграл. Действуй так, чтобы не убили. И сам думай о своей охране, особенно не заморачиваясь».

[2] Толерантность — медицинский термин, описывающий иммунодефицит, состояние организма, при котором иммунная система устойчиво воспринимает чужеродный антиген, как собственный и не отвечает на него.

А. Леонидов

***




Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3650666.html#comments рабство толерантность Леонидов человек общество свобода потребление public 10 https://ss69100.livejournal.com/3650531.html Sat, 09 Dec 2017 10:45:29 GMT Российский Мединский рапортует о невиданных достижениях деятелей кинематографических подмостков https://ss69100.livejournal.com/3650531.html
Из доклада министра культуры Мединского на «Правительственном часе»:

«По итогам Года кино число зрителей наших фильмов в кинотеатрах достигло абсолютного рекорда, начиная с 1991 года, - более 35 млн человек. Это лучший показатель за 26 лет современной России.

При этом совокупные кассовые сборы российского кино выросли к 2012 году более чем на 40 процентов. По данным ВЦИОМ, две трети зрителей отметили улучшение качества российского кино в последние годы
».

[Интересно, кто врёт: Мединский или Википедия? Министр заявил, что 35 миллионов зрителей - это выше посещаемости 1991 года.

Википедия же заявляет следующее:

Динамика продажи билетов отразила крах российской системы кинопроката

1990 год — продано 1,5 млрд билетов;

1992 год — 600 миллионов;


За 1991 год данных нет. Но даже в 1992 году число зрителей было в 17 раз больше, чем пресловутые 35 миллионов.

Кто-то сильно лукавит, либо нынешний министр культуры, либо авторы статьи в Википедии. - Прим. ss69100.]

Ну, со ВЦИОМ всё понятно. Может, качество улучшилось, может, вопрос был поставлен так, чтобы улучшилось. Честно говоря, кроме когда-то просмотренной «Обратной стороны Луны», ни одного отечественного фильма я до конца не досмотрел, пишет на своей странице в ФБ редактор журнала «Евразия сегодня» Максим Ладин: ограничиваюсь старыми добрыми советскими фильмами.

А вот сравнить кассовые сборы с 1991 годом и свести их к безликим 40-ка процентам – это мощно. Интересно, в абсолютных цифрах эти 40 процентов больше или меньше сборов от одного «Аватара»? Нет, я вполне допускаю, что больше, но найти в докладах минкультуры абсолютные цифры и конкретику сложнее, чем найти человека, который бы доверял этим докладам.


Фонд Кино, который отвечает за кассовые сборы, тщательно скрывает тайну о суммах государственных дотаций. Поэтому мы можем лишь приблизительно понять - вреда от него больше или пользы. Не помню, публиковал ли я эту выборку из Lenta.ru, но она ничуть не потеряла актуальности в свете последнего доклада. Несколько примеров из прошедших двух лет:

«Невидимки», режиссер — Сергей Комаров. Фильм был поддержан Фондом кино в 2013 году и вышел в прокат в 2015-м. При бюджете в 5 млн. долларов собрал 0,358 млн. долларов.

«Иерей-сан. Исповедь самурая», режиссер — Егор Баранов. Фильм был поддержан Фондом кино в 2013 году и вышел в прокат в 2015-м. При бюджете в 2,3 млн долларов собрал 0,167 млн. долларов.

«Дабл Трабл», режиссер — Эдуард Оганесян. Фильм был поддержан Фондом кино в 2014 году и вышел в прокат в 2015-м. При бюджете в 2 млн долларов собрал 0,435 млн. долларов.

«Савва. Сердце воина», режиссер — Максим Фадеев. Фильм был поддержан Фондом кино в 2014 году и вышел в прокат в 2015-м. При бюджете в 1 млрд рублей собрал 0,196 млрд.

«Ночные стражи», режиссер — Эмилис Веливис. Фильм был поддержан Фондом кино в 2014 году и вышел в прокат в 2016-м. При бюджете в 230 млн рублей собрал 32 млн.

«Человек из будущего», режиссер — Роман Артемьев. Фильм был поддержан Фондом кино в 2015 году и вышел в прокат в 2016-м. При бюджете в 60 млн рублей собрал 0,168 млн.

Про инфляцию последних лет, подорожание билетов и прочие глупости, которые, возможно, и сложились в пресловутые 40 процентов мы, конечно, говорить не будем.

***



Источник.


*

Смотрите, как замечательно устроились оккупанты кинематографических подмостков!

Государство исправно платит миллионы и миллиарды рублей, а отдача от творчества означенных оккупантов порою и 1% от вложенных средств не составляет...

Уже не говоря о весьма сомнительном качестве продукции этих последышей Голливуда...

https://ss69100.livejournal.com/3650531.html#comments статистика власть Россия культура public 6 https://ss69100.livejournal.com/3650116.html Sat, 09 Dec 2017 08:43:43 GMT Последний звонок. Серия 3 https://ss69100.livejournal.com/3650116.html
https://ss69100.livejournal.com/3650116.html#comments дети Спицын Сёмин власть школа народ образование public 6 https://ss69100.livejournal.com/3649915.html Sat, 09 Dec 2017 05:05:28 GMT Санскрит, арии и фараоны Египта https://ss69100.livejournal.com/3649915.html

Русский санскрит ариев...

Рассмотрим знаменитый ряд арийских числительных - aika, teras, panza, satta и nav; имена индоиранских божеств - Surias (бог солнца (бог солнца Сурья, на санскрите - Surya), Indas (на санскрите - Indra), Maruttas (на санскрите - Маrutah), боги грозы (Маруты) и -bugas (иранское слово baga/бог), имена правителей - являются древнейшими из дошедших до нас образцов языка ариев.

Без всякого сомнения - язык ариев относится к языковой группе сатем (одна из двух групп древнего индоевропейского языка, территория севера Евразии). Повторяем, язык - русского севера.

Далее - боевой клич славян и русов - знаменитое "Ура" - это перевод с санксрита "У-ра", что означает "на Солнце". При этом изначально Ра/Rha - отнюдь не древнеегипетский бог (лже-учебники учат нас: "Ра - древнее имя бога Солнца"), а исконно русское слово, корень которого означает "Солнце, свет, энергия". Тем самым воины выражали свое желание после смерти попасть на райскую планету Солнце.


Гипотеза - отсюда и название У-Ра-льских гор. Кстати, с санкритовским кличем шли в атаку не только наши деды в Великую Отечественную, но и герои великого эпоса Индии "Махабхарата" (о великих Маха/Бхаратах).

И главное - устное произношение... Татьяна Яковлевна Елизаренкова (1929-2007 гж, лингвист, переводчик ведийских текстов Ригведа и Атхарваведа), утверждает, что ведический санскрит и русский язык максимально соответствуют друг другу.

А Дурга Прасад Шастри (крупнейший санскритолог Индии), при посещении русского города Вологды обнаружил, что переводчик ему - не требуется. Шастри был также в Москве и утверждает, что москвичи говорят на классическом санскрите VI века до нашей эры. Цитаты Шастри: "...Если бы меня спросили, какие два языка мира более всего похожи друг на друга, я ответил бы без всяких колебаний: русский и санскрит..." и

"...Как бы я хотел, чтобы Панини, великий индийский грамматист, живший около 2600 лет назад, мог бы быть здесь со мной и слышать язык своего времени, столь чудесно сохраненный со всеми мельчайшими тонкостями!".

Сравните устное произношение нескольких фраз на санкрите и спустя 26 веков на русском.

Итак, произношения "далеких" языков (первое слово русское, а второе - его аналог на санскрите): диво - диво, дядя - дада, свет - швета, снег - снега, бог - бага, будх (отсюда Будда); брат - братра; мама - мата, матри; два, двое - два, двая; три, трое - три, траяс; ведун - ведин; грива - грива; дать - да; дань - дана; дверь - двар; дева - деви; день - дена; еда - ада; живой - жива; куча - куча; плаванье - плавана; свой - сва; две Веды - двиведи, три Веды - триведи; драпать (бежать) - драть, гать (дорога по болоту) - гати (проход, путь, дорога), рыдания - радальня (слезы, плач).

Еще пример - номер: "двести тридцать четыре" (совр.русский) - "dwesti tridtsat chetire" (по русски англ.буквами) - "dwishata tridasha chatwari" (санскрит). Или выражение: "Наш дом - ваш дом" (совр.русский) - "Тот ваш дом, это наш дом" (ст.русский) - "Тоt vash dom, etot nash dom" (по русски англ.буквами) - "Tat vas dham, etat nas dham" (санскрит).

"Tot" или "tat" - это указательное местоимение единственного числа в обоих языках и одинаково указывает на объект со стороны. Санскритское "dham"- это русское "dom" просто в силу того факта, что в русском - отсутствует придыхательное "h".

Еще фраза с разбором: "Он мой сын и она моя сноха" (совр.русский) - "On moy seen i оnа mоуа snokha" (по русски англ.буквами). Русское слово "сын/seen" = "soonи" в санскрите. Русское слово "сноха/snokha" - это санскритское "snukha/сноша", которое произносится так же, как и в русском.

Оба - относятся к женскому роду. Причем только в двух языках мира (русском и санкрите) слова "тоу" и "madiy" обязаны измениться в "тоуа" и "madiya", так как речь идет о слове, относящемся к женскому роду. Слово "is" - "est" в русском и "asti" в санскрите.

Более того, русское "estestvo" и санскритское "astitva" означают в обоих языках "существование". В вологодских и архангельских диалектах сохранилось много санскритских слов в чистом виде. Так северорусское слово "бат" означает "может быть": "Я, бат, к тебе завтра зайду". В санскрите "бат" - поистине, может быть.

Северорусское "бусь" - плесень, копоть, грязь. На санскрите "буса" - отбросы, нечистоты. Русское "кульнуть" - упасть в воду, на санскрите "кула" - канал, ручей. В санскрите есть слово "нахчитам", а по-русски "нечитанное".

Примеры можно приводить до бесконечности. Таким образом становится ясно, что схожи не только синтаксис и порядок слов, сама выразительность и дух сохранены в этих двух языках в неизменном начальном виде. Повторим: устный русский - это санскрит ариев VI века до нашей эры!


Колесницы ариев... Для создания боевых колесниц, этих "танков древности", требовались две инновации: приручение лошади и изобретение лёгких колёс со спицами.

И в евразийских степях, и в Месопотамии, и на Кавказе, и в Китае, и в Египте колесницы были одинаковой конструкции, и даже их части и детали назывались одинаково - т.е. центр происхождения у них один. Это именно арии для освоения территории Евразии изобрели колесо на спицах, что создало из колесницы грозное оружие, встряхнувшее весь мир.

Как известно, арии хоронили своих воинов вместе с лошадьми прямо в колесницах. Родились колесницы из повозок евразийской "ямной культуры" (IV тыс. до н.э.). Самые ранние классические колесницы (колёса со спицами) были обнаружены в 1982 году тоже на территории России!

Это Южный Урал, захоронения индоевропейских племен - в районе села Черноречье (Челябинская область, синташтинская культура, могильник Кривое Озеро) и они датируются XX-XVIII вв. до н.э. Установлена и дата первого захоронения лошади с древнейшей колесницей ариев классического типа – это 2026 год до н.э.




Именно из евразийской степной зоны колесницы распространились по всему миру. Запад сегодня цинично лжет, пытаясь выдать создание боевых колесниц то у ассирийского царя Тугултипалесарра (но это 1130-е годы до н.э.), то у египтян III тысячелетия до н.э. (повозка в Ираке).

А за египетские боевые колесницы британский археолог Леонард Вулли (раскопки королевского кладбища Ура) выдавал четырёхколесную месопотамскую повозку (где колеса были сплошными), которую тянут четыре осла! Ысторики даже назвали двухколесную колесницу не арийской, а троянской.

Колесницы ариев практически все состоят из дерева, в том числе и ось. Впоследствии дышло, колеса и ступицы стали обивать листовой медью, повторяющей их рельеф (см. колесницы этруссков); борта же затягивались толстой кожей, досками, плетенкой из прутьев и нередко обивались бронзовыми, а позднее и железными бляхами, пластинами, чешуями.

Египтяне II тысячелетия до н.э. НЕ строили боевых колесниц, им дерева не хватало даже для постройки флота. Египетские экземпляры - это легкие выездные (парадные) повозки для фараонов и высшей знати со сплошными колесами.

Для боевой же колесницы излишняя легкость вредна, так как делает колесницу неустойчивой, что в значительной степени лишает ее натиск силы. К моменту исхода Моисея в египетской кавалерии от колес с восемью спицами вообще отказались, так как они оказались для них слишком тяжелыми. Египтяне перешли к шестиспицевой системе, как к более легкой.


Фараоны Египта... Напомним, что в том же ХV веке до н.э. арийская династия правила в государстве Митанни, располагавшемся на верхнем Евфрате (по документам из дипломатического архива в Телль-эль-Амарне). Эти правители имели явно арийские имена - Sutarna, Dusratta, Artatama - и поклонялись индоиранским божествам.

Арийские правители были также в Сирии и Палестине - Biri-daswa в Йеноаме, Suwardata в Кейлахе, Yasdata в Таанахе, Artamanya в Зир-Башане и ряд других. Они были представителями династий, но их подданные были не-арийского происхождения (скорее всего евреи).

В 1700-1675гг ДО н.э. в Египет вторглись войска "гиксосов" из Азии. Они завоевали Египет и правили им около 150 лет. Древнеегипетский историк и жрец Манефон (из города Себеннита в египетской Дельте, живший в конце IV - первой половине III вв. до н.э.) сообщает: "из восточных стран внезапно напали на нашу страну люди... полные отваги, и завладели ею легко, без боя и насильно.

Они покорили всех бывших в ней князей, затем беспощадно сожгли города и разрушили храмы богов. После всего этого они избрали царя из своей среды, имя которого было Салитис... Весь их народ назывался Гиксос, то есть "цари-пастухи
".

Гиксосской столицей стал город Аварис в дельте Нила. "Найдя... чрезвычайно удобно расположенный город, находящийся на востоке от реки Бубастиса, именуемый... Аварис, он [первый царь гиксосов] "отстроил его и очень хорошо укрепил стенами" (Иосиф Флавий "Против Апиона" I. 14). Манефон сообщает, что при гиксосах население Авариса составляло минимум 240.000 человек. Официоз утверждает, что это были неизвестные племена хурритов (народ из Каспийского региона) и примкнувшие семиты. Но, но, но! Немного фактов:


  • завоевание Египта оказалось легким, потому что гиксосы использовали конные колесницы. Скрываемый факт: для изготовления деревянных деталей колесниц гиксосов (что хранятся в музеях как египетские) использовались вяз, сосна, ясень, береза. Русская береза! А дерево было отделано берестой. Напомним, что береза - только русское дерево, оно не растет южнее черноморского Трапезунда и Арарата.

  • кроме колесниц, гиксосы принесли в отсталый Египет чешуйчатые доспехи, композитные луки, бронзовые мечи и топоры с обухом. Плюс понятия о бронзе, колесе, повозке, лошади и т.д.

  • египтяне называли завоевателей "ааму" или "азиаты". Принц XIII династии говорит своему сыну "Они всего лишь азиаты". Кстати, именно тогда арии на "громовых запряжках" ворвались в долину Инда.

  • период гиксосского правления - и есть то время, которое описывается в тексте Библии, где речь идет о пребывании евреев в Египте - от Иосифа (приход в Египет) до Моисея (исход). Евреи Сирии и Палестины - это те самые семиты.

  • конструкция облегченного колеса с 4 спицами из Египта (найденного в Красном море) полностью идентична с колесом телеги из славянского Зверина (земли у Балтийского моря).

  • в будущем славян-аланов тоже назовут "цари-пастухи".

Арии-гиксосы "основали в Мемфисе свою династию фараонов" (египтолог Генри Бругш/ Heinrich Karl Brugsch; 1827-1894гж). По Манефону - две династии. XV династия "Великие гиксосы" выглядит так: Салитис (Шалик) (1650–1634 до н.э.), Шеши (1634–1620 до н.э.), Якубхер (1620–1612 до н.э.), Хиан (Хиану, Сеусеренра; 1612–1592 до н.э.), Апопи I (Ааусерра I / Апапи I; 1592-х до н.э.), Апопи II (Ааусерра II / Апапи II; х-1551 до н.э.), Хамуди (Хамуду; 1551–1542 до н.э.). XVI династия "Малые гиксосы", 1650–1540 до н.э.: Нубусер, Якбоам, Ваджед, Якбаал, Нубанхер, Анатхер и Хаусер.

Именно поэтому в русских дворянских книгах есть фразы "въ древнейiя времена въ Египтъ и въ другихъ местахъ были царями" (см. главу "Происхождение дворян...").

В итоге гиксосы были фараоном Яхмосом I (основателем XVIII династии, ~1570 год до н.э.) вытеснены обратно в Сирию (но разбить их он так и не смог). Гиксосы ушли недалеко (~150 км) - к своей новой столице, г.Шарухен (около совр. г.Газы).



Рыжие и светлоглазые... Вопреки лживым фильмам, после ариев-гиксосов внешность египтян была европеоидная, т.е. арийская нордическая. Египтологи подтверждают, что "египетский правящий класс заметно отличался от народной массы" (К.С.Кун).

Светлые или рыжие волосы, светлые глаза, белая кожа. При этом египетская аристократия и тем более правящие семьи, заключали браки только в своей среде. До нас дошло много фактов европеоидности... У фараона Рамсеса II (XIX династия, XIII веке до н.э.) - рыжие волосы, которые прекрасно сохранились на его мумии. Сети I (отец Рамсеса) и Рамсес III (XIX династия) - были блондинами.

Хетеп-Херес II (дочь фараона Хеопса, IV династия) - древнейший документально подтвержденный примером блондинизма. У нее светлые волосы и белая кожа, именно такой она изображена на цветном барельефе в месте ее захоронения.

В гробнице Хнумхотепа и Ньянххнум (период V династии) - раскрашенный барельеф, на котором муж и жена, у обоих хорошо видны светлые глаза и русые волосы. К этому же периоду относится скульптурный портрет верховного жреца Ранофера, у которого русые волосы и светлые глаза. Обе мумии в погребении египетского аристократа Туйя и его жены Юуйя (родители Тию - жены фараона Аменхотепа III) обладают хорошо сохранившимися золотыми волосами, а лицо мужчины к тому же имеет хорошо выраженные европеоидные черты.

У мумии царицы Хатшепсут - светлые волосы. Имя самой старой мумии "Джинджер" (Имбирь, коллекция Британского музея) - дано за золотистый цвет волос. Мумию храмовой певицы Асру можно легко принять за жительницу современной Европы.

Более того, на фресках с изображением сцен повседневной жизни видно, что большая часть египтян обладает светлыми длинными волосами (хотя попадаются и темноволосые). Много фактов - в книге М.Диунова "Расово-познавательная история цивилизаций" (раздел "Древний Египет").

Но сегодня древнеегипетские рисунки перерисовываются до публикации, чтобы изображение отвечало сложившимся стереотипам древних египтян как представителей южной темнопигментированной расы. В следующих главах книги вы еще много раз узнаете про рыжие волосы и светлые глаза племен Евразии, наших предков.





Интересные факты об Африке и Индии:

*** "Как далеко простиралось в древние времена жительство славян в Африке, пусть докажут славянские надписи на камнях Нумидии, Карфагена и Египта" (Е.И.Классен, книга)

*** есть факты общности Индии и России...

Во-первых, это культы бани/омывания и общий предок (см. главу "Факты и вопросы, часть 1").

Во-вторых, еще в XVII-XVIII веках в Индии, брак в высших кастах считался незаконным, если запись о нем не сделана на бересте (!) - см. исследования С.В. Жарниковой (1945-2015гж, российский этнограф).

В-третьих, на территории русского Севера сохранилось громадное количество названий рек, озер, которые переводятся только (!) с санскрита. Например, Олонецкая губерния (ныне - Республика Карелия). Там течет река Шива, рядом река Ганеж, река Падма, что значит "лотосовая". Плюс ко всему три Ганги. Еще две Ганги - на территории Архангельской области.

В-четвертых, древние индийские богини почему-то ездят на повозках, 1:1 похожих на обыкновенные расписные русские сани; запряжены в них не лошади, а олени, и на плечах богинь - горностаевые шубки (это при местной жаре!).

В книге Натальи Гусевой "Русский север - прародина индо-славов" есть занимательные сравнение данных по названиям рек и озер Волго-Окского междуречья и части "Махабхараты" (исторического эпоса Индии о Великих /Маха/Бхаратах) под названием "Хождение по криницам".

Рассказывая о местах, где жили их предки, авторы "Махабхараты" словно читают карту Поочья (!), т.е. бассейна реки Ока.

И народ "криви" в "Махабхарате" есть (т.е. кривичи), и воинственный народ Куру живет на Курукшетре — дословно "Курском поле", и западней Ра-реки (т.е. Волги) течет другая великая река, Саданапру (дословно "Великий Данапр").


***


Из книги Д.В. Белоусова „Хозяева Евразии”.

https://ss69100.livejournal.com/3649915.html#comments санскрит общество славяне язык Жарникова Сибирь русский цивилизация Египет народ арии Евразия public 10 https://ss69100.livejournal.com/3649751.html Sat, 09 Dec 2017 03:03:05 GMT А.И. Фурсов: Киндафрика https://ss69100.livejournal.com/3649751.html

В 2014 г. во Франции вышла книга «Киндафрика. Китай, Индия и Африка создают завтрашний мир» Ж.-Ж. Буало и С. Дембински.

Трудно сказать, приживётся ли термин «Киндафрика», объединяющий Китай, Индию и Африку — скорее всего нет, уж слишком разные миры втиснуты в него.

Однако оперативно-эмпирически термин «Киндафрика» можно использовать в качестве окуляра или, как сказал бы Айзек Азимов, для «взгляда с высоты» на три поднимающихся блока, демографический и экономический (по крайней мере, Китая и Индии) вес которых действительно будет играть всё большую роль в судьбах мира вообще и Постзапада, Pax Occidentalica в частности.

По мнению авторов книги, в 2030–2050 гг. эта роль (разумеется, если не случится глобальной катастрофы) во многих отношениях станет решающей.

Споры вокруг «Киндафрики» — хороший повод взглянуть на три составляющие её части. При этом имеет смысл пристальнее взглянуть именно на Африку (речь идёт об Африке к югу от Сахары, т.е. о «чёрной», негритянской, неарабской или, как её ещё называют, «подсахарской» Африке), поскольку о Китае и (в меньшей степени) об Индии и так довольно много пишут. Африка же нередко оказывается «не в фокусе». Это неправильно.


Во-первых, Африка — это ресурсная база значительной части мира на вторую половину XXI в., а потому её потихоньку начинают прибирать к рукам заинтересованные структуры («вторая колонизация»);
во-вторых, демографические и иные процессы, развивающиеся в Африке в сторону социальной безнадёги, чреваты проблемами, как минимум, для Западной Европы.

Пока её осваивают главным образом арабы, но рано или поздно по мере ухудшения африканской ситуации в Европу рванут «лишние», «нерентабельные» люди чёрного континента, и есенинские строки «Чёрный человек! Ты прескверный гость!» приобретут для западноевропейцев практическое значение.

Так что про нынешнюю Африку уже сейчас, перефразируя П. Ершова, можно сказать: «Много, много непокою принесёт она с собою».

Западноевропейцы и американцы в XIX–XX вв. своими действиями в Азии и Африке разбудили лихо и теперь имеют дело с отдачей. Именно так — «Отдача» («Blowback») назвал свою книгу американский аналитик Ч. Джонсон, признанный специалист по Японии и вопросам антипартизанской войны.

Под отдачей он имел в виду, помимо прочего, волну политического насилия, направленную против Запада со стороны афро-азиатского мира в первой половине XXI в. в ответ на то, что колонизаторы натворили в этом мире в ХХ в. Демографический кулак — вот что подносит афро-азиатский мир к европейскому носу.

Согласно прогнозам, в 2030 г. численность населения Китая составит 1,5 млрд, Индии — 1,5 млрд, Африки — 1,5 млрд (при этом две страны, Нигерия и Эфиопия, вместе обеспечат 400 млн чел.), а в 2050 г. население Африки может достичь 2 млрд.

Иными словами, уже через полтора десятка лет половина человечества будет жить в «Киндафрике», причём основная масса этой половины, особенно в Индии и Африке, будет представлена молодёжью — в отличие от стареющего и численно сокращающегося населения Европы.

Здесь, однако, необходимо отметить, что традиционная оценка численности Китая (и Индии) некоторыми оспаривается. Одни, например, покойный А.Н. Анисимов, считают, что эта оценка занижена и Китаю надо добавить миллионов 200.

Другие, как недавно опубликовавший в интернете свои подсчёты В. Мехов, полагают, что численность населения Китая и вообще всех так называемых демографических гигантов Азии завышена и в реальности существенно меньше.

В частности, население КНР, по мнению В. Мехова, не 1 млрд 347 млн, а в лучшем случае — 500–700 млн.

Во-первых, подчёркивает он, точных демографических данных нет, все данные носят оценочный характер. Исторические данные разнятся на десятки миллионов. Так, по одним данным, в Китае в 1940 г. было 430 млн, а по другим — 350 млн в 1939 г.

Во-вторых, по мнению В. Мехова, азиаты хорошо поняли, что численность населения — это их стратегическое оружие, а потому заинтересованы в завышении цифр. В 2011 г. доля городского населения КНР впервые перевалила за половину — 51,27%. Если учесть, что население крупнейших городов КНР — 230–300 млн чел., то, пишет Мехов, по этой логике получается, что население Китая — 600 млн, никак не более 700 млн.

С Индией то же самое: 75 млн живут в 20 крупнейших городах. А где ещё миллиард? Если он есть, то плотность населения — 400 чел. на 1 кв. км. Согласно статистике, 70% индийцев живут в деревнях, т.е. 75 млн — это 30%. Выходит, численность населения не более 300 млн.

Мне есть, что возразить на эти подсчёты, однако в данном случае для меня главное — обратить внимание на них и предоставить читателю возможность подумать самому, я же далее буду придерживаться традиционной оценки.

Было время, когда Европа демонстрировала высокие темпы роста населения: в конце Средневековья европейцы составляли 12% человечества, в 1820 г. — 16,5%, накануне Первой мировой войны — 25%. А затем доля белых европейцев в мировом населении начала снижаться.

Ныне по разным оценкам она колеблется между 8% и 12% — демографическое возвращение Запада в Средневековье? Кроме того, сегодня в Западной Европе и США люди старше 70 лет составляют 25% населения, в 2030 г. их будет более 30%. Мы видим демографический упадок белой расы и её старение, в «Киндафрике» — противоположная картина.

Кстати, белые — единственная раса, чья численность постоянно уменьшается. И что-то не слышно встревоженных голосов политиков, антропологов, экологов, истерично трясущихся по поводу сокращения или угрозы исчезновения какого-нибудь вида паукообразных, рыб или эндоканнибалов племени яномами (живёт на границе Бразилии и Венесуэлы). Белых не жалко? А как же равноправие? Или мы живём в эпоху антибелого расизма? Но это к слову.

Население «Киндафрики» в начале нашей эры составляло 70% мирового населения, в 1950 г. — 45% (на них приходилось 4% мирового богатства). На 2030 г. демографы дают следующий прогноз: Северная и Южная Америка — примерно 13% мирового населения; Европа с Ближним Востоком и Африкой — 31%; «китайская» Азия (Китай, Япония, Корея, ЮВА) — 29%; «индийская» Азия (бывшая Британская Индия) — 27%.

Ещё более впечатляют цифры возрастного состава когорты 15–24 лет. В 2005 г. в Китае она насчитывала 224 млн, на 2030 г. в Китае прогнозируется 177 млн — сокращение почти на 50 млн; в Индии — 242 млн, в Африке — около 300 млн (почти треть или четверть численности этой мировой когорты). И это при том, что на 2000 г. средняя продолжительность жизни в Африке составляла 52 года, в Индии — 63 года, в КНР — 70 лет.

Вообще в мире каждую минуту рождается 223 человека (из них 173 в 122 слаборазвитых странах). В 1997 г. уровень рождаемости в мире был 24 промилле, в Африке — 40. В 1997 г. 15 % родившихся в мире были африканцами, в 2025 г. их будет 22%, причём к этому времени 50% населения Африки будет жить в городах (в Латинской Америке — 70%), среднемировой показатель — 60–65%.

В то же время в демографическом плане Африка к югу от Сахары неоднородна. Специалисты выделяют в ней четыре демографические модели.

1. «Демографическая бомба». Это прежде всего Нигерия и Мали, а также Нигер, Буркина-Фасо, Гвинея, Ангола, Конго (бывш. фр.), Чад, Уганда, Сомали. В 1950 г. в этих странах проживал 90 млн чел., в 2040 г. будет 800 млн.

2. «Стабильный вариант» с некоторым уменьшением населения: Сенегал, Гамбия, Габон, Эритрея, Судан. Сейчас — 140 млн, к 2040 г. население этой группы стран должно уменьшиться на 5–10%.

3. Модель, связанная с активным воздействием СПИДа. По различным оценкам, от 25 до 40 млн африканцев ВИЧ-инфицированы, и только 0,5–1% из них имеют доступ к необходимым лекарствам. 90% инфицированных — лица моложе 15 лет.

Классический случай — Зимбабве (в столице, Хараре, СПИД является главным фактором смертности 25% населения), а также весь юг Африки. За пределами этого региона ВИЧ бушует в Танзании, Кении, Кот‑д’Ивуаре, Камеруне. Однако при всём тормозящем воздействии СПИДа население и здесь будет расти, хотя не так, как в странах первой модели. В 1950 г. население этих стран составляло 46 млн, в 2040 г. прогнозируется 260 млн (по ЮАР эти цифры — 56 млн и 80 млн соответственно).

4. Модель, обусловленная резкими скачками смертности, связанными с войнами. Это Сьерра-Леоне, Бурунди, Руанда, ДР Конго. Здесь тоже рост, но опять же не как в странах первой модели: 80 млн в 1950 г., 180 млн в 2040 г.

Иными словами, к 2030–2040 гг. в Африке будет огромное количество «лишних людей», причём вовсе не «онегиных» и «печориных» — это будет другой человеческий материал. Одним из средств решения проблем избыточного населения становится миграция туда, «где чисто и светло».

Тем более что для большой части африканцев работы в Африке почти нет: Африка сегодня даёт 1,1% мирового промышленного производства, а её доля в мировом ВП сократилась с 12,8% в 2000 г. до 10,5% в 2008 г.

Сегодня африканцы, используя свои этнические сети, мигрируют в основном во Францию и в Бельгию, а также в Великобританию и Италию. В 2010 г. Африка дала 19 млн мигрантов (10% мировой миграции). В последний год ХХ в. в Европу из Африки мигрировало 130 тыс. чел.; на 2030 г. прогнозируется от 700 тыс. до 1,6 млн.

Впрочем, есть и другие прогнозы: от 9 до 15 млн. Если они сбудутся, то от 2 до 8% европейского населения составят африканцы. Это не так много, но дело в том, что они компактно концентрируются в крупнейших городах, и это меняет ситуацию.

Небольшая численность мигрантов из Африки объясняется просто: у африканского среднего слоя (это 60 млн хозяйств с доходом 5 тыс. и более долларов на душу населения в год) просто нет денег на эмиграцию. Ну, если уж у «мидлов» нет денег, то что же говорить об основной массе?! Ведь 50% населения Африки к югу от Сахары живут менее чем на 1 долл. в день, такие не мигрируют (вообще в мире 2 млрд чел. имеют менее 2 долл. в день).

Те, кто в Африке живут на 2 долл. в день — мигрируют, но недалеко от места жительства, в основном в близлежащие города. В связи с этим даже внутриафриканская миграция не так велика: 23 млн чел. в 2000 г., к настоящему времени она увеличилась незначительно.

На своём континенте африканцы мигрируют в основном в Алжир, Буркина-Фасо, Мали, Марокко и Нигерию. В отличие от внутренних миграций Индии и Китая, внутриафриканские порождают этнические конфликты. Это понятно: Китай и Индия — целые государства, а Китай, вдобавок ко всему, по сути, мононациональное государство (ханьцы — 92% населения). На 2030 г. в Африке прогнозируется 40–50 млн внутренних мигрантов в возрасте 18–24 года. Ясно, что стабильности это не добавит.

Более спокойная ситуация с внутренней миграцией в Китае и Индии. В Китае внутренняя миграция — из деревни в город, — согласно традиционным оценкам (мне они кажутся существенно завышенными), составляет около 400–500 млн чел., причём она играет большую экономическую роль.

А вот внутрииндийская миграция такой роли не играет, внутренние мигранты плохо адаптируются к жизни в новых условиях. Связано это прежде всего с мощными кастовыми и региональными идентичностями, которые в Индии намного сильнее, чем общегосударственная идентичность. Индия, как считает ряд специалистов, — это не столько целое, сколько сумма штатов.

Одно из ярких отражений этого — сохранение и развитие регионального кино, которое, в отличие от Болливуда, неизвестно на Западе. Это Колливуд (Ченнаи/Мадрас) — по названию студий в Кодамбаккаме; Толливуд (от Толлигунге) в Колкате; фильмы на бенгали, телугу.

Согласно прогнозам, в ближайшие десятилетия 300 млн индийцев уйдут из деревни в город, и это станет миграционным шоком. Если учесть, что Индия — уже и так один из мировых лидеров по приёму трудовых мигрантов из-за границы, то шок может оказаться очень сильным. В Индию в основном едут люди из соседних стран, где ситуация ещё хуже, чем в Индии, — из Бангладеш и Непала (сейчас население Бангладеш 160 млн, на 2030 г. прогнозируется более 200 млн; у другого соседа Индии, Непала, — 29 млн, на 2030 г. — около 50 млн).

Индийская диаспора за пределами Индии — 25 млн (в 2010 г. они дали стране 50 млрд долл.), а если брать выходцев из всей бывшей Британской Индии, то диаспора — 50 млн. Кстати, в Индии с 2003 г. 9 января празднуют День индийской диаспоры (Праваси Бхаратия Дивас), приуроченный к дате возвращения М.К. Ганди на родину из ЮАР в 1915 г.

Несколько отвлекаясь, отмечу, что, несмотря на бедность, Индия охвачена мобильной телефонной сетью. Если в 2003 г. было 56 млн абонентов, то в 2010 г. — 742 млн, а сейчас уже близко к 900 млн. Это связано с дешевизной платы: 110 рупий (2 евро в месяц), есть и совсем дешёвый тариф — 73 рупии.

Китай приветствует миграцию своих граждан в стратегически важные зоны в Африке. Здесь китайская диаспора — 500 тыс., причём половина из них живёт в ЮАР. Из 700 тыс. молодых китайцев с дипломами, покинувших страну с 1978 по 2003 г., 160 тыс. вернулись в Китай.

Сегодня аналитики всё чаще сравнивают составные части «Киндафрики» по линии образования. Прежде всего нужно отметить, что на сегодняшний день 40% нынешней мировой молодёжи в возрасте 20–25 лет получают высшее образование.

В канун Второй мировой войны эта цифра была всего лишь 5%. Я не говорю о качестве этого образования, оно снижается во всём мире. Количественно же число образованных растёт — прямо по Михаилу Ивановичу Ножкину: «образованные просто одолели».

В «Киндафрике» с минимум миниморум — грамотностью — дела обстоят следующим образом: в Китае грамотных 90%, в Индии 68%, в Африке 65% — колоссальный контраст с ситуацией 1950 г., достаточно сравнить нынешнюю Индию с Индией 1950-х, знакомой нам по фильмам с Раджем Капуром («Бродяга», «Господин «420» и др.).

В индийском штате Керала вообще 90% грамотных — результат того, что у власти в штате часто оказывались коммунисты. В настоящий момент Индия и Африка по грамотности находятся примерно на том уровне, где КНР была в 1980 г., т.е. налицо 30-летнее отставание.

Сейчас много говорят об «экономике знаний». По большей части, это такая же идеологическая фальшивка, как «постиндустриальное общество» или «устойчивое развитие». Достаточно взглянуть на то, как выводятся некоторые показатели «экономики знаний»: количество часов, которые обучающиеся проводят в учебных заведениях, множится на количество людей.

Так, в США с 1980 по 2010 г. число лет обучения увеличилось с 1,7 млрд до 2,4 млрд, а в Китае — с 2,7 млрд до 7,5 млрд. В Африке из-за роста населения эта цифра в 2050 г. может достичь 10 млрд, и Африка по формальным показателям станет одним из лидеров «экономики знаний». Ясно, что всё это фикция — такая же, как, например, замена термина «слаборазвитые страны» на «развивающиеся». Только вот вопрос: развивающиеся как — прогрессивно или регрессивно?

В рейтинге ведущих университетов мира «киндафриканские» представлены минимально. Китайские университеты — Пекинский, Гонконгский и Циньхуа — занимают соответственно 154-е, 174-е и 184-е места в списке 500 ведущих университетов мира; в этой полутысяче есть также 3 индийских и 3 южноафриканских (кстати, более половины всех африканских студентов учатся в ЮАР и Нигерии).

В первой сотне 59 университетов — американские, 32 — европейские (из них половина — британские), 5 — японские (в частности, занимающий 20-е место Токийский университет).

Разумеется, уровень индийских и африканских университетов ниже, чем таковой ведущих западных, однако следует помнить, что рейтинги университетов — это не столько отражение объективной картины, сколько орудие психоисторической войны Запада. Китайцы, в отличие, например, от РФ эти рейтинги не принимают — и правильно делают.

Реальный уровень англо-американских университетов, их преподавателей и студентов не так уж и высок — свидетельствую как человек, читавший лекции в далеко не худших университетах США и Великобритании и имеющий возможность сравнить их с университетами РФ, Китая, Индии и Японии (тоже далеко не худшими).

В «Киндафрике» лидер в сфере образования — Китай, впрочем, как и в сфере экономики. При этом, однако, следует постоянно помнить одну вещь.

Китайские экономические реформы 1980-х годов и китайский рывок конца ХХ — начала XXI в. (главным образом на британские, голландские и в меньшей степени швейцарские деньги) во многом был проектом определённой части западной элиты. Создание в Восточной Азии производственной зоны, основанной на дешёвой сверхэксплуатируемой рабочей силе, имело целью насыщение дешёвой продукцией рынков Западной Европы и США.

В отличие от советского «экономического чуда» 1950-х годов, модернизация КНР с самого начала была внешне ориентированной и органично встроенной и в планы протестантских элит Западной Европы, и в мировую капиталистическую экономику, ни в коем случае не будучи альтернативным ей вариантом развития.

А.И. Фурсов


***




Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3649751.html#comments Фурсов Запад Европа образование Азия статистика Индия Африка США Китай public 5 https://ss69100.livejournal.com/3649322.html Fri, 08 Dec 2017 21:23:26 GMT Дж. Кьеза: Существование России — это единственный фактор, способный остановить Запад https://ss69100.livejournal.com/3649322.html Джульетто Кьеза - известный итальянский и европейский общественный деятель, журналист и писатель. Любопытно, что его фамилия с итальянского  (Chiesa) переводится как „церковь”.
*

— Что, с Вашей точки зрения, позволило России выйти за рамки того сценария, который Вы описали в своей книге и который казался тогда неизбежным?

— Если ответить коротко, — русский народ. Я тогда недооценил его роли и значения. В те годы я был настроен весьма пессимистически и мне казалось, что народ не в силах противостоять тем процессам, которые шли тогда в России.

Народ, как мне тогда представлялось, отсутствовал на политической и исторической аренах. Это была не его вина – тогда отсутствовали руководители и интеллигенция русского народа.

В 1991 году началась очередная оккупация России. А народ этого не понимал, ему этот факт никто не объяснил, и поэтому оккупация проходила без массового сопротивления. Прошло четверть века, и не только те 25 миллионов, которые остались за пределами страны, но и большая часть живущих в России поняли, что Запад – это совсем не тот «земной рай», за который он выдавался в те годы.


Сейчас в России идет довольно широкая дискуссия о том, что развал СССР – это результат предательства. Меня такая постановка вопроса не удовлетворяет в полной мере. Предательство случается тогда, когда есть определенные условия его возникновения. А если таких условий нет – нет и предателей или их влияние на события не оказывается фатальным.

Например, в годы Второй мировой войны или Великой Отечественной войны, как вы ее называете, в СССР было много людей, предавших страну. Тем не менее страна выстояла, СССР победил. Поэтому, с моей точки зрения, акцент в споре о причинах развала Союза не надо делать на предательстве.

Почему все же произошло падение СССР? Мы не понимали, что идеи и идеалы Запада к моменту падения СССР уже внедрились сюда через телевидение, кино. И на тот момент доминирующая мировая идея принадлежала Западу, а не нам. И сегодня, к сожалению, в нынешней России преобладают идеи капитализма, Запада.

— Но все же что-то с тех пор изменилось в России в положительную сторону – я имею ввиду углубление понимания процессов вне и внутри страны, осознание своих роли и места в пространстве и времени?

— Да, за четверть века в России стали лучше осознавать многие вещи. И в этом смысле переворот, случившийся на Украине, наглядно продемонстрировал россиянам, в частности, то, что Запад не любит Россию, не принимает и не примет ее в качестве равноправного партнера.

Сегодня Путин понимает, что если он хочет оставаться у власти, остаться в истории страны, как ее спаситель, он должен опираться на народ. Произошло ли это случайно? Я думаю, что здесь мы имеем дело с сознательным выбором. И возникает вопрос: народ создал Путина или Путин помог народу создать себя? Я не знаю точного ответа, но, вероятно, первая часть вопроса в большей степени отвечает действительности, нежели вторая.

За долгие годы я изменил свой взгляд на многие вещи. Например, к идее прогресса у меня было одно отношение, когда я первый раз приехал в Россию как корреспондент. Несколько иной подход к этой же идее у меня был уже тогда, когда я писал книгу «Прощай, Россия!».

А сегодня я понимаю, что существуют силы, факторы, которые намного сильнее влияют на развитие событий, нежели сугубо материальные. Есть духовные силы, которые не всегда, правда, проявляются в правильных, так сказать формах и форматах. Сюда можно отнести силы истории, традиции, культуры. И это один из факторов, который сохраняет Россию.

Тем не менее, я с тревогой смотрю на развитие событий в России. Поскольку сегодня в стране существуют те же самые «темы», идеи, которые были в 90-х. И нынешнее поколение по сути воспитывается на них. Они проецируются на умы россиян через каналы телевидения, через другие СМИ каждую минуту. И этот поток постоянно нарастает. Именно поэтому я говорю, что мы все «форматированы» ими – их идеями, их образом жизни.

Это очень сильно ослабляет способность русского народа защитить себя. И если дело пойдет так и дальше, то опора, которая держит страну, с моей точки зрения, может рухнуть.

— Но ведь и сам Запад испытывает сегодня такие нагрузки, что на его казалось бы сверхпрочном фундаменте уже отчетливо видны крупные трещины…

— Цивилизационный проект наших оппонентов – это бесконечное, бесконтрольное потребление, это – богатство для очень узкого круга сверхбогатеев и бедность, фактически рабство для миллиардов людей, это — уничтожение природы.

И этот проект сегодня умирает. И осознавая это, Запад может пойти на все, включая тотальное уничтожение всего и вся. Если у вас, в России, кризис был организован вне страны и внесен сюда, то кризис Запада, в первую очередь США и Европы, – это результат собственного его развития и, соответственно, деградации, поскольку не может быть бесконечного роста потребления в условиях ограниченности ресурсов.

Сейчас Запад, сознательно или бессознательно – это неважно, создает предпосылки для уменьшения интеллектуального уровня всего населения планеты. Запад готовит превращение людей в рабов, в биороботов и будет пытаться сделать нового человека–монстра с использованием новейших технологий.

Для собственного спасения Запад потенциального готов породить новое общество, где не будет даже намека на либерально-демократические свободы и на гуманизм.

Это будет гигантская авторитарная система, где люди будут полностью не свободны и абсолютно не счастливы. И все это может случиться, если не появится сила, способная изменить этот сценарий.

При этом надо учитывать, что несмотря на кризис, Запад по-прежнему еще очень силен. В его распоряжении множество инструментов, которые позволяют ему маневрировать, сохранять и даже усиливать свои позиции. Тенденции в современном мире развиваются чуть ли не по экспоненте. И те, кто не видят этого и считает, что можно остановиться, подумать, поразмышлять или даже вернуться на какой-то период времени назад — глубоко ошибается. В мире идет гонка со временем. И кто не способен выдерживать такой темп – обречен на выбывание.

Сейчас необходимо собрать все силы, максимально самоорганизоваться и укрепить заслон на пути проникновения Запада в Россию. И если Запад встревожится, испугается, то его экспансия затормозится. И в этом смысле сам факт существования России сейчас – это единственный фактор, способный остановить Запад. Если России не будет, если она будет ослаблена и не сможет отвечать – будет война.

— Есть ли у Вас конкретные рецепты, как избежать развития по самому плохому сценарию, как нам не выбыть из гонки со временем?

— Нам необходимо проанализировать, почему в 1990-е годы были сломаны идеологические барьеры, почему в 1991 году рухнула конструкция Советского Союза, созданная революцией. Я думаю, что нам необходимо создать мозговой центр, который бы занялся анализом произошедшего с момента революции и до гибели СССР. И от этой точки построить картину мира, того, что имеем сегодня.

Такой картины не создано нигде в мире, в том числе в США. А без нее мы не только не поймем, как, что и почему происходило, но и не сможем осознать того, перед чем мир стоит. Так что мозговой центр необходим. Это должна быть группа людей, которые анализируя реальную ситуация, смогли бы выработать конкретный план действий на перспективу, например, на пять лет.

Скажем, сейчас в Европе образовался огромный политический вакуум. Сами европейцы не знают, что делать – ни Германия, ни Франция, ни Италия. Я не знаю конкретных рецептов, но для России, по-моему, сейчас самое время предлагать европейцам свои инициативы, искать структуры, институты, даже отдельных людей, с которыми можно установить партнерские отношения.

И в этой ситуации Россия не имеет своего голоса на Западе – кроме голоса Путина. Российский президент – единственный российский информационный источник. Но этого явно недостаточно.

Почему бы России не купить один или несколько телевизионных каналов и не начать с их помощью говорить с миллионами европейцев!?

***



Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3649322.html#comments кризис Запад Европа Путин русский Россия США народ духовный public 2 https://ss69100.livejournal.com/3649253.html Fri, 08 Dec 2017 20:59:26 GMT Уровень воровства в РФ составляет 14 трлн.$. Ежегодно https://ss69100.livejournal.com/3649253.html
Генеральный прокурор Юрий Чайка заявил, что ущерб от коррупционных преступлений за 2015-2017 годы превысил 148 миллиардов рублей.


Позвольте не согласиться с уважаемым прокурором. И попробуем это несогласие обосновать.

Для начала, заменим слово с расплывчатым толерантным смыслом, коррупцию, на его русский аналог: воровство. Ещё точнее - воровство у страны и её народа.

Сколько же в действительности воруют чиновники, коммерсанты и прочая нерусь?

Чтобы далеко не ходить, возьмём данные для подсчёта с сайта самарина.рф. И сравнивать уровень воровства в России будем с США. Коррупционный уровень за океаном примем за обычную либеральную демократическую норму.

Итак, сначала сравним уровни заработной платы в РФ и США.


В 2013 году разница составила 5 раз. Учтём, что налогооблажение работников в США выше, чем в РФ, поэтому остановимся на кратности 4.

Это означает, что предприниматели всех рангов в среднем нам недоплачивают 80% заработанного нашим трудом.

Теперь сравним цены.

Казалось бы, если за одну и ту же работу в РФ платят в 4 раза меньше, чем в США, то и цены в России должны быть примерно в те же четыре раза быть ниже.

Увы, цены в РФ по отношению к США в 1,53 раза выше (в 2012 г.).

Таким образом, в сравнении с США, из каждой тысячи рублей произведённой нами продукции, государство, чиновники, предприниматели и прочие брокеры забирают себе при расчёте за работу 800 рублей, а из оставшихся нам на жизнь 200 рублей не менее нагло забирают ещё 70 рублей.

Т.е. работник в РФ, выработав продукции на 1000 рублей (т.е. на сумму зарплаты, полученную американцем), довольствуется 130-ю рублями вознаграждения, тогда как пролетарий США, произведя то же, уносит в семью всю тысячу (з.п.).

Конечно, приведённый подсчёт несколько условен, однако он даёт порядок соотношения уровней воровства у народа. И нисколько не объясняет, а почему происходит именно так. (Здесь мы не будем раскрывать паразитическую суть территории под названием США.)

Ниже мы приведём расчёт коррупционной ёмкости РФ, иначе - более-менее реальную оценку уровня глобального воровства в нашей стране. Расчёт взят с указанного выше сайта бывших работников Госплана СССР.

Как видно из расчетов разрыв по среднемесячной оплате труда в РФ по отношению к США составил 5 раз в 2012 г. Разрыв цен в РФ по отношению к США составил 1,53 раз в 2012 г.

Т.е. масштаб неэффективности управления, рисков коррупции в РФ по отношению к США составляет 5*1,53 или около 8 раз.

Рассчитаем величину ВВП в РФ при условии, что эффективность, риски, коррупция в РФ будут такими же как в США. Известно, что численность в РФ в 2 раза ниже чем в США. Примем ВВП США за 16 трлн.$. С учетом численности ВВП РФ должна на 2012 г. составить 16 трлн.$./2=8 трлн.$.

Известно, что эффективность, производительность труда в СССР по отношению к США была минимум в 2 раза выше. Рассчитаем ВВП РФ с учетом эффективности СССР: 8 трлн.$.*2=16 трлн.$.

Ответ: ВВП РФ в 2012 г. должен быть как минимум таким же как в США, т.е. 16 трлн.$., а не 2-3 трлн.$ при сегодняшнем «либерально-демократическом» управлении!!!

Ежегодный масштаб коррупции, неэффективности, а по-русски просто воровства, в РФ составляет 14 трлн.$.


Сравните оценку специалистов - 14 триллионов долларов в год, с цифрами, озвученными Генеральным прокурором РФ - 2,5 млрд. долларов за два с половиной года (148 миллиардов рублей), иначе - 1 млрд. долларов в год или 0,001 трлн. долларов.

14 и одна тысячная - разница, однако... В 14 тысяч раз!!!

Завершим же эту публикацию другими сведениями Чайки и Бастрыкина.

Как рассказал он в интервью газете "Коммерсант", добровольно погашенный ущерб составил более одиннадцати миллиардов рублей. Также изъяли и арестовали имущество коррупционеров на сумму более 78 миллиардов рублей.

В свою очередь, председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин сообщил, что потери от коррупционных преступлений, которые расследует СК в 2017, составили 10,3 миллиарда рублей.
https://ss69100.livejournal.com/3649253.html#comments СССР статистика рубль Россия доллар народ США public 16 en-usnonadult
#text =


X
Книга Судей Израилевых  Второзаконие (Втор) ЕС Евангелие. Сказания о чтении евангелия ЕС Суббота сыропустная cheesefare saturday Послание к Ефесянам святого апостола Павла Прп. Ефрем Сирин. Толкование на послания божественного Павла. Второе послание к Коринфянам Септуагинта. Часть 1 www.церковно-славянская-библия.рф
Ваш IP:
54.221.76.68
Это ваша арендная собственность