Войдите в аккаунт Google. И обновите страницу
Второзаконие. Славянский текст. Slavonic Bible Google

Книга пятая моисеова Второзаконие


Второзако́ние — пятая книга Пятикнижия (Торы), Ветхого Завета и всей Библии. В еврейских источниках эта книга также называется «Мишне Тора» (букв. «повторение Закона»), поскольку представляет собой повторное изложение всех предыдущих книг.

Второзаконие


1
Сказание о антифонах и о прокимнах Великая Суббота great and holy saturday экклезиаст • www.церковно-славянская-библия.рф Экклесиаста или проповедника Притчи Соломона Второе послание к Фессалоникийцам святого апостола Павла Вторая книга Маккавейская (2Макк) бытие • www.церковно-славянская-библия.рф Еврейское название книги, так же как и у других книг Торы, дано по первому значимому слову. В талмудической литературе эта книга часто называется (Сефер маасе берешит) — «Книга начала бытия», откуда происходит название этой книги в большинстве переводов Библии. («Книга сотворения мира»). Синодальный перевод. Книга пророка Иезекииля (Иез) 2 к коринфянам • www.церковно-славянская-библия.рф второе соборное посланиек коринфянам святого апостола павла Синодальный перевод. Книга Премудрости Иисуса сына Сирахова (Сирах)
скрижаль Моисея Хорив
    ​Католические епископы Литвы разрешили верующим не соблюдать Великий пост в день 100-летия независимости
Tue, 23 Jan 2018 13:00:00 PST

    «Давайте делиться друг с другом радостью независимости! Пусть ничто не омрачает вашу радость!», ― говорится в опубликованном заявлении Конференции епископов.


http://rublev.com/novosti/2151
    В Ташкенте появится сеть придорожных мечетей
Mon, 15 Jan 2018 13:00:00 PST

    Власти приняли решение о возведении небольших построек вдоль автотрасс по всей республике, в которых путники смогут совершать омовение и прочитать намаз.


http://rublev.com/novosti/2136
    Еще один город Владимирской области получит статус города-музея
Wed, 10 Jan 2018 13:00:00 PST

    Первым таким городом является город Суздаль на реке Каменке. Вторым должен стать Гороховец на Клязьме.


http://rublev.com/novosti/2128
    В Индии мусульманам запретили излюбленный деликатес
Thu, 11 Jan 2018 13:00:00 PST

    Авторитетный исламский ученый выпустил фетву, запрещающую мусульманам страны употребление в пищу креветок.


http://rublev.com/novosti/2132
    Израильские археологи, возможно, обнаружили водоем, в котором апостол Филипп крестил эфиопского евнуха
Wed, 14 Feb 2018 13:00:00 PST

    Очередное открытие, проливающее свет на Библейские предания, совершено на древнехристианском поселении Эйн Ханния близ Иерусалима.


http://rublev.com/novosti/2192
    В Софии Киевской обнаружили утраченные росписи XVIII-XIX вв.
Wed, 24 Jan 2018 13:00:00 PST

    Открытие удалось сделать благодаря документам, найденным в архиве Национального заповедника.


http://rublev.com/novosti/2152
    Планировка районов реновации в Москве предусмотрит строительство храмов
Wed, 31 Jan 2018 13:00:00 PST

    Если рядом с кварталом уже есть храм, то Церковь не видит смысла в создании нового.


http://rublev.com/novosti/2166
    В Японии по телевидению транслируют обновленный мультсериал «Суперкнига»
Sun, 21 Jan 2018 13:00:00 PST

    Мультфильм, вышедший в начале 1980-х гг., представляет хронику событий Ветхого и Нового Завета Библии в 52 эпизодах.


http://rublev.com/novosti/2146
    В Казахстане мусульманам предложат эскизы «правильной» бороды
Sun, 04 Feb 2018 13:00:00 PST

    Соответствующий законопроект рассматривают в парламенте.


http://rublev.com/novosti/2170
    Новым епископом Осло избрана женщина
Tue, 19 Dec 2017 13:00:00 PST

    Кари Вейтеберг стала первой в истории женщиной, которая заняла епископскую кафедру столицы Норвегии.


http://rublev.com/novosti/2102

Новым епископом Осло избрана женщина

Кари Вейтеберг стала первой в истории женщиной, которая заняла епископскую кафедру столицы Норвегии.



#text =
channel = К чему стадам дары свободы... https://ss69100.livejournal.com/ К чему стадам дары свободы... - LiveJournal.com Mon, 19 Feb 2018 15:50:26 GMT LiveJournal / LiveJournal.com ss69100 44650003 personal https://l-userpic.livejournal.com/116558620/44650003 К чему стадам дары свободы... https://ss69100.livejournal.com/ 100 93 noК чему стадам дары свободы... - LiveJournal.comК чему стадам дары свободы... - LiveJournal.com https://ss69100.livejournal.com/3757340.html Mon, 19 Feb 2018 15:50:26 GMT Открытое письмо Владимира Путина к российским избирателям https://ss69100.livejournal.com/3757340.html
Владимир Путин в открытом письме к избирателям описал цели и приоритеты РоссииНа прошлой неделе Центризбирком зарегистрировал меня кандидатом на выборах Президента России. Решение идти на выборы - продуманное и мною обнародовано давно. Но избирательная кампания ко многому обязывает. Она накладывает справедливые ограничения и заставляет отделить то, что я обязан ежедневно делать как руководитель страны от того, что мне положено делать как участнику избирательной кампании.

Как и все предыдущие месяцы, буду исполнять свои прямые должностные обязанности. Специальных предвыборных мероприятий в моем рабочем графике нет. А созданный избирательный штаб выполнит только то, что ему предписано законом о выборах Президента и инструкциями Центризбиркома.


Однако есть и другая сторона вопроса - это обязательства кандидата перед российскими избирателями. Главное из которых - изложить свой план, рассказать, какие проблемы намерен решить на посту главы российского государства. Одним словом - представить предвыборную позицию.


Это действительно важно. С одной стороны, моя государственная позиция открыта и всем известна. За прошедшие полгода у людей была возможность рассмотреть, что считаю главным и уже делаю в политике и экономике страны. Но с другой - все еще есть вопрос: "Кто такой Путин и какие у него политические планы?"


Раз этот вопрос стоит - должен быть дан ответ.


И потому самым правильным посчитал обратиться к вам напрямую. Решил без посредников - коротко и ясно - рассказать, что думаю про нашу сегодняшнюю жизнь и что надо сделать, чтобы она стала лучше.



О НАШИХ ПРОБЛЕМАХ

Многие ищут корни наших неудач в неграмотных отраслевых решениях. Но это справедливо только отчасти. Специалисты до сих пор спорят, где именно допущены решающие ошибки. И не их вина, что каждый видит жизнь со "своей колокольни", отстаивая собственную правоту.


Убежден: нет и не будет цельной, работающей программы, когда в одних кабинетах пишут экономическую, в других - политическую, а в третьих - ее международную часть. Когда все это механически "склеивают" и выдают за единую государственную платформу.


Это - не подход, так дела у нас не пойдут.


Любая программа начинается с обозначения главных целей. Государственная - с того, что способно объединить всех нас, граждан своей страны. Для гражданина России важны моральные устои, которые он впервые обретает в семье и которые составляют самый стержень патриотизма. Это главное. Без этого невозможно договариваться ни о чем, без этого России пришлось бы забыть и о национальном достоинстве, и даже о национальном суверенитете.


Это наша отправная точка. И задача лидера - настроить на общие цели, расставить всех по своим местам, помочь поверить в собственные силы. Только так формируется единый командный дух, только так достигается победа. И потому сегодня важнее всего открыто признать наши корневые проблемы и точно расставить приоритеты.


Готов сказать, как их вижу.


Наша первая и самая главная проблема - ослабление воли. Потеря государственной воли и настойчивости в доведении начатых дел. Колебания, шараханья из стороны в сторону, привычка откладывать самые трудные задачи на потом.


Пора, наконец, вступать в прямой контакт с проблемами. И в первую очередь - с самыми опасными из них. С теми, которые нас все время тормозят, не дают экономике дышать, государству - развиваться. Говоря прямо - угрожают всему нашему дальнейшему существованию.


Уклоняться от них и дальше - много опаснее, чем принять вызов. Люди не верят обещаниям, а власть все больше теряет лицо. Государственная машина разболтана, ее мотор - исполнительная власть - хрипит и чихает, как только пытаешься сдвинуть ее с места. Чиновники "двигают бумаги", но не дела, и почти забыли, что такое служебная дисциплина. В таких условиях люди, конечно, не могут дальше рассчитывать ни на силу закона, ни на справедливость органов власти. Только - на себя. Тогда зачем им такая власть?


Яркий пример такого застарелого зла - преступность.


Много лет праздно рассуждая о борьбе с преступностью, мы лишь загоняли это зло в глубь России. Бандитизм креп, проникал в города и села, укореняясь повсюду. Дошло до того, что целая республика, субъект Федерации - Чечня была оккупирована криминальным миром и превращена в его крепость. Но стоило нам вступить в прямую схватку с бандитами, разгромить их - и сделан реальный шаг к верховенству права, к диктатуре равного для всех закона.


Теперь, где бы ни притаился террорист и преступник - в Новгороде, Санкт-Петербурге или Казани, любом российском городе - он больше не может надеяться на помощь и убежище в Чечне. По бандитскому миру нанесен страшный удар.


Это - первый шаг, за ним последуют другие.


Но ведь этого нельзя было сделать, сидя в Москве и сочиняя очередные "программы борьбы с преступностью". Надо было принять вызов на поле противника и именно там его разгромить.


Думаю, я объяснил, каким именно образом можно и нужно решать другие тяжелые проблемы. Жизнь сама подсказывает: только открыто приняв вызов - можно победить.


Наша другая большая проблема - отсутствие твердых и общепризнанных правил. Как и любой человек, общество не может без них обходиться. А правила в государстве - это закон, это конституционная дисциплина и порядок. Это безопасность семьи и собственности гражданина, его личная безопасность и уверенность в неизменности установленных правил игры.


Государству здесь придется начать с себя. Оно должно не только устанавливать равные правила, но и соблюдать их. Только так добьемся от каждого выполнения единых, определенных законом норм поведения. В неправовом, а потому - слабом государстве человек беззащитен и не свободен. Чем сильнее государство, тем свободнее личность. При демократии ваши и мои права ограничены только такими же правами других людей. На признании этой простой истины и строится закон, которым должны руководствоваться все - от представителя власти до рядового гражданина.


Но демократия - это диктатура закона, а не тех, кто по должности обязан этот закон отстаивать. Думаю, нелишне напомнить: суд выносит решения именем Российской Федерации и обязан этому высокому имени соответствовать. Милиция и прокуратура должны служить закону, а не пытаться "приватизировать" данные им полномочия с пользой для себя. Их прямая и единственная задача - защита людей, а не ложных представлений о чести мундира и своих ведомственных интересов.


Правила нужны и важны всем и везде. И власти, и предпринимателям, и тем более - тем, кто слаб и нуждается в социальной защите. Ведь невозможно помогать слабым, если в казну не платят налогов. Невозможно строить цивилизованный рынок в мире, пронизанном коррупцией. Невозможен никакой экономический прогресс, если чиновник зависит от капитала.


Как, спрашивают, в таком случае выстраивать отношения с так называемыми олигархами? Да на общих основаниях! Так же, как и с владельцем маленькой булочной или мастерской по ремонту обуви.


Жить по правилам (читай - по закону) может себе позволить только эффективное, сильное государство. И только оно должно гарантировать свободу - предпринимательскую, личную, общественную.


Научим друг друга уважать установленные правила, научимся сами вести себя прилично - вынудим к тому же и других. Будем наказывать за нарушения строго по закону - и те, кому до сих пор было выгодней их нарушать, предпочтут с нами больше не связываться. А тем, кто забыл, можно напомнить: власть - это труд, который оплачивается из кармана налогоплательщика, из нашего с вами заработка.


Знаю - многие сегодня боятся порядка. Но порядок - это и есть правила. И те, кто сейчас занимаются подменой понятий, выдавая отсутствие порядка за истинную демократию - пусть не ищут подвохов и не пугают нас прошлым. "Земля наша богата, порядка только нет", - говорили в России.


Больше так о нас говорить не будут.


И, наконец, есть еще одна большая проблема, без учета которой бесполезно строить любых "планов громадье".


Мы очень плохо представляем себе, каким ресурсом сегодня владеем. Так, все вроде понимают, что собственность неприкосновенна - но сколько ее, где она и чья именно? Мы же сегодня не знаем даже реальных цифр того, что принадлежит государству. Начиная с сокровищ Гохрана до авторских изобретений, по праву принадлежащих российским гражданам. Стыдно признать, но никто в стране сейчас не назовет ни точного числа работающих предприятий, ни их доходов, ни даже - достоверных данных о населении страны.


Пора четко понять, кто и чем в России владеет. Только тогда можно правильно рассчитать и собственные силы, и какие из планируемых задач действительно реалистичны. Ведь это как раз то, с чем нам всем отправляться в путь. Нам сегодня, как воздух, нужна большая инвентаризация страны. Нужна достоверная перепись и надлежащий учет всего, что в ней есть.


Новый директор, принимая дела, первым делом потребует себе бухгалтерский баланс. Россия - это тоже хозяйство - огромное, сложное и очень разнообразное. Бессмысленно спорить: бедные мы или богатые, пока не учтены все наши успехи и неудачи, наши прошлые потери и новые достижения.


У каждого из вас наверняка есть свое представление о том, в чем сидит корень наших поражений и просчетов. Но, нам, гражданам России, давно пора договориться, чего мы ждем от государства и в чем готовы его поддержать. Я сейчас говорю о наших общенациональных приоритетах. Без этого вновь потеряем время зря, а нашу с вами судьбу решат безответственные говоруны.



О НАШИХ ПРИОРИТЕТАХ

В последние годы мы приняли сотни программ "первоочередных" и "приоритетных" мер. Раз их так много, значит до реальных приоритетов руки ни у кого не дошли. Мы все время шли на поводу у событий, расхлебывая последствия собственных опрометчивых решений. Постоянно сваливали в кучу большие и малые дела. Зато с энтузиазмом отвлекались на легкие задачи, оправдывая собственное нежелание и собственный страх отвечать на действительно серьезные вызовы.


Раз не хотим повторения пройденного, не хотим, чтобы страна плелась в хвосте - должны определиться с действительно неотложными задачами. Их не так много, если подойти с умом. Но они действительно сложные.



НАШ ПРИОРИТЕТ - побороть собственную бедность.

Мы привыкли гордиться своим богатством - огромной территорией, природными ресурсами, многонациональной культурой и образованностью нации. Это действительно есть. Но только этого недостойно мало для великой державы - России.


Надо самим себе однажды сказать: мы богатая страна бедных людей. Мы вообще - страна парадоксов. И не столько политических, сколько - социальных, экономических, культурных.


Наши дети собирают золотые медали на международных олимпиадах. Наши лучшие умы востребованы на Западе. Российские музыканты и дирижеры имеют аншлаги на лучших концертных площадках мира. А столичные театры - всегда полны зрителями. Это все - наше богатство.


Но есть и другая часть правды. Она не просто удручает, но требует действий. Еще миллионы людей в стране еле сводят концы с концами, экономят на всем - даже на еде. Родители и дети годами не могут наскрести на проезд друг к другу. Старики, победившие в Великую Отечественную и создавшие России славу мировой державы, живут кое-как или того хуже - побираются на улицах. А ведь это плоды их труда, их ресурс "доедает" сегодня наше поколение, почти не пополняя национальную копилку собственными достижениями. Возвратить им положенный долг - уже не просто социальная, но в полном смысле политическая и нравственная задача.


Да, мы, наконец, стали вовремя платить пенсии. Начали по возможности помогать нуждающимся. Но бесконечным латанием дыр - без прорывных идей и подходов - эту действительно общенациональную проблему не решить.


Избавиться от унижения бедностью без помощи денег, конечно, невозможно. Но раздувать наш и так большой собес - тоже не метод. Это мы уже "проехали". Здесь главный ресурс - новое работоспособное поколение. Те, кто хотят и могут стать состоятельными людьми в условиях цивилизованного государства.


Люди молодые и энергичные, все кто познал реальную цену труда и умеют заработать себе на жизнь, уже знают и то, как избавить страну от унижения бедностью. Они способны вернуть ей не только экономическое, но и моральное достоинство. Это задача общенародная, и вместе мы ее решим. Примеров в русской истории достаточно - Россия выходила и не из таких переделок.



НАШ ПРИОРИТЕТ - защита рынка от незаконного вторжения, как чиновного, так и криминального.

Мы сегодня просто обязаны обеспечить надежность права собственности и оградить предпринимателя от произвольного, неправового вмешательства в его деятельность. Если этих гарантий не дает государство, вакуум быстро заполняют преступные группировки. Берут под свою "крышу" тех, кто никак не может добиться защиты от государства.


В свое время в оборот был введен термин - экономическая преступность. Это - не просто юридически неточно, это - ошибка. Нельзя сваливать в одну кучу все преступления, связанные с хозяйством и финансами, устраивая на этом целые кампании борьбы с "экономическими преступниками".


Но раз в криминальной среде сложилась сверхвыгодная "экономическая специализация", значит для нее сегодня в нашем финансовом и хозяйственном секторе - самая питательная почва. И только само государство - действием или бездействием - помогало ему в этом. Помогало плохими законами, отсутствием четких правил и беспорядочным, неграмотным вмешательством в рынок.


Конечно, нужен жесткий государственный контроль. Но его одного мало. Давайте посмотрим, что происходит: ты не уверен в стабильности своего бизнеса, потому что не можешь рассчитывать на силу закона и честность чиновников. Значит, ты недоволен государственными услугами и потому не платишь всех налогов. Мало того - имеешь при этом возможность благополучно существовать. А государство лишено средств содержать непредвзятую правовую систему, мало платит чиновникам, те берут взятки. Итог - круг замкнулся.


Мы уже много лет говорим о государственном регулировании экономики. При этом понимаем его по-разному. Но суть этого регулирования не в том, чтобы душить рынок и расширять бюрократическую экспансию в новые отрасли, а, наоборот - помочь ему встать на ноги. Люди вправе требовать защиты от того, что их бизнес приберет к рукам бандитская группировка. Вправе требовать соблюдения правил честной предпринимательской конкуренции. Все субъекты хозяйствования должны быть поставлены в равные условия. А государственные институты недопустимо использовать в интересах клановой или групповой борьбы.


По-моему, картина ясна. У нас высокие налоги, но собираем мы их мало. Нам нужны низкие налоги, но собирать их надо много. Настолько много, чтобы государство было сильным, эффективным. Чтобы оно могло содержать справедливый суд и неподкупную бюрократию. Чтобы оно, наконец, могло помочь тем, кто не способен обеспечить себя сам.


Я абсолютно уверен: сильное государство заинтересовано в людях состоятельных. И потому ключевое решение для всей нашей экономической политики в том, чтобы честно работать было выгоднее, чем воровать.


Довольно уже жить "на чемоданах" и откладывать деньги в кубышки. Хватит кормить чужие страны, вынуждая наших людей хранить заработанные средства на зарубежных счетах. Давно пора создать для молодых и работоспособных граждан нормальные условия развития. Ведь им одинаково не нужны ни искусственные оранжерейные блага, ни убийственные ограничения. Кто хочет и может жить богато, пусть поможет себе и своей стране.



НАШ ПРИОРИТЕТ - это возрождение личного достоинства граждан во имя высокого национального достоинства страны.


Р оссия уже давно - не урезанная карта Советского Союза, а уверенная в себе держава с большим будущим и великим народом.


За последнее десятилетие в сознании людей произошли качественные перемены. Наши граждане еще не богаты, но независимы и вполне уверены в себе. Наша пресса теперь уже - навсегда свободна. Наша армия, с честью выходя из долгого кризиса, становится все лучше и профессиональней.


Да, Россия перестала быть империей - но не растеряла свой потенциал великой державы. Мы больше не диктуем никому и никого не удерживаем, зато у нас есть время и силы на самих себя. У нового поколения появился великий исторический шанс - построить Россию, которую не стыдно передать своим детям.


Те, кто пугают, будто этот шанс мы используем для диктатуры, шарахаются от собственной тени. Великая страна дорожит своей свободой и уважает чужую. Сильной России бояться неразумно, но с ней надо считаться. Обижать нас - себе дороже.



НАШ ПРИОРИТЕТ - строить внешнюю политику исходя из национальных интересов собственной страны.

По сути, надо признать верховенство внутренних целей над внешними. Мы должны, наконец, этому научиться. Если нашим гражданам не выгодны те или иные международные проекты - как бы громко и красиво они ни звучали - нам туда лезть не надо. Если Россию зазывают заняться глобальными делами, стоящими больших денег, а мы живем в долг, не можем заплатить зарплату своим людям - прежде надо взвесить возможности и, может быть, подождать.


Нет и не будет державной силы там, где правят слабость и бедность. Пора понять: от успешного решения собственных внутренних задач напрямую зависит и наше место в мире, и наша зажиточность, и наши новые права.


Давайте вспоминать о своих национальных интересах не только тогда, когда надо что-то громко заявить. Давайте их все же грамотно и четко формулировать, а затем - настойчиво проводить. Только реальные, в том числе экономические, интересы страны должны быть законом для российских дипломатов.


Но здесь хотел бы отметить: наша сегодняшняя экономия сил отнюдь не означает, что у нас нет в хорошем смысле этого слова внешней экспансии. То, что в других странах называют зонами жизненно важных интересов, мы для себя тоже видим. Но видим как источник дальнейшего мирного развития - экономического, международного, политического.


Можно, конечно, продолжать этот перечень. Но разве названного недостаточно, чтобы к этому немедленно приступить? Разве насущных задач нам мало? Объединив усилия, мы их все решим - одну за другой.



О НАШЕЙ ОБЩЕЙ ЦЕЛИ

Во время выборов обычно печатается целое море политических платформ кандидатов. Эти объемистые документы редко дочитывают до конца.


Я изложил здесь то, что считаю самым важным. Тот, кто скажет, что это еще не вся программа, будет прав. Не претендую на абсолютную истину, но считал своим долгом коротко рассказать согражданам о своих принципах и взглядах на государство.


Убежден: основной чертой нового века станет не битва идеологий, а острая конкуренция за качество жизни, национальное богатство и прогресс. А прогресс - либо он есть, либо его нет. Бедность народов не оправдать никакими отсылками к чистоте партийных принципов - "правых" или "левых".


Если и искать лозунг для моей предвыборной позиции, то он очень простой. Это - достойная жизнь. Достойная в том самом смысле, какой ее хотят видеть и в какую верят большинство моих сограждан. Как вижу нашу жизнь и я сам, будучи русским человеком.



В.В. Путин


***


Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3757340.html#comments выборы Россия Путин public 4 https://ss69100.livejournal.com/3757078.html Mon, 19 Feb 2018 14:40:32 GMT Дух Времени - три фильма https://ss69100.livejournal.com/3757078.html Отнюдь не разделяя философию движения „Дух Времени” (Zeitgeist), тем не менее просмотр этой ленты даёт огромное количество фактологического материала.

Этот фильм уже вошёл в Золотой фонд познавательных материалов человечества.





ФИЛЬМ 1: ДУХ ВРЕМЕНИ / Zeitgeist. (2007 г.)
Что объединяет библейский миф, теракты 11 сентября и кредитную систему во главе с центробанком? Ложь, которая служит на протяжении веков порабощению человечества.
Кто и для чего создает религии?
Кто стоит за терактами 11 сентября?
Кто и как зарабатывает на войнах?
На кого работает средний американец 4 месяца в году?
Почему война с терроризмом может продолжаться вечно?
Для чего нужны СМИ и индустрия развлечений?
Какое будущее готовит планете мировое правительство?


Фильм Питера Джозефа дает уникальный анализ многочисленных фактов манипуляции общественным сознанием с древнейших времен по настоящее и заставляет задуматься, а таков ли мир, каким нас научили его представлять? И хотя фильм рассказывает о происходящем в Америке, он помогает русскому человеку понять принципы и технологии глобальной политики и найти аналогии в нашей истории. Каковы были цели крещения Руси, кому был выгоден теракт в Беслане, на кого работает ЦБ РФ?
Осознав суть происходящего, вы сможете ответить на эти и многие другие вопросы самостоятельно.
www.zeitgeistmovie.com


ФИЛЬМ 2: ДУХ ВРЕМЕНИ: Приложение / Zeitgeist: Addendum. (2008 г.)
Вся правда о том, что на самом деле происходит в мире, как на самом деле работают банки, валютные фонды, кто тормозит развитие технологий, что делают нефтяные магнаты и остальные ведущие корпорации, всплыла на свет и теперь доступна каждому человеку. Фильм показывает очень много неожиданных вещей, которые активно продвигают США и другие страны мира.


Например, как свергнуть правительство той или иной страны при помощи экономических убийц, как спровоцировать противника на первый удар, используя провокации. Как СМИ способно "сесть на уши" и заставить человека верить во все, что показывает телевизор, как без помощи военных действий уничтожить сразу двух противников, как подкупить ООН и т.д. все это вы увидите собственными глазами.



ФИЛЬМ 3: ДУХ ВРЕМЕНИ: Следующий шаг / Zeitgeist Moving Forward. (2011 г.)
Фильм Питера Джозефа, в котором рассматривается вопрос необходимости выхода из существующей социально-экономической системы. Раскрываемая в фильме тема выходит за пределы вопросов культурного релятивизма и традиционной идеологии, и для обозначения основных точек эмпирической взаимосвязи человечества и природы, экстраполирует неизменные ценности естественных законов на новую парадигму устойчивого социально-экономического развития, которая называется "ресурсоориентированная экономика".


В настоящий момент Корпоратократия устанавливает в мире Корпоративную Диктатуру. Как говорил французский историк Фернан Бродель: «Капитализм -- враг рынка. На рынке капиталисты (они же глобалисты) борются за монополию.» Подробнее по ссылке: http://www.globoscope.ru/content/arti...
https://ss69100.livejournal.com/3757078.html#comments общество зомбирование капитализм ложь правительство рынок религия человек СМИ США public 1 https://ss69100.livejournal.com/3757007.html Mon, 19 Feb 2018 10:12:24 GMT Высокими способностями к творчеству и наукам от рождения обладают 85% российских малышей https://ss69100.livejournal.com/3757007.html
Доклад на Международной научной конференции «Живая Этика и Культура. Идеи наследия семьи Рерихов в нашей жизни»,

Санкт-Петербургский Государственный Университет культуры и искусств, 11-12 февраля 2011г.

*

В марте 2010 г. в Москве прошла 9-я международная конференция «Этика и наука будущего», тема - парадигма знания и образование. Были привлечены интересные докладчики из разных областей науки и педагогики.

Мнение специалистов по образованию однозначно: школа не выполняет своих задач по обучению и по воспитанию. Основной тезис всех выступлений по педагогике - парадигму образования необходимо менять. При этом предлагается опираться на три основные идеи: 1) первооснова образования - это этика, воспитание, 2) необходимости здоровьесбережения учащихся, 3) насущности использования двуполушарности восприятия.

Большой интерес вызвали доклады академика РАЕН, автора изданий по ноосферному образованию Н.В. Масловой, педагога И.И. Ильиной, член-корреспондента РАЕН М.В. Ульяновой. На фоне докладов учёных-методистов внимание участников было привлечено выступлением В.И. Жохова - заслуженного учителя РФ, профессора Челябинского университета.

Владимир Иванович Жохов - автор уникальных педагогических инноваций, используемых в преподавании математики в школе.

Разработанная им технология преподавания посвящена практической работе учителей, в основном, начального этапа обучения.

Главная идея новой технологии - сохранить и развить творческий созидательный потенциал, заложенный в человеке от рождения. Как показывают исследования ЮНЕСКО, в двухлетнем возрасте более 80% детей проявляют высокие творческие способности.

Однако после начальной школы количество одарённых детей составляет менее 10%. Технология Жохова позволяют сохранить творческий потенциал в этот период на высоком уровне у большинства детей!

Опираясь на современные достижения психолингвистики и нейропсихологии, В.И. Жохов сумел сформировать и реализовать на практике особый подход к системе обучения математике, чтению и русскому языку. Этот подход основан на двуполушарном способе мышления, когда на каждом этапе работы активизируются оба полушария головного мозга детей и используются специфические возможности каждого полушария.


Благодаря такому подходу, обеспечивается так называемый эффект «объёмного видения» каждой темы, каждого понятия, появляется возможность строить «многомерные» модели действий с логической и образной составляющими.

Идеалом учебно-воспитательной работы школы, по мнению Жохова, должен быть «человек здоровый», «человек способный», «человек достойный». Этот идеал требует пересмотра содержания уроков, которые, в первую очередь, должны решать следующие задачи:

1) сбережения и укрепления здоровья детей (использование здоровьесберегающих технологий),

2) сохранения и развития способностей учащихся,

3) обучения и освоения детьми учебного материала,

4) воспитания учащихся.

В основе решения этих задач - поддержание в течение урока высокоэмоционального познавательного настроя детей. Для этого предлагается использовать принцип нелинейного метапредметного образования и мультимедийный способ подачи информации.

Специальный подбор тем, видов и последовательностей упражнений в условиях использования интенсивных технологий обуславливает «зонную» активизацию коры головного мозга с постоянным переходом с одной зоны на другую.

В результате повышается порог утомляемости, что оказывает положительное влияние на состояние здоровья учащихся. Мультимедийные технологии позволяют достаточно легко обеспечить наличие трёх параллельных потоков информации, обращённых соответственно к визуалам, аудиалам и кинестетикам. Цвета фона экрана и надписей всегда подбираются в соответствии с рекомендациями цветотерапии.

Для предупреждения и устранения дефектов зрения на уроках учитывается принцип трёх зрительных дистанций: дети пишут в тетрадях, крупно - на индивидуальных досках маркером, рассматривают записи и рисунке на экране.

На уроках математики происходит 20 - 25 переключений с одного вида деятельности на другой, на уроках русского языка - 15 - 20. Таким образом реализуется принцип естественного восприятия человеком окружающего мира, основанный на высокой реакционной способности мозга.

Дети с удовольствием впитывают начальные  представления из самых различных областей человеческих знаний. Мозг ребёнка способен самостоятельно систематизировать заинтересовавшую его информацию, найдя по собственной своеобразной ассоциации соответствующую ячейку в сознании.
(Реализация нелинейной структуры урока позволяет в старших классах сдваивать уроки, доводя их до 75 минут, сэкономив, тем самым, 25 минут от второго урока. В результате возникает возможность своевременного первичного повторения и закрепления материала - в соответствии с законами работы мозга - через 20 минут после его объяснения).

Особенность системы преподавания Жохова также в том, что на уроках в целях творческой самореализации допускается свобода движения, слова и выражения эмоций. Позитивный эмоциональный настрой, двигательная и речевая активность реализуются через специальные (варьирующиеся) упражнения в начале урока, передвижения по классу, жизнеутверждающую песню в конце.

Учитель с помощью экрана объясняет новый материал  обычно только один раз - понять с ходу могут не все, но в силу возможности самовыражения те, кто понял, начинают активно помогать остальным.

Ученик имеет возможность покинуть класс (предпочитая, однако, иногда не выходить лишний раз в туалет, боясь пропустить интересное), подойти к педагогу и на ушко сказать решение, может писать стоя - используются специальные столики с подвижными поднимающимися крышками.

К доске чаще не выходят, а подбегают и пр. Ребята заражаются общим для коллектива чувством радости познания, переживания успехов своих и товарищей - они аплодируют и удачным ответам учеников, и интересным объяснениям учителя, и понравившимся произведениям композиторов.

Если ребёнок сидит и не пишет, то обычно держит руки за невысокой спинкой стула. Первоклассников с самого начала учат правильно держать ручку (иногда рекомендуются специальные ручки «penagain»). Направление верхнего конца ручки не регламентируется, ибо оно зависит от индивидуальных особенностей расположения мозговых речевых центров.

Поразительны результаты: например, - реализация естественного чувства языка и естественной грамотности уже во втором классе, способности прочувствовать структуру и частные отличия различных языков (дети уже в начальной школе осваивают на уровне бытового общения три языка - по одному во втором-четвёртом классах).

В целом технологии В.И. Жохова способствуют формированию расширенного (в соответствии с уровнем развития личности на данном этапе) сознания в отличие от узкопотребительского, стимулируемого современной окружающей средой.

Новые технологии уже несколько лет успешно используют более ста учителей начальных школ со стабильными положительными результатами в разных территориях Челябинской, Нижегородской областей, Пермского края, в нескольких школах Москвы и Московской обл., а также в других регионах РФ и Казахстана.

Отзывы учителей, применяющих методику Жохова, в первую очередь сводятся к тому, что они стали получать громадное удовлетворение от своей работы. Педагог с сорокалетним стажем Мария Гринвальд говорит о своей работе: «Чтобы учить детей по системе Жохова, не надо быть семи пядей во лбу. Надо быть профессионалом, любить детей и чувствовать внутреннюю готовность измениться».

Обучение с использованием предлагаемой технологии возможно c первого класса и до университета. Но Жохов подчёркивает, что самый важный этап работы с учащимися по новым методикам - это начальный период, или период адаптации первоклассников.

Подробный анализ деятельности начальной школы показал, что этот этап является периодом наибольшей концентрации негативных воздействий на ребёнка. Именно в это время дети попадают в ситуацию гиподинамии, теряют интерес к школьному обучению, быстро утрачивают общие способности, начинают часто болеть, жалуются на хроническую усталость, у них замедляется или прекращается рост тела.

Основную ответственность за это следует возложить на методику обучения и организацию учебной работы в классе.

Поэтому с первых дней обучения начинается «лечение» - уравновешивается работа полушарий, в процессе которого в полной мере включается и начинает работать правое полушарие. Для этого широко используются мультимедийные технологии. Подача материала идёт через яркие образы, фрагменты мультфильмов, фильмов, музыку, рисунки, которые дети видят на большом экране (изображение транслируется через проекторы).

Проведённые изменения дают возможность средствами учебных предметов (в первую очередь, - математики) и организационными приёмами нормализовать работу головного мозга детей, уйти от постоянных перегрузок и истощения нервной системы.

Для того чтобы понять, в чём привлекательность методики Жохова предоставим слово независимым «наблюдателям». Из статьи Е. Рахмановой о Жохове в газете «Копейский рабочий» (сентябрь 2008 г.):

«Урок математики начинается с виртуального посещения Третьяковской галереи. Ребята увидели репродукции нескольких картин, узнали об их авторах. В оставшиеся 20 минут одно задание сменялось другим. Примеры третьеклассники решали мгновенно. На экране проектора появлялись сложные цепочки математических действий, а дети на специальных досках маркером писали ответы. Мало того, устно решали сложные уравнения (такие задают в 6-7 классах)!»

Т. Морозова в статье «Как воспитать из первоклассника свободную личность» в «Учительской газете» г. Челябинска пишет:

«Это удивительные дети. В первом классе они знают дроби и таблицу умножения, разыгрывают по ролям чеховскую «Каштанку» и плачут, не скрывая слёз, под песню о раненой птице. У них удивительные учителя. Они мужественно прошли через отчаяние, когда терпела крах система, к которой они привыкли за десятилетия работы. Зато сейчас ни за что на свете не хотят возвращаться к старым прописям и букварям.

Что же их сделало такими смелыми? Прошёл уже год, как в Полетаевской средней школе взялись участвовать в эксперименте, который курирует Челябинский государственный университет. …

Руководство университета задумалось над тем, что можно не исправлять школьные пробелы и шаблоны в знании студентов, а попробовать с самого начала обучения заложить в детях способность самостоятельно мыслить и осваивать материал вне зависимости от кажущейся степени сложности.

При поддержке Министерства образования области ЧелГУ развернул сеть университетских классов в начальной школе. Обучение в них ведётся по методикам, разработанным известным педагогом, автором популярных учебных пособий для младших и средних школьников, а ныне научным сотрудником ЧелГУ Владимиром Жоховым…

Невероятно, но факт: к концу года они (ученики) стали справляться с тестовыми заданиями по математике - решать 60 примеров за 5 минут (сначала было около 30)!

Вы думаете, не вундеркинды ли учатся в этих классах? Нет, абсолютно обычные сельские дети. Помогают им и нестандартные вспомогательные приёмы.

Например, все ребята без труда прошли таблицу умножения, скажем, на 5, используя пройденную до этого тему часов: дважды пять на часах - это десять минут, трижды пять - пятнадцать и т.д.

Так же они изучили отрицательные числа, используя образ термометра. То есть они вплотную подошли к восприятию алгебраического материала 5-6-х классов! И так по всем предметам.

Нагрузки огромные. Все ли дети справляются с ними? По наблюдению учителей, большинство справляется, но есть дети, которые успевают не всё (но разве в обычном классе их нет?). Автор методики Владимир Иванович Жохов считает, что даже больных детей (VII вида) можно «вытянуть» по этой методике».

А вот как отвечал В.И. Жохов на ряд вопросов корреспондента.

- Владимир Иванович, зачем знать первокласснику таблицу умножения, а третьекласснику решать уравнения, которые в программе шестого класса?

- Мне вообще не понятно, чем три года занимаются дети в начальной школе. А о четырёхлетнем обучении в начальной школе и вовсе говорить не хочется. Наши дети формально за год проходят программу трёх классов, а фактически знают намного больше.

- «Наши дети», как я понимаю, это все те ученики, которые обучаются по системе Жохова в так называемых университетских классах?

- Да, других у меня нет. Наша система обучения схожа с педагогикой Песталоцци, который ориентировался на возможности и потребности ребёнка. К этому мы и стремимся. Кстати, знания для нас вторичны.

- А что же тогда во главе угла?

- Прежде всего, мы стараемся подготовить ребёночка к дальнейшей жизни. Наша система обучения напоминает островки. Например, алгебру изучают в 7 классе, а у детей уже есть «островок» алгебраических знаний. Как, впрочем, по всем предметам: химии, геометрии, физике. На уроках дети слушают речь профессиональных актёров, чтобы учиться грамотной и красивой речи.

Вы можете безошибочно произнести числительное 586 в творительном падеже? А наши третьеклассники могут, потому что за 2 года обучения в университетском классе приобретают, что называется, врождённую грамотность.

К восьми-девяти годам эти дети становятся самыми умными в семье. Они прекрасно гасят конфликты, поскольку проницательны и деликатны. Но главное, что даёт система Жохова, - сохранение здоровья.

- Говорят, в Челябинской области в прошлом году двое учителей после первого года работы в университетских классах сняли очки…

- Почему «говорят»? Это правда. По данным статистики, после начальной школы лишь 10 процентов учеников не имеют отклонений в здоровье. Ко времени получения аттестата здоровых школьников остаётся ещё меньше - 3-5%.

Интересное исследование было проведено ЮНЕСКО. Высокими способностями к творчеству и наукам от рождения обладают 85% российских малышей. Это лучшие показатели в мире!

К первому классу остается 35-40% ребят с такими способностями, а к моменту окончания школы - 3,6%. А из наших классов в среднее звено уходят 70% детей, обладающих этими способностями. Пожалуйста, развивайте - хоть творческие, хоть спортивные наклонности. А что касается очков, в течение полутора-двух лет восстанавливается зрение полностью. Дети практически не болеют, уходят даже хронические заболевания, не говоря о простудах и болезнях желудочно-кишечного тракта.

Такие результаты достигаются благодаря использованию лучшего мирового научного опыта, начиная с элементов квантовой терапии (цвета в мультимедийных пособиях, а конкретно - на экране проектора, подбираются с учётом коррекции зрения, - прим. авт.) до методов зонной активации коры головного мозга. Есть буквально пара стандартных упражнений, которые позволяют снять усталость. На уроках дети поют, смотрят мультфильмы и вообще часто делают то, что в обычной школе не разрешается.

- А что не разрешается в обычной школе?

- Двигаться - нельзя, разговаривать - нельзя, нужно сидеть в течение 45 минут! Нормальный подвижный ребёнок никому не нужен, он мешает работать учителю. То же самое дети слышат дома: не трогай, не мешай, не кричи, не балуйся! Опять же, по статистике в российских школах дети двигаются в 7-12 раз меньше нормы.

А они должны бегать, прыгать, кувыркаться. Поэтому наш день начинается с зарядки. И орать ученикам надо, потому что это стимуляция роста.

- Каким образом крик способствует росту?

- В физике есть такое словечко - «резонанс». Когда ребёночек кричит, его пустотелые косточки начинают вибрировать и расти. Заметьте, мальчики кричат, а девочки визжат. Всё потому, что девичьи косточки тоньше и им нужны более высокие частоты».

Наверное, наилучшим критерием результата преподавательской технологии Жохова будут выдержки из писем учителей, использующих его методику, и их учеников об итогах года:
«…дети наши хорошо закончили учебный год, и об отставании нет даже речи - других второклассников мы даже обогнали! Наши ребята прочнее усвоили таблицу умножения, хотя начали изучать её позднее, лучше решают задачи, у них выровнялся почерк и т.д. Но главное - это совсем другие дети! Они - активные, дружные, пытливые, любознательные, добросердечные, умеющие прийти на помощь!

Сами дети пишут о себе так: «наши ребята стали добрее, никто никого не обижает, потому что мы - друзья»; «у нас теперь в школе стало интереснее»; «мы читаем взрослые книжки и скоро прочитаем больше всех»; «нам не хочется драться, потому что лучше потратить это время на научную работу»; «мои родители удивляются моему уму».

В заключение хотелось бы поделиться впечатлениями об отрывке из видеофильма, показанного В.И.Жоховым в конце педагогического семинара, на котором удалось побывать автору статьи. Идёт урок, май - последний месяц первого года обучения. На экране - вдохновлённые лица детей.

Даётся задача: вычислить длину изгороди для клумбы диаметром 2 м 80 см. К доске выходит девочка и в течение нескольких минут сначала записывает - 2 м 80 см, затем пишет - 280 см, умножает на 3, пишет 840 см. Затем вычисляет добавку, деля 280 на 7, прибавляет к 840 см ещё 40 см и получает ответ.

Поясняется - дети хорошо знают, что если добавочку не прибавить, в отверстие в ограде может заползти, например, крокодил и испортить клумбу. Дети аплодируют девочке, показывают на досках свои ответы и в конце урока поют под музыку: «Дважды два четыре…».

Посмотрев такие кадры, понимаешь, почему ученики стремятся в школу и даже не всегда охотно отправляются на каникулы.

Таким образом, В.И.Жохов смог разработать педагогическую систему, основанную на принципах природосообразности, использовании всего лучшего из двухсотлетнего опыта отечественной школы, применении последних достижений педагогики, физиологии и психологии, широком включении в образовательный процесс современных средств обучения.

В настоящее время это единственная система, в которой образовательная концепция доведена до уровня полностью разработанной практической технологии работы учителя.

В заключение добавим, что работа строится в полном соответствии с действующими образовательными стандартами и программами.

Можно отметить закономерность появления теоретических и практических разработок, основанных на представлениях о роли гармонизации работы полушарий мозга, и перспективность их применения в образовании в России.

Особенности нашего осознавания реальности обусловлены историей народа и неразрывно связаны со срединным положением России в Евразии. На Западе исторически сложилось преимущественно логическое, левополушарное, восприятие Мироздания, на Востоке - чувственное, правополушарное. «После длительного исторического этапа дифференциации, в настоящую кризисную эпоху, когда включаются все силы познающего человеческого я, … происходит синтез» (А.Мень).

Справка

Жохов Владимир Иванович - Заслуженный учитель Российской Федерации, учёное звание - доцент. Более сорока лет проработал в московских школах учителем математики и физики и параллельно тридцать пять лет - методистом в разных педагогических организациях, в том числе, четверть века в Московском городском институте повышения квалификации работников образования. Преподавал также на кафедре методики математического факультета МГПИ им. В.И.Ленина.

В настоящее время - директор Института здоровьесберегающих технологий в образовании Челябинского государственного университета, профессор. В настоящее время он по возможности выезжает в другие города с целью проведения трёхдневного вводного семинара по своим технологиям.

Автор более сотни публикаций, среди которых: 1) основные школьные учебники математики для 5 и 6 классов (в соавторстве с Н.Я.Виленкиным и др.) - победители Всесоюзного конкурса учебников математики 1988 г., 2) цикл пособий из «методического окружения» указанных учебников, 3) дидактические материалы по алгебре для 8 класса (в соавторстве с Ю.Н.Макарычевым и Н.Г.Миндюк), 4) «Алгебра в 6-8 классах» - книга для учителя под ред. Ю.Н.Макарычева, 5) «9 класс: экзамен по алгебре. Решение задач», 6) «Уроки геометрии в 7-9 классах» (изд. Просвещение, Мнемозина), 7) «Алгебра и начала анализа» - конкурсный учебник для 10-11 классов (в соавторстве с Н.Я.Виленкиным), 4-ое место на Всесоюзном конкурсе учебников математики, 8) «Справочные математические таблицы - пособие для учителей и учащихся 5-11 классов. Для учителей и учащихся начальной школы с 2003 года в издательстве РОСМЭН выходят пособия «Математические диктанты. 4 класс» и «Математический тренажер. 3-4 класс.

Коренная Алла Борисовна,
к. ф.-м. н., член филос. общества СПб


***



Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3757007.html#comments дети статистика здоровье Россия школа образование public 7 https://ss69100.livejournal.com/3756558.html Mon, 19 Feb 2018 05:05:17 GMT Ф. Энгдаль: Рубль, юань и долларовая система https://ss69100.livejournal.com/3756558.html

В официальном заявлении, размещённом на сайте Китайской валютной торговой системы (CFETS), содержится чрезвычайно важное замечание о том, что CFETS планирует ввести аналогичные PVP-системы для платежей в других валютах, основываясь на инициативе Китая «Один пояс, один путь».

Это подтверждает мой тезис, что важнейшим элементом грандиозного замысла, стоящего за проектом «Один пояс, один путь» (BRI), является основанная на золоте валюта, которая может изменить глобальный баланс сил в пользу стран Евразии, от России и стран-членов Евразийского экономического союза, до Китая и всей Азии.

Проект BRI, ранее называемый «Новый экономический шелковый путь», представляет собой обширную сеть высокоскоростных железнодорожных линий, которая строится, пересекая страны Евразии, включая Центральную Азию, Монголию, Пакистан, Казахстан и, конечно же, Российскую Федерацию, и простирается до Ирана, и далее потенциально до Турции и Восточной Африки.

На сегодняшний день около 67 стран уже принимают участие или попросили присоединиться к этому амбициозному проекту, общая стоимость которого может превысить триллионы долларов и кардинально изменить мировую торговлю. По оценкам HSBC, инфраструктурный проект BRI, который сегодня охватывает страны, производящие почти треть мирового ВВП, ежегодно будет обеспечивать торговлю на сумму около 2,5 трлн.долларов. И это уже не смена лидера экономики. Это смена правил игры.

Создание резервной валюты

Научное изложение теории резервной валюты и всё, что с этим связано, зачастую вызывают жуткую скуку, по крайней мере у меня. Однако такого рода изменение валютного курса Китая и России – самый кардинальный поворот в мировой игре, с тех пор как в 1944 году в ходе Бреттон-Вудской конференции Министерство финансов США и банки Уолл-стрит предложили международную долларовую систему.

Речь идёт не о снижении валютных рисков в торговле между Россией и Китаем. Торговля между ними в национальных валютах, минуя доллар, уже значительна, поскольку США наложили санкции на Россию в 2014 году – чрезвычайно глупый шаг Министерства финансов Администрации Обамы. Речь идёт о создании обширной новой зоны альтернативной резервной валюты, не зависящей от доллара.

Доминирование «Американского века», провозглашённое издателем Time-Life Генри Люсом (Henry Luce) в 1941 году, воцарилось в конце войны. В 1945 году, когда бомбы перестали падать на Европу и Японию, президент Гарри Трумэн дал понять Англии, что Британской империи не быть соперником Штатов, отменив американские кредиты по ленд-лизу и потребовав от Великобритании, являвшейся на тот момент банкротом, вернуть свои военные долги Вашингтону, а также потребовал резкого сокращения мировой торговли в фунтах стерлингов, составлявшей на тот момент около 50% от общемировой.

Британцы основывали свои надежды на восстановление Империи, основанной на Содружестве и его торговом регионе, где царил фунт. (Michael F. Hopkins, Oliver Franks and the Truman Administration: Anglo-American Relations, 1948-1952, Routledge, London, p. 32 ff.)

Благодаря Вашингтону и Уолл-стрит после 1945 года осталось место только для одной доминирующей державы - США. Британия была вынуждена, смирив свою гордость, обратиться к недавно созданному Международному валютному фонду и по финансовым соображениям шаг за шагом расформировать колонии Британской империи, начиная с Индии. Это привело к гегемонии доллара в мировой экономике за исключением коммунистических стран.

С 1945 года власть Соединённых Штатов как мировой сверхдержавы покоилась на двух столпах – самой мощной армии и долларе в качестве бесспорной мировой резервной валюты, позволяя Вашингтону контролировать мировую экономику.

В 1944 году Федеральный резерв содержал более 70% мирового денежного золота. Все прочие валюты была привязана к доллару. Только доллар был привязан к золоту. Испытывающий недостаток в долларах послевоенный мир в 1950-х годах отчаянно нуждался в них для финансирования своего восстановления.

Доллар начал своё восхождение, поддерживаемый мировыми центральными банками в качестве резервной (якорной) валюты, и тот факт, что страны ОПЕК соглашались продавать свою нефть только за доллары, ещё больше этому способствовал. Большая часть финансирования мировой торговли осуществлялась в долларах.

Никсон и великая инфляция доллара

Согласно Бреттон-Вудскому соглашению, Федеральный резерв США гарантировал, что другие страны, имеющие долларовые резервы, могут в любое время обменять их на золото Федерального резерва США. К концу 1960-х годов эти гарантии начали нарушаться, поскольку Франция и другие страны требовали золота в обмен на, как они считали, искусственно раздутые американские доллары.

Промышленные станки США ржавели из-за отсутствия новых инвестиций, а федеральные дефициты росли как на дрожжах из-за войны во Вьетнаме. Другие страны больше не желали признавать, что «доллар был так же хорош, как золото». Они требовали золото и точка.

После «Никсоновского шока», когда в августе 1971 года президент Никсон разорвал Бреттон-Вудское соглашение, чтобы отпустить доллар в свободное плаванье без какого-либо погашения золотом, у мира не было другого выбора, кроме как принимать бумажные доллары, которые начали падать в стоимости с сумасшедшей скоростью после нефтяного шока 1973 года, срежессированного госсекретарём Генри Киссинджером и фракцией Рокфеллера (подробнее об этих событиях читайте в книге "Столетие войны").

Временная приостановка конвертируемости золота и доллара была реакцией Вашингтона на то, что центральные банки Франции, Германии и других стран ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) требовали от ФРС всё больше и больше золота за свои бумажные доллары, а запасы золота в США оказались под угрозой истощения.

Здесь и стоит искать корни величайшей мировой инфляции в истории, начиная с бюджетного дефицита США во время войны во Вьетнаме в 1970-х годах и 400%-го роста цен на нефть к 1974 году. Новую цену Министерство финансов Вашингтона установило в тайной сделке с Саудовской Аравией в 1974-75 годах, предполагавшей покупку нефти за доллары - мировые долларовые поставки росли астрономически. Доллар в мировом обороте, более не подкреплённый золотом, вырос на 2000% в период между 1971 и 2015 годами. А производство реальных товаров осталось прежним.

Тот факт, что доллар остаётся самой главной резервной валютой иностранных центральных банков и по-прежнему составляет около 64% всех мировых резервов, а евро с его 20% является ближайшим конкурентом, даёт правительству США чрезвычайное преимущество.

С 1971 года США испытывает бюджетный дефицит, единственным исключением стали четыре года в 1990-х годах, когда поколение беби-бумеров достигло пиковых доходов и выплаты в фонд социального обеспечения максимально возросли. Дефицит бюджета США только в 2009 году вырос на 1,4 трлн. долларов, также как на 1400 млрд. долларов во время финансового кризиса 2008 года. В 2000 году дефицит бюджета США составлял 3 млрд. долларов.

Другие страны весьма справедливо считают ущербом, что их инвестиции в облигации Минфина в долларах становятся бесполезным клочком бумаги для резервов собственных центральных банков. Поскольку они так или иначе вынуждены инвестировать сальдо торгового баланса, полученное от экспорта, в облигации либо векселя США, или аналогичные американские ценные бумаги.

Ежегодный приток долларов из Китая, Японии, России (до 2014 года), Германии и других стран с профицитом внешней торговли позволяет американскому Министерству финансов удерживать процентные ставки на чрезмерно низком уровне. Это также позволяет Вашингтону финансировать свой бюджетный дефицит без особого напряжения. В этом году дефицит США достиг впечатляющей суммы в 585 млрд. долларов.

По сути Китай и Россия в последние годы финансируют военный бюджет США, покупая американские облигации и векселя, которые позволяют Министерству финансов компенсировать этот дефицит без повышения процентных ставок. Жестокая ирония заключается в том, что военный бюджет США, финансируемый Россией, а также необходимостью Китая удерживать долларовые резервы от возможных валютных войн с Вашингтоном, как это было сделано против России после 2014 года, направлен на удержание контроля над этими же странами и, в конечном итоге, на уничтожение их экономики.

Если законодательный проект Трампа о сокращении налогов станет законом, дефицит США взлетит до небес. Учитывая этот факт, можно понять, почему Китай, Россия и союзнические страны подготавливают почву для снижения зависимости перед обанкротившейся мировой долларовой системой.

Если Китай, Россия и другие союзнические страны Евразии, особенно страны Шанхайской организации сотрудничества и её потенциальные члены, такие как Иран и Турция, обратятся к двусторонним соглашениям, как это сделали Китай и Россия для налаживания торговли, минуя доллар США, доминирование доллара прекратится, и его заменят другие валюты. Основной кандидат сейчас - это юань.

Резервный статус юаня

Последний шаг к прямому урегулированию двусторонней торговли между Китаем, Россией с другими странами посредством проекта “Шёлкового пути”, является основным фундаментом в создании жизнеспособной альтернативы доллару США в качестве резервной валюты.

Десять лет назад такая идея была отвергнута западными экономистами как абсурдная по своей сути. Они утверждали, что пройдут десятилетия до того, как мир примет юань в качестве резервной валюты. Юань не был конвертируемым.

В 2016 году МВФ включил китайский юань в корзину валют, составляющих специальные права заимствования или СДР (на ряду с долларом, евро, йеной и британским фунтом). Благодаря этому мировое сообщество начало воспринимать юань всерьёз.

До 2004 года юань не выходил за пределы Китая. С тех пор китайские органы денежно-кредитного регулирования заложили тщательную основу для интернационализации своей валюты. По данным Общества всемирной межбанковской финансовой телекоммуникации (SWIFT) интернационализация юаня происходит в три этапа: сначала валюта используется для финансирования торговли, затем для инвестиций и в долгосрочной перспективе - в качестве резервной валюты.

Теперь же «долгосрочная перспектива» выглядит весьма близкой, поскольку Китай явно превзошёл ожидания экономистов по темпам интернационализации своего юаня. Перспектива того, что юань станет мировой якорной или резервной валютой, превышающей долю евро в ближайшие несколько лет, мягко говоря, тревожит казначейство США, Федеральный резерв и банки Уолл-стрит.

В отчёте за 2016 год банк HSBC сообщил, что с 2012 года юань стал пятой наиболее широко используемой платёжной валютой в мире.

Два года назад в октябре 2015 года Китай инициировал Китайскую международную платежную систему (CIPS). Так было подписано соглашение о сотрудничестве с доминирующим SWIFT, дающее потенциальную возможность, в случае наложения США санкций в отношении Китая, системе функционировать независимо от SWIFT. В 2012 году давление Вашингтона на частную бельгийскую международную банковскую клиринговую систему SWIFT, через которую проходят практически все международные транзакции между банковскими учреждениями, вылилось в блокировку транзакций иранских банков.

В результате иранские зарубежные активы на сумму 100 млрд. долларов были заморожены, лишив Иран возможности экспортировать нефть. Это не осталось незамеченным ни в Пекине, ни в Москве, особенно когда некоторые “недальновидные” американские конгрессмены призывали к блокированию SWIFT для российских банков после 2014 года.

В марте текущего года глава Центрального банка России Эльвира Набиуллина заявила: «Мы закончили работу над собственной платёжной системой, и, если что-то случится, все операции в формате SWIFT будут работать внутри страны. Мы создали альтернативу».

Новая валютная архитектура

Финансовые затраты на обширную инициативу Китая “Один пояс, один путь” достигают триллионов долларов. По оценкам Азиатского банка развития, только в Азию необходимо инвестировать 8 трлн. долларов в ближайшие годы. Открытие в прошлом году в Пекине Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (AIIB) стало важным шагом на пути к международному финансированию проекта BRI.

В апреле 2016 года Китай объявил о своём решении сделать Шанхайскую биржу золота, находящуюся под управлением Народного банка Китая, крупным международным центром ценообразования на золото и торговлю золотом в юанях, с расчётами в золоте между банками по операциям с драгоценными металлами, перерабатывающими заводами, производителями и торговыми домами.

Помимо этого, решение Китая начать ежедневное снижение цен на золото в юанях может в конечном итоге сместить доминирующее положение Лондона в установлении цен на золото, систему, которую обвиняли в манипулировании мировыми ценами на золото в течение многих лет.

Анонсируя свою инициативу “Один пояс, один путь”, правительство Китая в малозаметном комментарии заявило, что маршруты высокоскоростных железных дорог, которые будут пролегать через страны Евразии, свяжут отдалённые, недоступные регионы, которые, как известно, имеют большие неразработанные золотые запасы, с мировыми рынками.

Действия Китая и России не направлены на то, чтобы атаковать или уничтожить доллар. Это очень маловероятно и ни для кого не выгодно. Скорее, это создание независимой альтернативной резервной валюты для других стран, желающих защитить себя от всё более частых финансовых атак Министерства финансов США, банков и хедж-фондов Уолл-стрит.

Речь идёт о создании важнейшего элемента национального суверенитета, потому что сегодня долларовая система используется для разрушения экономического суверенитета остального мира. Как утверждал Генри Киссинджер в 1970-х годах: «Если вы контролируете деньги, вы контролируете весь мир».

Заявление китайского правительства о том, что его система расчётов “платёж против платежа” между Китаем и Россией будет распространяться и на другие страны BRI, закладывает ещё один кирпичик в строительство этой денежной системы, подкреплённой золотом и независимой от политически взрывоопасной долларовой системы США, которая станет буфером для стран Евразии в случае финансовой войны с Вашингтоном и ЕС.

Именно поэтому сегодня Вашингтон в смятении - его возможности постепенно сходят на нет. Военная, финансовая, цветная и кибер-революция - всё это уже теряет свою силу, так как страна, которая их инициирует, позволила уничтожить собственную промышленность и рабочую силу в интересах финансовой олигархии.

Так рухнула Римская империя в четвёртом веке, тоже самое происходило с Британией между 1914 и 1945 годами, так было с любой империей в истории, основанной на долговом рабстве.

Фредерик Уильям Энгдаль

22.10.2017

Селадо


***


Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3756558.html#comments юань финансовый Энгдаль рубль Россия доллар экономика США система Китай public 2 https://ss69100.livejournal.com/3756346.html Mon, 19 Feb 2018 03:13:17 GMT Почему НАСА не использует опыт полётов „Аполлонов”?(2) https://ss69100.livejournal.com/3756346.html
IMG_9748w.jpg

"Towards A Moon Base: Leaving Apollo’s Legacy Behind" by Phil Kouts
Журнал NEXUS, v.22, no.3, 2016; AULIS Online: http://www.aulis.com/moonbase2016.htm


Дозы Радиации

Оригинальный отчет об уровнях радиации в CEV Орион во время испытательного полета 5 декабря 2014 г. сообщает, что максимальный уровень интенсивности поглощенной дозы ионизирующего излучения при прохождении через радиационные пояса Ван-Алена “составил около 1 мГр/мин (миллигрей5 в минуту), что в 20 раз превышает предельно допустимый уровень на борту МКС”. [Radiation Report, 2015, p. 39]

В этом отчете далее поясняется, что кумулятивная поглощенная доза радиации, измеренная во время полета EFT-1 Ориона в декабре 2014 г., была примерно на 3 порядка (или в 1000 раз) больше, чем совокупная поглощенная доза, измеренная за такой же период времени на МКС.

Конечно, эти “данные дают предварительное представление о радиационной обстановке, с которой придется иметь дело экипажам при пересечении зоны радиационных поясов во время будущих исследовательских полетов”. [Radiation Report, 2015, p. 39]

Важно еще раз отметить, что отсутствуют какие-либо ссылки на сведения, полученные в программе Аполлон, которые бы включали в том числе данные о влиянии космической радиации, и которые должны были быть куда более детальными и обширными. Испытания Ориона проходят так, как будто никакого предыдущего опыта и/или никаких сведений не было получено ранее за пределами НОО.

Данные о суммарных дозах радиации для каждой из аполлоновских миссий, воспроизведенные по докладам НАСА [Bennett, 2015], оказываются меньше доз, измеренных радиационными датчиками на борту CEV Орион во время его полета, который продолжался всего лишь четыре с половиной часа.

В частности, совокупные дозы облучения, полученные согласно отчетам для каждой миссии от Аполлона-8 до Аполлона-17, за исключением Аполлона-14, составляли не более чем 5,80 мГр [Bennett, 2015], что следует сравнить с дозами от 13,5 до 17,9 мГр, зарегистрированными во время EFT-1 в декабре 2014 г. [Radiation Report, 2015, p. 23].

В то время как суммарная доза 11,40 мГр, объявленная для Аполлона-14 [Bennett, 2015], является самой высокой для аполлоновских миссий, она все же меньше, чем данные Ориона.

Отсутствие анализа данных прошлого и их сравнения с современными радиационными исследованиями указывает на то, что сегодняшние специалисты НАСА дистанцируются от сомнительного наследия Аполлонов. Аполлоновские дозы на Рис. 4 перемешаны внутри данных для околоземных экспедиций [Radiation Carcinogenesis, 2009, p. 141]. Неудивительно, что они рассматриваются специалистами как сомнительные.




Рис.4. Сводка дозиметрических данных во время всех пилотируемых экспедиций НАСА [Radiation Carcinogenesis, 2009, p. 141].
“Badge dose” – это доза, фиксируемая индивидуальным дозиметром, имеющимся у каждого астронавта.


Профессионалы в этой области осознают, что высокие дозы радиации могут привести к серьезной лучевой болезни и даже к смерти. Они признают, что хотя пониженные дозы радиации могут привести к более мягким физиологическим последствиям, все равно - и высокие, и низкие дозы радиации создают серьезные операционные риски, которые могут помешать работе и угрожают жизни экипажа:

“Оба сценария потенциально представляют серьезную опасность для здоровья экипажа и/или могут воспрепятствовать выполнению поставленных задач в полете. Необходимо обеспечить радиационную защиту в виде предсказуемых моделей, экранирования и биологических контрмер при полетах за пределы защитного слоя магнитосферы Земли.

К сожалению, развитие этих инструментов сдерживается отсутствием соответствующих исследований космического излучения. Большая часть радиационных исследований сфокусирована на видах излучения и дозах, которые отличаются от радиации в космическом пространстве.” [Radiation Syndromes, 2009, p. 186].

Специалисты по радиационной защите делают вывод, что “существует настоятельная необходимость научных исследований, которые адекватно отражают реальные радиационные риски, присущие для космического пространства, и которые способствуют развитию методов как оценки рисков, так и эффективной стратегии радиационной защиты”. [Radiation Syndromes, 2009, p. 186]

Совершенно ясно, что сомнительные аполлоновские данные по радиации не соответствуют ожиданиям для радиационной обстановки за пределами НОО и поэтому на них нельзя полагаться.

НАСА выпустило семиминутный общеобразовательный видеоролик, получивший международную награду, в котором специалист НАСА признает, что астронавты не могут безопасно пересекать пояса Ван-Алена [Trial By Fire, 2014]. Около трехминутной отметки он говорит:

03:00: “По мере удаления от Земли мы будем пересекать пояса Ван-Алена, область опасной радиации.”

03:11: “Такая радиация может нарушить работоспособность системы управления, бортовых компьютеров и другой электроники на борту Ориона.”

03:18: “Естественно, мы должны проходить через эту опасную зону дважды: туда и обратно.”

03:26: “Но Орион имеет защиту. Будет испытано экранирование при пересечении космическим кораблем волн радиации. Датчики на борту зарегистрируют для ученых уровни радиации.”

03:36: “Мы должны решить эти проблемы до того, как мы пошлем человека через эту область космического пространства.”

Но постойте, разве не были все эти проблемы уже определенно решены, когда НАСА многократно посылало астронавтов через эту область пространства более 45 лет назад?
На самом деле, беспилотные испытания 2014 года явились самым первым опытом проникновения совершенно нового корабля в эту неизведанную область.

Перспективы Лунной Базы

Нет никаких признаков того, что НАСА собирается разработать и построить лунный форпост по крайней мере в течение ближайших 10 – 15 лет.

Последняя цифра соответствует обещанию НАСА полететь в сторону Марса, но все планы насчет Лунной базы остаются в летаргическом состоянии.

С другой стороны, во времена былого исключительного энтузиазма в рамках Программы Созвездие выдвигались многочисленные предложения, в какие сроки и в каких местах на Луне было бы предпочтительно сначала построить базу. Один из астронавтов Аполлона, Харрисон Шмитт, признает в своей книге, что “мир и Соединенные Штаты ничего не реализовали из многообещающих перспектив программы Аполлон”. [Schmitt, 2006, p. 19]

Однако, под впечатлением от программы Созвездие, он тогда был оптимистично сосредоточен на потенциале гелия-3, как весьма ценного топлива для получения энергии, и предполагал, что к 2030 г. “на Луне будет постоянно действующая колония, занимающаяся коммерчески выгодным производством топлива на основе гелия-3 для растущих нужд земной энергетики”. [Schmitt, 2006, p. 327]

После 10-ти лет оптимистических размышлений до сих пор по-прежнему нет планов по строительству колонии на Луне: ориентиры пилотируемых исследований остаются неизменными с тех пор, как они были установлены в 2010 г.

Более того, НАСА было вынуждено развивать свои технические возможности в области пилотируемой космонавтики по причине явного доминирования России в этой области.

Переход от полетов на Союзах к собственному средству доставки планировалось осуществить к 2012 году, но вместо этого НАСА продлило за пределы 2018 года свой контракт с Роскосмосом (Российское космическое агентство) для доставки американских астронавтов на МКС. [Seats on Soyuz, 2015]

Риск потери экипажа при его доставке Орионом на борт МКС оценивался к 2012 году как 2,2% с предполагаемым снижением до 0,1% в 2016 г., что должно было превзойти показатель Союза величиной в 0,5% по оценкам на 2010 г. [Arch. Study, 2005, p. 581]. В 2005 г. план создания CEV для полетов на околоземную орбиту за период приблизительно в семь лет выглядел вполне реалистичным (сравните это с продолжительностью всей программы Аполлон), и затем, после 2017 г., предполагалось отправиться за пределы НОО. Вместо этого, до настоящего времени имел место только один беспилотный полет.

Текущие программы НИОКР по-прежнему сфокусированы на разработке Пусковой Системы SLS и CEV Орион - оба эти элемента необходимы для экспедиций в дальний космос, но также они подходят и для посещения Луны. Однако, этих двух элементов недостаточно для высадки на Луну, потому что для этого требуются и другие системы.

НАСА более не рассматривает варианты посадки на Луну, так как, скорее всего, Агентство осознало, насколько высоки риски, связанные с прилунением и последующим взлетом из “глубоких” гравитационных колодцев. Так что эти задачи были отложены на неопределенный срок.

Как будто отвечая на недавнюю публикацию [NEXUS, 2015], компания NexGen Space в своем исследовании, частично финансируемом НАСА, предложила неожиданную идею так называемой ЭЛА, то есть Эволюционирующей Лунной Архитектуры (Evolvable Lunar Architecture) [ELA, 2015], сосредоточенной на создании индустриальных баз на Луне в течение 10 – 12 лет, которое в будущем последовало бы за первым посещением человеком Луны, предусмотренном в планах ЭЛА.

Инициатива ЭЛА, хотя и не является глубоко технически продуманной, тем не менее наводит мосты с идеями, заложенными в Архитектурном Исследовании [Arch. Study, 2005], предлагая новую административную стратегию, которая могла бы обойти текущие регламенты и планы НАСА.

Проблема заключается в том, что эта инициатива финансируется НАСА и адресована его руководителям. Сроки выполнения ЭЛА зависят от принятия концепции Агентством и/или правительством США, поэтому сроки начала реализации все еще остаются неопределенными до тех пор, пока концепция не будет одобрена и принята.

Тем не менее, инициатива ЭЛА является революционным шагом в контексте того, что в ней открыто признается, что “руководители и функционеры НАСА считают, что их решения игнорируются или серьезно ограничиваются по политическим причинам”. Вопрос в том, что это за политика, которая оказывает настолько дурное и деструктивное влияние?

Документ вносит ясность, что ”с точки зрения промышленности, правительство США является трудным (в лучшем случае) партнером для развития долговременного сотрудничества.

Оно обходится промышленности слишком дорого в смысле… времени, денег и упущенных возможностей, пока не получишь подписанный контракт. И даже после этого коммерческий партнер не может быть уверен, что правительство не расторгнет контракт в своих интересах. Кроме того, каждая перемена в Белом Доме, в Конгрессе и в руководстве НАСА - это источник риска для коммерческого партнера.” [ELA, 2015, p. 84].

В качестве кардинального решения создатели ЭЛА предлагают учредить Международную Лунную Администрацию (International Lunar Authority) [ELA, 2015, p. 82], независимую от национальных правительств, тем самым развивая гибкость и стимулирование конкуренции, что в свою очередь позволило бы выстроить менее затратное решение для высадки человека на Луну.

По иронии судьбы, критикуя тех, к кому могла бы быть обращена эта инициатива, предложение ЭЛА не облегчает, а скорее усиливает напряженность. Такая революционная инициатива никогда не будет воспринята без мощного к тому толчка. Оценивая лунные планы и рассуждая о “возвращении человека на Луну” [ELA, 2015, Executive Summary], сторонники ЭЛА остаются на стадии предреволюционного компромисса со своими оппонентами. Необходимым толчком может явиться авторитетное признание того факта, что прилунений Аполлонов на самом деле не было.

Также очевидно, что НАСА даже и не хочет быть первыми на Луне, потому что первоначальные попытки подвергнут экипажи риску такого же уровня, как тот, с которым столкнулось Агентство во время катастроф космических челноков Челленджер и Колумбия.

По всей вероятности, НАСА наблюдает за своими двумя основными соперниками – российским и китайским космическими агентствами. Эти два ключевых игрока, в принципе, способны попытаться осуществить высадку на Луну, и в СМИ идет много дискуссий насчет того, что же они собираются предпринять, как возможный ответ на заявленные американские достижения.

В любом случае, НАСА будет ждать и потом изучать опыт других команд, чтобы выяснить, какие реальные решения, технические или биомедицинские, можно было бы найти. Если российские космонавты или китайские тайконавты попытаются в будущем высадиться на Луну, весьма вероятно, что их первые попытки окажутся неудачными.

Поэтому в зависимости от того, как будут развиваться события, НАСА могло бы предложить свою помощь и сотрудничество, и затем объединить усилия и/или, наконец, сформулировать свою собственную программу, и все это - без потери лица.




Астронавт НАСА Лерой Чиао
(Leroy Chiao)

Справедливости ради надо сказать, что инсайдеры в НАСА начали признавать, что упорядочение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в сфере пилотируемых исследований космического пространства может быть достигнуто более успешно в ходе непредвзятого международного сотрудничества.

Заслуживает внимания недавнее обращение бывшего астронавта Лероя Чиао и ген. директора Космического Фонда Эллиота Пулхама6, в котором признается, что “одним из самых непродуманных высказываний, придавших особый колорит нашему обсуждению, явилось ‘Been there, done that' («Были там, сделали это»)”, очевидно намекая на довод президента Обамы, приведенный им в 2010 году при закрытии программы возвращения на Луну.

Они делают вывод, что это высказывание, по всей видимости, не имевшее такого намерения, “легкомысленно обесценило уникальное американское достижение и уникальные знания, которые США могли бы внести в копилку опыта человечества”. [Politics of Space, 2016]

Эти слова с горечью перекликаются с ключевыми положениями в документе ЭЛА, указывающими на проблему большего масштаба, нежели чем неспособность НАСА планировать и выполнять работы.

Похоже, что НАСА действует в рамках парадигмы уловка-22*: Агентство не может двигаться вперед без признания истинного положения дел в контексте опыта, накопленного в области пилотируемых исследований космического пространства, в первую очередь наследия Аполлона, каковым бы оно ни было, а с другой стороны, оно не может раскрыть правду об Аполлонах по различным политическим причинам.

*) От англ.: “catch-22” - безвыходная ситуация, дилемма; по названию одноименного романа Дж. Хеллера – Прим. ред.

Лунное Предупреждение

Что касается наследия Аполлонов, нам известны всего лишь несколько фотографий с низким разрешением, опубликованных НАСА, как вынужденная реакция на требования общественности предоставить фотографии с мест посадки Аполлонов, поскольку нет фотографий, сделанных независимыми наблюдателями.

Далее, вместо того, чтобы пристально наблюдать за местами своих лунных экспедиций, НАСА на удивление не интересуется тем, что могло произойти с аполлоновским оборудованием, оставленным на Луне.

Было бы более естественно отслеживать каждое место прилунения, например, с помощью камер высокого разрешения или одним из своих мини-роботов, аналогичных тем, которые действуют на Марсе, и регистрировать все изменения вследствие возможных ударов метеоритов, активности солнца и солнечного ветра и т. д.

Наоборот, Агентство издало предупреждение, обращенное ко всем потенциально заинтересованным сторонам, не приближаться к объявленным местам посадок. [Lunar Artifacts, 2011] Наряду с решением отменить все программы возвращения на Луну, это заявление означает признание того, что дела внутри НАСА серьезно разладились.

Предупреждение НАСА объявляет, что “Границы области артефактов будут установлены так, чтобы соответственно охватить все искусственные объекты в каждом отдельном районе и запретить любую деятельность и посещение этого района для того, чтобы защитить объекты, представляющие особый интерес: посадочную ступень, лунный ровер, флаг, экспериментальное оборудование для исследования лунной поверхности и т. д.” [Lunar Artifacts, 2011, p. 8].

Этот документ широко обсуждался на сайте Google Lunar XPRIZE, предназначенном для конкурсного рассмотрения проектов беспилотных миссий на Луну с участием мини-робота, который после посадки был бы способен покрыть расстояние не менее 500 метров по лунной поверхности.

По-видимому, НАСА обеспокоено, что такая миссия может послать робот слишком близко к какому-нибудь сомнительному месту посадки Аполлона и нарушить покой в усыпальнице американских достижений.

“Запретная зона радиусом 2 км устанавливается для траектории снижения и приближения вновь прибывающего аппарата...” [Lunar Artifacts, 2011, p. 10]. Таким образом, запрещается посадка ближе, чем в радиусе 2 км от аполлоновского оборудования – предполагая, конечно, что оно там действительно есть.

Документ пестрит такими выражениями, как “зона отчуждения”, “буферное расстояние”, “запрет на посещение любой части области прилунения”, “ограничение инспекции с близкого расстояния с помощью передвижных робототехнических систем” и т. д.

Почему НАСА настолько озабочено, и что может обнаружиться в местах, где, как утверждается, находятся настоящие посадочные платформы Аполлонов и лунные роверы? Почему так нежелательно для НАСА, чтобы его реликвии были осмотрены независимыми наблюдателями?

Бремя Аполлона

Это статья - третья из серии, исследующей вопрос о нежелании НАСА развивать лунную базу. В первой статье [NEXUS, 2014] были рассмотрены два важных документа НАСА: Архитектурное Исследование космических систем, вышедшее в 2005 году [Arch. Study, 2005], и так называемый Доклад Комитета Августина 2009 г. Если первый из них был преисполнен энтузиазма и созидательных идей на тему лунных баз, то второй фактически пустил под откос все эти идеи и главным образом послужил обоснованием для отмены Программы Созвездие. Первая статья также показала, как Архитектурное Исследование 2005 года в конце концов сняло запрет на критику технического обеспечения Аполлонов.

Вскоре после того, как была опубликована вторая статья [NEXUS, 2015], вышел в свет новый совместный доклад, во многом повторяющий её ключевые предложения [ELA, 2015]. Этот новый доклад возвращается к идее лунной базы, предлагая создать подлинно независимую Международную Лунную Администрацию (International Lunar Authority), - такую, которую НАСА никогда не признает из-за её потенциальной опасности подорвать позиции Агентства. Далее, недавнее обращение астронавта Чиао и политика Пулхэма подтверждает, что “существует множество технических, эксплуатационных и логистических причин вернуться на Луну, и это будет составной частью усилий по отправке астронавтов на Марс”. [Politics of Space, 2016] Эти два достойных внимания документа справедливо оценивают ситуацию, но оба останавливаются в шаге от того, когда остается только указать на главную проблему НАСА – бремя Аполлона.

Легенда об Аполлонах продолжает являться основным препятствием на пути дальнейшего развития в освоении космоса. Десятилетия были потеряны в силу предполагаемого превосходства НАСА в технологиях пилотируемых полетов, которое вынуждало другие агентства откладывать дублирование аналогичных исследований, полагая, что лидер уже добился успеха. Новое поколение специалистов НАСА, наконец, признало, что многие необходимые работы еще только предстоит провести.

Успехи НАСА в беспилотных космических программах бесспорны, в то время как ситуация с пилотируемым освоением космического пространства прямо противоположная. С отменой Программы Созвездие вскрылись существенные пробелы в возможностях НАСА по отправке пилотируемых миссий.

Работа, выполненная НАСА за последние 10 лет по капсуле Орион, показала, что Агентство разрабатывает совершенно новый аппарат, практически не имея предыдущего опыта.

Будет справедливым сделать вывод, что командные модули Аполлонов никогда не были способны безопасно возвращать экипажи на Землю из дальнего космоса.

Одного этого факта должно быть достаточно, чтобы мы пришли к заключению, что посадки Аполлонов были сфабрикованы. Данные Ориона по радиации, полученные за пределами НОО, еще более укрепляют этот гнетущий вывод, так как заявленные аполлоновские данные по радиации не имеют ничего общего с реальностью.

За последнее десятилетие вопрос, были ли заявленные миссии Аполлонов ступенью в прогрессе человечества, получил определенно отрицательный ответ. Значительные ресурсы по-прежнему расходуются впустую на поддержку истории Аполлонов. Хотя Счетная Палата США проделывает большую работу по контролю и направлению программ НАСА, этого не достаточно из-за оков мифологии Аполлона.

Все финансовые инвестиции в этой области будут неэффективными до тех пор, пока технические и медико-биологические проблемы не начнут рассматриваться такими, какие они есть на самом деле. Только тогда решительные рекомендации президента Кеннеди 1963 года8* по консолидации международных усилий для высадки на Луну будут, наконец, воплощены в реальность.

Новая эра в исследовании космоса начнется только после признания, что вся история про Аполлоны является инструментом прошлого, который разработали, чтобы выиграть политическую гонку, как это предполагается в фильме “Интерстеллар”.7


Примечания

5. Миллигрей (мГр) - производная единица поглощённой дозы ионизирующего излучения, определяемая как поглощение одного миллиджоуля энергии излучения в расчете на один килограмм массы. Например, в течение 6-месячной экспедиции астронавты на МКС получают индивидуальную дозу в среднем 80 мГр.

6. Лерой Чиао (Leroy Chiao) - бывший астронавт НАСА и командир на МКС (2004), Эллиот Пулхам (Elliot Pulham) - генеральный директор Космического Фонда (Space Foundation).

7. “Интерстеллар” - научно-фантастический фильм, снятый Кристофером Ноланом (Christopher Nolan) в 2014 г.
Отрывок "Бесполезные аппараты" из сценария фильма:
Учитель: "Мёрф очень хорошая девочка, очень яркая, но у нее были некоторые проблемы в последнее время, она принесла это, чтобы показать другим студентам, в разделе про высадки на Луне."
Отец Мёрф: "Да, это один из моих старых учебников, она всегда любила фотографии."
Учитель: "Это старый учебник, мы заменили его исправленными версиями."
Отец Мёрф: "Исправленными?"
Учитель: "Объясняющими, как миссии Аполлонов были сфабрикованы, чтобы обанкротить СССР."
Отец Мёрф: "Вы не верите, что мы были на Луне?"
Учитель: "Я считаю, это был блестящий образец пропаганды, чтобы русские обанкротились, направляя ресурсы на создание ракет и других бесполезных аппаратов."

8*. Всем знакомы слова Дж. Кеннеди, сказанные им в мае 1961 г. после полета Ю. Гагарина и повсеместно цитируемые НАСА: "Я считаю, что наша нация должна посвятить себя достижению цели отправить человека на Луну и благополучно вернуть его обратно на Землю, и сделать все это до конца десятилетия."
Здесь же имеется в виду его сравнительно мало известное выступление в ООН в сентябре 1963 г., процитированное во второй статье автора по лунной базе [NEXUS, 2015]:

"Наконец, в той сфере, где Соединенные Штаты и Советский Союз имеют особые возможности - в освоении космоса - есть возможности для новых форм сотрудничества, для дальнейшей совместной работы в области законодательного регулирования и исследований космического пространства.

Я включаю среди этих возможностей и совместную экспедицию на Луну. Космическое пространство не предполагает проблем суверенитета...

Почему в связи с этим первый полет человека на Луну должен быть вопросом межнациональной конкуренции? Почему Соединенные Штаты и Советский Союз в ходе подготовки таких экспедиций должны дублировать огромный объем исследований, производства и финансовых расходов?

Определенно, мы должны разобраться, почему ученые и астронавты наших двух стран - а вообще и всего мира - не смогли бы работать вместе в освоении космического пространства, и отправить однажды уже в этом десятилетии на Луну не представителей одной нации, а представителей всех наших стран."


(John F. Kennedy. Address to the UN General Assembly, 20 September 1963.
http://www.state.gov/p/io/potusunga/207201.htm; http://tinyurl.com/q7c54ma) – Прим. ред.

Ссылки

[Arch. Study, 2005]: NASA's "Exploration Systems Architecture Study" – Final Report. / NASA-TM-214062, November 2005. 750pp.
http://www.nasa.gov/exploration/news/ESAS_report.html

[NEXUS, 2015]: Phil Kouts. "Towards a Moon Base: Has Anything Being Learned from Apollo?" / NEXUS, vol. 22, No. 3, April-May 2015, pp.49-56, 72; Aulis Online, 2015: http://www.aulis.com/moonbase2015.htm.
(Русская версия: http://www.ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-2.htm – Прим. ред.)

[Mars Strategy, 2015]: "NASA's Journey to Mars: Pioneering Next Steps in Space Exploration". / NASA, NP-2015-08-2018-HQ, Washington, DC, October 2015.
http://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/journey-to-mars-next-steps-20151008_508.pdf

[GAO, 2016]: Government Accountability Office NASA "Preliminary Observations on Major Acquisition Projects and Management Challenges". / GAO-16-461T, February 25, 2016.
http://www.gao.gov/assets/680/675387.pdf

[AmericaSpace, 2015]: Ken Kremer. "NASA Alters Orion Heat Shield for 2018 Flight With Advanced 3-D Thermal Protection Fabric Needed for Destination Mars", January 24, 2015.
http://www.americaspace.com/?p=75351

[Daily Mail, 2015]: Cheyenne Macdonald "Pimp my spacecraft: Orion craft that could take man to Mars gets metallic heat shield". / Mail Online, 20 November 2015.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3327666/Pimp-spacecraft-Orion-craft-man-Mars-gets-metallic-heat-shield.html

[NASA Audit, 2013]: "Status of NASA's Development of the Multi-Purpose Crew Vehicle", Audit Report No. IG-13-022. / Office of Inspector General, NASA, 15 August 2013.
https://oig.nasa.gov/audits/reports/FY13/IG-13-022.pdf

[Lockheed, 2015]: Andrew Barth, Harvey Mamich, and Brian Hoelscher. "Post-Flight Analysis of the Guidance, Navigation, and Control Performance During Orion Exploration Flight Test 1". / AAS 15-134, Lockheed Martin Corporation, 2015.
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20150001919.pdf

[Kraft, 2001]: Christopher Kraft with James L. Schefter. "Flight: My Life in Mission Control". / Dutton, New York, 2001. 372pp.

[Popular Mech., 2009]: Jennifer Bogo "Entry and Splashdown: Apollo 11, The Untold Story", 26 May 2009.
http://www.popularmechanics.com/space/moon-mars/a4297/4319065/

[Autographica, 2014]: David Orbell "Apollo Questions Censored: Questions put to Apollo astronauts censored at Autographica, 2014", Aulis Online, October 2014.

[Lovell, 1994]: Jim Lovell and Jeffrey Kluger. "Lost Moon. The Perilous Voyage of Apollo 13". / Houghton Mifflin Company, New York, 1994. 378pp.

[Digital Apollo, 2008]: David A. Mindell. "Digital Apollo: Human and Machine in Spaceflight". / The MIT Press, Cambridge, Mass, 2008. 359pp.

[Langley, 2016]: Sasha Ellis. "Test Dummies to Help Assess Crew Safety in Orion" / NASA Langley Research Center, 4 March 2016.
http://www.nasa.gov/feature/langley/test-dummies-to-help-assess-crew-safety-in-orion

[Ins and Outs, 2016]: Daniel Huot. "The Ins and Outs of NASA’s First Launch of SLS and Orion", 3 February, 2016.
http://www.nasa.gov/feature/the-ins-and-outs-of-nasa-s-first-launch-of-sls-and-orion

[Orion Update, 2015]: "NASA Applies Insights for Manufacturing of Orion Spacecraft Heat Shield", Editor: Mark Garcia. / NASA, Updated: 2 October 2015.
http://www.nasa.gov/feature/nasa-applies-insights-for-manufacturing-of-orion-spacecraft-heat-shield

[Radiation Report, 2015]: (large pdf file) Amir A. Bahadori, et.al. "Battery-operated Independent Radiation Detector Data Report from Exploration Flight Test 1". / NASA/TP–2015–218575, NASA Johnson Space Center, Houston, Texas, USA, June 2015.
http://ston.jsc.nasa.gov/collections/trs/_techrep/TP-2015-218575.pdf

[Bennett, 2015]: Mary D.M. Bennett "Orion, the Van Allen belts & Space Radiation Challenges" / Aulis Online, Sept 2015.

[Radiation Carcinogenesis, 2009]: Francis A. Cucinotta, NASA Johnson Space Center, and Marco Durante, GSI Germany. "Risk of Radiation Carcinogenesis in Human Health and Performance Risks of Space Exploration Missions", Ed. Jancy C. Macphee and John B. Charles, 2009.
http://ston.jsc.nasa.gov/collections/trs/_techrep/SP-2009-3405.pdf

[Radiation Syndromes, 2009]: Honglu Wu of NASA Johnson Space Center, Janice L. Huff of Universities Space Research, et al. "Risk of Acute Radiation Syndromes Due to Solar Particle Events in Human Health and Performance Risks of Space Exploration Missions", Ed. Jancy C. Macphee and John B. Charles, 2009.
http://ston.jsc.nasa.gov/collections/trs/_techrep/SP-2009-3405.pdf

[Trial By Fire, 2014]: NASA ORION: Trial by Fire, Video, Retrieved 3 May 2015.
http://sservi.nasa.gov/articles/nasa-premieres-trial-by-fire-video-on-orions-flight-test/

[Schmitt, 2006]: Harrison H. Schmitt. "Return to the Moon: Exploration, Enterprise, and Energy in the Human Settlement of Space", Foreword by Neil Armstrong, Copernicus Books, in association with Praxis Publishing. / New York, 2006. 335pp.

[Seats on Soyuz, 2015]: "NASA Notifies Congress about Space Station Contract Modification with Russia". / NASA, August 2015.
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/soyuz_seat_modification_letter.pdf

[ELA, 2015]: Charles Miller, et al. "Economic Assessment and Systems Analysis of an Evolvable Lunar Architecture that Leverages Commercial Space Capabilities and Public-Private-Partnerships", 13 July 2015.
http://www.nss.org/docs/EvolvableLunarArchitecture.pdf

[Politics of Space, 2016]: Leroy Chiao, Elliot Pulham "The Politics of Space Exploration" / 23 March 2016. Huffingtonpost Blog.
http://www.huffingtonpost.com/leroy-chiao/the-politics-of-space-exp_b_9532278.html

[Lunar Artifacts, 2011]: "NASA's Recommendations to Space-Faring Entities: How to Protect and Preserve the Historic and Scientific Value of U.S. Government Lunar Artifacts", 20 July 2011. 93pp.
http://www.nasa.gov/pdf/617743main_NASA-USG_LUNAR_HISTORIC_SITES_RevA-508.pdf

[NEXUS, 2014]: Phil Kouts. "Is There Any Hope for a Moon Base?" / NEXUS, vol.21, No.5, Aug-Sept 2014, pp.33-38, 72-73; Aulis Online, 2014: http://www.aulis.com/moonbase2014.htm.
(Русская версия: http://www.ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base.htm - Прим. ред.)


Об Авторе

Фил Кутс живет и работает в Новой Зеландии, имеет ученую степень в прикладной физике. Он получил значительный опыт в прикладных исследованиях, работая научным сотрудником в университетах Великобритании, а также менеджером по разработкам в частных исследовательских компаниях. Фил пишет под псевдонимом, чтобы отделить его профессиональную деятельность от других интересов.

Его статьи “К созданию лунной базы: есть ли что взять из Аполло-наследия?” и "Лунная база. Есть ли надежда построить, наконец, лунную базу?" были опубликованы в журнале NEXUS NN 22/03 и 21/05, а также на сайте aulis.com.*

С ним можно связаться по е-майлу: philkuts@gmail.com

*) см. также русскую версию: http://www.ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base.htm
и http://www.ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-2.htm – Прим. ред



***


Источник.
https://ss69100.livejournal.com/3756346.html#comments Луна фальсификация космос ложь американцы Марс технологии НАСА США public 4 no "Towards A Moon Base: Leaving Apollo’s Legacy Behind" by Phil Kouts Журнал NEXUS, v.22, no.3, 2016; AULIS Online: http://www.aulis.com/moonbase2016.htm Дозы Радиации Оригинальный отчет об уровнях радиации в CEV Орион во время испытательно "Towards A Moon Base: Leaving Apollo’s Legacy Behind" by Phil Kouts Журнал NEXUS, v.22, no.3, 2016; AULIS Online: http://www.aulis.com/moonbase2016.htm Дозы Радиации Оригинальный отчет об уровнях радиации в CEV Орион во время испытательного полета 5 декабря 2014 г. сообщает, что максимальный уровень интенсивности поглощенной дозы ионизирующего излучения при прохождении через радиационные пояса Ван-Алена “составил около 1 мГр/мин (миллигрей5 в минуту), что в 20 раз превышает предельно допустимый уровень на борту МКС”. [Radiation Report, 2015, p. 39] В этом отчете далее поясняется, что кумулятивная поглощенная доза радиации, измеренная во время полета EFT-1 Ориона в декабре 2014 г., была примерно на 3 порядка (или в 1000 раз) больше, чем совокупная поглощенная доза, измеренная за такой же период времени на МКС. Конечно, эти “данные дают предварительное представление о радиационной обстановке, с которой придется иметь дело экипажам при пересечении зоны радиационных поясов во время будущих исследовательских полетов”. [Radiation Report, 2015, p. 39] Важно еще раз отметить, что отсутствуют какие-либо ссылки на сведения, полученные в программе Аполлон, которые бы включали в том числе данные о влиянии космической радиации, и которые должны были быть куда более детальными и обширными. Испытания Ориона проходят так, как будто никакого предыдущего опыта и/или никаких сведений не было получено ранее за пределами НОО. Данные о суммарных дозах радиации для каждой из аполлоновских миссий, воспроизведенные по докладам НАСА [Bennett, 2015], оказываются меньше доз, измеренных радиационными датчиками на борту CEV Орион во время его полета, который продолжался всего лишь четыре с половиной часа. В частности, совокупные дозы облучения, полученные согласно отчетам для каждой миссии от Аполлона-8 до Аполлона-17, за исключением Аполлона-14, составляли не более чем 5,80 мГр [Bennett, 2015], что следует сравнить с дозами от 13,5 до 17,9 мГр, зарегистрированными во время EFT-1 в декабре 2014 г. [Radiation Report, 2015, p. 23]. В то время как суммарная доза 11,40 мГр, объявленная для Аполлона-14 [Bennett, 2015], является самой высокой для аполлоновских миссий, она все же меньше, чем данные Ориона. Отсутствие анализа данных прошлого и их сравнения с современными радиационными исследованиями указывает на то, что сегодняшние специалисты НАСА дистанцируются от сомнительного наследия Аполлонов. Аполлоновские дозы на Рис. 4 перемешаны внутри данных для околоземных экспедиций [Radiation Carcinogenesis, 2009, p. 141]. Неудивительно, что они рассматриваются специалистами как сомнительные. Рис.4. Сводка дозиметрических данных во время всех пилотируемых экспедиций НАСА [Radiation Carcinogenesis, 2009, p. 141]. “Badge dose” – это доза, фиксируемая индивидуальным дозиметром, имеющимся у каждого астронавта. Профессионалы в этой области осознают, что высокие дозы радиации могут привести к серьезной лучевой болезни и даже к смерти. Они признают, что хотя пониженные дозы радиации могут привести к более мягким физиологическим последствиям, все равно - и высокие, и низкие дозы радиации создают серьезные операционные риски, которые могут помешать работе и угрожают жизни экипажа: “Оба сценария потенциально представляют серьезную опасность для здоровья экипажа и/или могут воспрепятствовать выполнению поставленных задач в полете. Необходимо обеспечить радиационную защиту в виде предсказуемых моделей, экранирования и биологических контрмер при полетах за пределы защитного слоя магнитосферы Земли. К сожалению, развитие этих инструментов сдерживается отсутствием соответствующих исследований космического излучения. Большая часть радиационных исследований сфокусирована на видах излучения и дозах, которые отличаются от радиации в космическом пространстве.” [Radiation Syndromes, 2009, p. 186]. Специалисты по радиационной защите делают вывод, что “существует настоятельная необходимость научных исследований, кЛуна, фальсификация, космос, ложь, американцы, Марс, технологии, НАСА, США https://ss69100.livejournal.com/3756065.html Mon, 19 Feb 2018 03:04:15 GMT Почему НАСА не использует опыт полётов „Аполлонов”? https://ss69100.livejournal.com/3756065.html
IMG_9748w.jpg

"Towards A Moon Base: Leaving Apollo’s Legacy Behind" by Phil Kouts
Журнал NEXUS, v.22, no.3, 2016; AULIS Online: http://www.aulis.com/moonbase2016.htm



Не переживайте. Матт Дамон не застрянет на Марсе. НАСА не сможет его туда доставить.
Вашингтон Пост, 2 Окт. 2015 1

Облет Марса активно преподносится как реально выполнимая задача, хотя тех двух систем, которые НАСА разрабатывает для путешествий за пределы низкой околоземной орбиты, не достаточно даже для «возвращения» на Луну.

Специалисты внутри НАСА признают, что согласованное международное усилие необходимо для решения проблем пилотируемых полетов в дальний космос. Наследие Аполлонов в этом смысле не представляет никакого интереса.

Куда Теперь?

Apollo-11Американское космическое агентство НАСА в настоящее время наводнено планами полетов на Марс, но никакой из проектов не предусматривает остановки на Луне. В результате отмены Программы “Созвездие“ Луна, как промежуточный пункт, просто выпала из дорожных карт.

Более того, нынешние марсианские программы также не предусматривают в обозримом будущем высадки на марсианскую поверхность.

Какой же тогда видится ситуация с освоением космического пространства человеком? Не означает ли это, что Агентство вообще потеряло интерес к полетам человека в космос? Или все это стало слишком опасно?

Перспектива создания лунного форпоста, на которую с таким энтузиазмом настроились в 2005 г. [Arch. Study, 2005], в настоящее время оказалась отодвинута за пределы всех практических планов. Теперь весь замысел лишь в том, чтобы пролететь вблизи от Луны и Марса, но без высадки на поверхность.

Похоже, мы отодвинулись еще дальше от планов строительства лунных баз в сравнении с тем, как это представлялось 10 лет назад.





Пусковая Система (SLS)

С самого начала своего новейшего плана по возвращению на Луну НАСА непрерывно работало по двум основным направлениям: Пусковая Система* (Space Launch System, SLS) и Пилотируемый Исследовательский Корабль (Crew Exploration Vehicle, CEV), известный как “Орион”, называемый также Многоцелевой Пилотируемый Корабль (Multi-Purpose Crew Vehicle, MPCV)2.

*) Это общее название подразумевает создание сверхтяжёлой ракеты-носителя. – Прим. ред.

Эти два комплекса - легко узнаваемое позднее повторение, то есть очередная версия, печально известной ракеты Сатурн V и Командного модуля Аполлон (КМ). Однако в разработке этих новых аппаратов специалисты НАСА практически не опираются на, казалось бы, проверенную технологию Аполлонов [NEXUS, 2015].

Важно понимать, что, во-первых, эти два комплекса будут пригодны только для облета Луны, но их будет определенно недостаточно для дальних межпланетных перелетов между Землей и Марсом, и, во-вторых, другие необходимые системы не включены в текущие планы разработок НАСА. Итак, чего в действительности можно достичь в течение примерно последующих 10 лет?

Манящий Марс

В последние годы НАСА с большим энтузиазмом и страстностью стало возбуждать активный интерес публики к полетам человека на Марс. Ведущие средства массовой информации обращаются к этой теме практически во всех журналах, газетах и телевизионных шоу, связанных с космической тематикой, и даже не связанных с ней.

Под их общим углом зрения, это все представляется как новое грандиозное начинание по исследованию человеком космического пространства, сопоставимое разве что с легендарной сагой о заявленных посадках Аполлонов на Луну между 1969 и 1972 гг. Однако, на сей раз не предвидится никаких посадок на Марс, по крайней мере, в ближайшие 20 лет, то есть до середины 30-х гг., когда Агентство надеется отправить астронавтов на облет Марса.

При разработке отдельных фрагментов технических средств и оборудования НАСА правомерно признает, что:
“…наиболее сложная проблема первичных пилотируемых полетов заключается в поддержании безопасных условий для экипажа во время миссий длительностью до 1100 дней.

Жилищные условия и связанные с ними системы обслуживания космического корабля, включая запасы продовольствия, одежды, газа для дыхания и, наконец, человеческий фактор* представляют собой существенную часть архитектуры корабля. Космическое жизнеобеспечение должно отвечать предъявляемым требованиям как в течение межпланетного перелета, так и на поверхности Марса.” [Mars Strategy, 2015, p. 31].

*) Очевидно, имеются ввиду такие прозаические моменты, как душ, туалет, медицина, спорт-тренажеры, а также общение экипажа, включая право на личную жизнь в коллективе. Напомним, что на борту КМ Аполлонов вообще не было туалета. - Прим. ред.

Ключевой элемент аппаратных средств обозначается термином «космический дом», который фактически является мега-концепцией, по масштабу аналогичной Международной Космической Станции (МКС), только в данном случае предполагается, что она теперь отправится в межпланетное путешествие.

Итак, техническая проблема обрисована, но как же насчет практического решения, и каковы вероятные шаги для его осуществления? Счетная Палата США (Government Accountability Office, GAO) заявляет, что НАСА недавно опубликовало стратегию для полета на Марс, но “документ не предоставляет дополнительных подробностей о пилотируемых экспедициях будущего, и это затрудняет понимание того, как НАСА представляет себе, сколько потребуется полетов, и какие будут поставлены задачи, чтобы добраться до Марса”. [GAO, 2016, p.17]

Нет никаких признаков, что у НАСА есть какие-либо реальные планы для разработки всего этого.

С объявленной сомнительной целью полета к Марсу когда-нибудь в 30-е гг. Агентство обеспечило себе несколько лет дальнейшего безмятежного существования, продолжая разрабатывать два основных комплекса: Пусковую Систему и Орион.

Однако, информационный шум превратил Орион в универсальное межпланетное транспортное средство, которое, можно подумать, было спроектировано для доставки экипажей на Марс. Заголовки недавних публикаций гласят: “…Теплозащитный экран Ориона… который необходим для достижения Марса” и “…Корабль Орион, который может доставить человека на Марс, получает металлический теплозащитный экран”. [AmericaSpace, 2015], [Daily Mail, 2015]

Несомненно, что Орион, являясь обязательным элементом для полетов человека в дальний космос*, не сможет обеспечить многомесячное путешествие с целью доставки астронавтов на Марс.

*) Термин «дальний космос» в целом подразумевает полеты за пределами Низкой Околоземной Орбиты (НОО). – Прим. ред.

В действительности, прежде всего это аппарат для спуска на Землю, который по своим спецификациям может служить как временная космическая спасательная шлюпка для экипажа на срок максимум до трех недель. Зачем в таком случае вся эта блаженная ложь на публику?

Очевидно, прожект марсианской миссии эксплуатируется с далекими от практических задач целями, чтобы завуалировать реально неприглядные аспекты технических возможностей Агентства и нарисовать картину, приукрашивающую реальное положение дел.

Похоже, что НАСА преднамеренно осуществляет свою “стратегию поэтапной разработки”, о которой сообщалось ранее. Очевидно также, что Агентство отложило на неопределенное время разработку тех многих систем жизнеобеспечения, которые необходимы для дальних пилотируемых космических экспедиций.

“…Например, пока НАСА не начнет программу разработки спускаемых аппаратов и систем поверхностного базирования, возможности для астронавтов будут ограничены орбитальными экспедициями с использованием MPCV (Многоцелевой Пилотируемый Корабль).” [NASA Audit, 2013, p. ii]. Спустя три года после этого аудита, тактика НАСА преднамеренно оставлять серьезные пробелы в своих планах в значительной степени остается без изменений.

Орион Сегодня

Между тем, первые испытания космического корабля Орион CEV, проведенные 5 декабря 2014 г. (Exploration Flight Test 1, EFT-1), были расценены как успех.

В этом испытательном полете скорость аппарата при возвращении на Землю была ниже, чем она должна быть при возвращении с Луны, и тепловое воздействие на термозащитный экран было меньше, чем ожидается при таком возвращении. Насколько значимы тогда результаты этих испытаний?

С беспрецедентной открытостью НАСА доложило о различных, казалось бы, частичных второстепенных изменениях, которые необходимо внести в конструкцию капсулы Ориона перед следующим испытательным полетом. При более близком рассмотрении оказывается, что НАСА предпринимает серьезную модификацию Ориона. Становится ясно, что шаг за шагом НАСА усваивает небольшие, но жизненно важные уроки – как если бы оно никогда ранее не приобретало опыта в этой области.

Счетная Палата отметила недавно, что “программа Орион продолжает сталкиваться с конструктивными проблемами, включая переработку теплозащитного экрана вследствие экспертного заключения, что предыдущая конструкция, отработавшая в первом испытательном полете в декабре 2014 г., не будет отвечать требованиям первого беспилотного полета”. [GAO, 2016, p. 10]

Очевидно, что тут Счетная Палата имеет в виду беспилотную исследовательскую миссию 1 (Exploration Mission 1, EM-1), то есть полет вокруг Луны, первоначально планируемый на 2018 г. Согласно отчетам по Аполлонам, в таком беспилотном облете не было необходимости в 1968 году перед якобы имевшем место полетом Аполлона-8 прямо к Луне в самый первый раз и сразу с экипажем на борту. Теперь же, по прошествии 10 лет исследовательских и конструкторских разработок, Орион, даже без экипажа, считается неготовым для такого полета. Где же весь тот аполлоновский опыт возвращения на Землю?

Профиль Входа в Атмосферу

Локхид Мартин* опубликовал доклад, в котором указаны координаты точки приземления Ориона при его первом испытательном полете [Lockheed, 2015, p. 9], но нет данных о длине траектории Ориона от точки интерфейса (входа) в атмосферу до места посадки, т.н. “протяженность спуска“.

*) Lockheed Martin Corporation – генеральный разработчик капсулы и систем Ориона. – Прим. ред.

Оценка на основании доступных данных приводит к результату, что протяженность траектории спуска составляла чуть менее 1500 км. Получается, что Орион покрыл немного меньшее расстояние по сравнению с типичной посадкой Аполлона, имея исходную скорость 8,9 км/сек – существенно ниже, чем будет при штатном возвращении, т. е. 11,2 км/сек.

Тем не менее, можно построить график зависимости высоты от дальности и оценить профиль траектории входа в атмосферу. Оказывается, профиль спуска близок к аполлоновскому, определяемому как “двойной нырок” (“double-dip”) при прямом входе в атмосферу [NEXUS, 2015].

В некоторой степени новый опыт представляется как ретро-взгляд на “виртуальную реальность” прошлого. Другой аспект заключается в том, что при этих испытаниях перегрузки для будущих экипажей были выше, чем перегрузки, зафиксированные при полетах Аполлонов. Максимальная перегрузка для Ориона составляла 8,2 g, что немного больше по сравнению с перегрузками, которые записаны в отчетах по посадке командных модулей Аполлонов-8, -10 и -11, при этом наибольшая из них была 6,8 g. В отчете делается вывод, что при следующем испытательном полете, EM-1, будут опробованы “несколько новых возможностей”, в том числе скользящий спуск с отскоком от атмосферы [Lockheed, 2015, p. 14].




Крис Крафт (Chris Kraft)

Важно отметить, что сегодня специалисты НАСА признают, что для них спуск с отскоком от атмосферы является новым методом, который еще только предстоит опробовать [NEXUS, 2015]. Впрочем, на эту тему есть много недоразумений. Например, в своей книге Крис Крафт, Руководитель Полетов НАСА во времена Аполлонов, говорит, что КМ Аполлона-8 “совершил отскок от атмосферы, что позволило погасить избыточную скорость и энергию, затем погрузился в атмосферу и приводнился на удалении нескольких миль в поле наблюдения телевизионных камер” (курсив автора). [Kraft, 2001, p. 301]

К 2009 г. Крафт пересмотрел и подправил это первоначальное искажение истории так, что оно превратилось в последующее уверенное утверждение:
По причине того, что скорость была слишком велика, если пытаться осуществить прямой вход в атмосферу, то требования к теплозащитному экрану должны быть очень высоки. Поэтому то, что мы сделали, это дали им войти в атмосферу, потом отскочили от неё, чтобы погасить скорость, и затем вновь погрузились в неё. Это привело к значительному снижению теплового удара на теплозащитный экран космического аппарата.[Popular Mech., 2009].

Это полностью сфабрикованное заявление о маневрах КМ Аполлона с отскоком от атмосферы, прозвучавшее из уст одного из ведущих руководителей программы, является классическим примером того, как создавалась и совершенствовалась аполлоновская мифология с течением времени. Неожиданно оно стало поводом для довольно неприятного конфликта с бывшими астронавтами программы Аполлон, когда на конференции Autographica их критицизм был адресован лично Крису Крафту [Autographica, 2014].

Наиболее впечатляющий случай возвращения лунной экспедиции к Земле – это, конечно, чрезвычайное возвращение Аполлона-13, которое, по утверждениям НАСА, продемонстрировало надежность методики НАСА и способность Агентства быстро перенастроить полетную программу для безопасного возвращения.

Корректировка траектории, чтобы “перенацелить космический корабль, чтобы он не прошел на расстоянии 40 000 миль мимо Земли”, как излагается в драматическом повествовании, было достигнуто с помощью “незначительной подстройки курса двигателем модуля”. [Lovell, 1994, p. 150] Во время своего маневра к Земле астронавты Аполлона-13 не могли видеть планету, но тем не менее смогли точно скорректировать курс, используя простую навигационную таблицу (Рис.1).




Рис.1. Навигационная таблица Аполлона-13, называемая “Визуальная диаграмма для вычисления положения Аполлона по углам тангажа и рыскания, 1960-е гг.”, экспонируемая в Историческом Музее Штата Техас в г. Остин, Техас (Bullock Texas State History Museum, Austin, Texas).




Слева внизу – наручные часы, с помощью которых пилот Аполлона Джэк Свигерт, как утверждается, отсчитал критические 14 секунд работы двигателя для тонкой корректировки траектории корабля. (Фото Ф. Кутса).



Подлинная таблица Аполлона-13 в настоящее время экспонируется в Историческом Музее Штата Техас в столице штата г. Остине. Мы должны поверить, что тогда это было достаточным инструментарием для точной ручной корректировки курса космического корабля в чрезвычайной ситуации.

Подпись к экспонату утверждает, что “астронавты совершили подстройку курса вручную, используя линию терминатора Земли (линия, которая разделяет на земной поверхности ночь и день)”.

Этот текст дополняет рассказ в изложении командира Аполлона-13 Джима Ловелла, как их КМ “приближался к Земле с ночной стороны, и при этом было ясно, что в критический момент перед входом в атмосферу там внизу ничего не будет видно, только темная масса там, где должна находиться планета" [Lovell, 1994, p. 304], т. е. в тот момент не было видно никакой линии терминатора из-за положения планеты.

Таким образом, версия командира о процессе корректировки оказывается даже более поразительна, чем музейная версия, и ее можно сравнить с попаданием в яблочко, когда мишень вообще не видна. Справедливости ради следует отметить, что в навигационном отчете о возвращении Аполлона-13 сообщается о неоднократных корректировках курса с помощью звезд и Солнца; это заслуживает отдельной статьи.

Почему все это так интересно в связи с разработкой Ориона? Большой вопрос вот в чем: почему для НАСА необходимо освоить методику возвращения на Землю с отскоком от атмосферы, когда в отчетах утверждается, что в прошлом Агентство успешно продемонстрировало технику прямого спуска?

Ответ заключается в том, что не следует возвращаться из дальнего космоса методом прямого спуска, так как с большой вероятностью это приведет к фатальному исходу. [NEXUS, 2015]

Аэродинамика

Что касается автоматизации процесса спуска во времена Аполлонов, эксперт Инструментальной Лаборатории МТИ Дан Ликли3 в интервью 2001 года, обсуждая действия астронавтов в критический период входа в атмосферу, заключил: “Насколько я знаю, никто из них даже не прикасался к рычагу управления, - так как на этапе спуска, - вспоминал Ликли, - они были совершенно разбиты после двухнедельного полета.” [Digital Apollo, 2008, p. 160]. Поэтому мы вынуждены прийти к выводу, что все посадки Аполлонов проходили в автоматическом режиме.

“Алгоритм управления Орионом при посадке в основном был такой же, как аполлоновский алгоритм”, таким образом, на атмосферном участке траектории Орион совершил ряд довольно крутых (“мгновенных”) разворотов по углу вокруг продольной оси для управления спуском [Lockheed, 2015, p. 8] аналогично тому, как описано в отчетах миссий Аполлонов.

Аполлоновский отчет на эту тему, как всегда, безупречен, так что никаких упоминаний о физиологических проблемах с экипажем там не встретить.

Однако, весьма вероятно, что такие маневры могли вызывать физиологические проблемы для экипажа, поэтому не удивительно, что теперь предполагается провести серию экспериментов для исследования неблагоприятных воздействий, которые может испытывать экипаж при посадке. См. ниже абзац про “манекены в шлемах".

Для понимания современного технического уровня НАСА основательный отчет 2005 года [Arch. Study, 2005], анализирующий потенциальные возможности Агентства, остается наиболее полным источником информации. Что касается возвращения КМ из-за пределов НОО, там недвусмысленно утверждается, что имеется такая важная характеристика при посадке спускаемого модуля, как моностабильность, которая “означает, что спускаемый аппарат имеет только один устойчивый угол атаки* на атмосферном участке траектории”.

*) Более точно: одно устойчивое положение в продольной плоскости со стабильным углом атаки. – Прим. ред.

Это гарантировало бы, что аппарат самостоятельно примет правильное положение теплозащитным экраном вперед по направлению движения в пассивном режиме, без воздействия со стороны системы управления.

“Спускаемый аппарат Аполлона был не в состоянии достичь моностабильности из-за невозможности расположить центр тяжести (ЦТ) достаточно близко к теплозащитному экрану. Напротив, спускаемый аппарат Союза моностабилен, и утверждается, что он может обеспечить нужное продольное позиционирование аппарата и успешный спуск в случае первоначального неупорядоченного кувыркания со скоростью до 2 град/сек.” [Arch. Study, 2005, p. 261].

Анализ аэродинамической устойчивости в Архитектурном Исследовании приводит к необходимости “переориентировать спускаемый аппарат из положения ‘вершиной вперед' в положение 'экраном вперед' в процессе спуска” из-за опасения, что “…КМ CEV, как и КМ Аполлона, может быть бистабилен и иметь второе устойчивое положение, в котором вершина конуса спускаемого аппарата будет направлена по направлению вектора скорости.

Такая ориентация, очевидно, недопустима, так как аппарат (CEV) будет неспособен противостоять интенсивному нагреву при входе в атмосферу. Если ЦТ аппарата может быть занижен достаточно близко к теплозащитному экрану в кормовой части, то второй стабильной точки можно избежать, и аппарат будет иметь единственное (моностабильное) продольное положение, при котором теплозащитный экран будет направлен вперед по вектору скорости.” [Arch. Study, 2005, p. 231].

Ясно, что КМ Аполлона не имел этого важного свойства. Насколько тогда опасным было возвращение домой в таком аппарате? Нынешние испытания Ориона еще должны дать ответ на этот вопрос, спустя более 45 лет после бурных оваций в честь приземлений Аполлонов, которые каждый раз объявлялись безукоризненными.

“Дизайн и форма командного модуля CEV прошли в своем развитии четыре этапа, рассмотренных в этом Исследовании, с первичным производным от аполлоновского дизайном диаметром 5 м с 30-градусным наклоном боковой стенки.” [Arch. Study, 2005, p. 223]. В первом цикле модификации его форма является фактически очертанием Ориона (Рис.2).

Дальнейшая модификация КМ Аполлона на третьей стадии (Рис.2) приближает орионовские очертания к форме капсулы Союза (Рис.3), у которой больше шансов выдержать процесс возвращения на Землю.




Рис.2. Последовательная модификация размеров командного модуля CEV согласно отчету 2005 года. Дизайн и форма КМ эволюционировали в четыре этапа, как показано в Архитектурном Исследовании [Arch Study, 2005], при этом производный от аполлоновского дизайн диаметром 5 м с углом боковой стенки конуса 30 градусов [Arch. Study, 2005, p. 223] фактически является конфигурацией Ориона.





Рис.3. Российский спускаемый аппарат Союз, экспонируемый в Научно-Космическом Центре Шабо (Chabot Space & Science Center) возле Сан-Франциско, Калифорния. (Фото Ф. Кутса)

Более того, НАСА в своем Исследовательском Центре в Лэнгли (Langley Research Center), намеревается оценить качество безопасности космического корабля Орион для экипажа при возвращении из дальнего космоса, имитируя различные сценарии приводнения “путем сбрасывания макета Ориона в связке с тем теплозащитным экраном, который был использован в первом полете”.

Предполагается, что шлем на голове астронавта может оказывать негативное воздействие из-за своего веса. “Боковые нагрузки вызывают швыряние головы из стороны в сторону, так что полезно разобраться на манекенах, какая будет реакция в шлемах и без.” [Langley, 2016].

Этот упрощенный комплекс испытаний неизбежно вызывает вопросы, а изучал ли кто-нибудь вообще эти аспекты применительно к программе Аполлон?

Если, на первый взгляд, экспериментирование с приводнением кажется тривиальным и запоздалым, то обеспокоенность специалистов НАСА тем, что астронавты могут пострадать от перегрузок во время спуска – особенно во время маневрирования по углу крена, как описано выше, причем сразу после многодневного пребывания в невесомости – кажутся вполне обоснованными.





Испытательный манекен


Тогда становится ясно, что такие эксперименты с манекенами в шлемах действительно важны и необходимы. Опять же, надо отметить, что с любой точки зрения не видно никакой связи с предыдущим опытом Аполлонов, если на него вообще кто-то опирается.

Более того, разработчики рассматривают эти испытания как “один из множества шагов, необходимых для того, чтобы Орион гарантированно отвечал всем требованиям для отправки человека впервые за пределы околоземного пространства.” [Langley, 2016].

В другом аналогичном обозрении делается вывод, что Орион “вернется на Землю с большей скоростью и с более сильным нагревом, чем когда-либо прежде.” [Ins and Outs, 2016]. Что это значит? Можно ли делать подобные заявления, не подразумевая при этом, что полетов Аполлонов вообще не было?

Термическая Защита

Фундаментальной задачей термического щита является его целостность и способность противостоять различным экстремальным воздействиям. Перед первым испытательным полетом признавалось, что теплозащитный экран Ориона будет изготовлен из “…материала, известного как Avcoat, который также применялся на космических кораблях Аполлон, …и который служил защитным барьером во время входа в атмосферу Земли.

К сожалению, этот материал проявил тенденцию растрескиваться при тепловых режимах, аналогичных тем, которым капсула будет подвержена в условиях дальнего космоса, перед возвращением в земную атмосферу.” [NASA Audit, 2013, p. 14].




Обугленный теплозащитный экран Avcoat


Неудивительно, что после испытательного полета разработчики признали, что ещё на стадии изготовления термического щита они “установили, что прочность сотовидной структуры Avcoat оказалась ниже ожидаемой”.

Далее они предположили, что хотя термический экран отработал, как и ожидалось во время первого ограниченного испытания, “при следующем полете (EM-1) Орион будет испытывать более низкие температуры в космосе и более высокие тепловые нагрузки* при входе в атмосферу, что потребует усиления термического щита.” [Orion Update, 2015].

*) Речь идет о сравнительно резком переходе от холода к нагреву после длительного полета за пределами НОО. В первом испытании щит Ориона, очевидно, не успел достаточно глубоко охладиться за четыре часа полета. – Прим. ред.


Очевидно, ничего не позаимствовали в этом отношении из ценного ноу-хау со времен Аполлонов, поэтому еще один промежуточный беспилотный тест будет несомненно ценным. Принимая во внимание период времени от 2005 до 2018 гг., в который проходят осторожные беспилотные испытания Ориона, трудно усмотреть, что кто-либо опирается на знания, приобретенные в эпоху Аполлонов.

В настоящее время НАСА докладывает о программе Орион в, казалось бы, беспрецедентно открытой манере, но беспристрастный наблюдатель способен увидеть много шума из ничего, который поднимается ради того, чтобы выкроить больше времени на изучение ключевых аспектов, которые уже давно должны считаться рутиной.

После единственного испытательного полета сложность проблемы тепловой защиты проявилась через вновь открытые обстоятельства. Два последующих примера иллюстрируют эту картину.

В частности, наблюдались проблемы с “…прижимными прокладками, которые располагаются на поверхности теплозащитного щита в месте стыка командного и сервисного модулей Ориона. Их функция в том, чтобы воспринимать механические нагрузки во время старта, космических маневров и при срабатывании пироболтов (разрывных болтов) в момент разделения обоих модулей. …

Требуются новые более эластичные термоизолирующие прокладки, потому что нынешние прокладки двумерной структуры, использовавшиеся в недавнем первичном испытательном полете Ориона, годятся только для возвращения с околоземной орбиты.”

Руководитель Программы Орион от Локхид Мартин Майк Хаус4 поясняет, что применение этих прокладок сопряжено “с риском их расслоения, потому что эти прокладки представляют собой стопку плоских слоев.” Некий “инновационный объемный материал, имеющий переплетенную структуру”, по его словам, был разработан, “как прямой результат урока, усвоенного по итогам первой пробной миссии Ориона." [AmericaSpace, 2015].

Просто невероятно представить себе, что этот урок не был усвоен, исходя из подобного опыта, 45 лет тому назад. Как же тогда обстояли дела с разделением аналогичных модулей Аполлона?

Другая доработка относится к теплозащитным плиткам на стенках CEV капсулы, известным как боковая защитная обшивка, и которые использовались для термозащиты Спейс Шаттлов. После испытательного полета было принято решение, что “на защитную обшивку КМ будет нанесено посеребренное металлизированное покрытие”.

Предполагается, что такое покрытие “будет уменьшать потери тепла при воздействии на Орион низких температур и ограничивать нагрев корабля с солнечной стороны”. [Daily Mail, 2015]

Орион снабжается теперь защитой в куда большей степени, чем КМ Аполлонов, которые, как утверждается, отработали безупречно.

На основании всего вышеизложенного можно сделать печальный вывод, что для аполлоновских КМ вероятность безопасного возвращения сквозь атмосферу Земли сопоставима с надеждой пройтись сухим под проливным дождем, уворачиваясь от отдельных капель. Никаких шансов.

НАСА продолжает находить новые критические аспекты для дальнейших НИОКР-овских доработок по Ориону главным образом не из-за ужесточения требований, например, по безопасности, но просто из-за того, что Агентство, наконец, начало получать подлинную информацию о реальных требованиях к полетам за пределами НОО.

Однако, при этом заметно, что НАСА упорно не желает быть первым, кто решится взглянуть в лицо непредсказуемым и, вероятно, очень опасным обстоятельствам, сопутствующим путешествию человека в дальний космос. Поэтому наиболее легким и безопасным для Агентства сценарием оказывается тактика затягиваний и откладываний фактических испытаний.

Рассматривая итоги первого испытательного полета, вообще не ясно, как НАСА собирается на самом деле испытать метод скользящего спуска с отскоком от атмосферы, запланированный для этапа EM-1, до которого сейчас остается всего два года. Недавно GAO указала “дату готовности к старту” Ориона как апрель 2023 г., и это может означать, что первый старт с экипажем EM-2 уже сдвинулся на два года от ранее прописанного в планах 2021 года [GAO, 2016, p. 5].


Примечания

1. Joel Achenbach. "Don't worry. Matt Damon won't get stuck on Mars. NASA can't get him there." Washington Post, 2 October 2015.

2. Орион - это Пилотируемый Исследовательский Корабль (Crew Exploration Vehicle, CEV), согласно терминологии, принятой в [Arch. Study, 2005], он также стал известен как Многоцелевой Пилотируемый Корабль (Multi-Purpose Crew Vehicle, MPCV).

3. Дан Ликли (Dan Lickly) из Инструментальной Лаборатории МТИ (Массачусетского Технологического Института) разрабатывал методики входа в атмосферу командного модуля. [Digital Apollo, 2008, p.146] Цитата взята из интервью Дана Ликли в сентябре 2001 г. [Digital Apollo, 2008, p.307]

4. Майк Хаус - вице-президент корпорации Локхид Мартин и руководитель программы Орион от Локхид Мартин.



***


Источник.
https://ss69100.livejournal.com/3756065.html#comments Луна фальсификация космос ложь американцы Марс технологии НАСА США public 2 https://ss69100.livejournal.com/3755843.html Sun, 18 Feb 2018 20:33:31 GMT Ваши фотографии — открытый доступ к вашей энергетике https://ss69100.livejournal.com/3755843.html Селфи. Селфи, размещённые в соцсетях.

А кто ввёл в моду эту, как выясняется, нездоровую тенденцию? Запад.

Простите, а вы когда-нибудь что-нибудь реально полезное для человека и при этом исходящее от Запада - видели? Мне что-то не припоминается...
*



Как фотографии влияют на энергетику и здоровье человека?! Почему следует внимательно относиться к своим фото, размещенным в интернете, а также к своим напечатанным фотографиям (и фото своих детей), отданным другим людям. Почему не следует размещать на видных местах в своем доме фотографии умерших родственников.

Энергетический вампиризм и «подключения» через фото. Магические воздействия и бытовая магия с помощью фотографий. Можно ли «стереть» себя с фотографии, сделанной в прошлом?!

***

Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3755843.html#comments Запад человек метафизика здоровье public 9 https://ss69100.livejournal.com/3755603.html Sun, 18 Feb 2018 09:20:03 GMT По делам их узнаете их https://ss69100.livejournal.com/3755603.html

Есть ли сегодня в России проблемы? Безусловно, причём проблем - масса. Не будем забывать, что мы живём в капиталистической стране, входящей (спасибо КПСС, КГБ и пр., а также лично Горбачёву с Ельциным) в качестве сырьевого придатка в мировую капиталистическую систему.

Может ли Россия, входящая в эту самую систему, не иметь серьёзных социальных проблем? Нет, проблемы органично вытекают из самой сути безчеловечного строя.

Зато в России более 130.000 долларовых миллионеров. Это с ними, при их поддержке горячие патриотические головы собираются строить социализм?

Добавьте в эту группу довольных капитализмом подавляющее большинство из 5.700.000 сотрудников ФСО ФСБ и спецподразделений, МЧС, МВД, УФСИН и Прокуратуры.

Также не забудьте приплюсовать порядка 2.700.000 таможенников, налоговиков и чиновников лицензирующих и контролирующих организаций.
А ведь ещё в армию противников социализма следует прибавить депутатов с их оплачиваемой обслугой (1.827.000), а также практически то же число адвокатов и нотариусов.

Мы даже не упоминаем о более миллиона бойцов частных охранных предприятий (ЧОПов).

Сколько на круг выходит? Без упомянутых бойцов - более 12 миллионов человек. Причём всё это - хорошо организованная сила, часть которой уже вооружена.

Они захотят добровольно делиться своим нажитым? Менять условия, которые и дальше позволяют им паразитировать на 20 миллионах человек, занятых на производстве? На 32-х миллионах пенсионеров? На почти таком же числе детей?

Заметим, что в царской России начала прошлого века такой статистики, что в абсолютных цифрах, что в процентном отношении к числу жителей империи - не наблюдалось.

Автор отнюдь не против социализма, наоборот: СССР - это была замечательная, светлая, чистая, образованная и справедливая страна. Если по большому счёту. И, конечно, очень бы хотелось переделать нынешний капиталистический придаток под названием РФ в СССР-2.0.

Однако автор понимает, что в нынешних условиях, т.е. с учётом приведённой выше статистики, повторить Октябрь - это нереально. Хуже того, любые попытки такого рода попросту приведут к развалу нынешней России. Потому что социалистический переворот без гражданской войны не получится ввиду мощной силы, ратующей за сохранение капитализма.

А если война - значит распад страны неизбежен. Мы же все помним позорные Хасавюртовские соглашения, которые должны были привести к отделению части России!!! Равно как и мощнейшие центробежные процессы конца 90-х по отделению краёв, областей от Российской Федерации!

Следовательно, любой политический деятель, который обещает за 5-10 лет заново отстроить социализм в России - либо лгун, либо провокатор. В любом случае - сволочь.

А что можно сделать в нынешних условиях? Только одно: формировать глобальный тренд на социализм. Т.е. с учётом исторического опыта России, её СССР проводить собственную глобальную политику. Ибо не ослабив внешнего давления на страну, что-либо менять в ней самой заведомо обречено на неудачу.

Некоторые комментаторы на различных ресурсах любят говорить, мол, глаза боятся - руки делают. Да, поговорка верна, но лишь тогда, когда имеющиеся ресурсы позволяют достичь цели. Если ресурсов недостаёт, то это путь к поражению. Вот зачем пулемётчику пулемёт, если нет ни одного патрона??!

Сказанное выше не означает, что ничего в стране не надо пытаться изменить. Надо. Необходимо. Но... с учётом имеющихся ресурсов. Людских, финансовых, экономических, военных, а главное - учитывая то, что есть в головах людей.

Если люди неверно оценивают ситуацию, если не видят недостаток соответствующих ресурсов, если не замечают, насколько мощно давит окружающая среда на страну, а требуют, чтобы им преподнесли социализм прямо завтра, да ещё на блюдечке, - это прямой путь в социальный ад.

Всё, что при нынешних внутренних и международных условиях может сделать патриотическая часть нынешней власти - это постепенно, не раскачивая ситуацию ни в стране, ни в мире - менять эволюционно жизнь в стране, создавать за её пределами условия для оздоровления ситуации на планете.

Если же оценивать деятельность Путина, то резонно задать себе вопрос: на чей счёт отнести десятки тысяч закрывшихся средних и крупных предприятий страны? Это результат инерционного характера социальных процессов, развернувшихся в девяностых годах, или злая воля Путина, который желает развалить Россию?

Кстати, а желает ли Владимир Владимирович России и её жителям зла? Хорошо на этот вопрос ответила Татьяна Четвертакова, перечислившая некоторых факты, о которых возбуждённо критикующие власть иные патриоты предпочитают почему-то умалчивать.

Ведь по делам их узнаете их!

*

Скажите Путину спасибо за спасение страны!

За 17 лет Путин сделал для экономики России следующее:

- увеличил бюджет России в 22 раза, военные расходы – в 30 раз, ВВП – в 12 раз (Россия перепрыгнула с 36-го места в мире по уровню ВВП на 6-е);

- увеличил золотовалютные резервы в 48 раз.

- вернул 256 месторождений полезных ископаемых в Российскую юрисдикцию, разорвав кабальные соглашения о разделе продукции (СРП);

- национализировал 65% нефтяной и 95% газовой промышленности и многое другое;

- поднял сельское хозяйство (Россия уже 5 лет подряд занимает 2-3 место в мире по экспорту зерна, обогнав США, которые сейчас на 4-м месте);

- увеличил средние зарплаты в бюджетной сфере в 18,5 раз за 12 лет, а средние пенсии – в 14 раз;

- снизил вымирание населения России с 1,5 миллионов человек в год в 1999 году до 21 тысячи в 2011 году, т.е. в 71,5 раз;

- отменил Хасавюртовское соглашение – чем отстоял целостность России, запретил депутатам иметь счета за границей, отстоял Сирию, прекратил войну в Чечне…

Отмена СРП – соглашения, по которому Америка грабила Россию с 90 годов в обмен на кредиты и поддержку Ельцину – это великое достижение Путина!

Путин боролся за его отмену 4 года при помощи многих последовательных поправок. Отмена СРП вызвала лютую ненависть у к Путину со стороны Америки, так как та лишилась возможности грабить наши недра.

Почему Путин не все может изменить сразу? Почему делает остановки? Почему ему приходится идти на временные соглашения?

Да потому что господа демократы в 90-е годы утопили Россию, продали ее и дали возможность паразитам жить за счет наших природных богатств. Приняли тысячу предательских законов, в том числе Конституцию 1993 года, и ослабили страну настолько, что ей трудно было в начале 2000-х напрямую сопротивляться Америке.

Потому Путину и пришлось лавировать и делать все постепенно, не в одно мгновение, но в одном направлении – и сейчас он продолжает тот же труд. И всё это небезопасно...

К примеру Каддафи поплатился жизнью за попытку смены расчетной валюты доллара на другую: теперь нет ни богатой цветущей Ливии ни Каддафи…

Наши люди в большинстве своем не могли в 90-е просто пойти в магазин и купить большинство продуктов, не могли без боли и страха отправлять детей в армию...

Была чеченская война – а конца-краю ей видно не было…

Города сидели без отопления, газа и воды, с печками-буржуйками, чьи трубы выходили в окна… Не было зарплат, рэкет, открытая стрельба в городах. Об улучшении жилья, ремонтах и тому подобном никто даже не думал, рады были, что еще живы…

Сейчас всё радикально изменилось. Большинство стало жить на порядок лучше, дворы переполнены машинами, дома отремонтированы, уже с трудом можно найти старые оконные рамы и входные двери… Из магазина даже среднестатистический человек несет переполненную сумку с продуктам, молодым семьям компенсируют часть стоимости жилья, выплачивается материнский капитал и пособие по родам…

И теперь, когда стали забываться 90-е, мы начали забывать, сколько сил вложил Путин в нашу страну и легко поддаемся на любую провокацию. Да, не все еще живут хорошо, много чего еще надо сделать, но это не повод предавать человека, который спас страну от полного краха!

Так давайте помогать ему своим трудом, а не брюзжать и не пенять на то, что он не положил нам в рот всего, чего душа желает!

***
https://ss69100.livejournal.com/3755603.html#comments СССР капитализм патриот Путин статистика Россия ВВП СРП социализм public 43 https://ss69100.livejournal.com/3755403.html Sun, 18 Feb 2018 05:02:36 GMT Геоэнергетика как основание Второй «холодной войны» https://ss69100.livejournal.com/3755403.html

В удивительное мы с вами время живем, уважаемые читатели – даже тогда, когда России совершенно открыто, без иносказаний и каких бы то ни было двусмысленностей, объявляют очередную «холодную войну», мы не хотим сами себе в этом признаваться.

Часть политиков России рассказывает нам с вами про возможности найти общий язык с пресловутыми «американскими партнерами», мы и сами себя убаюкиваем самыми причудливыми надеждами.

«Все еще наладится, санкции не могут быть вечными, США понимают, что их экономике они идут во вред» – ну, и так далее. Но все это, на наш взгляд – всего лишь попытка не замечать очевидные факты.

Документы, определяющие концепцию национальной безопасности США, выстраиваются в четко определенную иерархию по степени важности и значимости.

На самом высоком уровне находится Стратегия национальной безопасности (National Security Strategy, NSS), которую подписывает президент.

В ней излагаются обобщенные цели и приоритеты власти США в обеспечении безопасности страны.

Ступенью ниже стоит Национальная оборонная стратегия, подписываемая министром обороны – она фокусируется на роли обороны в реализации Стратегии национальной безопасности.


Дальше идет Национальная военная стратегия США (National Military Strategy, NMC), которая разрабатывается объединенным комитетом начальников штабов – в США этот орган руководит вооруженными силами страны. В этом NMC формулируется роль вооруженных сил в соответствии с задачами, указанными в вышестоящих документах.

Кроме того, раз в четыре года в США выходит обзор обороны, Quadrennial Defence Review, последний из них увидел свет в 2014 году. Если коротко – после того, как Дональд Трамп подписал NSS, Стратегию национальной безопасности, вояки США берут под козырек и строят свои планы, оборонительные и наступательные, необходимые для наилучшего обеспечения задач, очерченных мистером президентом.

С того момента, как опубликован этот документ, вся риторика Трампа, позволяющего себе время от времени, к примеру вот такое высказывание:

«Я чувствую, что дружественные отношения с Россией в противовес нашему всегдашнему противостоянию, являются ценным приобретением для мира и нашей страны, а не тяжелыми обязательствами»

становится просто словами, колебаниями воздуха в акустическом диапазоне, и не более того. Теперь нужно просто изучать опубликованную, не секретную часть NSS и расставаться с иллюзиями.

Президент США Дональд Трамп, Фото: ytimg.com

Заголовок одного из разделов этого документа звучит простенько и со вкусом – Peace through Strength, «Мир с помощью силы»:

«Необходима модернизация вооруженных сил, особенно ядерного оружия и соответствующей инфраструктуры, необходимы новые подходы к закупкам вооружений, к обеспечению боеготовности, необходимо сохранение полного спектра сил для отражения любых угроз – на суше, на воде, в воздухе, космосе и киберпространтсве»

Против кого? Никаких неясностей – все расписано по полочкам. Среди трех главных вызовов-угроз великим США числятся «ревизионистские режимы Китая и России», под «ревизионизмом» в документе понимается принципиальный отказ от однополярного мира. Угроза номер два – «государства-изгои Иран и Северная Корея», угроза №3 звучит традиционно – «джихадистские террористические группы».

Про номер три рассуждать можно долго, тема обширная – кто и зачем создает эти самые джихадистские группы, кто и как их использует, чем для этого обеспечивает и так далее. Аналитический онлайн журнал Геоэнергетика.ru даже намекать не будет, что с этой угрозой №3 у Штатов рыло в пуху – не настолько дурно мы воспитаны и, если кому-то что-то подобное почудилось, то мы тут не причем.

Поскольку наш журнал – издание независимое, то политкорректностью мы страдать отказываемся, предпочитая называть вещи своими именами. Обнародованный текст NSS забивает последний гвоздь в крышку гроба любых надежд на улучшение отношений США и России в ближайшее время – до того момента, когда нынешний или следующий президент не подпишет новый NSS.

Как бы мы ни пытались смягчить текст документа, факт остается фактом – Россия, Китай, Иран и Северная Корея в одностороннем порядке объявлены угрозами национальной безопасности США.

Можно анализировать, по каким внутриамериканским причинам текст NSS именно такой, а не какой-то другой – это тоже интересная и достойная анализа тема, но она носит сугубо философский характер.

Политологи могут находить закономерности, перечислять всевозможные политические группировки США и так далее – это все равно не отменит того, что вслед за NSS будут разработаны и остальные планы для обеспечения ее реализации, и планы эти будут уже сугубо военными, оборонительными и наступательными.

Жесткость формулировок может обескураживать, вызывать недоумение и удивление – но только в том случае, если не понимать, что таким стал ответ США на слова Владимира Путина, сказанные им в обращении к народу после воссоединения с Крымом в 2014 году – тогда наш президент призвал США смириться с реальностью многополярного мира.

Приносим извинения за последующее объемистое цитирование – оно необходимо уже для того, чтобы вы, наши читатели, ознакомились с блистательным примером демагогии, умением прикрывать утилитарные цели пафосными словесами.

«Нынешние вызовы свободным обществам выглядят такими же серьезными, но более разнообразными, чем угрозы во время холодной войны, при тоталитарной угрозе со стороны Советского Союза.

Китай и Россия стремятся формировать мир, который противоречит американским ценностям и интересам.

Россия имеет целью ослабить влияние США в мире и отделить Америку от ее союзников и партнеров.

Китай распространяет свою власть в ущерб суверенитету других и строит самую совершенную в мире после американской военную систему.

Соединенные Штаты и Европа будут вместе противостоять российской подрывной деятельности и агрессии, а также угрозам, которые представляют собой Иран и Северная Корея»

Есть тут хоть какие-то возможности для расширенной интерпретации?

На наш взгляд, вопрос совершенно риторический – Россия несет угрозу более разнообразную, чем нес Советский Союз во времена холодной войны, так что welcome в «Холодную войну №2».

Нам ее объявили без всяких компромиссов, без оглядки на мнение многочисленных либералов в высших эшелонах нашей власти. Мы можем быть приверженцами сколь угодно мирной политики, но Рубикон перейден, мосты сожжены, маски сброшены – можете самостоятельно добавить любые слова, приличествующие моменту.

Роль энергетики

Если у кого-то вызывает удивление то, что Геоэнергетика.ru обращает столь пристальное внимание военно-политическому документу, то это зря. Авторы текста NSS чрезвычайно любезны – они не забывают, что нам нужны для этого логические обоснования.

«Россия распространяет свое влияние в разных районах Европы и Центральной Азии через контроль над ключевыми энергетическими ресурсами»

Один из разделов NSS звучит следующим образом: «Доминирование в энергетике», в нем ставится задача превратить Америку в «энергетически доминирующее государство, обеспечив за ней центральную позицию в глобальной энергетической системе как ведущего потребителя, производителя и инноватора».

Спасибо, Дональд Джонович, что нам теперь так весело! Если кто-то еще сомневался в нашем тезисе, что все центральные мировые события нашего времени вращаются вокруг главного, центрового вопроса – энергетики, то теперь вам, господа скептики, придется спорить уже не с нами, а с президентом США.

Вперед – ищите аргументы, пытайтесь его переубедить, находите доводы, а мы, вслед за передовой либеральной общественностью, признаем авторитет этого политического деятеля.

США понимают, что «атака» России идет на энергетическом фронте, именно ей, в первую очередь, они будут противостоять, именно развитие нашей энергетики они будут пытаться остановить и разрушить.

Вняв аргументам Владимира Путина, провозгласившим несколько лет назад концепцию развития России как энергетической сверхдержавы, США приняли вызов.

Это – основа нашего противостояния, все прочее вторично, а все, кто с этим не согласен, имеют право писать письма мелким почерком непосредственно в Белый дом. «Письма, письма лично на почту ношу…» – есть такая красивая песня, которую каждый волен наполнить новым содержанием.

На войне как на войне

Война, даже если она холодная, диктует свои правила. Соединенные Штаты Америки – могущественный противник, «бой» будет идти экономический, а ВВП США покрывает ВВП России, как бык овцу.

Да, конечно, тут есть место анализу того, насколько национальные интересы США совпадают с интересами многочисленных транснациональных корпораций, базирующихся в этой стране.

Но, даже если и есть определенные противоречия, способствовать их интенсификации будет очень непросто. Это, безусловно, важная задача, но вряд ли мы в ближайшие годы узнаем, кто и какими способами будет пытаться ее выполнить, из открытых источников.

Есть вещи куда как более очевидные и явные – для противостояния такому противнику России нужны союзники. Именно «союзники», поскольку уже несколько сотен лет друзьями России остаются исключительно ее армия и флот.

Любой союзник явление преходящее – сегодня мы с ним в одной лодке, а после дождичка в четверг изменятся внешние обстоятельства, и союзник растворится, как туман над речкой поутру. Так что, как ни странно, нам надо бы поблагодарить Дональда Джоновича за то, что он создал не самый плохой экипаж для нашего гребного суда.

Правда, КНДР в качестве союзника Россия не рассматривает – отказ товарища Ына от подписания Договора о нераспространении ядерного оружияперечеркивает любые прочие нюансы. Так что все вполне традиционно – соображать нам в ближайшее время предстоит на троих с Китаем и Ираном.

При этом, повторим, речь не идет о «дружбе навек» – союз возник не только по желанию сторон, но, во многом, из-за действий стороны, объявившей все три государства своими противниками.

Да, что касается некой Европы, все страны которой в NSS скопом объявлены «союзниками и сторонниками», то это тоже вопрос далеко не тривиальный. Стран в старушке Европе много, они, хоть и умные, но строем пока не ходят, даже в ногу далеко не всегда получается. Собственно говоря, при всем американском энтузиазме и задоре, NSS именно это и констатирует:

«Россия распространяет свое влияние в разных районах Европы»

С легким пренебрежением называя страны «районами» – океан большой, бинокль слабенький, подробности плохо различимы. Но о Европе, ЕС и прилегающих территориях – не в этот раз.

Итак, Китай, Россия и Иран усажены Штатами в одну лодку. Совершенно очевидно, что под одну гребенку эту тройку не пострижешь – Китай не только в разы больше по населению, по объему экономики, промышленности, финансовых ресурсов, есть и еще две серьезных особенности.

Иран побывал под серьезнейшими санкциями США и ЕС, они и в наше время сняты далеко не полностью, Россия находится под санкциями с 2014 года. Китай за последние годы вышел на первое место по импорту энергетических ресурсов – того самого богатства, которыми обладают Россия и Иран.

Если безоговорочно принимать данным министерства нефти Ирана и ОПЕК, то доказанные запасы нефти на территории Ирана составляют 19 млрд тонн или 140 млрд баррелей – третье место в мире «по ранжиру Международного Энергетического Агентства (МЭА).

По запасам природного газа Иран занимает второе место в мире, сразу после России – 27,6 трлн кубометров. Данные по России точностью не отличаются, так уж устроено наше законодательство, но общепринятая оценка по газу – треть мировых запасов, не менее 150 трлн кубометров, нефти у нас – опять же по оценкам МЭА– 14,1 млрд тонн (103,2 млрд баррелей), но при этом геологическая разведка арктического шельфа и побережья могут существенно изменить эти цифры.

Получается, что Россия, Иран и Китай самым замечательным образом дополняют друг друга – мы и персы способны обеспечить энергетическими ресурсами Китай, спрос которого растет почти на 10% ежегодно. О том, какую стратегию выбрал Китай, мы уже писали.

С момента публикации этой статьи появилось пока только одно уточнение – Шанхайская международная нефтяная биржа назвала новую дату начала торгов, 26 марта.

Китай, несмотря на то, что управляется Коммунистической Партией, еще ни разу не оказывался под действием санкций – статус «всемирной мастерской» отнять не представляется возможным.

Даже США, несмотря на все постулаты NCC, не рискуют пойти на такой шаг, а Европа даже и слышать об этом не хочет – напротив, в этой «старушке» нарастает конкуренция за право участия в глобальном проекте «Шелковый путь», за китайские инвестиции, которые будут сопровождать его развитие.

Россия и Иран находятся в иной ситуации – несырьевой экспорт из наших стран растет, но рост этот фантастическим назвать язык не поворачивается.

Россия, Иран и углеводороды

В отличие от Штатов, не торопится ЕС и зачислять Иран в число «стран-изгоев», и вовсе не из-за каких-то гуманитарных соображений или желания строго соблюдать условия «ядерной сделки» с Ираном.

То, что Евросоюз не является предсказуемым партнером, мы с вами прекрасно знаем – достаточно вспомнить гарантии министров иностранных дел Германии и Франции Януковичу, официально данные ему в феврале 2014 года. Настоящую причину мы указали чуть выше – баррели и кубометры углеводородов.

Схожая картина и в случае с Россией, отличие только в существующих и строящихся магистральных трубопроводах, но потенциально Иран действительно способен стать столь желанным для ЕС поставщиком и природного газа, и нефти. В свою очередь, для Ирана Евросоюз – это 27% его экспорта углеводородов, при этом нефть и газ Иран продает за евро.

Клубок противоречий получается изумительной красоты: чтобы уменьшить свою зависимость от российского газа и нефти кардинальным образом (проект магистрального газопровода из Азербайджана с его максимальным объемом в 10-15 млрд кубометров в год – лишь элемент декора, какой бы шумной не была пропагандистская компания по этому поводу), Европа имеет единственную разумную альтернативу – нефть и газ Исламской Республики Иран в комплекте с газом Катара, который так и не избавился от проблем с санкциями со стороны своих соседей.

Впрочем, что касается альтернативных поставок нефти, то тут предложений предостаточно, причем не только от стран Персидского залива, но из государств Африки.

А вот с газом для Европы все куда как жестче. Даже если Катар в обозримом будущем решит все свои проблемы с санкциями со стороны арабских стран, все, что он может предоставить Европе – это только СПГ, поскольку проект магистрального газопровода (далее – МГП) через территорию Сирии существует только в воспоминаниях, причины общеизвестны.

Что может дать вот такая удивительная ситуация с поставками газа, мы воочию можем наблюдать на примере Турции. Несмотря на все амбиции Эрдогана, на его попытки играть на нескольких направлениях одновременно, Турция стала третьим участником коалиции по урегулированию ситуации в Сирии наряду с Россией и Ираном.

Можно раскладывать самые замысловатые геополитические пасьянсы, но основа такого дисциплинированного поведения – то, что Россия и Иран обеспечивают более 80% потребностей Турции в поставках природного газа.

Такая перспектива вряд ли нравится Европе, но альтернатива не просматривается. Поставки СПГ с территории США – просто дорого и куда как менее гибко, чем трубопроводные поставки из России и такие же, которые можно организовать из Ирана через территорию Турции.

Месторождения Северного моря вычерпаны практически до дна, у Норвегии приличные запасы остались только на месторождении «Тролль», со стороны Алжира и Туниса поставки тоже сходят на нет. Что у нас там еще из газовых новостей?

Гигантское месторождение «Зохр» на шельфе Египта, которое не только способно решить все проблемы растущих потребностей этой страны, но и превратить Египет в экспортера газа в Европу.

Тысячекратно ругаемый и даже проклинаемый одновременно патриотами и либералами, «правыми» и «левыми», Игорь Сечин уже успел подписать контракт и оплатить 30% акций этого проекта для Роснефти. Газовые месторождения на шельфе Кипра?

Чтобы начать их разработку, Европе предстоит помочь Кипру решить территориальные споры с таким замечательным государством, каковым, вне всякого сомнения, является Турецкая Республика Северный Кипр, переговоры с которой летом минувшего года зашли в тотальный тупик. Северный Кипр, конечно, Республика, но ведь Турецкая.

Турции конкурент второй нитки «Турецкого потока», как бы это цензурно выразиться-то… очень не нужен, причем сразу по двум причинам. Во первых, деньги за транзит получать кто же не хочет (Болгарию не называть, это государство с низкой планкой социальной ответственности), а во-вторых один раз Турция уже «одними помидорами не отделывалась».

Вот, собственно, и все, если не считать гипотетического трубопровода на пятикилометровой глубине за нереальные деньги с израильских шельфовых месторождений.

Этот проект, конечно, Европа время от времени вспоминает, но складывается впечатление, что только для того, чтобы еще раз посмотреть на смету, содрогнуться и снова спрятать под сукно.

Извините, но другой планеты у нас для Европы нет. Вполне демократично, собственно говоря – или согласиться на рост влияния «страшно-ужасного кремлевского режима» или на все более тесное сотрудничество с режимом аятолл. Выбирай, но осторожно. Осторожно, но выбирай.

Поиск общих позиций

Если же смотреть на ситуацию с точки зрения России, то здесь «все то же самое, только наоборот» – если нам удастся выстроить взаимные отношения с Ираном должным образом, чтобы поставки газа в Европу велись строго согласованно, то все санкции, которые довелось и доводится переживать обеим нашим странам, могут показаться причастным к ним цветочками на фоне ягодок.

Согласование экспортной политики позволяет решить и потенциально возможный рост поставок из Катара, ведь газ для своих заводов по сжижению Катар черпает из Северного Парса, который для Ирана – Южный Парс. Предложение кажется слишком жестким, слишком агрессивным? Напомним нетленные строки NSS-2018:

«Соединенные Штаты и Европа будут вместе противостоять российской подрывной деятельности и агрессии, а также угрозам, которые представляют собой Иран и Северная Корея»

Извините, но это не мы расставляем границы, определяем противников и конкурентов. Никто в Европе не возмутился содержимым NSS, не подал даже робкого голоса против, у всех стран ЕС есть масса собственных хлопот и забот, не до проблем тут России и Ирана.

Вы видите причины вести себя деликатно с этой публикой? Мы – видим. Несмотря на рост не сырьевого экспорта, и Иран, и Россия сохраняют зависимость от экспорта углеводородов, который обеспечивает весомую долю государственных бюджетов.

На день сегодняшний поставки газа из России и Ирана – палка о двух концах. Если Россия и Иран согласуют свои позиции, то ответ Европы может быть достаточно жестким – они ведь, в принципе, могут согласиться на поставки СПГ из США, что может быть очень болезненно.

Как мы можем смягчить последствия такого удара, тоже понятно – и Россия, и Иран должны увеличивать поставки углеводородов в другие регионы, наращивать диверсификацию. Собственно, Россия этим уже успела озаботиться, факты хорошо известны.

Строится «Сила Сибири» и газоперерабатывающий завод в Амурской области, в ноябре 2017-го введена в эксплуатацию первая линия «Ямал СПГ», поставки которого законтрактованы в Юго-Восточную Азию, 1 января пущена вторая нитка нефтепровода в Китай, что только усилит позиции России как крупнейшего поставщика нефти в Поднебесную, ведутся переговоры по «Силе Сибири-2», ресурсным источником для которой вполне могут стать те же месторождения, из недр которых идут поставки в Европу.

У Ирана же ситуация куда как более сложная – многие газовые проекты были оборваны на взлете западными санкциями, но ситуация удивительна тем, что это не самая большая беда.

Не были реализованы совместные проекты с Европой – зато сейчас имеются возможности заниматься разработкой газовых проектов для поставок топлива в такие страны как тот же Китай, в Пакистан, в Индию, в Оман. Одновременно это может послужить хорошим основанием для решения еще одной проблемы – исторического груза двусторонних отношений ИРИ и СССР.

Если кто-то подзабыл, то напомним, что Советский Союз был союзником Ирака в годы его войны с Ираном, за что аятолла Хомейни наградил нашу страну званием «малого сатаны» – «большим сатаной» раз и, похоже, навсегда объявлена Америка.

Чем больше будет совместных проектов Ирана и России в энергетике – тем прочнее будут наши связи, тем больше будет возможностей для выработки общей позиции по экспорту газа в Европу.

Президент России Владимир Путин и президент Ирана Хасан Роухани, Фото: ytimg.com

Разумеется, Иран и Россия вполне могут развивать торговые отношения не только в энергетической отрасли. Уже состоялись поставки комплексов ПВО С-300, идут переговоры по продолжению сотрудничества в рамках договора о военно-техническом сотрудничестве.

Но тут многое, к сожалению, зависит еще и от успехов России в импортозамещении. Классический пример – история с несостоявшимся контрактом поставок 100 самолетов «Сухой-Суперджет».

Мы можем сколько угодно раз называть это изделие российским, но 90% его авионики – это патентованное оборудование производства США. Штаты просто запретили поставки этого оборудования в Иран в любом виде – и контракт не состоялся.

А вот с энергетикой все куда как иначе – в ней никакие препятствия просто не существуют в принципе. Куда как иначе и еще в одном направлении – в организации альтернативного маршрута поставок товаров из Индии в Европу и обратно, поскольку, повторимся другой планеты у нас для Европы нет.

Мало того – нет у нас другой планеты и для третьего члена экипажа лодки «стратегических конкурентов США», для Китая. Проект «Шелкового пути» весьма перспективен и соблазнителен, но вот есть у полуторамиллиардного Китая противоречия с полуторамиллиардной Индией и нет причин для того, чтобы Россия и Иран учли интересы этого растущего гиганта.

Совместные энергетические и транзитные проекты России и Ирана

Объем статьи не позволяет подробно рассмотреть все российско-иранские энергетические и транзитные проекты, мы просто ограничимся их списочным перечислением, оставив их анализ для следующей публикации на эту тему:


  1. АЭС «Бушер» и подписанный меморандум о возможности увеличения числа атомных энергоблоков до восьми штук;

  2. Энергомост «Север – Юг» с участием России, Грузии, Армении и Ирана;

  3. Железнодорожный и морской транспортный коридор с участием Индии, Ирана, Азербайджана и России. Если кто-то пропустил новости этого проекта, сообщаем, что 8 февраля прибывший из России тестовый поезд направился из Азербайджана в Иран по маршруту Астара (Азербайджан) – Астара (Иран), а Азербайджан уже успел предложить запустить пассажирский железнодорожный состав из иранской Астары в город Москву и обратно;

  4. 22 декабря 2017 года министр нефти Ирана Б. Зангане пригласил Газпром присоединиться к проекту газопровода по маршруту Иран – Оман;

  5. В 2016 году Иранская национальная нефтяная компания подписала договор с южнокорейской KOGAS о предоставлении инжиниронговых услуг по проектированию МГП IGAT 9. Этот МГП предназначен для транспортировки топлива от города-порта Асалуйе, ближайшего к Южному Парсу на северо-запад, до границы Ирана с Турцией и дальнейшего экспорта в Европу. 22 января 2017 года замминистра нефти Ирана Х. Р. Араки сообщил, что «власти Ирана очень рады участию в проекте IGAT-9 российских энергетических компаний. Турция стала третьей страной, отвечающей за зоны деэскалации в Сирии, она учитывает позиции России и Ирана, причин для этого великое множество, однако главные из них мы знаем по именам – «Турецкий поток» и IGAT-9;

  6. В сентябре 2017 года министр нефти Ирана Б. Зангане твердо заявил, что проекты развития газового месторождения Фарзад-Б и строительства морского МГП из Ирана в Пакистан и далее в Индию осуществляется с большой задержкой, но они будут реализованы, «хотя для решения этих проблем необходимо привлечение России»;

  7. Энергомост Россия – Азербайджан – Иран;

  8. 12 декабря 2017 года Газпром, Иранская нефтяная компания и иранский фонд Oil Industry Pension, Saving and Staff Welfare Fund подписали меморандум о сотрудничестве в рамках проекта «Иран СПГ», который предполагает совместное строительство двух технологических линий по сжижению газа мощностью 5,25 млн тонн каждая;

  9. В тот же день Газпром и Иранская нефтяная компания подписали «дорожную карту» о подготовке Газпромом исследования о реализации на территории Ирана интегрированных проектов в области добычи, транспортировки и переработки углеводородов, включая газовую химию. После подписания договора Алексей Миллер рассказал журналистам, что результаты исследований Газпромпланирует представить в первом квартале этого года;

  10. 20 февраля 2017 в присутствии министров энергетики России и Ирана состоялась торжественная церемония закладки первого камня тепловой электростанции «Сирик» – 4 блока по 350 МВт каждый, 1,2 млрд долларов кредита России. Полная сдача в эксплуатацию ТЭС намечена на 2021 год, «Сирик» расположен в 130 км от порта Бендер-Аббас на берегу Персидского залива. Именно здесь будет заканчиваться паромная переправа из Мумбаи и начинаться железнодорожная часть транспортного коридора Индия – Иран – Азербайджан – Россия.

Ну, и напоследок, пока еще без номера, рассмотрим и один из результатов заседания Международной конференции по проблемам терроризма и межрегионального взаимодействия, прошедшего с 24 по 26 декабря в Исламабаде, участвовали в котором руководители парламентов России, Пакистана, Афганистана, Ирана, Турции и Китая.

Обсуждали там исключительно проблемы терроризма, но 27 декабря спикер парламента Ирана А. Лариджани сообщил, что подписал с господином Вячеславом Володиным договор о создании комитета для реализации совместных проектов в энергетической и железнодорожной сферах.

Как видите, не только Геоэнергетика.ru и Дональд Трамп, но и весьма серьезные политики Ирана и России твердо убеждены, что весь сегодняшний мир вращается вокруг энергетики.

Если же отбросить иронию, то список совместных российско-иранских энергетических проектов обширен, многогранен и достаточно интересен для того, чтобы продолжить эту тему в следующих статьях.



Б. Марцинкевич


***


Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3755403.html#comments Европа война Иран стратегия Трамп Путин Россия технологии США ЕС Марцинкевич Китай public 2 https://ss69100.livejournal.com/3755260.html Sun, 18 Feb 2018 03:04:33 GMT Сколько стоит человек? Цена христианская https://ss69100.livejournal.com/3755260.html

Милосердие


Или не знаете, что неправедные
Царства Божия не наследуют?

Не буду говорить о положительных и полезных примерах поведения христианина в быту или по жизни. Об этом было сказано до меня и много, и убедительно, и с известной горячностью.

Ведь христианское милосердие не может знать предела, оно из сердца, и готово видеть даже в тяжких движениях греха лишь временное помутнение сознания, неосознанный срыв неокрепшей ещё души, по изначальной сути своей предназначенной отнюдь не греху, но тому горнему, наивозвышенному из всего, что только может быть в пределах обоих Космосов[1], и что призвано в своей полноте рано или поздно проявиться на этой грешной земле.

Но, если вопреки взору атеиста, абстрактный Космос в глазах христианина предстаёт в своей абсолютной освещённости, то на Земле такую светлую силу найти оказывается весьма и весьма непросто.

Христианская традиция говорит всего о нескольких сотнях таких человеческих душ за все прошедшие столетия, считая со времён распятия и воскресения Иисуса, готовых на всепрощение греха каждому, преступившему чрез заповедь Христа.

И эти праведники, растиражированные на страницах книг и папирусов, давно и прочно вошли в читательский обиход, и при необходимости легко выставляются как знамя и гимн победного шествия отеческой ортодоксальной веры.

Никто не посмеет сказать, что столь высокие примеры современному обществу не нужны, или, что они способны приносить лишь вред, ибо они на деле служат примером, если так можно сказать, для воспарения души, очищения её вкупе с телесной оболочкой от повседневности липкого плотского греха.

Но разве возможно считать победой Православия эти 2–3 сотни исторических праведников?[2]

Разве задачей позитивной религии не является победа всеобщая, когда даже самый «слабоумный» прихожанин не может не признать за учением Спасителя всей власти, всей правды, а значит и всей мирской выгоды для себя?

Но что мы видим на деле?

Стало ли наше христианство за 800 исторических лет образцом жизни и примером существования для каждого?[3]

Любой из нас, кто читает сейчас это строки, без труда вспомнит образцового знакомого, отвечающего означенным требованиям.


Часто это служители местного прихода, рядовой иерей, или даже настоятель храма. И редко – человек сугубо светский.

Вокруг такого духовника стоят сразу несколько друзей сердца, готовых не только брать пример для себя, но и рекомендовать его при случае остальным, по их мнению, страждущим и обездоленным духом.

Но ведь и их тоже «единицы». На одного духовника приходится в лучшем случае от 1 до 20 поспешников, и до двух-трёх тысяч (в зависимости от места стратегического расположения прихода и его, так сказать, мистифицированной привлекательности) обезличенных приходской толпой верующих.

Для столь масштабного, задуманного как планетарное, учения Спасителя это ничтожно мало. Такими темпами невозможно решить основной задачи Христа – прижизненного спасения каждого от непокаянного греха с последующим его восхождением в чертогах предвечного Создателя.

В России около 30 тысяч приходов. Если допустить, что в каждом из них найдётся по одному просвещенному духом иерею или подвижнику, за которым готовы идти страждущие, то даже в этом случае наберётся не более одного миллиона кандидатов на спасение.[4]

Так в чём же проявлялось и проявляется сегодня христианское милосердие?[5] Какова его роль? И может ли милосердие, сокрытое в единственно истинном источнике – русской Церкви,[6]поспешествовать новому завету Христа во имя спасения всего остального мира?[7]

Ведь чтобы получить много добрых плодов, нужно и немало добрых плодоносящих дерев. Да и туда ли падают те плоды, что созревают? Сколько еще должно миновать времён, чтобы переломить ситуацию? Или Церкви-миссионерке Христа давно уже всё равно, и она вполне смирилась с безвыходным своим положением?

Да и много ли знаем тех, кто действительно способен преобразиться под проповедью духовника или благодаря неустанным соблюдениям церковных треб?

Это ведь в храме, пред Господом, мы бываем добродетельны и милосердны.

Но чуть ступает нога за калитку, и власть над нами берут уже другие законы, законы мира сего.

Мы внезапно преобразовываемся, подобно Фениксу, в нечто противоположное, принуждённые вновь и вновь совершать измену не только под влиянием внешнего давления суетного мира, но и по собственному житейскому малодушию или душевной слабости.

На поверку «просвещённого» этаким способом христианина не хватает и на самое непринуждённое знакомство, не то что на дружбу, любовь или на спасение ближнего. И тогда мы оказываемся, уже в который раз, свидетелями тщетности многосотлетних чаяний и мольб целых армий трудников отеческого богословия, благочестия и вероисповедания.

По горячему слову апостола Павла выходит, что не делающему, но верующему в Того, Кто оправдывает нечестивого, вера его вменяется в праведность. А через праведность, надо полагать, приходит и Спасение.

Неужели наши иереи, а с ними и православные люди столь наивны и руководствуются этими словами Павла, считая, что в материальном мире одной верой, без дел, возможно спасение души своей?

Но ведь, чего скрывать, Христовы овцы подчас оказываются не способны ни побороть в себе элементарный эгоцентризм, ни расстаться с собственными амбициями и претензиями к миру. И если этого не гнушаются и многие пастыри, то куда тогда деваться простому христианину?

Кто первый должен идти на смирение и примирение в случае возникшей недомолвки или вражды? Вопрос праздный. Это всё равно, что спросить – кто должен бороться с преступностью: мой хромоногий сосед дедушка Василий или бравый полицейский с браунингом?

А что в истории о примерах смиренности и всепрощения Церкви?

У человека ведь нет иных нравственных ориентиров, как только те, –  подсмотренные им в «Библиях» и перенесённые на социальную почву. Общество давно уже взяло на вооружение всё лучшее, что накоплено исторической Церковью и так называемым светским благолепием.

Так может, и нет уже никакой необходимости в существовании церкви как нравственного института? Может быть, человечество и само найдёт решение своих проблем, через ту же науку, искусство, творчество?

Может быть, этого будет вполне достаточно для взаимного добрососедского сосуществования, являющегося основой развития, роста и самосовершенствования человечества?

А так называемое Спасение – это лишь плод воображения экзальтированных умов отеческого вероисповедания и его великого основателя?

Искушение или спасение?

Рассудите, люди добрые,
Подскажите, люди злые –
Где поля семян хоромные?
Где погибшие, гнилые?

У церкви «врагов» едва ли не больше, чем объектов во внешнем мире.

Любое нововведение в жизни светской, любой признак, движение прогресса – есть и искушение, и потенциальная потребность для внутрихрамового жития.

Говорить, что церковь обходится или может обходиться без новшеств, значит не знать и не понимать, как и чем на деле обретается церковь.[8]

Апостольский наказ первохристианской общине на воздержание от соблазна в реальной жизни нынешней церкви лишь на малый срок способен оттянуть неизбежное, – признать это новшество, – но не заклеймить и не устранить его навечно из жизни христианской общины.

Из обозримой нам истории мы помним, что недолго удавалось церкви противостоять дьявольским соблазнам: электрификация храмовых и подсобных приделов, пользование автомобилями, бытовыми приборами, электронной аппаратурой, начиная с мобильных устройств и навигаторов и кончая компьютерами и «сетевыми маркетингами» способствующие продвижению внутриведомственного «духовного» товара.[9]


И если опубликованное недавно, так называемое «третье Фатимское пророчество»,[10]зафиксированное бабкой Вангой на клочке бумаги из школьной тетради, своими подробностями способно свести сума каждого правоверного католика, то это не повод истовому православному человеку видеть в этом жутком предсказании торжество отеческого вероисповедания.

Как говорится, хватает и своих тараканов.[11]

Решётки на окнах,[12]вневедомственная охрана,[13] храмовая компьютеризация, сопровождаемая наблюдательной аппаратурой (видеокамеры и регистраторы) и мн. другое – это всего лишь неизбежный результат потребности в этих новшествах, жизненная необходимость адекватного окружающему миру существования, которая отнюдь, как мы видим, не чужда отеческой ортодоксальной церкви.

Всё новое для «языческого» мира рано или поздно перекочёвывает и в стены православного храма. Это не суд, это всего лишь констатация, в общем-то, известного и по обывательски понятного явления.

Всё, что необходимо церковному житейскому укладу для оправдания столь «ужасного», но неизбежного, как сама жизнь, греха – это открыто обозначить и официально признать известную необходимость сношения с внешним миром, с той её прогрессивной и полезной стороной, которая, по определению само̀й же церкви, будет способна не наносить непоправимого вреда духовно-спасительной миссии русского Православия.

А для этого нужны весьма крепкие, побуждающие доверие в обывателе, богословские обоснования, строящиеся на Библии и отеческих Преданиях.

Иначе, все эти вопросы рано или поздно начнут задавать, и уже задают, люди. Сначала те из них, кто предпочитают быть в стороне от храма, а потом и остальные, кто обитают внутри него духом Христовым, до той поры уверенные, что лишь в Нём заключены все благости и успехи мира – вера, надежда, любовь, а значит, и предвечное спасение каждого праведника пред ликом Всевышнего.

Мне, например, благодаря более близкому приобщению к культуре средневекового Православия, где, благодаря новейшим воззрениям, историческая роль Руси-России получает совершено новое и главенствующее освящение[14], разумное потребление иерархами и служителями церкви так называемых мирских благ уже не кажется предосудительным.

Вопрос только в мере и адекватности, когда, скажем, те же наручные часы поместного «патриарха» или его «мерседесы» действительно не предметы только лишь престижа, а некая служебная необходимость на благо дела.

Ведь за шелухой, навязанной нам псевдо-истории «карамзиных» высвечивает совсем иная, пусть ещё не столь широко открытая общественности, историческая правда: ни светская, ни церковная власть в России никогда не была бедна или аскетична.

И до сих пор, даже в условиях разгорающейся в стране холодной гражданской войны,[15]несмотря на все разрушительные усилия наших противников – исторических вассалов, Россия – по-прежнему наиболее богатая на планете и особо полноценная в глазах провидения, держава.[16]

Сам Христос, судя по последним историческим изысканиям, придерживаясь аскетического духа в служении Отцу и подданным, не был, однако, абсолютным бессребреником по жизни. Как истинный царь своего народа, принимая решения по самым различным земным вопросам, не гнушался он и так называемого благолепия мира сего.[17]

Вероятно, наша Церковь никогда не становилась стяжательницей «бесова добра» и храмового благолепия, а, будучи прямой наследницей Христа, изначально была в этом направляема и рукоположена её основателем.

Однако не трудно понять и тех, кто, опираясь на традиционные взгляды исторического христианства,[18] готов требовать от церкви весьма большой, а иногда и абсолютной скромности, даже не только лишь непосредственно пред святым алтарём, но также, что называется, и в бытовом векованьи пастырей.

На сегодняшний день Богу невозможно надеяться на собственное упование в отношении человечества. Миссия ни одной из христианских конфессий не подпадает под определение СПАСЕНИЯ человечества.

А опасающиеся скорого пришествия Армагеддона могут спать спокойно. Если бы пророчество Иоанна Богослова «решило» исполниться нынче, оно было бы ложным, как не соответствующее своему же библейскому описанию. Не то чтобы половина, а лишь ничтожнейшая часть ото всего населения планеты достойна одесную Бога[19].

В качестве спасаемых праведников выбирать будет не из кого. Кризис духа бродит «по европам», всё более чувствуя себя полноправным хозяином.

Но почему-то я уверен, что ценность человека, его личности, отбирается Богом не только из числа людей православных, будь то просветленный иерей или приходской обыватель, блюдущий христианские и церковные наказы. Думаю, у Бога на случай Суда есть и иные достойные критерии, по которым он захочет отобрать себе овец.

В том числе, даже из среды таких «отступников», как атеисты, буддисты, иудеи, магометане, скептики всех мастей и даже ненавистные «нам» католики с протестантами. Иначе не набрать даже тысячной доли «праведников» из семимиллиардной земной паствы.

А это уже не отвечает ни библейским пророчествам о конце Света, ни здравому смыслу, приличествующему, кажется, для любого уголка Вселенной, и столь близкому таким понятиям, как Справедливость, Адекватность и Немстительность Бога-Отца, которого каждый из нас, скрыто или явно, исповедует в самых потаённых уголках незримой души.[20]





Сноски


[1] Мистически наиболее «примитивные» традиции (христианство в их числе) делят мир на два начала – тварно-материальный и духовно-сознательный.

[2] Здесь речь может идти не о праведниках вообще, к коим причислены, например, убиенные Иродом полтора десятка тысяч младенцев Вифлеема, а о святых, прославившихся деланием, стяжанием духа и преданной верой.

[3] Исторические датировки приводятся согласно концепции Новой хронологии.

[4] Если (по мнению РПЦ) спасаются только те из нас, кто нелицемерно исповедует Православие, то из 140 миллионов проживающих в России потенциальных кандидатов на спасение только 1 миллион имеют на это реальный шанс.

[5] Речь в данном случае – об отеческом вероисповедании. Ведь иные христианские ветви (католицизм, протестантизм…) – «суть отклонения от Христа, ведущие в ад».

[6] Под русской Церковью имеется ввиду автокефальная Русская Православная Церковь Московской патриархии.

[7]Остальной мир – это 7 миллиардов человек; из них, не охваченных вообще никаким христианским учением – более 5 миллиардов. Даже с учётом всех приходов Зарубежной Православной Церкви за чертогами Российской Федерации (вместе с дворами РПЦ) наберётся не более одной тысячи Русских приходов. Однако, кроме РПЦ Московской Патриархии, в России существуют и иные русские церкви, их около сотни, и все они считаются и «официально» именуют себя Православными.

[8] Здесь не рассматривается теория, по которой любое продвижение вперёд есть деградация в развитии.

[9] На вопрос, можно ли придти в храм со своей свечой, служитель по обыкновению ответит отказом, ссылаясь на неосвещённость предмета православным иереем.

[10] Не путать с искажёнными публикациями этого пророчества в 1960-м, в 2000-м и в 2001 годах, рассказывающими, якобы, о простом покушении неких военных на папу Римского. На деле пророчество португальской девочки Фатимы оказалось весьма зловещим и вызывающим для всего человечества.

[11] Озвученное же телеканалом РЕН ТВ настоящее пророчество Фатимы предсказывает, что некий высокопоставленный католический сан (папа?), а так же его кардиналов и рядовую паству расстреляют некие человекоподобные 3-х метровые существа в «каменных» светящихся одеяниях, спустившиеся из чёрных летающих лодок, в момент, когда тот (папа?) приблизится к большому кресту из пробкового дерева, на котором символически будет распят Некто.

[12] Большинство храмов, как, например, Владимирский храм в Санкт-Петербурге, зачехлили свои окна и оконца стальными прутьями вплоть до самых ма̀ковок, боясь, кажется, проникновения к алтарю не только лишь беса.

[13] Последнее время это разрешено центральными властями и вводится распоряжениями настоятелей приходов.

[14] Библейские события, как оказалось, не имеют отношения к исторической территории современной Палестины и Израиля. Ветхозаветные и новозаветные события происходили на Руси и на территории исторической Византии.

[15] Не будем забывать, что консолидированные силы правящей верхушки Запада не собираются прощать Путину, хоть и до основания разрушенной в 90-х годах, но вновь обретающей суверенитет, России.

[16] Можно вспомнить недавнюю целенаправленную выходку «Пусси-Райт» в Храме Христа Спасителя, спровоцированную отнюдь не самими безмозглыми участницами бездарной панк-группы, а специально обученными зарубежными миссионерами, заполонившими центры России еще в годы ельцинского, по сути, антинародного правительства.

[17] Переиначенный смысл стихов Нового Завета не только лишил Иисуса принадлежавшей ему при жизни земной власти, за которую он был упрекаем и бит «фарисеями», но и поднял его статус сначала до грядущего правителя Небес, а потом, благодаря стараниям церковного фольклора – до «кровного» Сына Бога и, даже, до самого Бога-Отца.

[18] Имеется в виду искажённая историография Скалигера-Миллера-Карамзина, коснувшаяся своим пером и истории церкви.

[19] По правую руку Бога, т.е. близко, рядом.

[20] В качестве «шутки», а, может быть, для кого-то и узнаваемого примера, приведу один случай. В начале 2000-х я увлекался длинными нардами, и обычно довольно легко расправлялся со своим компьютером.

Однажды, когда счет был аж 28:0 в мою пользу, я внутренне, про себя, поспорил с неким Наблюдателем, будь то Бог или другое представительное существо, что легко доведу счет до 30:0 в мою пользу. Не знаю, что это было за существо, но, как я ни старался, довести счёт до 30 очков я так и не смог.

А в итоге даже проиграл со счетом 28:30. То есть, я не выиграл больше ни одной партии! Знаете, никогда бы и никому в это не поверил, если бы сам не оказался в роли свидетеля, спорщика и потерпевшего.

Ф. Избушкин

***


Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3755260.html#comments бог душа церковь религия Русь РПЦ Россия нравственность власть человек Избушкин вера духовный public 9 https://ss69100.livejournal.com/3754869.html Sat, 17 Feb 2018 19:18:31 GMT „Правда”, 1986 г.: Беречь глаза с детства https://ss69100.livejournal.com/3754869.html


...Что видим мы, зайдя в любой класс начальной общеобразовательной школы: многие ребятишки в очках. Замечание учителя «держись прямо» лишь на минуту выпрямляет корпуса ребят, и тут же они, словно примагниченные, вновь начинают клониться к столу.

Близорукость. Обширную дань собирает она в наш просвещенный век с юного поколения. Откуда взялся порок зрения у совсем еще юного существа, которое лишь вчера выучилось читать? И этому находилось объяснение: близорукость - болезнь наследственная.

Традиционное представление о природе близорукости подверг сомнению молодой кандидат, а ныне доктор медицинских наук В. Базарный - руководитель клинического отделения адаптации зрения НИИ медицинских проблем Севера Сибирского отделения АМН СССР.


Десять лет назад ученый провел первые обследования полутора тысяч детей дошкольного и младшего школьного возраста. Две трети из них склоняли голову на недопустимо низкое расстояние от «объекта зрительной фиксации» - меньше двадцати сантиметров.

Но вот парадокс: абсолютное большинство из этой тысячи имело зрение 1,0 и выше. Ненормальную позу нельзя было объяснить и утомляемостью, так как головы ныряли к столам на первой же минуте занятий, а к концу урока даже несколько приподнимались.

Исследования показали, что 6-7-классники, у которых фиксировалась действительная близорукость, головы держали над столом выше, чем первоклассники.

Отсюда доктор Базарный вывел одну из своих главных теоретических предпосылок: неправильная поза сидения за столом первична, близорукость же вторична, а не наоборот, как считалось.

Явление это ученый назвал «синдромом низко склоненной головы». И истоки его стал искать в учении И. Сеченова. Действительно, когда ребенок клонит голову к книге, замечание учителя «сядь прямо» делу не поможет. Заставить в унисон работать сразу несколько групп мышц - глаза, руки, головы - дело трудное с точки зрения физиологии. Здесь нужна соответствующая система дошкольного воспитания. Опыт красноярцев может послужить началом для ее создания.

...В просторном зале детского комбината №36 Красноярского машиностроительного завода имени В. И. Ленина идут занятия. Воспитательница показывает красочные картинки, просит рассказать, что изображено, какими цветами. Ребятишки дружно тянут руки.

Есть тут и своеобразный букварь, увеличенные буквы ребята изучают на значительном удалении. С помощью этой методики дети почти без задержки стали схватывать целые слоги, которые так же быстро складывают в слова. Практика дошкольного обучения настоятельно требует широкого издания наглядно - методических пособий типа настенных «азбук» и «букварей» для развития и закрепления навыков чтения на расстоянии.

Вредно сказывается на зрении детей, как утверждают ученые, замена в школах парт на столы. Дело в том, что на горизонтальной поверхности верхняя часть не только текста, но и каждой буквы отстоит от глаз дальше, чем нижняя. Возникает так называемый эффект оптической перспективы, который ребенок старается нейтрализовать наклоном головы. Кроме того, за столом зрачок глаза тянется книзу, что тоже вредно.

В красноярской школе №68 классы оборудованы мебелью по методике доктора Базарного. Столы здесь заменены партами особой конструкции. Наклонная поверхность парты легко и бесшумно может приподниматься и превращаться в подобие старинной и незаслуженно забытой конторки, за которой предпочитали работать стоя К. Маркс, В. Ленин, Л. Толстой. Лаборатория института рекомендует учащимся соотношение поз стоя-сидя как 1:3.

С 1968 года традиционное каллиграфическое письмо в наших школах заменяется безотрывным, а позднее вводится новая пропись. По признанию одного из авторов нового «Букваря», «с введением новой системы письма почерк учащихся ухудшился».

Группа научных сотрудников под руководством В. Базарного исследовала ситуацию. Дело в том, что человеческому глазу свойственна ритмика, непроизвольные микродвижения. Ранее эта неуловимая пульсация соответствовала нажиму перьевой ручки, процесс письма был гармоничен с физиологическими особенностями пишущего.

Безотрывная пропись вошла в конфликт с ритмикой зрительного анализатора, и организм, дабы приглушить дисгармонию, вынужден вовлекать в работу дополнительно и избыточно мышцы не только самого глаза, но и головы, верхнего плечевого пояса, других частей тела. На юном, неокрепшем организме школьника нагрузка сказывается весьма отрицательно.

Компенсировать сбой ритмики глаза, развить и укрепить его мышцы помогает разработанная группой Базарного методика координаторного офтальмотренажера.

Побываем в школе №8 Красноярска. Под потолком в разных концах классной комнаты установлены сигнальные лампы, на их плафонах нарисовали разные зрительно-игровые сюжеты.

В середине урока с единого пульта во всех классах включаются сигнальные лампы. Они вспыхивают попеременно, ребята встают и следят за бегущей волной огоньков. Физкультминутка снижает зрительное утомление и повышает активность детей на уроке.

Лаборатория института также провела ряд важных региональных исследований на базе детских садов и школ заполярных городов Норильска и Дудинки. Давно созданы машины и механизмы в северном исполнении, но нет школьной программы, которая бы учитывала условия Крайнего Севера, в частности, сезонные колебания функциональных возможностей глаз.

На Севере особенно дает о себе знать так называемый фактор закрытых помещений и ограниченных пространств. Кроме того, у ребенка совершенно разное зрительное восприятие полярной ночью и полярным днем, школьная же программа этого не учитывает. С учетом северной специфики сотрудники отделения адаптации зрения НИИ медицинских проблем Севера выработали рекомендации по режиму занятий.

Оригинальные исследования доктора Базарного и его учеников находят все более широкое признание и практическое применение. Материалы демонстрировались на ВДНХ СССР, удостоены золотой, серебряных и бронзовых медалях, докладывались на различных конференциях, симпозиумах, семинарах. На ряде республиканских совещаний известные педиатры страны расценили работы красноярских ученых как открытие.

В апреле нынешнего года в Новосибирске состоялся пленум научного совета. Пленум постановил «признать представленное направление приоритетным и перспективным для решения проблемы близорукости и нарушения осанки в условиях дошкольного воспитания и обучения».

Отмечалось, что апробация новых методов показали: через 3 - 4 года частота возникновения близорукости и нарушений осанки у школьников снижается в 2,5 раза. В этой связи было принято целесообразным «скорейшее включение разработанных методов в план мероприятий по осуществлению реформы общеобразовательной и профессиональной школы».

Надо заметить, что в Минздравы Союза и РСФСР не раз представлялись методические рекомендации по массовой профилактике близорукости, однако и ныне они лежат без движения.

Возможно, тут сказалась двойственная позиция Московского НИИ глазных болезней имени Гельмгольца. В 1982 году заместитель директора института, главный детский офтальмолог РСФСР профессор Э. Аветисов официально заявил, что в исследованиях красноярских ученых он не видит ничего нового и полезного.

Опираясь на это мнение, красноярские крайздрав и крайоно спешно стали сворачивать экспериментальные работы в школах и детских садах. Потребовались годы борьбы и споров, чтобы внести, наконец, ясность в этот вопрос.

Недавно по заданию Минздрава СССР в Красноярске побывал с комиссией старший научный сотрудник того же ПИИ имени Гельмгольца доктор медицинских наук Ю. Роленблюм.

Ознакомившись с положением дел в средних школах и детском саду, он сделал такое заключение: «Данная методика интересна, не требует капитальных затрат на ее внедрение и представляется весьма эффективной для профилактики близорукости и нарушения осанки у младших школьников. Ее можно рекомендовать к внедрению».

Есть надежда, что теперь лед тронулся и не остается преград на пути к внедрению профилактической методики.

В. ПРОКУШЕВ
(Корр. «Правды»).
г. Красноярск



***



Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3754869.html#comments СССР дети здоровье школа Базарный public 11 https://ss69100.livejournal.com/3754512.html Sat, 17 Feb 2018 18:23:19 GMT Е.Ю. Спицын. История СССР. № 118. И.В. Сталин и создание соцлагеря: Болгария, Югославия, Албания https://ss69100.livejournal.com/3754512.html
https://ss69100.livejournal.com/3754512.html#comments СССР Сталин Спицын война история социализм public 0 https://ss69100.livejournal.com/3754293.html Sat, 17 Feb 2018 12:28:30 GMT А было ли крещение Руси? Или это хорошо распиаренная религиозная оккупация? https://ss69100.livejournal.com/3754293.html

«Раскачка такая пойдёт, какой ещё мир не видал.
Затуманится Русь, заплачет земля по старым богам…»
Ф.М. Достоевский. Бесы

«Наш славянский народ весь подвержен такому окаянству: везде на плечах у нас сидят немцы, жиды, шотландцы, цыгане, армяне и греки, которые кровь из нас высасывают.

Презрению, с каким обращаются с нами иностранцы, укорам, которыми они нас осыпают, первая причина есть наше незнание и наше нерадение о науках, а вторая причина есть наше чужебесие (христианство – ред.), или глупость, вследствие которой иностранцы над нами господствуют, обманывают нас всячески и делают из нас всё, что хотят, потому и зовут нас варварами».
Юрий Крижанич, сербский ученый 17 в, «Политические думы»

Ю. Крижанич был сослан в Сибирь. Из-за чужебесия славяне вот уже 1000 лет разделены на разные государства. Чужебесие – причина скудности и нищеты на богатой земле. Чужебесие подрывает дух народа, его способность к сопротивлению.

1. О строительстве храмов, церквей, монастырей

Считается, что церковь – это культовое сооружение, построенное по византийским образцам. Те, в свою очередь, построены по языческим образцам. Здесь под термином «языческие» понимаются «славянские».

Следовательно, современные церкви построены по славянским образцам. А это значит, что до прихода на Русь христианства русские зодчие были высококультурны и своими творениями весомо влияли на строительства храмов и церквей различных религий. Кроме того, христианство не только украло у славян исторически сложившиеся даты празднеств, но также украло у тех же славян и религиозную символику и, в первую очередь, принцип постройки религиозных культовых сооружений – церквей.

Ссылка по темеУстроение храмов родов расы великой

2. Русские летописи выявляют ложь о крещении Руси

В Несторовой Летописи летописец спорит с незримым оппонентом о Корсунском крещении (Крещении Руси) кн. Владимира:

«Се же не сведуще право глаголют, яко крестился в Киеве; и инии же реша: Василиви; друзии же инако скажють».

Что в этом удивительного?

А то, что этот спор имеет место по прошествии всего лишь 60-ти лет с момента так называемого «крещения» Владимира, когда, вроде бы, память людская и летописная жива и правдива – событие-то было недавно.

Видимо, такие летописные споры подтверждают то обстоятельство, что все утверждения о состоявшихся там то и там то крещениях русских князей ни что иное, как ложь в интересах PR-компании, учиненной оккупационными войсками христианской церкви на Руси! Вот поэтому, кстати, церковь так долго не хотела причислить князя Владимира к «лику святых»?

3. Князя Всеволода крестили только в 6670-м (1162 н.э.) году

«Легенда о граде Китеже» (время создания первая половина 14 века) повествует:

«А святой благоверный князь Всеволод (сын вел. Кн. Мстислава) сначала княжил в Великом Новгороде. Но в своё время возроптали новгородцы на него и решили сами промеж себя: князь наш, некрещёный (!), владеет нами, крещёнными. И сотворили совет, и пришли к нему, и изгнали вон.

Он же пришёл в Киев к дяде своему Ярополку и сказал ему всё, за что изгнан был новгородцами. А тот, узнав об этом, дал ему (некрещеному!) во владение Вышгород. И здесь уже умоляли (!) его псковичи княжить у них, и он пришёл к ним в город Псков.

И по некоторому времени восприял благодать святого крещения, и наречён был во святом крещении Гавриил. И пребывал в великом пощении и воздержании, а спустя один год в вечный покой отошёл 6671 (1163) года, месяца февраля в одиннадцатый день».

Из этой цитаты мы видим: во-первых, что русский град Китеж не был православным религиозным центром (как это ложно утверждают прохристианские историки); во-вторых, никакого крещения Руси в 980 году не было, поскольку большая часть в управлении Русью находилась в руках русских князей, исповедующих не сионистское христианство, а русскую родную религию (ссылка на РВ/Русская религия…).

Ссылка по темеДревние русские города. Китеж.

4. В XII веке храмы украшали изображения русских богов

Били ли древние храмы христианскими?

Вопрос имеет место, потому что, например, на плите из киевской лавры (около 9 века?) изображён Дажьбог, едущий на небесной колеснице. Понятно, что строители не сами по себе нанесли на «святое христианское» место изображение великого русского бога. Те, кто управлял таким строительством, и распорядились о нанесении такого украшения. Естественно, Дажьбог был тем богом, которому покланялись «христианские» посетители храма. А, скорее всего, никакой христианской паствы и не было, и само строение киевской лавры было языческим.

Консоли колонн Дмитровского собора 12 века во Владимире украшают изображения Велеса и птиц. Там же изображён Дажьбог, по обе стороны головы изображения которого читается сокращённая надпись кириллицей: ДА БЪ (Дажьбог).

На угловой колонне Георгиевского собора 12 века в Юрьеве-Польском изображения людей в языческом стиле.

Диковинные языческие изваяния Черниговского собора - позже разрушены монахами в начале 12 века.

Заметьте, перечисленные храмы с изображениями русских богов построены как в 9-м веке (то есть в момент пропагандируемого «крещения»), так и в 12-м веке, когда Русь должна была быть крещена уже более двухсот лет. По меньшей мере, странным выглядит то обстоятельство, что по прошествии 200 лет оккупации, храмы победившего христианства почему-то настойчиво украшаются русской религиозной росписью.

Ссылки по теме:

Русские боги. Алфавитный указатель.
Родословная русских богов.

5. Иудохристиане храмы не строили, а занимали языческие

То, что храмы украшались изображениями русских богов, то, что храмы располагались на русскорелигиозных священных местах, учёные пытаются объяснить влиянием «языческих традиций».

Однако сами же говорят, что первыми зодчими были греки.

Понятно, что греки не те строители, руками которых на Руси были выстроены многочисленные культовые сооружения.

На самом же деле изначально древние «христианские» храмы не были христианскими. Например, многие античные языческие храмы после победы христианского культа становились христианскими церквями. Требовалось чуть перестроить, разбить статуи богов, провести освящение. Так поступили и на Руси.

Монах Иаков нам сообщает, что Владимир существующие храмы очистил от статуй языческим богам и украсил эти же храмы «честными иконами»:

«Блаженный же князь Володимир, внук Олжин, крестился сам и чада своя и всю землю Русскую крести от конца и до конца, храмыидольския (храмы с изображениями богов – ред.) и требища всюду раскопа и посече, и идолы скруши, и всю землю Русскую и грады и честными иконами церкви украси…»

«Память и похвала Владимиру» Иакова мниха.

Ссылки по теме: Список священных языческих объектов, захваченных христианами.

6. В Киеве митрополит появился лишь через 50 лет после «крещения»

«Древнейший свод 1039 г., как и его продолжение 1073 г., сообщал только об установлении в Киеве греческой митрополии 1037 г. и называл первым митрополитом Феопемпта (грека).

О том, как устроена была наша церковная иерархия до этого года и как установилась митрополия этого, в этих сводах не было известий (уже полвека, как «крестили Русь», а митрополита всё нет?).

Согласно с этим мы не находим никаких имён митрополитов киевских до имени митрополита Феопемпта и в ряде позднейших летописей (Лаврентьевской, Ипатьевской и др.), и в древнейшем списке митрополитов, читаемом в Новгородской 1-й летописи.

/ … /

Но в ряде других летописей мы видим попытку заполнить неизвестное в устройстве церковной иерархии Киевской Руси между крещением Владимира и митрополией времени Ярослава / … / несмотря на решительное указание летописных записей под 1037-1039 гг. на установление митрополии именно в эти годы».

(Прилесков М.Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси 10-12 вв.
Цит. по «Крещение Руси в трудах русских и советских историков», с. 156-157.)

Киев – плацдарм оккупационных христианских сил, город, за который они должны были зацепиться мертвой хваткой хищника, прикусившего лишь край огромного вкусного хищника. Почему же так медлили захватчики земли русской? Почему главного религиозного надсмотрщика не присылали в течение полувека?

Ответ напрашивается сам – Киев не был крещен в указанную теперешними христианами дату.


***



Источник.



https://ss69100.livejournal.com/3754293.html#comments религия Русь язычество история церковь славяне народ public 34 https://ss69100.livejournal.com/3753987.html Sat, 17 Feb 2018 10:44:28 GMT О технологии информационной агрессии против России https://ss69100.livejournal.com/3753987.html

Технология «Окно Овертона» на примере серии фильмов «50 оттенков…»

В обзоре рассматривается технология движения «Окон Овертона» в тематике пропаганды извращений на примере серии фильмов «50 оттенков…». Почему общество не сопротивляется? Роль центральных СМИ в этом процессе. Инструмент ложной критики.

Как работает технология «Окно Овертона» на фильмах серии «50 оттенков…»?

«Окно Овертона» - так называется технология работы с общественным мнением, направленная на поэтапное изменение взглядов и ценностей массовой аудитории. Обычно выделяют несколько стадий: «немыслимо – радикально – приемлемо – разумно – популярно – норма».

Через них проходит некое явление, в отношении восприятия которого производится подмена. Эти стадии представляют собой своеобразные «окна возможностей», в рамках которых допустимо высказывать различные точки зрения, не будучи скомпрометированным в глазах общественности.


Так, например, в странах Запада за несколько десятилетий активной промывки мозгов поддержка ЛГБТ превратилась в обязательную норму, несогласие с которой может привести к потере работы или другим негативным последствиям.

В России эта тематика, несмотря на её агрессивное насаждение через СМИ и массовую культуру, пока находится где-то ближе к положению «радикально». Во всяком случае, большинство политиков, заинтересованных в развитии своей карьеры, пока не позволяют себе позитивных высказываний в адрес извращенцев, правда и слова в защиту нравственности от них очень редко можно услышать.


*
Продолжение в ролике.

https://ss69100.livejournal.com/3753987.html#comments Запад технологии нравственность Россия СМИ информационная культура public 0 https://ss69100.livejournal.com/3753960.html Sat, 17 Feb 2018 08:51:16 GMT Рыночная экономика предполагает состояние вечного боя https://ss69100.livejournal.com/3753960.html
Нельзя – просто по определению – интегрироваться в капитализм «на общих основаниях». Капитализм как раз в том и заключается, что никаких общих оснований там не существует, а каждый имеет свой уникальный захват, который повторить можно, лишь вышибив захватчика и встав на его место. По принципу: «если ты – то не он, если он – то не ты».

Для того, чтобы войти в сообщество успешных – нужно сперва оттуда кого-то вышибить. Не так, как в деревнях советской Грузии – подошёл незнакомец к шикарному столу, для него подвинулись и столовый прибор поставили без слов…

Так не будет, потому что и Грузия теперь совсем не советская (и страшно нищая).

Нельзя прийти наниматься в хозяйство к господину – чтобы жить там, как господин. Он тебя не в господа нанимает (если вообще нанимает) – а только в работники.

Какого чёрта ты рассчитываешь на его бытовые условия, если он, а не ты хозяин дела?!


Между тем вся мифология 80-х и 90-х годов строилась на мечтаниях побывавших на Западе туристами инфантилов войти в капитализм «как все» и начать там жить, «как все».


Такого понятия – «как все», «как у всех» - в рыночном обществе вообще не существует. Что значит, «как все»? Тут у каждого своё! И выражение «быть как все» можно трактовать любым образом.

Можно так: есть самые бедные парии, и ты на их уровне, без всяких льгот и преимуществ – следовательно, «как все». Можно вычислить некую условную среднюю величину и сказать «как все» про неё.

Но не забывать про её условность: если в среднем у каждого есть двухкомнатная квартира (у одного четырёхкомнатная, у другого ничего) – это не значит, что лично, конкретно тебе достанутся две комнаты…

А можно «как все» адресовать и самым крупным хищникам. Поскольку правил нет, и формально любой может вести себя, как Рокфеллер – если предъявит суммы, аналогичные суммам Рокфеллера. И тоже, вроде «как у всех»…

Понятие «общее достояние» имело смысл в СССР – но оно начисто лишено смысла в современном обществе. В СССР оно базировалось на многих сложных экономических факторах, среди которых, такие, как:

1) Отсутствие безработицы – а значит, отсутствие конкуренции за доступ к оплачиваемому труду. Просто приходи и работой, где желаешь[1] – люди подвинутся…

2) Ограничения в оплате труда определёнными верхними планками, исключавшие возможность забрать себе то, что не дал другому.

3) Кондоминиум (совладение) основными дарами природы и инфраструктурными фондами всего населения страны, акционерно-паевой принцип распоряжения благосодержащими ресурсами.

4) Многими иными факторами.

Ничего этого нет, да и по определению, не может быть в рыночном обществе. Ведь это общество, в котором у любого предмета есть хозяин. Но самое главное: кроме хозяина, есть множество претендентов на то, чтобы стать хозяевами того, что по каким-то причинам прежних хозяев лишилось…

Иначе говоря: рыночная экономика предполагает состояние вечного боя, в котором всякая собственность и бизнес есть осаждённая крепость, обязанная постоянно отражать приступы, чтобы не пасть к ногам победителей.

Если в плановой экономике пользование и распоряжение распределено законом («план – это закон», говорили в СССР), и отстаивать кому что положено – возложено на государство и общество, то в рыночной экономике чётких границ между доменами нет, отчего и слышатся постоянно вопли лысого о гребешке – то есть о священности частной собственности. Он ней так много воют именно и только потому, что её нет, и её отсутствие очень болезненно.

В самом деле, что есть конкуренция, как не война, в которой или ты заберёшь достояние другого, или он – твоё? Или вот у тебя есть дом, и вроде бы он записан за тобой – так почему же их отбирают у якобы-владельцев по миллиону в год в США? Да потому что не уплатил налоги, прочие поборы – и привет, твоя частная собственность уже не твоя!

Самое главное: никто, кроме тебя самого, не отстаивает то, что тебе положено – потому что вообще ничего тебе не положено. Что урвал – то твоё. Много урвал – твоя удача. Ничего не урвал – некого винить, кроме себя самого. Общество-драка, общество-ненависть, общество-война – вот что формируется при рыночной экономике.

Конечно, такое закалённое общество гораздо мобильнее и боеспособнее, чем инфантильно-убаюканное советское, горя не знающее… Оно и взяло верх, сожрав наше счастье… И лишив нас возможности жить человеческими возвышенными мечтами… И погрузив в звериную, волчью грызню, в которой знай-уворачивайся…

+++

Интеграции по любимому в «перестройку» принципу «Единой Европы» нет и быть не может. Прежде всего, что Европа не едина, ни в коем случае не ровна. Как ни престижен город Париж – но клошаров и в нём полно. А они для французского государства, в отличие от вас – СВОИ граждане…

+++

Что же такое земное, материальное богатство? Это, конечно, не сундук с монетами – как вы понимаете, на необитаемом острове сундук с золотом совершенно бесполезен, что доказывает его условность и посредническую роль по отношению к богатству.

Земное, материальное богатство – это пользование и распоряжение благами, непосредственно годными к употреблению. Все деньги мира – не более, чем посредники в этом деле.

Они могут быть заменены чем угодно: милостью диктатора, запиской миллиардера, дружбой министра или «олигарха», положением фаворита и т.п. Иногда – случайной находкой: порой бедняк купается на таких пляжах, о которых миллионерам только мечтать и т.п.

+++

В распоряжении и пользовании бытовыми благами существует принцип родников, стоков и запруд. Представьте, что блага – вода (тем более, что чистая вода – одно из величайших благ). Вода рождается «в ключах», то есть выходит из территории, на которой есть родники (то есть это не пустыня). Появившись в роднике, вода стекает туда, куда её тянет земное притяжение. Не поставишь запруду – вода добежит до самого моря-океана…

Если ты не контролируешь территорию родников – то у тебя нет воды. Но мало того: если нет запруды, сдерживания – то у тебя всё равно нет воды, даже если есть территория с «ключами».

Естественно, твой сосед заинтересован, чтобы вода из твоих родников стекала к нему на участок, а там уж он её поймает запрудами в личное пользование. Не менее естественно (хотя и непонятно нашим управленцам в РФ) – что ты заинтересован не пускать воды к соседу, удержать её для себя, на своём участке. Если вода утечёт – что ты будешь пить, чем будешь поливать, как помоешься и т.п.?

Именно поэтому разумный человек ценит две вещи, непостижимые дебилам «перестройки»: свою территорию и свой экономический протекционизм. Территория даёт блага из себя, как родник – воду из глубин земли. Но важно, чтобы блага не убежали, чтобы они работали на тебя, обеспечивая твои бытовые нужды, а не на другого.

«Перестройщики» и инфернальные «реформаторы» занимались тем, что разбазаривали территории (источник всех и всяческих реальных благ, единственное, что есть в мире по-настоящему ценного) и разрушали плотины протекционизма.

В итоге потеряна значительная часть источников благ, и не менее значительная часть благ попросту «сбежала» обслуживать чужих граждан. В обмен на их туманные обещания «интегрировать нас к себе»…

Ребята! Хищник может «интегрировать» чужой организм только после обработки его желудочными кислотами, после полного молекулярного расщепления! Хищник ведь не лошадь, чтобы посадить вас к себе на спину и катать!


[1] В СССР даже существовал в школьной программе такой предмет, как «Выбор профессии». Там он был очень интересным и актуальным. Но о каком «выборе профессии» может идти речь в рыночной среде? Чтобы жить – нужно получать деньги. А чтобы тебе платили деньги – нужно делать не то, что ты выбрал, а то, что нужно твоему нанимателю (плательщику). Получается, что это наниматель, а не ты сам, выбирает тебе профессию – какую он, а не ты, считает нужной…

Александр БЕРБЕРОВ


***



Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3753960.html#comments СССР конкуренция общество Европа смысл перестройка рынок public 7 https://ss69100.livejournal.com/3753575.html Sat, 17 Feb 2018 04:57:12 GMT Миф о «рыцарях свободы» https://ss69100.livejournal.com/3753575.html

192 года назад, 14 (26) декабря 1825 г., в Санкт-Петербурге произошло восстание декабристов. После того как провалилась попытка решить дело миром, Николай I подавил выступление мятежников.

Позднее усилиями западников-либералов, социал-демократов, а затем советской историографии был создан миф о «рыцарях без страха и упрека», которые решили уничтожить «царскую тиранию» и построить общество на принципах свободы, равенства и братства.

В современной России о декабристах также приято говорить с положительной точки зрения. Мол, лучшая часть русского общества, дворянства бросила вызов «мрачному самодержавию», но потерпела поражение.

Однако в реальности дело обстояло иначе. Восшествие на престол Николая I было омрачено попыткой тайного масонского общества так называемых «декабристов» захватить власть над Россией.

Декабристы, прикрываясь вполне гуманными и понятными большинству лозунгами, объективно работали на тогдашнее «мировое сообщество» (Запад) и в первую очередь подчинялись масонским ложам Франции.
По сути, это были предтечи «февралистов» образца 1917 г., разрушивших Российскую империю.
Они планировали полное физическое уничтожение династии российских монархов Романовых, членов их семей и вплоть до дальних родственников.

Правда, в 1825 г. «пятая колонна» в России ещё была ничтожна и представляла из себя жалкую кучку заговорщиков, западников, которые преклонялись перед всем европейским, недорослей, развращенных идеями французских философов и западной «свободой». Поэтому «первая революция» в России, корни которой уходили на Запад, была быстро подавлена.

К сожалению, во время мятежа один из негодяев, Каховский, убил героя Отечественной войны 1812 г., блестящего русского полководца, губернатора Петербурга генерала М. А. Милорадовича.

Надо отметить, что Россия почти во все периоды истории выгодно отличался в плане истинного человеколюбия и милосердия от западных стран. Только пятеро из мятежников были повешены, остальным император милостиво даровал жизнь.

Об истоках движения

Считается, что в основе движения декабристов была идеология просвещения. Представители русского дворянства, побывав в Европе, в том числе и во время Заграничного похода 1813-1814 гг., прониклись духом Французской революции, решили сбросить «царскую тиранию» и установить более просвещенный строй в Российской империи.

Собственно, объективных причин для мятежа дворян-офицеров не было. Россия была на взлёте своего военно-политического могущества, считалась «жандармом Европы». Русская армия была самой могучей силой на планете и недавно победила одного из лучших полководцев в истории человечества — Наполеона Бонапарта, триумфально вошла в Париж.

В империи, на фоне пассионарного подъёма после победы над империей Наполеона, начался взлет русской культуры — всплеск творчества в живописи, зодчестве, литературе, поэзии и науке. Это было начало «золотого века» русской культуры.

«Золотая дворянская молодежь» решила выступить в интересах крепостных крестьян и рабочих? Внешне в основе убеждений декабристов действительно лежали благородные побуждения, они мечтали уничтожить «разные несправедливости и угнетения» и сблизить сословия для роста общественного благоденствия в России.

Примеры засилья иностранцев в высшей администрации (достаточно вспомнить окружение царя Александра), лихоимства, нарушения судопроизводства, бесчеловечного обращения с солдатами и матросами в армии и на флоте, торговля крепостными волновали возвышенные умы молодых дворян, которые были воодушевлены патриотическим подъёмом 1812-1814 гг.

Однако «великие истины» свободы, равенства и братства, необходимые для блага России, ассоциировались у них в сознании лишь с республиканскими учреждениями и европейскими социальными формами, которые они в теории механически переносили на русскую почву.

То есть декабристы стремились «пересадить Францию в Россию». Как позднее западники начала XX века будут мечтать переделать Россию в республиканскую Францию или конституционную английскую монархию. Отвлечённость и легкомысленность такого перенесения заключались в том, что оно осуществлялось без понимания исторического прошлого и национальных традиций, столетиями формировавшихся духовных ценностей, психологического и бытового уклада русской цивилизации.

Дворянская молодежь, воспитанная на идеалах западной культуры, была бесконечно далека от народа.

Как показывает исторический опыт — в Российской империи, Советской России и Российской Федерации, все западные заимствования в сфере общественно-политического устройства, духовно-интеллектуальной сферы, даже самые полезные, в итоге на русской почве искажаются, ведут к деградации и разрушению.

Как совершенно верно отмечал Тютчев: «Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать…».

Декабристы, как и более поздние западники этого не понимали. Они думали, что если пересадить передовой опыт западных держав в России, дать народу «свободу», то страну ждёт взлёт и процветание.

В итоге искренние надежды декабристов на форсированное изменение сложившегося строя, на правовой порядок, как на панацею от всех бед, в итоге вели к смуте и разрушению империи. И декабристы объективно, по умолчанию, работали в интересах хозяев Запада. Любое ослабление России, смута на территории русской цивилизации была в интересах Запада.

Так, ещё в 1821 году гвардейский генерал Бенкендорф открыто представил царю записку, озаглавленную «О тайных обществах в России». «В 1814 г., когда войска русские вступили в Париж, — писал генерал императорской свиты, — множество офицеров приняты были в масоны и свели связи с приверженцами разных тайных обществ.

Последствием сего было то, что они напитались гибельным духом партий, привыкли болтать то, чего не понимают, и из слепого подражания получили страсть заводить подобные тайные общества у себя...».

Бенкендорф сообщал Александру, что члены нелегальных обществ и организаций планировали контрабандным путем переправить из-за границы портативные типографии, с помощью которых печатать «пасквили» и карикатуры на царствующий дом, существовавшую систему государственной власти и управления.

Распространяя агитматериалы на «толкучих рынках» и в иных местах массового скопления людей, члены тайных организаций намеревались вызвать у людей недовольство самодержавием и, в конечном итоге, свергнуть его.

Будущий жандарм № 1 также предупреждал царя, что «зародыш беспокойного духа» глубоко проник в армейские ряды, особенно в гвардию. Генерал оказался, к сожалению, прав. Ровно через четыре года этот «беспокойный дух», бродивший среди определенной части привилегированных военных, привел к кровавой трагедии, разыгравшейся на Сенатской площади.

К сожалению, Александр не решился раздавить заразу в зародыше, хотя и имел все данные о заговорщиках. Более того, он оставил эту проблему Николаю.

Разрушение русской государственности

При изучении программных документов декабристов можно обнаружить, что единства в их рядах не было, их тайные общества напоминали скорее дискуссионные клубы утончённых интеллектуалов, которые страстно обсуждали насущные политические вопросы.

В этом отношении они похожи как на западников-либералов образца конца XIX — начала XX вв. и февралистов 1917 г., так и на современных русских либералов, которые не могут найти общую точку зрения почти ни по одному важному вопросу. Желания дворян-заговорщиков были зачастую противоположны.

Руководитель Южного общества декабристов, полковник и масон Павел Пестель написал одни из программных документов — «Русскую Правду». Пестель выражал интересы наиболее радикальной части заговорщиков и предлагал установить в России республику.

В его понимании Россия должна была быть единым и неделимым государством.

Но он предлагал разделить её на 10 областей, состоящих из 5 округов-губерний; столицу хотел перенести в Нижний Новгород; высшую законодательную власть передать однопалатному Народному вече, состоящему из 500 членов; исполнительную власть передать Державной думе в составе 5 человек, которую избирали на 5 лет в Народном вече; высшую контрольную власть передавали Верховному собору из 120 человек, её члены избирались пожизненно; распорядительную власть на местах хотели передать областным, окружным, уездным и волостным наместным собраниям, а исполнительную власть на местах должны были осуществлять наместные правления.

Пестель планировал отменить крепостное право, передав крестьянам половину фонда пахотной земли, другую половину предполагалось оставить в собственности помещиков, что должно было способствовать буржуазному развитию страны.

Помещики должны были сдавать землю в аренду фермерам — «капиталистам земледельческого класса», что должно было привести к организации в стране крупных товарных хозяйств с широким привлечением наёмного труда.

«Русская правда» отменяла не только сословия, но и национальные границы — все проживающие в России племена и народности планировали объединить в единый русский народ. Таким образом, Пестель планировал, по примеру Америки, создать в России своего рода «плавильный котёл».

Для ускорения этого процесса предлагалась фактически национальная сегрегация с разделением населения России на группы: 1) племя Славянское, коренной русский народ (в него входили все славяне); 2) присоединенные к России племена; 3) иностранцы (подданные и не подданные). Пестель предлагал жесткие меры в отношении ряда народностей.

Так, народности Средней Азии предполагалось преобразовать в Аральское казачество. Цыган заставить принять православие или выселить из России. Кавказские племена раздробить на небольшие группы и расселить по территории страны.

Евреи должны были изменить своё отношение к России и принять некую договоренность или подлежали концентрации в гетто с последующим выселением в Азию.

Таким образом, программа Пестеля гарантированно вела к развалу государственности, хаосу, конфликту сословий и разных народов.

К примеру, не был подробно описан механизм великого земельного передела, что вело к конфликту между многомиллионной массой крестьян и тогдашними помещиками-землевладельцами.

В условиях коренной ломки государственного устройства, переноса столицы, очевидно, что такая «перестройка» вела к гражданской войне и новой смуте.

Схожие угрозы нес в себе проект программного документа Северного общества декабристов — «Конституции» Никиты Муравьёва.

Он предполагал установить конституционную монархию, с возможностью введения республики, если императорская фамилия не примет конституцию. В сфере устройства государства Муравьёв предлагал разделить Российское государство на 13 держав и 2 области, создав из них федерацию.

Заговорщик предлагал создать Ботническую (Финскую) державу со столицей в Гельсингфорсе (Хельсинки), Волховскую — Петербург, Балтийскую — Рига, Западную — Вильно, Днепровскую — Смоленск, Черноморскую — Киев, Украинскую — Харьков, Кавказскую — Тифлис, Заволжскую — Ярославль, Камскую — Казань, Низовую — Саратов, Тобольскую — Тобольск, Ленскую — Иркутск; Московскую область со столицей в Москве и Донскую область — Черкасск.

Державы получали право отделения (самоопределения). Столицу федерации также как и в программе Пестеля, предлагалось перенести в Нижний Новгород.

Очевидно, что предусмотренная декабристами децентрализация Российской империи вела к большой смуте и резкому ослаблению геополитических, военно-стратегических позиций империи в мире.

Не случайно в четкие строки смертных приговоров заговорщикам вошёл не только «умысел на цареубийство», но и умысел «отторжения областей от Империи».

Таким образом, мы видим, что замыслы декабристов весьма чётко соотносятся с планами сепаратистов начала XX века или 1990-2000 гг.

А также планами западных политиков и идеологов, мечтающих расчленить Великую Россию на ряд слабых и «свободных» государств.

Муравьёв предлагал учредить двухпалатное «Народное вече» («Верховная дума» — верхняя палата и «Палата представителей народных» — нижняя палата), куда депутатов избирали на 6 лет на основе большого имущественного ценза.

Это естественно вело к созданию в стране режима власти богатых — крупных землевладельцев и представителей буржуазии. Муравьёв был сторонником сохранения земельных владений помещиков.

Освобожденные крестьяне получали лишь по 2 десятины земли, то есть лишь приусадебный участок. Этот участок, при тогдашнем низком уровне агротехнологий, не мог прокормить большую крестьянскую семью. Крестьяне вынуждены были идти на поклон к землевладельцам, помещикам, у которых оставались все угодья, луга и леса, превращались в зависимых батраков, как в Латинской Америке.

Ещё один программный документ декабристов — это манифест князя Сергея Трубецкого. Князь Трубецкой перед восстанием был выбран диктатором. Именно этот документ должен был подписать капитулировавший император или русские сенаторы.

Этот манифест был создан накануне восстания, без длительной предварительной подготовки и всестороннего обсуждения. Он определил бы судьбу России на ближайшие годы в случае успеха мятежа, до созыва Учредительного собрания. Манифест ликвидировал «бывшее правление» и заменял его временным, до выборов Учредительного собрания. То есть декабристы создавали Временное правительство.

Среди первоочередных мер: ликвидация цензуры, крепостничества, рекрутской повинности и военных поселений, свобода вероисповедания, равенство всех перед законом, гласность судов и введение суда присяжных, уменьшение срока военной службы для рядовых до 15 лет. Предлагалось отменить все подати и повинности, уничтожить монополию государства на соль, на продажу вина и пр.

Таким образом, предложения декабристов снова вели к разрушению государственности. Государство лишалось значительной части поступлений в казну, и становилось частично недееспособным. Декабристы предлагали объявить о праве каждого гражданина «заниматься, чем он хочет».

И это при одновременном введении областных, окружных, уездных и волостных наместных собраний и правлений.

Понятно, что в тех условиях это привело бы к анархии. Что стали бы делать миллионы крестьян получивших «свободу» без земли и право «заниматься, чем он хочет»? И при одновременном крушении сакральной, освященной веками царской власти и ослаблении института армии, децентрализации страны. Схожий пример, мы знаем по истории 1917 г.

Тогда почти все уезды после падения царской власти и разложения армии были охвачены аграрными беспорядками и крестьянская война, по сути, началась ещё раньше войны белых и красных.

То есть действия декабристов вели к смуте и гражданской войне, к развалу могущественной Российской империи.

Три попытки закончить дело миром окончились кровью

26 декабря 1825 года на Сенатской площади Санкт-Петербурга собралось 3 тысячи восставших. Туда были стянуты верные правительству войска, но Николай не хотел крови. К восставшим был направлен герой Отечественной войны 1812 года и Заграничного похода 1813-1814 годов, генерал-губернатор Петербурга Михаил Андреевич Милорадович. Его любили солдаты, он снискал всеобщее уважение своей храбростью, бесстрашием. Милорадович был генералом суворовской школы — участвовал вместе с великим полководцем в Итальянском, Швейцарском походах, отличился в походах Кутузова. Он участвовал в десятках сражений и не был ранен, хотя пулям не кланялся. Французы прозвали его «Русским Баярдом». В этот трагический день его дважды ранят, одна рана будет смертельной: Оболенский ударит его штыком, а Каховский выстрелит ему в спину, смертельно ранив героя империи.

Когда, врачи ему будут вынимать пулю, которая пробила ему легкие, он попросит её посмотреть и, увидев, что она пистолетная, очень обрадуется, вскричав: «О слава Богу! Это пуля не солдатская! Теперь я совершенно счастлив!»

Однако даже после этой трагедии, убийства героя России, император пробует вновь обойтись без крови. Он направляет ещё одного переговорщика.

Однако и следующий парламентер царя, французский аристократ, верно служивший России, полковник Стюрлер застрелен Каховским. Третий вестник мира — Великий князь Михаил Павлович, брат императора, также чуть не убит декабристами. Парламентера спасли моряки Гвардейского экипажа, которые отвели оружие, возмутившись попыткой убийства безоружного посланника мира.

После этого у императора уже не оставалось выбора. В историю вошли слова генерал-адъютанта графа Толя: «Ваше величество, прикажите очистить площадь картечью или отрекитесь от престола».

Николай распорядился выкатить орудия и открыть огонь. Первый залп был дан над людьми, чтобы у мятежников остался шанс повиниться. Но восставшие стали готовиться к штыковой атаке, второй залп рассеивает декабристов. Мятеж подавлен.

Глава Русской империи Николай, которого записали в историю, как «Палкина», проявил милосердие и человеколюбие. В любой европейской стране за подобный мятеж многие сотни или тысячи людей бы казнены самым жестоким образом, чтобы другим неповадно было.

Вскрыли бы всё подполье, многие лишились своих постов.

В России всё было иначе: из 579 человек арестованных по делу декабристов, были оправданы почти 300. Казнили только лидеров (и то не всех) и убийцу — Пестеля, Муравьева-Апостола, Рылеева, Бестужева-Рюмина, Каховского. 88 человек сослали на каторгу, 18 на поселение, 15 разжаловали в солдаты.

К восставшим солдатам применили телесные наказания, отправили на Кавказ. «Диктатор» мятежников князь Трубецкой, вообще не явился на Сенатскую площадь, испугался, отсиделся у австрийского посла, где его и повязали. Вначале он все отрицал, потом сознался и просил прощения у государя. И Николай I его простил, гуманные у нас «тираны», однако правили.

Заключение

Понятно, что если бы Николай проявил слабость и такие люди захватили власть, то Французская революция и её последствия могли стать «цветочками». Как и во Франции немедленно бы произошёл раскол на умеренных и радикалов (якобинцев).

Началась борьба уже внутри движения декабристов, что усугубляло общую смуту в стране. Декабристы хотели захватить власть, имея настоящую «кашу» из самых различных идей в головах.

Ясной и согласованной программы дальнейших действий просто не существовало. В этом отношении дворяне-заговорщики очень сильно походили на «февралистов» в 1917 г. и современных либералов.

К сожалению, в 1917 году ситуация сложилась иначе и власть захватили «февралисты». Результат был очень печален: кровавая гражданская война, хаос и кровь, разрушенная экономика, проигранная война, потеря огромных территорий, миллионы погибших и бежавших из страны, покалеченные судьбы десятков миллионов людей.

Русскую цивилизацию и государственность спас только новый проект — советский.

Никита Муравьев и его единомышленники планировали установить в России ограниченную монархию. Другой лидер заговорщиков, Павел Пестель, решительно стоял за республику.

Причём он выступал не только за уничтожение самого института самодержавия, но и за поголовное истребление всей императорской семьи. На переходный период планировали установить диктатуру.

Пестель считал, что в это время необходима «беспощадная строгость» против всяких нарушителей спокойствия. Это вело к смуте, внутреннему противостоянию. Необходимо учесть и тот факт, что любая смута в России вела к внешней интервенции.

Восстание декабристов — это первая крупная попытка «перестройки» России на западный лад, которая вела к смуте, гражданской войне и интервенции внешних сил, мечтающих расчленить русскую цивилизацию на части и «поглотить» их, а не мятеж «рыцарей свободы», мечтающих об идеальном устройстве России.


А. Самсонов

***


Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3753575.html#comments смута Европа история Франция империя Россия миф народ царизм public 17 https://ss69100.livejournal.com/3753343.html Sat, 17 Feb 2018 03:07:18 GMT Предприниматели Сталина https://ss69100.livejournal.com/3753343.html

О Советском Союзе, особенного о сталинском периоде, было создано множество «чёрных мифов», которые должны были создать у людей негативное впечатление о советской цивилизации и навсегда лишить народ этого замечательного опыта, на который можно и нужно опираться в настоящее время.

Один таких из «черных мифов» — это миф о «тотальном огосударствлении экономики» при Сталине. Однако это явная ложь или простое незнание истории. Именно при Сталине существовала возможность заниматься легальным и практически частным предпринимательством.

А после завершения Великой Отечественной войны в стране действовали многочисленные артели и кустари-одиночки.

Казалось бы, какое может быть при Сталине предпринимательство? Многие сразу вспоминают вдолбленные со школы стереотипы: командно-административная система, плановая экономика, строительство развитого социализма, нэп давно прикрыли.

Однако при Сталине предпринимательство развивалось, и даже весьма мощно. Пока троцкист Хрущёв в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с разрешёнными при Сталине приусадебными участками.


Оказывается, при Сталине это был весьма сильный сектор хозяйства страны, который производил в годы войны даже оружие и боеприпасы. То есть артели обладали высокими технологиями и своим производственным парком. В Советском Союзе предпринимательство — в форме производственных и промысловых артелей — всячески и всемерно поддерживалось. Уже в ходе первой пятилетки был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза.

В начале 1941 г. Совет Народных Комиссаров (советское правительство, Совнарком) и ЦК ВКП (б) специальным постановлением оградили артели от излишнего вмешательства начальства, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года освободили предприятия от всех налогов и госконтроля над розничным ценообразованием.

Единственным обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13%. И это при том, что государственные предприятия находились в более худших условиях, ведь льгот у них не было.

А чтобы начальники не могли «прижать» артельщиков, государство определило и цены, по которым артелям предоставлялось сырьё, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты. То есть простор для коррупции практически уничтожили.

Даже в годы тяжелейшей Великой Отечественной войны артелям сохранили половину льгот, а после войны их предоставили больше, чем в 1941 году. Особенно артелям, где были заняты инвалиды, число которых после войны резко возросло. Во время послевоенного восстановления страны развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей.

Многим руководителям, особенно фронтовикам, поручалось организовывать артели в различных населенных пунктах.

Фактически этим продолжалась древнейшая производственная традиция русской цивилизации: ведь производственные артели (общины) были важнейшей часть хозяйственной жизни Русского государства с древнейших времен.

Артельный принцип организации труда существовал на Руси ещё при первых Рюриковичах, видимо, был и раньше. Он известен под разными названиями — ватага, братия, братчина, дружина. Суть всегда одна и та же — работа выполняется группой людей равноправных между собой, каждый их которых может поручиться за всех и все за одного, а организационные вопросы решает выбранный сходом атаман, мастер.

Все члены артели выполняют свою работу, активно взаимодействуют друг с другом. Отсутствует принцип эксплуатации одного члена артели другим. То есть испокон веков преобладал общинный принцип, характерный для русского менталитета. Иногда целые селения или общины организовывали общую артель.

Таким образом, при Сталине эта древнейшая русская ячейка общества сохранила своё значение и занимала определённое и важное место в советской цивилизации.

В итоге в стране после Сталина осталось 114 тыс. мастерских и предприятий самых разных направлений — от пищевой промышленности и металлообработки до ювелирного дела и химической промышленности!

На этих предприятиях трудилось около 2 млн. человек, они производили почти 6% валовой продукции промышленности Советского Союза. Причём артели и кооперативы производили 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки.

То есть предприниматели играли важную роль в легкой промышленности, наиболее проблемном секторе советской империи. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института.

Удивительно, в рамках частного сектора действовала своя (негосударственная) пенсионная система! Артели могли предоставлять своим членам ссуды на приобретение инвентаря, оборудования, строительство жилья и покупку скота.

Советские артели не были примитивным пережитком полуфеодальной Российской империи. Предприятия производили не только простейшие предметы, как детские игрушки, но и практически все необходимые в быту предметы — в послевоенные годы в провинциальной глубинке до 40% всех предметов, которые находились в доме (посуда, мебель, обувь, одежда и т. д.), а также сложные предметы.

Так, первые советские ламповые приёмники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».

В этом секторе был заметен общий прогресс советского государства. Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с производства саней, колёс, хомутов, к 1955 г. сменила название на «Радист» и была крупным производителем мебели и радиооборудования.

Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 г., к середине 1950-х годов имела мощную заводскую промышленную базу. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 г. выпускавшая различную бытовую мелочь, в 1944 г. выпускала гвозди, замки, фонари, лопаты, а в начале 1950-х годов выпускала алюминиевую посуду, сверлильные станки и прессы, стиральные машины.

И таких примеров были тысячи.

Таким образом, в сталинском СССР не только развивалось предпринимательство, но и бурно развивалось предпринимательство настоящее, производительное, а не паразитарно-спекулятивное, расплодившееся в годы горбачёвской «перестройки» и либеральных реформ, до сих пор во многом определяющее облик нашей экономики.

В «тоталитарном» государстве был широкий простор для инициативы и творчества. Это шло на пользу стране и народу, делало советское государство сильнее. Советские предприниматели, защищенные государством, не знали о таких проблемах «дикого капитализма», как коррупция, сращивание госаппарата с организованной преступностью, рэкет, «крыша» и т. д.

Сталин и его единомышленники понимали важность частной инициативе в народном хозяйстве, пресекая попытки национализировать этот сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 г. Шепилов и Косыгин отстаивали и приусадебные участки колхозников, и свободу артелей. Об этом же писал Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.).

Таким образом, вопреки мифу, что при Сталине «всё отбирали», необходимо помнить, что именно в период его правления была сформирована и отлично работала система честного, производственного, а не ростовщического, спекулятивно-паразитарного, предпринимательства. Тогда предприниматели были защищены от злоупотреблений и коррупции чиновников, от ростовщиков-банкиров и бандитов.

По сути, при Сталине активно формировалась особая модель, когда частное предпринимательство рационально дополняло государственную промышленность.

К сожалению, эта система была разрушена во время «оттепели» Хрущёва, который вывалил на могилу величайшего правителя горы мусора. За несколько лет многие из того, что пестовалось, растилось десятилетиями, было разрушено. В 1956 г. было постановлено к 1960 г. полностью передать государству все артельные предприятия.

Исключение сделали только для мелкого производства бытового обслуживания, художественных промыслов, и артелей инвалидов, но им запретили осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Артельная собственность отчуждалась безвозмездно.

Это было несправедливо. Собственность артелей была честно нажита тяжким трудом и часто усилием многих лет и даже десятилетий. Эта собственность служила обществу, была производственной.

Среди множества безобразий, которые учинил Хрущёв в СССР, необходимо выделить и погром частных артелей, которые были полезны обществу и государству.


Телевизор Т1 артели "Прогресс-Радио"



Самсонов Александр


***



Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3753343.html#comments Сталин общество история Хрущев народ социализм public 1 https://ss69100.livejournal.com/3753123.html Fri, 16 Feb 2018 15:43:12 GMT Власть и общество: от иллюзий к реалиям https://ss69100.livejournal.com/3753123.html Вот, не успел запостить о постмодернистской эклектичности президентской программы кандидата КПРФ, как в Сети появилось видео с весьма многозначительным заголовком.


https://ss69100.livejournal.com/3753123.html#comments Солонько власть общество управление public 3 https://ss69100.livejournal.com/3752834.html Fri, 16 Feb 2018 14:39:00 GMT Статья и о статье "Альтернатива систем" https://ss69100.livejournal.com/3752834.html

О статье

Всем хороша обзорная статья Степана Бацанова, но вот самая первая фраза аннотации к ней - не просто разочаровывает, а сильно удручает.

Автор утверждает, будто на предстоящих выборах решается вопрос о том, будет ли Россия и дальше оставаться капиталистической, либо же в ней, видимо - усилиями капиталиста Грудинина при поддержке капиталиста Зюганова - будет "построен социализм".

Оговоримся сразу: капитализм - отвратительнейшее явление современной цивилизации. И если продолжать оставаться в этой общественной системе, то человечество рискует попросту самоликвидироваться как цивилизация, а то и вообще как вид.

А СССР был счастливейшей эпохой, фактически, для всего человечества. Ибо была показана дорога, был проложен путь к построению справедливого строя.

Но от констатации факта до создания иной реальности - дистанция огромного размера, которая в иные исторические времена труднопреодолима.

Китай в течение столетий существовал в полной автаркии. И даже Россия начала прошлого века могла себе позволить замкнуться в собственных границах и строить то общество, за идеалы которого народ проливал кровь в ходе Гражданской войны и иностранной интервенции.

Но тогда ситуация на планете в корне отличалась от нынешней, прозрачно-глобалистской!!!



Да, сегодня ситуация в стране во многом схожа с той, что была сто лет назад. Тот же капитализм, та же финансовая зависимость от иностранных ростовщиков, то же поглощение экономики иностранным капиталом. Тот же вывоз сырья и продукции за рубеж, оставляя в России погубленную природу, подорванное здоровье рабочих и меньше ресурсов.

Наконец, тот же уровень безграмотности населения. Только если раньше речь шла об умении читать, то сегодня речь идёт о безграмотности управленческой.

Однако есть принципиальное отличие. Его можно выразить просто: за сто лет мир изменился. Сегодня Россия несравненно сильнее вовлечена в общемировую капиталистическую систему. По планам западных глобализаторов - исключительно в качестве сырьевого придатка.

Можно привести достаточно понятную аналогию. Сегодня все страны мира - это отсеки в подводной лодке. И хотя у России отсек самый большой и комфортабельный, он не может плыть своим курсом, отличным от курса лодки.

Единственно, что может и должна сделать Россия - перехватить управление глобальной подлодкой и сменить курс на такой, который не приведёт нынешнюю цивилизацию к гибели.

Все хотелки отстроя нынешней России от капитализма, построения СССР-2.0, а тем более - обещания это сделать за 4-8 лет - это, простите, от лукавого.
Вот смотрите, некоторые кандидаты в президенты обещают провести национализацию "стратегически важных и системообразующих отраслей промышленности, электроэнергетики, железных дорог, систем связи, ведущих банков".

Идея замечательная - кто бы спорил! Вот только от идеи до её претворения - долгий путь, тернистый и опасный.

Ранее новоиспечёный президент РФ Путин в 2000 году попытался национализировать ЦБ. Издал соответствующий указ. Результат? Указ был благополучно саботирован, ЦБ так и продолжал работать на интересы ростовщиков ФРС.

Уже здесь видно, что одного желания, одной воли (даже сильной) недостаточно для проведения с наскока подобных масштабных изменений. И причина неуспеха молодого президента всё та же: положение России в мире в ХХI веке совсем не то, что России века XX.

Сегодня все структуры власти пронизаны прозападными, а то и напрямую западными НГО, которые влияют на принятие таких властных решений, которые выгодны Западу. Одна из таких структур, кстати, это... КПРФ.

Вспомним президентские выборы-1996, вспомним посещение высокопоставленными партийными чиновниками посольства США в Москве в период белоленточного майдана 2011-2012.

Оценим, наконец, результаты работы КПРФ за все послеперестроечные годы: коммунистическое движение полностью раздроблено, "слито", а верхушка партии занимается исключительно имитационной деятельностью.

Т.е. Зюганов полностью растратил в никуда огромный потенциал, который долго сохранялся в народе даже после перестройки. Наследство КПСС в виде партийных ячеек, огромного практического организационного опыта - всё это миллионером Зюгановым с подручными в угоду американцам было успешно растеряно.

Однако помимо КПРФ или схожей с ней прозападной структуры под названием ЛДПР существуют сотни и сотни тысяч (!) других влиятельных НГО.

Вот из стенограммы разговора с Путиным на официальном сайте http://economy.gov.ru на совещании президента РФ Владимира Путина с членами Правительства тогдашний врио Министра экономического развития РФ Евгений Елин, в частности, заявил, что
"В России на сегодняшний день действует более 140 тысяч социально ориентированных некоммерческих организаций."

Это только "социально ориентированных". А сколько разных прочих??!

Конечно, среди всех этих НКО, будем надеяться, большинство действительно печётся о благе России и её народа. Но, понятное дело, далеко не все НКО/НГО так настроены. Одна фамилия Сороса и связанные с ней структуры, хозяйничавшие в России, чего стоит... Да и вообще, ложка дёгтя испортит бочку мёда, а тут даже не о ложке речь, а как минимум о ведре...

Т.е. все структуры власти любых уровней буквально пронизаны этими "некоммерческими" организациями. Пока что Путину удалось избавиться лишь от самых одиозных (но и наиболее могущественных) из них. Американское USAID и с десяток разных NED-ов вынуждены свернуть свою деструктивную деятельность в России.

В любом случае налицо абсолютная открытость страны воздействию извне. Как в плане управления, социального проектирования, так и в области здравоохранения, образования, воспитания, нравственности и пр. Не будем забывать, что Горбачёв и Ельцин буквально продали Россию Западу, превратив нашу страну в колонию. И как раз через западно-ориентированные и подпитываемые Западом же НКО и происходит управление Россией.

И вот в таких условиях, не имея реальных властных рычагов, иные кандидаты в президенты желают всё и сразу национализировать.

Интересно, это как надо понимать? Ведь по данным экс-директора НИИ статистики Росстата В.М. Симчеры

"...Основные фонды изношены более чем на 80%, доля предприятий с участием иностранного капитала в стране достигает 70%".

Национализируя, кандидаты предполагают отобрать у нынешних западных собственников российские приватизированные предприятия или выплатить им рыночную стоимость?

В первом варианте Запад будет защищать свою собственность всеми доступными ему средствами, не исключая и военные. И в этом случае никаких разногласий между американскими и европейскими собственниками уже не будет, поэтому против России они выступят вполне консолидированной мощью.

Если же кандидаты под национализацией подразумевают вариант с выплатой, то откуда деньги, "Зин"? Для примера: рыночная стоимость одного лишь "Норильского никеля" составляет полтора триллиона рублей.

А в программе на сайте КПРФ сказано:
"Те триллионы рублей, что хранятся в банках и долговых обязательствах США, мы сделаем капиталовложениями в производство, науку и образование."


На начало этого года все ЗРВ РФ составляют порядка 40 триллионов. Предположим, США их безропотно отдаст России. И на сколько этих денег хватит, чтобы помимо обещанных дополнительных расходах на науку и образование, выкупить приватизированные "Никели"? На десяток, да? И это сразу весь народ сделает счастливым и богатым??!

Вот только не надо нас сказками кормить. Приведённая выше элементарная прикидка уже показала всю несостоятельность обещаний, исходящих из недр НКО под названием КПРФ.

Хуже того, уповать на национализацию как на единственный метод построения социализма, обещанного редакцией "Советской России" - это продолжать держать народ за идиотов. С кем вы за два президентских срока будете этот, пусть и желанный, но на практике сегодня - несбыточный социализм строить? Со вчерашними школьниками и студентами, которые нацелены на что угодно, но только не на общество справедливости? Которых ЕГЭ-ная школа при содействии немалого количества НГО приучила мыслить только категориями денег, личного банковского счёта?

Кадры, этих самых строителей - откуда взять? Их ведь растить надо, заботиться. Например, выявляя со школьных лет таланты и пестуя их. Создавая творческие лагеря для них. Как, кстати, это делает Путин.

Но и здесь необходимо терпение. Срок которого явно превышает даже два президентских срока. Пока дети вырастут и школьники станут студентами, затем наберутся кой-какого управленческого и жизненного опыта - только тогда появятся нужные для строительства справедливого общества кадры. Причём строить его придётся, опять-таки из-за открытости разного рода границ, не в одной лишь России, а как минимум в рамках СНГ. Как минимум.

И сколько же места уделено образованию, воспитанию и формированию нужных кадров в программе той же КПРФ?

Это вообще уникальная в своём роде программа. Где вопрос продажи этилового спирта вынесен на первое место. Вот уж действительно: у кого что болит, тот о том и говорит.

Заметьте, речь вообще не идёт о том, что потребление алкоголя убивает нацию, нет. Речь идёт лишь о национализации его продажи.

"Государство вернет себе монополию на производство и оптовую продажу этилового спирта."


И замечательный вывод сразу после приведённой фразы:

"Это... позволит сформировать бюджет развития вместо бюджета обнищания и деградации."


Т.е. если водку будет продавать государство, а не частник, то деградация в стране остановится. Логика-с...

Но вернёмся всё же к образованию. Что по этому поводу можно отыскать в программе КПРФ и её кандидата Грудинина?

Выше мы уже процитировали о заграничной кубышке, сорок триллионов из которой могут пойти на производство, науку и образование. Последнее упомянуто на последнем месте, что уже симптоматично.

Но не будем придираться, а поищем в программе слова "дети", "школа", "образование".

"Обеспечим возвращение в малые города школ, больниц и иной социальной инфраструктуры."


А как же, простите, рынок и его интересы? Если рыночную экономику не отменить, то казне придётся доплачивать значительные суммы этим самым школам, больницам и иным учреждениям социальной инфраструктуры в малых городах. Опять вспоминаем бардовскую Зину с вопросом, к ней адресованному:"Где деньги, Зин?"

"Мы гарантируем бесплатность и качество среднего и высшего образования и медицинского обслуживания."


Здесь то же замечание, что выше.

"Мы восстановим систему дошкольного воспитания, гарантируем место для ребенка в детском саду и в группе продленного дня в школе."


Это, пожалуй, наиболее реалистичное обещание, которое может дать и выполнить практически любой кандидат.

Обратите внимание, нигде ни слова не сказано о начальной школе. Видимо, КПРФ считает, что достаточно малышу походить в садик, где им немного займутся, чтобы потом успешно осваивать качественное образование в средней и высшей школе.

А ведь начальная школа, как и садик - это тот возраст, где закладываются основы будущих успехов ребёнка. Не зря ведь говорят в народе, что пока ребёнка можно положить поперёк лавки, то тогда ещё можно его воспитывать. Потом уже поздно будет.

Мы нигде не увидели, что кандидаты придают особое значение именно образованию как основы для выявления будущих компетентных кадров в управлении страной, образованием, наукой, армией, - нигде. Есть чисто популистские высказывания, в которых школе и будущему поколению придаётся даже меньше значения, чем торговле этиловым спиртом.

Полное дилетантство, сплошной популизм, совершенная непродуманность даже такого недлинного, но важного пропагандистского текста - это залог, простите, какого социализма???

Хотя можно резюмировать и точнее: налицо преступная некомпетентность в вопросах управления обществом. Подобные "программы", даже будучи частично реализованы (хотя в данном случае ни о какой серьёзной реалзации даже её части говорить, очевидно, не приходится), не смогут придать выздоравливающему обществу нужную степень устойчивости. Это не программа, это - типичный образчик постмодернистской эклектики.

Россию в нынешней мировой ситуации можно реформировать в сторону построения более справедливого общества лишь медленными, выверенными, вдумчивыми и стратегически просчитанными ходами. Иначе получим не одну Украину или Сирию, а всю страну превратят в сплошной очаг конфликтов.

И потребуется на это, несмотря на нынешнее ускорение мировых деградационных процессов, явно больше времени, чем понадобилось Сталину для построения в отдельно взятой и защищённой от внешнего влияния и управления стране социализма.

А сама предлагаемая статья, да, она неплохая. Её мы и предлагаем вниманию терпеливого и вдумчивого читателя.

*

Статья

По ходу и на финише избирательной кампании снова будут говорить о безбожной советской власти с ее репрессиями, цензурой, борьбой с инакомыслием, голодомором, вторжением в Афганистан и т.д., скрывая достижения социализма, расхваливая царскую Россию.

Так, в 100-летие Октября утверждали, что экономика России в 1913 г. была 4-й в мире, она бурно росла, и если бы не революция, стала бы №1. На самом деле в общемировом производстве доля России составляла 1,7%, США – 20%, Англии – 18%, Германии – 9%, причем наше отставание с 1900 по 1913 год только росло. Да и как могло быть иначе, если грамотных в России было 23%, в Англии – 82%, в Германии – 98%, а в США даже среди негритянского населения – 56%?

Сельское хозяйство тоже не радовало, реформа Столыпина провалилась: из 2,7 млн переселенцев более 800 тыс. вернулись полностью разоренными на прежние места, 700 тыс. нищенствовали по Сибири,100 тыс. умерли от голода и болезней, и лишь 1 млн 100 тыс. как-то закрепились на новом месте.

Голодомор в России происходил регулярно, с 1900 по 1913 год было 6 лет, когда от голода умерли 8 млн человек, но и в эти годы из России в Европу потоком шло зерно. Как говорил царский министр Вышнеградский, «недоедим сами, но вывезем». В итоге длительность жизни в 1913 году в России была 30 лет, в Германии – 49, в США – 50, в Англии – 52 года. Вот так «процветала» Россия перед Первой мировой войной.

Ленина винят в том, что он был за поражение России в этой войне, для чего на немецкие деньги устроил Октябрьский переворот, тайно прибыв из Европы. На  самом деле Ленин призвал все воюющие страны к миру, а его приезд в Россию произошел в обмен на возвращение домой ряда пленных австрийцев.

Вагон, где ехал Ленин и его товарищи, не был запломбирован – на остановках он выступал перед немецкими рабочими и солдатами, о чем есть воспоминания очевидцев и газетные отчеты.

Эту войну развязали правители европейских стран ради передела колоний и сфер влияния, а Россия – ради «Дарданелл», погубив миллионы русских (другие этносы в действующей армии составляли малую долю), т.е. Ленин требовал прекратить истребление русской нации.

Сталинские репрессии – любимая тема либералов, которые одновременно полностью игнорируют массовые убийства мирных жителей Дрездена и Хиросимы англичанами и американцами, не осуждают Запад за химическую войну против Вьетнама и сожжение напалмом его детей, за расстрел Белграда, убийства руководителей и граждан Ливии, Ирака, Сирии.

Знаменитый ученый и гуманист, дважды нобелевский лауреат (за квантовую химию и мир) Лайнус Карл Полинг протестовал и против ввода советских войск в Афганистан, и против агрессии США в Корее и Вьетнаме. Наши же либералы с позиций гуманизма критикуют только СССР, но тогда это не гуманизм, а политика.

Либералы многократно преувеличивают масштабы жертв советской власти. Рекорд вранья принадлежит Солженицыну, по которому НКВД убило 100 млн (!) и на войне погибло еще 50 млн (!). Старика поправили и сперва спустились до «десятков миллионов», потом еще ниже, до «миллиона жертв».

Сейчас точно известно, что с 1924 по 1954 год к расстрелу приговорено 642 тыс. политических противников, бандитов, казнокрадов, власовцев, бандеровцев, карателей и предателей. Что касается репрессий 1937–1938 годов, то – по моему мнению – это был финал острой внутрипартийной борьбы большевиков-государственников с «мировыми революционерами», которая началась еще во времена Брест-Литовского мира.

Троцкий и другие ультралевые были готовы для мировой революции пожертвовать Россией, а Ленин и его соратники – представители  коренных народов страны – считали необходимым получить хоть какую-то передышку, чтобы наладить народное хозяйство и организовать оборону страны.

По этому договору Ленин отдал Германии то, чем она и так владела, но, как только там произошла революция, он разорвал «похабный договор».

Когда в феврале 1917 года к власти в России пришла либеральная буржуазия, страна распалась на десятки частей, а Ленин и большевики собрали ее из осколков и отразили агрессию 14 государств. Правда, не получилось с Польшей (слава Богу!) и Прибалтикой, но потом Сталин решил и этот вопрос.

В 1991 году, когда к власти в России пришли либералы, страна снова распалась. 1000 лет наши предки кровью и потом создавали, защищали и обустраивали страну, а три мерзавца во главе с Ельциным сдали ее мировому капиталу, с потерей 1/5 территории, половины населения и огромной общесоюзной собственности, о чем тут же доложили в Вашингтон.

Ельцин совершил государственное преступление, поправ результаты референдума и расстреляв парламент, но вместо осуждения власти построили Ельцин-центр, а развал страны объявили праздником. Итогом реформ Ельцина–Гайдара стали миллионы жертв, но что-то молчат об их гибели либералы.

После мировой и Гражданской войн разруха в России достигла предела, но затем за 17 лет (1924–1941) в стране были построены тысячи школ, техникумов, институтов, КБ, заводов, театров, больниц, а всеобщее начальное, а затем и среднее образование, система рабфаков открыли перед «кухаркиными детьми» двери в вузы.

Народ был охвачен пафосом созидания, рост ВВП составлял десятки процентов в год, и к 1985 году он вырос в 70 (!) раз по отношению к 1928 году, несмотря на войну и восстановление всего разрушенного германской агрессией (ущерб 2 трлн долларов).

В результате этого чуда наша страна вышла на 2-е место в мире, обогнав все европейские страны, и смогла самостоятельно производить все виды промышленной продукции, известные человечеству.

Национальный доход в СССР, по американским данным, в 1985 году составлял 57% от США, а в пересчете на душу населения – 46% вместо 11,5% в России в 1913 году, т.е. мы развивались вчетверо быстрее. По натуральным показателям в 1985 году мы достигли 80% от США в промышленном производстве и 85% в сельском хозяйстве (это в нашей-то холодной стране!). Средняя длительность жизни в СССР в 1985 году была 71,4 г., что составляло 96% от показателя США.

Советский Союз не знал инфляции, можно полгода не заходить в магазин и все равно знать все цены. Если батон полгода назад стоил 24 копейки, то и сегодня столько стоит, хотя нет, можно ошибиться: мог подешеветь до 22, а проезд в метро полвека стоил 5 копеек.

Ну а слово «террорист» тогда звучало так же фантастично, как «житель другой галактики». СССР – это когда охранников в школах не было и в помине (сейчас каждый 8-й взрослый в стране – охранник), а самым грозным человеком в школе была уборщица.

Если все было так хорошо, то почему погиб Советский Союз? Причин много, и это не только политическое, экономическое и военное противодействие Запада, тому были и внутренние причины.

В экономике главное – это противоречие директивного планирования и научно-технического прогресса. Предвидеть научные открытия и, следовательно, планировать развитие экономики с их учетом нельзя. Более того, при сокращении времени между открытиями и их реализацией знания, заложенные в плановые показатели, могут устареть и стать тормозом развития.

Очевидно, что осваивать внедрение научных разработок в производство удобнее в небольших фирмах, не связанных с плановыми заданиями, со своим бюджетом для покупки нужных материалов и услуг в магазинах или в государственных учреждениях. Это очень важный вопрос – создание внутри плановой системы инициативных ячеек.

Такие попытки в СССР предпринимались, так, в новосибирском Академгородке мы создали фирму «Факел» для технической реализации открытий и изобретений. Каждое предложение обсуждалось экспертами, и в случае одобрения автор получал деньги, которые мог сам тратить для оплаты работы мастеров или исследований в академических институтах.

Штат фирмы был переменный, ее глава академик Яненко и восемь директоров по направлениям (автор статьи отвечал за спектроскопию) работали бесплатно, накладные расходы были 3%. Доход «Факела» от внедрений уже через три года сравнялся с экономическим эффектом всего Академгородка, мы стали финансировать математическую и детскую спортивную школы, устраивали конкурсы и олимпиады, но обком закрыл «Факел» как противоречащий принципам социализма.

Академик Канторович активно поддерживал нашу работу и сам осуществлял оригинальные математические эксперименты (например, в Новосибирске таксисты не брали пассажиров на короткие рейсы, а он предложил взимать небольшую плату за включение счетчика при посадке, и очереди на такси исчезли, а таксопарк стал приносить прибыль).

Мне как члену партии за работу в «Факеле» на коммунистических началах объявили выговор, а Канторовича как беспартийного руководство Академгородка отправило лечиться, но вскоре он получил Нобелевскую премию за математические методы в экономике, вышел из больницы и уехал из Новосибирска.

Даже Косыгин не смог осуществить включение рыночных механизмов в плановую экономику, хотя их необходимость в стране остро ощущалась, т.к. все технические новации шли с Запада. Но перестройщики – по дурости или намеренно – вместо частичных улучшений (что и означает слово «реформа») совершили контрреволюцию, последствия чего мы ощущаем сегодня.

Однако для повышения активности участников экономической деятельности вовсе необязательно включать капиталистические элементы в социалистическое производство.

Например, из 3–4% бюджета, которые в СССР выделялись на науку, часть средств можно было направить на создание технопарков и финансирование предприятий по выпуску малых серий материалов, инструментов, оборудования, а мотивацией работников не должно быть стремление к обогащению, в конце концов, жажда наживы – это признак бескультурья, культурный человек по определению не может быть стяжателем.

После 1991 года страна стала научно и промышленно деградировать. Из России уехали более миллиона ученых и инженеров, Академию наук «оптимизируют», а их членам запрещают работать в органах исполнительной власти (хотя в РФ самым эффективным премьером был академик Примаков).

В стране закрылись тысячи заводов, НИИ, КБ, школ, библиотек, медучреждений, детских садов, обезлюдели и исчезли с карты страны тысячи деревень и малых городов.

За 25 лет реформ ВВП Китая вырос в 17 раз, Вьетнама – в 7,5 и Индии – в 7 раз, а России – всего в полтора раза и то за счет цен энергоносителей. Если сравнивать показатели реальной, особенно высокотехнологичной, продукции, то положение просто критическое.

Так, в прошлом году в России был произведен 41 гражданский самолет, а в США только фирма «Боинг» выпустила 763 лайнера. Парк «Аэрофлота» на 80% состоит из боингов и эрбасов, а наш «Суперджет 100» тоже на 80% импортный. Прекратят нам продавать самолеты или запчасти к ним, на чем будем перемещаться по самой большой стране в мире?

С военной авиацией у нас вроде все в порядке, но многие самолеты сделаны еще в Советском Союзе и уже не отвечают всем сегодняшним требованиям. Недавно в Сирии геройски погиб майор Филипов. Мы восхищаемся его подвигом и склоняем голову перед его светлой памятью, но остается в душе тревога, что и другие летчики в Сирии тоже летают на самолетах 1975 года выпуска.

Нам говорили, что сразу произойдет взлет духовности и нравственности, если отказаться от безбожного социализма, понастроить церквей, повысить роль Церкви в образовании и государственных делах.

И что имеем в результате? Церквей стало много, патриарх чуть ли не второй человек в стране, а нравственность в России упала ниже плинтуса, в стране расцвели наркомания, алкоголизм, порнография, проституция, педофилия, половые извращения, родители судятся с детьми из-за наследства, школьники убивают учителей и учеников, а казнокрадство стало традицией.

А что стало с культурой, где величайшие творения музыки, театра, литературы, которые должны были появиться после отмены цензуры? Исключили из школьных программ советских писателей, в День Победы загораживают Мавзолей, к подножию которого в 1945 году бросали фашистские знамена солдаты Советской армии, и вот уже школьники жалеют немецких солдат, пришедших в 1941-м, чтобы уничтожить нас. И вот ради этого разрушили СССР?

Экономическое положение страны внушает опасения за ее будущее. Если модель хозяйственной деятельности не изменится, то низкая эффективность производства ослабит фундамент страны, ее суверенность. Зависимость от импорта, от благорасположения Запада уже сейчас приводит к унижению нашей страны на поприще спорта, науки и культуры. Пора покончить с этим!

Степан БАЦАНОВ

***

https://ss69100.livejournal.com/3752834.html#comments Запад школа культура НГО Россия цивилизация народ царизм система Ленин СССР капитализм церковь Путин Сталин история Грудинин управление образование НКО Сибирь Ельцин алкоголь общество КПРФ Троцкий дети статистика выборы наука советский социализм public 12 https://ss69100.livejournal.com/3752498.html Fri, 16 Feb 2018 05:14:29 GMT Как работал иудейский элемент в советской культуре https://ss69100.livejournal.com/3752498.html

...По Центральному телевидению продолжается и пропаганда дискотек, диско-концертов (напр., в передачах «Документальный экран» – ведущий Р. Рождественский, и других).

Что такое дискотека? Диск в переводе с греческого – метательный снаряд.

Какие же диски метают в наш народ? Огромные тиражи долгоиграющих дисков с записями различных эстрадных ансамблей из буржуазных стран и подражающих им доморощенных ВИА говорят сами за себя. «

Впервые в своей истории музыка сделалась развлечением № 1» – констатирует журнал «Смена» (№ 14, 1978 г .) «Вот образчик той самой массовой культуры, с которой мы боремся, – песня «Мани» («Деньги»).

Она записана на двух пластинках, выпущенных фирмой «Мелодия»:

Деньги, деньги, деньги…

В мире богатых людей всегда светит солнце.
Если бы у меня было много денег,
Можно было бы не работать
И вести привольную жизнь.
И потому – в дорогу.
В Лас-Вегас или Монако.
Поймать судьбу в игре,
И жизнь станет совсем иной.
Деньги, деньги, деньги…

(Из материалов V пленума ЦК ВЛКСМ).

Какое отношение к искусству имеют такие «опусы»? Кому выгодно их массовое тиражирование? К чему может привести повальное увлечение такой «музыкой»?


Вот как описывает буржуазную дискотеку журнал «Смена» (№ 14, 1978 г ., № 11, 1980 г .): «Включается мигающее цветное освещение – и создаётся некий гигантский генератор ритмических импульсов, которое, воздействуя одновременно на все чувства беззащитного «любителя музыки», оказывает ни с чем не сравнимое влияние на его поведение, взвинчивает до предела психику, а порой приводит к нервным и сердечным припадкам. Известны и смертельные исходы.

Трудно себе представить, чтобы в оперном театре или в академическом концертном зале слушатели, потрясённые музыкой, падали в обморок или умирали от разрыва сердца». На таких концертах «льётся кровь, летят гранаты со слезоточивым газом, появляются раненые и убитые». После одного из таких «концертов» «было найдено восемь раненых и одиннадцать убитых».

Именно к такой аудитории обращены стихи некоего А. Есенина-Вольпина, изданные и широко разрекламированные в США:

Эти мальчики могут понять,

Что любить или верить – смешно, -

Что тираны их – мать и отец,

И убить их пора бы давно!

Эти мальчики кончат петлёй,

А меня не осудит никто,

И стихи эти будут читать

Сумасшедшие лет через сто!

Борец за права человека Александр Сергеевич Есенин-Вольпин

/Пример этот был приведён тов. Ильичёвым Л.Ф. в докладе «Искусство принадлежит народу» (Госполитиздат, 1963 г .). Этот доклад, посвящённый анализу различных тенденций в советском искусстве, интересен и требует серьёзного изучения/.

В условиях бурного технического прогресса, интенсивной урбанизации во всех областях человеческой жизни встал вопрос об охране окружающей среды, об охране ЧЕЛОВЕКА. Известно, что в природе существуют географические, климатические пояса, существуют и своеобразные «музыкальные пояса».

В каждом таком музыкальном поясе есть свои определённые присущие только ему мелодии и ритмы, смешение которых с мелодиями и ритмами, присущими другим музыкальным поясам, способствует нарушению естественного биологического состояния организма в данном климатическом поясе. (Если, например, в средней полосе России с её протяжными мелодиями ввести африканские ритмы, и наоборот).

А такие нарушения ведут в конечном счёте, к различным болезням, вплоть до рака.

Сообщения об этом начинают появляться в нашей печати. Вот заметка из газеты «Труд» под заголовком «Этот роковой рок» (6.06.80 г.): «Исследователь нью-йоркского медицинского центра «Маукт Сайнай» Джон Даймонд пришёл к заключению, что музыка в стиле «рок» вредна для здоровья, ибо её громкие звуки и лихорадочный ритм «нарушают баланс природного ритма сердца и кровеносных сосудов».

Даймонд сделал такой вывод на основании изучения 20 тысяч записей рок-ансамблей. Учёный подчёркивает, что в большинстве случаев их музыка «способна выбивать сердце из синхронного ритма человеческого организма, ослаблять его и делать более восприимчивым к различным болезням». (Особенно дико сегодня звучат словосочетания «русский рок» или «русский поп»; ещё хуже – «христианский рок», «православный рок». Комментарий 2008).

Похожий эффект воздействия на человеческую психику оказывает и формалистическая музыка. «Один демобилизованный офицер, – отмечалось, например, в материалах Совещания деятелей советской музыки в ЦК ВКП (б) 1948 г . – написал такое письмо: «Я был на войне, три раза ранен и контужен, но никогда не испытывал такого нервного и физического раздражения, как при слушании по радио некоторых советских симфоний».

«Все эти и иные отступления от норм музыкального искусства, – подчёркивал на этом совещании товарищ Жданов, – представляют нарушение не только основ нормального функционирования музыкального звука, но и основ физиологии нормального человеческого слуха. У нас, к сожалению, недостаточно разработана та область теории, которая говорит о физиологическом влиянии музыки на человеческий организм.

А между тем надо учитывать, что плохая, дисгармоническая музыка, несомненно, нарушает правильную психо-физиологическую деятельность человека… Здесь начинается выход за пределы рационального, выход за пределы не только нормальных человеческих эмоций, но и за пределы нормального человеческого разума.

Есть, правда, теперь модные «теории», которые утверждают, что патологическое состояние человека есть некая высшая форма и что шизофреники и параноики в своём бреду могут доходить до таких высот духа, до которых в нормальном состоянии обычный человек никогда дойти не может. Эти «теории», конечно, не случайны. Они очень характерны для эпохи загнивания и разложения буржуазной культуры.

Что же получилось в результате забвения законов и норм, по которым идёт музыкальное творчество?

Музыка отомстила тем, кто попытался уродовать её природу».
(Всем известно, что Д. Шостакович не отличался хорошим здоровьем. Страдает комплексами и его сын).

Несмотря на очевидность вредного воздействия формалистической музыки на здоровье человека, телевидение и радио продолжают пропагандировать произведения композиторов-формалистов.

На фоне отмеченных недостатков в работе телевидения и радио особенно заметна тенденция к замалчиванию важнейших событий и тем, посвящённых истории нашего государства, героическому прошлому великого русского и других братских народов нашей страны, что является важным звеном в воспитании советского патриотизма, социалистического интернационализма (а не безродного космополитизма), способствует духовному и физическому здоровью советских людей.

Почему, например, знаменательное событие в истории русского и всех советских народов – 600-летняя годовщина Куликовской победы, положившей начало полному освобождению нашего государства от всех форм зависимости, в программах Центрального телевидения осталась практически незамеченной? (Если не считать кратких информационных сообщений в программе «Время» и документального фильма). Ведь советская печать, в отличие от телевидения, широко откликнулась на это историческое событие!

Почему 250-летие со дня рождения величайшего полководца отечественной и мировой истории А.В. Суворова также не было отмечено Центральным телевидением? (Показ художественного фильма «А.В. Суворов» режиссёра Пудовкина, снятого ещё в 1940 г ., и исторически слабой документальной ленты «Полководец», созданной на ленинградском телевидении, не имеют отношения к непосредственной работе Центрального телевидения -ЦТ могло показать и свою работу).

На Центральном телевидении А.В. не нашлось ни места, ни времени. А ведь жизнь этого Человека – прекрасный пример для подражания нашей молодёжи!

Почему только что отмечавшаяся годовщина Бородинской битвы вообще не существует для телевидения? Газета «Советская культура» (8.09.81 г.) сообщала: «На Бородинском поле прогремел праздничный фейерверк. Он ознаменовал одну из славных дат в истории нашей страны – 169-ю годовщину Бородинского сражения.

Состоявшийся в минувшее воскресенье традиционный военно-патриотический праздник «День Бородина» организован Министерством культуры РСФСР, Можайским горкомом партии и горисполкомом, Государственным бородинским военно-историческим музеем-заповедником». (Спасибо Министерству культуры РСФСР и Можайскому горкому партии, что не забыли о славной дате в истории нашего государства!)

Могут возразить, что это, мол, не «круглая» дата. Но если следовать такой логике, можно в скором времени перестать отмечать и «не круглые» даты победы нашего народа в Великой Отечественной войне!

Настораживает и сам принцип, которому следует Центральное телевидение в подборе программ. Возьмём, к примеру, составление музыкальных программ.

Согласно этому принципу, «главным критерием отбора лучших песен года для показа их в заключительных концертах телефестиваля неизменно были и остаются письма телезрителей, которые служат для нас основным источником информации о песнях, признанных громадным большинством телеаудитории» (околомузыкальным большинством) – вот мнение музыкальной редакции ЦТ («Советская культура», 17.10.80 г.).

В.И. Ленин говорил: «Право, наши рабочие и крестьяне заслуживают чего-то большего, чем зрелищ. Они получили право на настоящее великое искусство» (из беседы с Кларой Цеткин). Следуя ленинскому принципу, необходимо «не опускаться до неразвитого сознания, а неуклонно – с очень большой осторожной постепенностью – поднимать его развитие» («Советская Россия», 28.09.79 г.).

В послевоенные годы громадное большинство советских людей в письмах на радио просило исполнить народные песни, советские патриотические песни. Что же получилось теперь? Навязывая в течение многих лет эстрадную и формалистическую музыку, телевидение и радио оказали существенное влияние на формирование незрелых вкусов у определённой части населения, а теперь руководство Гостелерадио ссылается на это «мнение». Если пойти дальше в таком направлении, то, делая сегодня уступку в песне, завтра можно сделать уступку и в идеологии!

Таким образом, тезис об апелляции к незрелому мнению части населения, воспитанному на чуждых нашей культуре «образцах», является политически ложным и антиленинским.

И ещё. Газета «Комсомольская правда» (24.08.80 г.) в статье «Плетут зловещую паутину» отмечала: «На проходившей летом 1980 года в Иерусалиме конференции «по вопросам еврейского просвещения в диаспоре» было объявлено, что «требуется не менее 1000 часов еврейского просвещения, прежде чем это обучение сказывается на еврейском самосознании учеников».

А сколько часов сомнительных передач идёт по нашему телевидению? Ведь определённое число советских граждан еврейского происхождения, изменяющих социалистическому образу жизни, отнюдь не является продуктом обработки только вражеских радиоголосов!

Газета «Советская культура» (13.07.79 г.) привела высказывание одного из главарей фашистской Германии: «Достаточно уничтожить памятники народа, и он уже во втором поколении перестанет существовать как нация». «Взорвать, разрушить, стереть с лица земли старые художественные формы» – лозунг модернистов, формалистов и других троцкистских заговорщиков в искусстве. Поразительное сходство «культурных» теорий германских фашистов и троцкистов!

Те же методы применяют на оккупированных арабских землях израильские и международные сионисты. Ставя перед собой задачу уничтожения национальных культур других народов, сионисты выдвигают лозунг о «национальной» культуре одного, «богоизбранного» народа. Однако существует ли еврейская национальная культура?

Марксистско-ленинское определение нации гласит: «Нация – исторически сложившаяся устойчивая общность людей, которую характеризуют следующие признаки: общность языка, общность территории, общность экономической жизни и общность психического склада, проявляющегося в общности культуры. Если нет совокупности всех этих четырёх признаков – нет и нации». (БСЭ, 2-е изд., т.29).

Карл Маркс писал: «Химерическая национальность еврея есть национальность купца, вообще денежного человека» (из статьи «К еврейскому вопросу»).

В.И. Ленин указывал: «Совершенно несостоятельная в научном отношении идея об особом еврейском народе реакционна по своему политическому значению…идея еврейской «национальности» носит явно реакционный характер не только у последовательных сторонников её – сионистов, но и у тех, кто пытается совместить её с идеями социал-демократии (бундовцы)». (В.И. Ленин, «Положение Бунда в партии») [18] .

А разве может национальная культура существовать без существования нации? В.И. Ленин указывал: «Кто прямо или косвенно ставит лозунг еврейской «национальной культуры», тот (каковы бы ни были его благие намерения) – враг пролетариата, сторонник старого и кастового в еврействе, пособник раввинов и буржуа…Еврейская национальная культура – лозунг раввинов и буржуа, лозунг наших врагов».

А что мы видим в творчестве Шостаковича? Значительное место этот композитор уделял сочинениям на так называемые «еврейские народные темы». Возьмём, к примеру, вокальный цикл Шостаковича «Из еврейской народной поэзии» (Муз.фонд, М., 1955 г .). Великие композиторы прошлого, обращаясь к народному творчеству, эпосу, народной поэзии, брали лучшие образцы, черпая в них источник вдохновения.

Что же вдохновило Шостаковича?

Возьмём лишь некоторые номера из этого опуса.

№ 2. Заботливая мама и тётя. (Слова народные, еврейские). Перевод А.Глоба.

…Бай, бай, бай, в село, татуня, поезжай,

Привези нам курочку, чтоб не болеть зубочкам. Бай.

Бай, бай, бай, в село, татуня, поезжай,

Привези нам уточку, чтоб не болеть грудочке. Бай.

Бай, бай, бай, в село, татуня, поезжай,

Привези нам гусочку, чтоб не болеть пузочку. Бай.

Бай, бай, бай, в село, татуня, поезжай,

Привези нам семечек, чтоб не болеть темечку. Бай…

Что это такое?...Это народная поэзия? Какой народ питался курочками, уточками, гусочками? Это же пища ростовщиков! А вот «образец» любовной лирики.

№ 4. Перед долгой разлукой. (Слова народные, еврейские).

…Ой, ой, Ривочка, дай твой ротик, девочка!

Ой, Абрам, как нам жить теперь!

Я без тебя, ты без меня, ой, как без ручки дверь! (!!)

Насколько прав был В.И. Ленин, называя «еврейский язык» жаргоном! (Того же определения – жаргон – придерживались и передовые выходцы из среды интеллигенции еврейского происхождения). Стало быть, само обращение к такому жаргону есть, по образному выражению В.И. Ленина, благоговейное созерцание «еврейской задней»…

А вот что говорится об этом опусе Шостаковича в хвалебной монографии Л. Третьяковой («Д. Шостакович», М., 1976 г ., стр. 171): «Шостакович не использовал здесь народные еврейские мелодии, так как не стремился к национальной определённости музыкального языка» (!).

Красноречиво и «Последнее зарубежное интервью Шостаковича» в США («Музыкальная жизнь», 1976 г ., № 17): «Я обычно говорю о своих планах очень осторожно, если вообще можно что-то планировать. Но, действительно, в своё время я намеревался создать кинооперу [19] , потому что это открывает перед композитором богатейшие возможности. Скажем, первые пять сцен такой оперы могли бы происходить в Москве, следующие пять – в Нью-Йорке, а ещё пять– на Марсе». Вот он, безродный космополитизм в чистом виде!

Таким образом, обращаясь к несуществующей еврейской культуре, Шостакович делает двойной подлог:

во-первых, бросает вызов марксистско-ленинскому учению по национальному вопросу;

во-вторых, вводит в заблуждение отдельных советских граждан еврейского происхождения, называя некоторые из своих космополитических опусов произведениями на «еврейские народные темы». И, конечно, в них не отражена «судьба целого народа»!

Какова же история появления космополитических тенденций в отечественной музыкальной культуре?

«Разлад в немногочисленной среде наших композиторов начался с начала 60-х годов, когда при стараниях А.Г. Рубинштейна основаны были Русское музыкальное общество ( 1859 г .) и С.-Петербургская консерватория ( 1862 г .). Тогда образовались два лагеря» (В. Баскин, «Русские композиторы», М., 1887 г .). «Основанная Рубинштейном в 1862 г . Петербургская консерватория должна была, по мысли её создателя, служить на пользу всечеловеческой, космополитической музыке.

С нескрываемым опасением взирал Рубинштейн на возможность перехода музыкального дела в руки новых русских музыкантов (речь идёт о М.А. Балакиреве, А.П. Бородине, М.П. Мусóргском, Н.А. Римском-Корсакове, П.И. Чайковском), необузданное варварство которых могло заглушить семена музыкальной цивилизации, с такими усилиями посеянные в русском обществе» (Е.М. Браудо, «А.П. Бородин», Петроград, 1922 г ., стр. 33).

Однако творчество самого Рубинштейна подверглось мощному влиянию отечественного народного и классического музыкального творчества и смогло существовать лишь на этой реальной основе. И хотя лучшие его произведения не поднялись до высот рядовых произведений наших великих отечественных композиторов-классиков, всё же они были созданы на основе устоявшихся классических традиций.

В наше же время наиболее тревожное положение сложилось именно в самой основе нашей музыкальной культуры – народном музыкальном творчестве. «В профессиональную музыку почти начисто нет притока талантов, выросших в деревне, – положение для русского искусства чрезвычайное, небывалое, неслыханное.

Особенно это стало заметно за последнее время. Тут необходимы самые безотлагательные меры. Если специальные музыкальные школы не в состоянии решить эту проблему (да они ею и не занимаются), то нужно создать новые специальные музыкальные школы только для таких ребят, выросших в деревне, около земли, и около тех, кто сохранил ещё в себе ростки подлинной классической народной культуры, народного мышления».

(«Советская Россия», 20.11.79 г.).


Вячеслав и Евгений Поповы




Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3752498.html#comments Ленин русский народ культура иудей public 24 https://ss69100.livejournal.com/3752384.html Fri, 16 Feb 2018 03:03:06 GMT Внешнеполитический принцип России https://ss69100.livejournal.com/3752384.html


Сегодня к внешней политике России со стороны патриотически настроенной части населения накопилось достаточно большое число претензий: «Почему «слили» Донбасс?», «Почему позволяем третировать русскоговорящих в Прибалтике?», «Почему не реагируем на дискриминационно-хамские действия МОК по отношению к нашим спортсменам?»…

Вообще-то, претензии эти по-человечески справедливы. Поэтому они – претензии – и исходят, прежде всего, от русского человека, для которого бытие порой невозможно при обнулении справедливости в окружающем его мире.

Однако соотносить поведение государства с поведением отдельно взятого человека нужно с определённой осторожностью, так как время бытия государства и отдельно взятого человека различны.

Но и не учитывать мнение людей также невозможно, так как это порой приводит к разрушению самого государства. За примером ходить далеко не надо: Российская империя, февраль 1917 года.

Поэтому необходимо всегда доносить до обывателя некоторые особенности внешней политики государства. Но беда заключается в том, что политики порой не ведают, что творят. И здесь также за примером далеко ходить не надо: в 2000-е гг. многие российские политики ратовали за Европу от Лиссабона до Владивостока… Дикость какая-то…

I. Одно следствие из теоретических изысков: политика слабейшей стороны

Противостояние «Запад – Россия» длится уже свыше двух веков. Порой оно приводило к прямой военной конфронтации.

Здесь можно вспомнить нашествие Европы под водительством Наполеона в 1812 г., Крымскую войну 1853 – 56 гг., когда России в открытом бою пришлось противостоять трём империям – Британской, Французской и Османской - и Королевству Сардинскому, и, конечно, 1941 г., когда фашистская Европа под водительством Гитлера напала на Советский Союз.

Но и в «мирное время» Запад не оставлял Россию в покое. Одно название мирного времени – «Холодная война» о многом говорит.

Отмеченное не имеет аналогов в истории человечества [1]. Даже противостояние Рима с Карфагеном продолжалось много меньше – с 264 до 146 г. до н.э., т.е. 118 лет. Противостояние же «Запад – Россия» в силу введённых Западом в 2014 г. антироссийских санкций «уверенно» начало третью сотню лет своей истории.

В ХХ столетии борьба Запада и России, когда последняя выступала под именем Советский Союз, во многом была борьбой равных противников.

Основная особенность этой борьбы состояла в том, что противоборствующие стороны особо не изощрялись в методах и тупо наращивали свой военный потенциал в соответствии с моделью [2] Ричардсона гонки вооружения.

Модель эта была разработана английским математиком Л. Ричардсоном после Первой мировой войны, однако известность она получила лишь в конце 50-х гг., когда Холодная война приобрела уже явные очертания.

Надо отдать должное Л. Ричардсону – он был в числе первых, кто пытался математически описать некоторые аспекты поведения общественных систем. Но разработанная им модель гонки вооружений, состоящая из двух линейных дифференциальных уравнений, не совсем удачна – она чрезмерно механистична [2, с. 96], а вытекающая из этой модели логика поведения государств не всегда рациональна.

Так, согласно данной модели при некоторых условиях гонка вооружений может продолжаться до бесконечности. Возможен также случай, когда одно из государств будет продолжать наращивать вооружение, хотя другое государство перестало ему угрожать.

Но в 1992 г. ситуация в мире в корне изменилась: Советский Союз распался, а правопреемница СССР - Россия оказалась, по сути, у разбитого корыта: население вдвое меньше, чем в СССР, ВВП – на треть меньше, территория – почти на четверть...

CCCР чувствовал себя в безопасности, если его вооружение X в совокупности было не меньше, чем вооружение Y, которым в совокупности обладал Запад. Очевидно, для постсоветской России невозможно достичь соотношения X=Y, ибо она в военно-экономическом отношении оказалась намного слабее Запада. Поэтому в рамках модели Ричардсона безопасность России не обеспечивается…

Выше были отмечены некоторые недостатки модели Ричардсона. Отметим теперь основные её проколы: она, во-первых, предполагает агрессивные намерения у обеих противоборствующих сторон и, во-вторых, не учитывает разный уровень боевой эффективности средств нападения и средств защиты.

В конце ХХ столетия постсоветская Россия в принципе не могла вести агрессивную политику, но это не означало, что можно было пренебрегать проблемами обеспечения собственной безопасности.

Возникла необходимость обоснования путей обеспечения оборонной достаточности для относительно слабого государства. В конце 90-х гг. прошлого столетия модель оценки оборонной достаточности государства с учётом боевой эффективности средств нападения и защиты в России была создана (см. [3]).

Модель учитывала как необходимость реагирования государства на возможную внешнюю угрозу (например, увеличение вооруженных сил эвентуального противника), так и допустимость возможного вооружённого конфликта с противной стороной.

Это позволило объединить в нечто единое целое процесс гонки вооружений типа Л. Ричардсона и процесс развития вооружённого конфликтов типа Ф. Ланчестера.

И хотя предложенная в [3] модель не линейна, она не обладала «родовыми» недостатками модели Ричардсона: Xt и Yt не могут со временем стремиться к бесконечности, а отношение Xt/Yt со временем стремится к некоторому значению, определяемому, прежде всего, уровнями боевой эффективности средств нападения и средств защиты.

Как следствие, безопасность неагрессивного государства может быть обеспеченна даже при наличии вооружения X, в совокупности меньшем, чем вооружение Y у агрессивного государства.

В качестве примера в [3] была предпринята попытка выявить для слабейшей стороны наилучший с практической точки зрения подход к обеспечению своей оборонной достаточности.

Показано, что во внешней политике России наиболее целесообразно использовать следующий принцип:

слабейшая сторона при обеспечении своей оборонной достаточности должна исходить не из достижения своих целей, какими бы разумными и реальными они ни казались, а прежде всего из того, чтобы не допустить осуществление целей сильнейшей стороны.

В 1997 году, когда был выдвинут данный принцип, трудно было найти примеры, подтверждающие его справедливость. Однако в последующие годы внешняя политика «постсоветской России» преподнесла нам, фактически на тарелочке, сразу несколько примеров, подтверждающих действенность данного принципа.

II. Действенность выявленного принципа

Современная Россия в своей внешней политике осознанно или интуитивно следует математически выявленному принципу. Приведём несколько примеров.

Искоренение однополюсного мира

В дальнейшем вместо словосочетания «многополярный мир» будет использоваться другой термин - «многополюсный мир».

Это объясняется, прежде всего, тем, что понятие «поляра» трудно соотнести с понятием «многополярный», с понятиями же «полюс» и «многополюсный» подобные трудности не возникают.

Действительно, понятие «полюс» используется, например, в теории функций комплексного переменного и означает, что в некоторой области значение рассматриваемой функции значительно больше, чем «в ближайшем окружении».

Отсюда однополюсный или многополюсный мир – это наличие в мире одного или, соответственно, нескольких государств, военно-экономический потенциал каждого из которых значительно превышает военно-экономический потенциал любого из остальных государств в мире.

После крушения в 1991 г. Советского Союза в мире остался один гегемон - Соединённые Штаты. Возникла однополюсная система мира. Порядок в этом мире стал устанавливаться, образно говоря, с помощью кольта, дружба же, используя печатный станок, укреплялась с помощью зелёных бумажек…

Используя эти два средства, гегемон занимался, по сути, грабежом остального мира, так как производимый им ВВП был на уровне 15 – 20 %% мирового ВВП, а потребление – на уровне 35 – 40 %%...

В феврале 2007 г. на мюнхенской конференции по вопросам безопасности Россия резко выступила против такого мироустройства. Это был смелый поступок, ибо на конференции голос её прозвучал в пустоте. Но через некоторое время на сторону России встал Китай, резко увеличивший за последние годы свой военно-экономический потенциал, потом робко присоединилась Индия…

Со временем многополюсный мир стал приобретать всё более зримые очертания.

Таким образом, Россия воспрепятствовала идее построения однополюсного мира во главе с Соединёнными Штатами, и теперь без кольта вернуться в однополюсный мир Соединённым Штатам в ближайшее время уже вряд ли удастся.

Крым

Идея создания в Крыму американской военно-морской базы возникла на Украине задолго до Майдана.

Так, командующий Военно-морскими силами Украины вице-адмирал Б. Кожин в начале 2009 г. заявил: «Смысл в размещении американского флота есть, имеется и место – Донузлав. Там можно разместить половину американского флота, причем прямо сейчас... И проблем не будет. Таким образом, будет к тому же обеспечена наша безопасность, по крайней мере, на некоторое время»… [4]. Ясно, что данное заявление украинского вице-адмирала не противоречило мнению украинского руководства.

И США серьёзно стали готовиться к основанию своей базы в Крыму. Как утверждал член комитета СФ по обороне и безопасности Д. Саблин, ещё за год до событий на Майдане американцы составили смету по ремонту ряда зданий в Севастополе и Симферополе, где планировали разместить штабные и разведывательные подразделения.

Военные аэродромы, которые тогда принадлежали Украине, они стали рассматривать как свои военные объекты и даже выслали инструкции по их переоборудованию по стандартам НАТО. В планах американских военных апрель 2014 г. значился как начало обустройства их в Крыму [5].

Однако 15 марта 2014 г., т.е. за день до проведения референдума о будущем статусе Автономной Республики Крым и города Севастополь, в Крыму появились «вежливые люди»...

Референдум прошёл без эксцессов, абсолютное большинство имевших право голоса жителей Крыма проголосовало за вхождение республики в состав России, а 18 марта был подписан «Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым»…

Россия опять предотвратила осуществление одной цели сильнейшей стороны…

Сирия

Гегемоны… Разный след оставляют они в истории.

Некоторые на подконтрольных им территориях строят школы, дороги, киностудии, фабрики, заводы и, тем самым, помогают местному населению подняться с колен. Именно так из века в век вела себя Россия.

Другие же, наоборот, пытаются местное население опустить на колени. Если население сопротивляется, то в дело вступает кольт или другое средство принуждения.

Так из века в век ведут себя Соединённые Штаты. Известный пример – уничтожение индейцев при «освоении» территории нынешних США. В настоящее время США пытаются поставить на колени уже целые государства. Например, Сербия в 1999 г., Ирак в 2003 г., Ливия в 2011 г. …

В 2014 г. наступила очередь Сирии. Тогда под видом борьбы с так называемым «Исламским государством» коалиция из 60-и стран во главе с США начала поддерживать «сирийскую умеренную оппозицию», которая с 2011 г. вела вооружённую борьбу с существующим в Сирии режимом.

В итоге, к лету 2015 г. правительство Сирии контролировало лишь узкую полосу земли на западе страны, остальная часть страны перешла под контроль боевиков Исламского государства и «умеренной оппозиции». Падение существующего режима Сирии, а это то, чего и добивались США, казалось неминуемым…

Но в августе 2015 г. между Россией и Сирией было заключено Соглашение о бессрочном размещении авиационной группы Вооружённых сил Российской Федерации на сирийском аэродроме Хмеймим.

С сентября 2015 г. российская авиация стала наносить удары по позициям прямых противников сирийского правительства, а через несколько месяцев армия Сирии начала отвоёвывать потерянные ранее территории…

В борьбу против боевиков Исламского государства через некоторое время включились Иран и Турция … К концу 2017 г. сирийское правительство восстановило контроль практически над всей территорией Сирии и начало переговоры с оппозицией о конституционном преобразовании государства...

Таким образом, действия России позволили сохранить одно из древнейших государств мира. Этим самым Россия предотвратила осуществление ещё одной цели противной стороны, ставившей перед собой задачу разрушения государственности Сирии…

III. Вневременной характер принципа

В интернете большой популярностью пользуется следующее высказывание Бисмарка: «Все большие страны ведут себя как бандиты, все малые страны — как проститутки». Но как тогда оценивать войну 1877 – 78 гг. с Оттоманской империей, начатой Россией за освобождение [южных] славян от Османского ига? Тоже бандитизм?

Думается, высказывание Бисмарка – это просто «западная точка зрения» на человеческое сообщество: в нём прав тот, за кем сила, деньги… И Россия, не осознававшая в то время своё цивилизационное своеобразие и причислявшая себя, по сути, к Западному миру, в полной мере поплатилась за своё благородство.

Мысль об освобождении южных славян возникла в России не спонтанно. После всех тягот Ордынского ига русскому народу стала близка идея вызволения из-под какого-либо ига не только русских, но и всех единоверцев.

Это не могло не сказаться на решениях властей.

Так, например, в 1656 г. государь Алексей Михайлович, христосуясь на пасху с греческими купцами, бывшими в то время в Москве, сказал [6] относительно греков, болгар, сербов..., находящихся тогда под Османским игом: «Мое сердце сокрушается о порабощении этих бедных людей... И порешил ..., что потрачу все свои войска и свою казну, пролью свою кровь до последней капли, но постараюсь освободить их».

Но время ещё не наступило: не было у России сил для этого...

В начале же последней четверти XIX в. идея высвобождения из-под Османского ига родственных, как тогда считалось, великороссам болгар и сербов стала в России почти всеобъемлющей, и император Александр II, хотя и был против войны с Турцией, но, следуя общественному мнению, был вынужден всё-таки её начать.

Вот результаты блистательной победы русского оружия, запротоколированные в Сан-Стефанском договоре: Болгария, Босния и Герцеговина получают автономию в составе Османской империи, а Сербия, Черногория и Румыния – независимость…

Однако западные страны быстро скоординировались, и в 1878 г. был созван Берлинский конгресс.

Россия, как всегда, оказалась в «гордом одиночестве», а Запад легко и непринуждённо переиначил Сан-Стефанский договор: хотя Сербия, Черногория и Румыния и сохранили полученную от России независимость, но Болгария была разделена на две части, южная часть которой снова вошла в состав Османской империи, северная же часть сохранила полученную от России автономию, а Босния и Герцеговина вошли [sic!] в состав Австро-Венгрии…

Как видно, выявленный выше внешнеполитический принцип России и здесь «сработал». Исходя из внутреннего мироощущения тогдашних российских граждан, цель, т.е. освобождение южных славян, была разумной, благородной, а её достижение – вполне возможной.

Но не учли реакции Запада на действия России. Как в 2000-е гг. некоторые думали о Европе от Лиссабона до Владивостока, та и тогда, наверное, думалось, что он, Запад, поймёт и оценит благородный поступок России. Но нет, не понял и не оценил. Запад вообще посчитал, что Россия не имеет каких-либо прав на действия в этой части света.

Более того, поражение русской дипломатии в Берлине в 1878 г. избавило Запад от каких-либо ограничений, и он пустился во всё тяжкое.

Воспользовавшись тем, что Оттоманская империя существенно ослабла после поражения в войне с Россией, европейские державы «учинили», по сути, её частичный раздел: в том же 1878 г. вопросы правления Кипром стали [sic!] прерогативой Англии, в 1882 г. Англия [sic!] оккупировала Египет, фактически превратив его в свою колонию; в 1881 г. Тунис стал [sic!] протекторатом Франции…

Правителем освобождённой Болгарии был назначен германский ставленник, после чего «освободительница Россия» в лице Болгарии получила «очередного недруга»: с 1886 по 1896 г. дипломатические отношения между Россией и Болгарией были прерваны…

Как видно, выявленный внешнеполитический принцип России в 1878 г. «сработал по полной программе».

Россия, действительно, добилась своей цели, но её действия привели к консолидации западноевропейских стран, военно-экономический потенциал которых значительно превышал военно-экономический потенциал России. Россия вынуждена была отступить, а западноевропейские державы «получили право» действовать в соответствии со своими принципами, особенность которых была озвучена Бисмарком…

IV. «Покой нам только снится»

Математика чётко показала, что агрессию иногда можно предотвратить, не ввязываясь в бессмысленную гонку вооружений. Но она – математика – не всесильна, ибо действительность обычно далека от математических изысков.

Здесь можно вспомнить и 1812, и 1941 гг., когда практически вся Европа под знамёнами Наполеона и, соответственно, Гитлера пошла войной на Россию, оставляя в своём тылу непокорённую Англию.

Да и победа России в войне 1877 – 78 гг. с Оттоманской империей с неизбежностью подводит нас к вопросу: «Почему не был учтён опыт Крымской войны, которая показала, что Европа способна практически мгновенно объединиться в борьбе против России?».

Сейчас Запад, а это - Европа плюс США, в борьбе против России использует любой повод. Например, войну 08.08.08, сбитый в 2014 г. в небе над Украиной «Боинг», скандал с допингом в МОК…

А так как Запад вряд ли откажется от идеи окончательного решения «российского вопроса», то мы в ближайшем будущем столкнёмся, скорее всего, с провокациями со стороны либо самих США, либо их приспешников. Вообще-то, несколько провокаций уже состоялись в Сирии…

Казалось бы, математика здесь должна молчать. В первые годы существования «постсоветской России» подобная точка зрения также имела место быть. Но приведённые выше примеры показали, насколько грамотно, «математически выверено» вела себя современная Россия в ряде критически-сложных внешнеполитических ситуациях, обнулив своими действиями многие цели своего геополитического противника.

Как представляется, ближайшие годы будут весьма неспокойными. И, как в предыдущие годы, оптимальной для России будет политика, которая в определённой мере снивелировала бы возможное достижение Западом своих целей, не опускаясь при этом до силового противостояния с противником.

Литература


  1. Титенко И.М. Истоки противостояния «Запад – Россия». Гипотеза Н.Я. Данилевского // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ. 20501, 17.04.2015.

  2. Саати Т.Л. Математические модели конфликтных ситуаций. М.: Сов. радио, 1977.

  3. Жеребин А.М., Попов В.А., Титенко И.М. Один подход к управлению оборонной достаточностью государства // Известия РАН «Теория и системы управления», 1997, № 4.

  4. "Адмирал Кожин предлагает открыть базу ВМФ США в Крыму", 31.03.2009 (см.http://perevodika.ru/articles/8211.html).

  5. http://agitpro.su/kak-rossiya-oblomala-plany-ssha-v-krymu/

  6. Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1877 г. // ПСС. Т. 25. - Л.: Наука. 1983. С. 103 – 104.



И.М. Титенко,
канд. техн. наук


***


Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3752384.html#comments Запад Европа история славяне Россия человек политика США Великобритания Англия Сербия public 8 https://ss69100.livejournal.com/3752099.html Thu, 15 Feb 2018 21:20:16 GMT Стоит ли Facebook дороже Газпрома? https://ss69100.livejournal.com/3752099.html Конечно, если в деньгах оценивать материальную стоимость, то ответ на вопрос заголовка очевиден.

Однако у Фейсбука есть иная стоимость, которая базируется на возможности этой сети: способствовать зомбированию людей, управления народами, создания условий для смены власти в разных странах и тому подобным актам управления.

Т.е. некая объективная стоимость такой социальной сети существует. Другое дело, как её измерить и перевести в доллары.


https://ss69100.livejournal.com/3752099.html#comments Запад Россия сеть капитализм здравый смысл финансовый public 3 https://ss69100.livejournal.com/3751842.html Thu, 15 Feb 2018 18:55:08 GMT В.А. Ефимов: Как бороться с навязыванием информационной повестки https://ss69100.livejournal.com/3751842.html
https://ss69100.livejournal.com/3751842.html#comments концепция будущее Ефимов Россия война СМИ управление информационная public 7 https://ss69100.livejournal.com/3751566.html Thu, 15 Feb 2018 16:55:52 GMT В.Л. Авагян: Санкции и опции https://ss69100.livejournal.com/3751566.html

В 2018 году РФ продолжит испытывать на себе силу санкций, главным инициатором которых вновь выступают США.

В список мероприятий запретительного характера против России добавились еще некоторые пункты, которые начали действовать с 29 января.

А толки о целесообразности их введения не перестают утихать. Можно ли «наказать» страну, принуждая её к протекционизму, который её экономике нужен, как воздух?

Что это за бросание кролика в терновый куст – то есть туда, где кролик должен мечтать оказаться?!


Санкции США ни в коей мере не подрывают интересов России как государства и как народа. Они подрывают позиции правящего клана в той части, в которой этот клан был связан с Западом – то есть это сигнал шпионам, чтобы активизировали вредительство…

Нетрудно заметить, что американская правящая масонерия пытается заниматься кадровыми вопросами, разумно полагая, что именно кадры решают всё. Давно известно: не слушай, что говорит человек, не смотри, что он делает, а смотри – какие кадры он расставляет.

В кадрах он весь и раскроется неизбежно, подбирая помощников – не лгут…

Именно на это как бы намекает «кремлевский доклад» – недавно опубликованный перечень, куда вошло 210 личностей (114 ­известных чиновников и глав государственных корпораций и 96 олигархов, чье состояние исчисляется в сумму 1 млрд. долларов и более).

Обсуждения о различных мерах КАДРОВОГО принуждения продолжают вестись В США достаточно активно. Что из этого получится, и как на это отреагирует Москва, покажет время.

Мне же интересно рассмотреть – что это такое по сути? НЕ БРЕД ЛИ ВООБЩЕ ВСЕ АМЕРИКАНСКИЕ ДЕЙСТВИЯ?!

Ну, в самом деле…

+++

Ну, в самом деле, например, как я, работая в школе номер пять, могу принимать санкции против коллектива школы номер восемь?

Не буду с ними разговаривать – так и они мне тем же ответят, и дело с концом!

Санкции против коллектива школы номер восемь я могу принять только если нахожусь в министерстве или хотя бы управлении образования, то есть рангом выше школы. В том учреждении, для которого школа номер восемь – филиал, дочерняя, так сказать, компания.

Только в этом случае я могу наказывать сотрудников школы номер восемь и добиться того, чтобы они меня боялись. А из школы номер 1, 5, 19 или 301 я никак не могу ни принять санкций против школы номер восемь, ни добиться, чтобы их приняли всерьёз…

Сама возможность кадровых санкций показывает неравноправие диалога, попытки США видеть в РФ только свою колонию, директивно и авторитарно управляемую из метрополии.

У нас возник управленческий кризис – раздвоение иерархической вертикали. Простейший диалог между «ихними» и «нашенскими» очевиден даже самому непосвящённому телезрителю:

- Вы сволочи – говорят «ихние» - мы вас всех с должностей снимаем!

- А кто вы такие – спрашивают «нашенские» - чтобы нас с должностей снимать? Не вы нас ставили, не вам и снимать! Нас Путин ставил – ему и снимать, если нужно будет!

- А мы поставили вас всех, включая и вашего Путина – орут «ихние» - Вы – наш филиал, вы колониальная администрация! Вы не оправдали нашего доверия и мы вас всех (по списку Конгресса США) снимаем с должностей!

- А мы не уйдём! И новых начальников, вами назначенных, не пустим в кресла, потому что ваше назначение не считаем законным…

- А мы ваше назначение не считаем законным!

- Вот и поговорили!

Само слово «самодержец» возникло на Руси вполне известным и вполне определённым образом: в пику понятию «ханский улусник». Московский правитель титулом «самодержец» отражал своё стремление Самому Держать землю – вопреки хорошо известному современникам порядку: когда ярлык на княжение даёт хан из Орды.

Аналогична этой кадровая коллизия при распаде СССР. Кому быть лояльному чиновнику где-нибудь в Туркмении? Своему непосредственному начальнику, который его лично назначил, «из грязи в князи» вывел, или же далёкому «белому царю»?

Когда лояльность начальников всех уровней замыкается на местное руководство – отдалённый центр державы уже не значит ничего, и единственный для него путь восстановить территориальную целостность – война.

Правда же в том, что т.н. «законный порядок осуществления власти» есть окостеневшее и ставшее привычным насилие захвата.

Если землю захватили давно, и с тех пор хозяин не менялся (а только сын отцу наследовал) – то власть постепенно входит в колею «законности»: складывается оптимальность отношений, она записывается на бумагу и из устной традиции становится законом.

По большому счёту это не значит ровным счётом ничего, кроме того, что у привычек есть немалая инерция.

Когда человек с детства привык к чему-то, то оно кажется ему «естественным», хотя, конечно же, естественным не является ни разу.

Почему, к примеру, существуют современные республики Средней Азии – и куда делись Хивинское, Бухарское, Кокандское государства? И куда делась находившаяся аккурат между ханствами и современным Узбекистаном Российская Держава? Почему современная Англия – колония США, и где те времена, когда США были колонией Англии?

Любой существующий порядок кадровых назначений – на самом деле прах и пепел со всем его апломбом «законности» и «легитимности». Пока сидишь в седле – сидишь, а как вышибли – так вышибли, и бумажки законодательств тут совершенно ни при чём…

+++

Такова общая теория. Из неё вытекает: США считают РФ своей колонией, для которой назначили колониальную администрацию. Примерно как хан считал, что это он московского князя поставил, чтобы сбор дани в Орду вёл.

Но внутри колониальной администрации – явно по недосмотру Американской Империи – произошло переключение лояльности, подобное тому, как советские генералы и полковники на Украине вдруг в 1991 году перестали быть советскими и стали «украинскими»…

Так получается система двоевластия, в которой сразу действуют две системы права: колониальная и самодержавная. У самодержавно-ориентированных свой лидер, а у колониально-ориентированных – свой (как ни смешно, но пока его «и.о.» – аватарка жертвенного животного Навальный).

Тут конечно, любой человек, а особенно хитрый, не желающий прогадать – спросит: а какая же иерархия НАСТОЯЩАЯ? Получается пока – обе.

Очевидна ситуация, в которой российская армия не подчиняется американскому генштабу[1], а вот российские деньги, в которых исчисляются российские ресурсы и инфраструктура – подчинены иностранному валютному центру.

Вот и получается, что у России есть своя армия, и она даже (учитывая наследие советского оружия) непобедима, но во многом она (как и все силовые структуры РФ) «висит в воздухе».

Причина: у РФ нет собственного распределительного механизма для раздачи благ.

Распределением благ в РФ занимается долларовая агентура, отчего и получается, что энергетики периодически «пытаются отключить электричество за неуплату у ракетных частей».

+++

Опираясь на финансовые (на самом деле – распределительные) рычаги, Американская Империя всё ещё считает себя «Хозяином земли Русской». Оттого и составляются персональные списки – носящие имя «санкционных», или даже уже не носящие никакого имени.

Какие «санкции», это же бред! Перед нами – очевидно и безусловно, КАДРОВЫЕ документы, которые вышестоящая инстанция пишет на свой филиал. Мол, такие-то и такие-то «не оправдали высокого доверия», и «за множественные нарушения» «приказываем отстранить их от должностей» по данному списку.

Конечно, такой документ не мог бы родится и тем более быть опубликован, если бы хотя бы формально сохранялось РАВЕНСТВО между США и РФ. Если бы хотя бы ради приличия США пытались делать вид, что разговаривают с равным партнёром…

Потому что, повторю: решать кадровые и вообще персональные вопросы в системе, которая тебе не подчиняется – это и оскорбительно, и безумно. Ни вы, читатель, ни я, ни наш сосед дядя Петя не можем снять или назначить министра здравоохранения! Возмущаться им – сколько угодно. Жалобы на него писать – ради Бога, но куда?

Опять-таки, в вышестоящую инстанцию! Если мы напишем жалобу на министра здравоохранения, и понесём её соседу дяде Пете, то это будет и смешно и безумно… Высоцкий на этот счёт шутил так: «если вы не отзовётесь, мы напишем в «Спортлото»!

Является ли американская санкционная бредятина письмом в «Спортлото»? Или же нет? Очень важный вопрос! Разбираемся настоящим образом:

+++

По сути, на первый взгляд, американские потуги – это шизофренические выходки: псих в дурдоме получил бумагу, коротенький карандаш от доктора Стравинского, и строчит указы: Ивана снять с должности, Петра назначить на должность, того понизить, этого повысить…

США бесятся от одной мысли, что Россия могла как-то повлиять на американские выборы – сами же лезут влиять открыто и бесстыдно, по сути, указывая нам – кто у нас легитимный, а кто узурпатор.

США настаивают на своём праве ставить и снимать начальство в России по собственной воле, не считаясь более ни с кем. Абсурдность фигуры Навального подчеркивает безусловность американских представлений о своём праве править в чужой стране: мол, сказали этот – значит, этот, а скажем, что конь – значит, коню будете кланяться, на всё наша воля!

Мы рассмотрели психа, который пишет указы о назначении и снятии министров. Теперь вопрос: чем этот псих в дурдоме отличается от реального кадровика? Или, поставим вопрос иначе – что делает кадровика реальным? А не таким вот психом, который просто бумагу переводит, а всем вокруг смешно?

Что побуждает людей «на местах» одним бумагам подчинятся, а над другими смеяться? Скажут – в простейшем случае расстрелы…

Но позвольте! Расстрелы осуществляет Кто-то. И он должен быть очень сильно мотивирован, чтобы преодолеть и вполне естественное омерзение, и не менее естественный страх перед таким аутодафе. И потом, этот Кто-то тоже человек уязвимый, и он сам может быть расстрелян при попытке организовать расстрелы… Сколько раз так в истории бывало – и не сосчитаешь!

+++

Вопрос о санкциях – это отражение раздвоения управленческой вертикали в американской колонии РФ. Часть чиновников замкнула лояльность на бывшего генерал-губернатора, заявившего о суверенитете. Эта часть не принимает идущих из колониального центра приказов снять и арестовать его.

США же санкциями призывают тех чиновников колониальной администрации, кто остался лоялен метрополии, выступить против, по их мнению, «мятежников»…

Ситуация не нова. Москва и Орда всеми в школе проходилась, и хан в Орде тоже списки писал – кто ему «изменил» с великим князем московским…


[1] Аналогично, недавно турецкая армия была переведена в ведение турецкой власти, а до того момента не подчинялась турецким гражданским властям(!), а была в подчинении у штаба НАТО, по сути, выступая оккупационным корпусом, укомплектованным местным персоналом.

Аналогично феноменцу «хиви» (нем. Hilfswilliger, желающий помочь; Ost-Hilfswillige, восточные добровольные помощники). Это феномен, при котором формировались т.н. называемые добровольные помощники вермахта, набиравшиеся (в том числе, мобилизованные принудительно) из местного населения на оккупированных территориях СССР.

В.Л. Авагян

***



Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3751566.html#comments НАТО Запад американцы империя Авагян Россия власть США public 33 https://ss69100.livejournal.com/3751315.html Thu, 15 Feb 2018 10:09:00 GMT Сегодня ты играешь джаз, а завтра - Родину продашь https://ss69100.livejournal.com/3751315.html

Советская пропаганда далеко не всегда была убедительна. К сожалению, ибо по сути была абсолютно верной.

Да, акулы капитализма. Да, рабство трудового народа. Да, поджигатели.

Увидев сообщение о выставке в Госдепе США, конечно, вспомнилась нередко встречаемая следующая фраза советских послевоенных времён.


Сегодня ты играешь джаз, а завтра - Родину продашь.


Если мы заглянем в Википедию в раздел "Джаз в СССР", то вряд ли удивимся обилию иудеев, которые этот джаз насаждали в России.


"Первый джаз-оркестр России был создан в Москве в 1922 г. поэтом, переводчиком, танцором, театральным деятелем В. Парнахом (Парно́хом)"

"Первым профессиональным джазовым составом, выступившим в радиоэфире и записавшим пластинку считается оркестр пианиста и композитора Александра Цфасмана (Москва)."

"Джаз приобрёл широкую популярность в 30-е, во многом благодаря ленинградскому ансамблю под руководством актёра и певца Леонида Утёсова (Ла́заря (Ле́йзера) Ио́сифовича Вайсбе́йна) и трубача Я. Б. Скоморовского."

"Заметный вклад в развитие советского джаза внёс Эдди Рознер — композитор, музыкант и руководитель оркестров."

Как видим, по версии Википедии джаз в СССР проталкивали и развивали исключительно иудеи, т.е. носители человеконенавистнической идеологии иудаизма. Ведь главный постулат его - все неевреи являются людьми второго сорта, иначе - недолюдками. Недочеловеками, ибо лишёнными божественной частички души, свойственной исключительно евреям.

А на нелюди можно наживаться любыми способами. Например, через ростовщичество, спаивание, проституцию, джаз, гомосексуализм и далее по либеральному списку.


*

В музее истории Госдепа США открылась экспозиция, посвященная "джазовой дипломатии" США в годы холодной войны и нескольким афро-американским музыкантам, которые участвовали "в этих дипломатических усилиях". Об этом сообщила журналистам представитель музея Элисон Манн.

По ее словам, участники "джазовой дипломатии" отправлялись в страны советского блока. "Это была кампания по продвижению джаза, как способ противодействия советской пропаганде", — пояснила Манн.

https://www.vesti.ru/doc.html?id=2987437

https://ss69100.livejournal.com/3751315.html#comments СССР пропаганда история культура иудей Родина человек советский идеология Госдеп public 34 en-usnonadult
#text =


X
к римляном • www.церковно-славянская-библия.рф соборное послание к римлянам святого апостола павла Книга Пророка Иоиля Книга Иудифи Книга Иова 2 маккавейская • www.церковно-славянская-библия.рф Первая книга Маккавейская — одна из книг Библии, не входящая в Канон, но тем не менее пользуется большим авторитетом как исторический источник. Книга пророка Софонии (Соф) Славянская Библия как есть, и была, и будет Скачать Библию в электронном виде (текст, HTML или CHM-форматы) неемии • www.церковно-славянская-библия.рф неемия Преподобный Ефрем Сирин. Толкование на книгу пророчества Захарии Синодальный перевод. Соборное послание св. Ап. Иуды (Иуд) www.церковно-славянская-библия.рф
Ваш IP:
54.227.48.147
Это ваша арендная собственность