Войдите в аккаунт Google. И обновите страницу
Google Служба с акафистом Богородице Service with the Akathist to the Theotokos
1 Машины на свадьбу москва тут.
соборное послание иаковле • www.церковно-славянская-библия.рф соборное послание апостола иакова ЕС Неделя Антипасхи st thomas sunday евангелие от иоанна • www.церковно-славянская-библия.рф от Иоанна святое благовествование евангелие ЕС 1 ездры • www.церковно-славянская-библия.рф 1 ездры Книга Премудрости Иисуса сына Сирахова (Сирах) Синодальный перевод. Первая книга Царств (1Цар) Первая книга Царств Вторая книга Маккавейская (2Макк) К Римлянам послание св. Ап. Павла (Рим)

Служба с акафистом Богородице



Fri, 06 Nov 2009 08:16:54 +0000

Полная учебная программа

сайт семинарии http://www.bel-seminaria.ru/ Литература, необходимая для обучения, для всех 4-х курсов (почти вся) БПДСМН 2009-2013 сектор заочного обучения 2009-2010 1класс 1 семестр 1. Катехизис 2. Священное Писание Ветхого Завета 3. Церковный Устав 4. Церковно-славянский язык письменные работы: 1. Церковный устав 2 семестр 1. Священное писание Нового Завета 2. Общецерковная история 3. История Вселенских соборов 4. […]

https://bpdsmn.wordpress.com/2009/11/06/%d1%83%d1%87%d0%b5%d0%b1%d0%bd%d0%b0%d1%8f-%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b3%d1%80%d0%b0%d0%bc%d0%bc%d0%b0/

Полная учебная программа - Google News

Полная учебная программа - Google News

В России открылась школа HackerU - Хакер

Где и чему московские миллиардеры учат своих детей - Forbes Россия

Образование в России: как закрыть пути "спецам" от Сороса - Правда.Ру

Is the 3-Year PharmD the Best Program for the Future? - Pharmacy Times

Full STEAM ahead as Berlin middle school launches new technology program - Meriden Record-Journal

UMSL program gives students with intellectual disabilities a college experience - STLtoday.com

Nursing, FIMS students in limbo after Fanshawe strike - The Gazette • Western University's Student Newspaper

Cox Media Group 'A Day in the Life' Program - WSB Radio

Milford board wrestles with full-day kindergarten funding - Cabinet.com

День города в Ставрополе 2017: полная программа мероприятий до конца сентября - Комсомольская правда

    Вершки без корешков

Wed, 19 Apr 2017 04:55:02 +0300

Ее трудно победить и вовсе изгнать из общественной жизни (как и все прочие грехи), но под лозунгом борьбы с ней вполне можно разрушить государство. Речь о коррупции.
http://www.pravoslavie.ru/answers/102806.htm
    Христианство в современных играх

Mon, 02 Oct 2017 06:44:06 +0000

Под наплывом атеистических мировоззрений, возникших в результате Великой Французской революции и её «Культа разума» в конце 18-го века стали возникать опасения в дехристианизации мира и, в частности, России. Но не волнуйтесь — на примере культовой компьютерной игры мы покажем вам, что религия из этого мира не уйдёт. Far Cry — компьютерная игра в жанре научно-фантастического […]
https://altarniki.ru/hristianstvo-v-sovremennyh-igrah/
    Вечные проблемы атеизма

Sun, 01 Oct 2017 14:17:07 +0000

Илья Варшавский — советский писатель-фантаст, которого я бесконечно уважаю. «Вечные проблемы» — рассказ о том, как меняется представление о заповедях даже у роботов, об истории зарождения атеизма. Соломенно-жёлтый шар медленно вращается на экране. Раскалённые пустыни, высохшие водоёмы, растрескавшиеся голые скалы. Мёртвая, покинутая планета. Народный Уполномоченный повернул выключатель и откинулся в кресле. Серебристо-матовая поверхность экрана медленно […]
https://altarniki.ru/vechnye-problemy-ateizma/
    Женюсь на себе

Sun, 01 Oct 2017 06:18:42 +0000

В нынешнем мире идёт борьба за права гомосексуальных пар. Некоторые геи и лесбиянки добиваются особого положения в обществе, считают унизительными понятия «отец» и «мать», устраивают многочисленные гей-парады. К ним присоединяются транссексуалы, трансгендеры, любители БДСМ и прочих методик. Добиваются, правда, не все: некоторые вступают в ЛГБТ-христианские группы, некоторые молча каются и вообще не любят обсуждения подобных […]
https://altarniki.ru/zhenyus-na-sebe/
    Десятина

Sat, 30 Sep 2017 06:16:39 +0000

Как-то батюшке, жалующемуся на отсутствие средств на содержание храма, подошёл человек и стал предлагать «инновационные» методы сбора десятины с прихожан. — А вы-то сами регулярно её платите? — спросил отец. Все потупили глаза. — Начните тогда с себя, — посоветовал он. Большую часть времени в храме я помогал алтарничеством в нищем приходе, поэтому понимаю, насколько […]
https://altarniki.ru/desyatina/
    Православный рэп

Fri, 29 Sep 2017 05:00:14 +0000

«Наткнулся на интересное исполнение рэпа«, — пишет на нашем форуме Иван, и рэп этот — от настоятеля храма. Без благодати нам с колен не встати, не раскрыть образ, живой воды не пить Не гореть духом не победить плотью в мечтах блуждать и поднимать муть Без благодати нам с колен не встати, не раскрыть образ, живой […]
https://altarniki.ru/pravoslavnyj-rep/
    Новый православный догмат

Thu, 28 Sep 2017 05:12:46 +0000

Алексей Ильич Осипов однажды высказался так: «В католицизме же Богоматерь фактически сегодня возведена на уровень богини. Я сам присутствовал в диалогах с католиках, и я помню, как один французский кардинал Эльчигирай сказал, что Богоматерь – соискупительница. Это – полнейшее непонимание того, что совершил Христос. В католицизме уже эти языческие тенденции привели к тому, что Богоматерь […]
https://altarniki.ru/novyj-pravoslavnyj-dogmat/
    Праздник Воздвижения Креста Господня

Wed, 27 Sep 2017 11:09:48 +0000

Во имя Отца и Сына, и Святого Духа! Дорогие братья и сёстры, поздравляю вас с праздником Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господня, который был вчера и сегодня продолжается. Мы читали Евангелие и апостольские послания, посвящённые Кресту, где говорится, что Господь опять нам повторяет, что, кто хочет быть моим Учеником пусть берёт свой Крест и идёт […]
https://altarniki.ru/prazdnik-vozdvizheniya-kresta-gospodnya/
    О роли диаконов в истории

Wed, 27 Sep 2017 05:42:43 +0000

Интернет усыпан иконами Иоанна Златоуста — великого святого, день памяти которого отмечает сегодня Церковь. Именно его слова все слышали так, что мол-де, освяти руку твою ударом, ногу — пинком, рот — плевком и т. д. Некоторым бить не нравится, поэтому современные богословы вроде архимандрита Тихона (Шевкунова) оформляют это таким образом: «Первое, что он там увидел, […]
https://altarniki.ru/o-roli-diakonov-v-istorii/
    Кто со мной не согласен — на пенсию!

Tue, 26 Sep 2017 05:52:28 +0000

«Если у кого-то еще остаются сомнения (в том), что нужно ли делать все то, о чем патриарх учит — оставьте все сомнения! И строго исполняйте то, что я повелеваю! Потому что я не от своей мудрости говорю, а от мудрости всего епископата Русской православной церкви! Другого пути для нашей Церкви сегодня нет! Кто не согласен […]
https://altarniki.ru/kto-so-mnoj-ne-soglasen-na-pensiyu/
    Епитимья: за или против?

Sun, 24 Sep 2017 06:02:43 +0000

На одном известном православном портале молодой иеромонах Иоанн Лудищев разразился широчайшей статьёй о пользе епитимьи, привёл церковные каноны, цитаты известных людей ушедшего времени. Вот несколько изречений, которые, по его мнению, должен знать каждый уважающий себя православный: «Без епитимии детей своих не держите, но подайте заповедь противу греху комуждо по своей силе…», — цитирует Лудищев слова архиепископа […]
https://altarniki.ru/epitimya-za-ili-protiv/
    В.Л. Авагян - Капитализм: формула войны

Mon, 16 Oct 2017 19:48:13 GMT

Системы бывают стабильными и расширяющимися (и гибнущими – но это уже не системы).

Стабильная система может пробыть в спокойном состоянии сколько угодно долго. Клады, зарытые древними скифами, лежат себе в земле тихонечко, и кушать не просят. Иногда их находят через тысячелетия, а они – не слишком изменились…

Система, достигшая стабильности, может в этой стабильности «зависнуть» и уснуть – и на очень долгое время. Мамврийский дуб в Палестине – старше евангелистов. Как положено, он выпускает листву в природой отведённые сроки…

Бывают и системы, существующие без деформаций только при условии постоянной динамики, расширения. Яркий пример – акула.

Она способна дышать только на скорости, и поэтому всю жизнь плывёт с немалыми скоростями. Если акула остановится (например, если её посадить в аквариум, где негде разогнаться) – акула умрёт, потому что задохнётся…

В экономики тоже бывают системы стабильные и расширяющиеся. Это рециклы и динамические системы. Чтобы простому читателю легче было понять, чем они отличаются, возьмём человека на окладе и сдельщика.


Допустим, человек устанавливал на фирме компьютеры. А когда установил – то его оставили их же обслуживать на неограниченный срок. Оклад к нему поступает регулярно, один и тот же.

Если есть работа (ремонт, наладка и т.п.) – он делает. Если нет работы – ему же лучше! Он горя не знает – потому что он в стабильной системе.

Такова была советская система, в чём был не только её плюс, но и, диалектически говоря, и её минус.

Человек в стабильной системе не слишком заинтересован в работе.

Непосредственный труд для него скорее обуза, чем средство выживания. И очень многие пороки советского уклада вытекают именно из этой закономерности – незаинтересованности в непосредственном труде.

А если человек сдельщик, тогда, конечно, работа (а не место) для него – источник дохода. Если его пригласили устанавливать компьютеры, но следить за ними не оставили, то он получил разовые деньги и ушёл в никуда. Ему необходимо, чтобы его снова и снова приглашали: иначе он попросту погибнет без заказов.

Можно говорить о сильных сторонах расширяющейся системы перед стабильной (застойной).

Но главный её порок в реальном мире – отсутствие бесконечного сферического вакуума, в котором она могла бы бесконечно расширятся, не утыкаясь и не сдерживаясь ничем…

+++

В реальном мире, в отличие от бумажной теории, любое расширяющееся тело рано или поздно встретится с непреодолимыми препятствиями.

Шарик надувался и упёрся в стены ящика. Расширятся дальше он не может – но и впасть в сонное состояние покоя тоже не может. Такая система обречена на гибель, катастрофу.

Если человек не может войти в рецикл, сесть на оклад – он нуждается в новых и новых подрядах. Когда они кончаются – происходит личная катастрофа человека. Когда таких людей много – происходит гуманитарная катастрофа системы.

Если в какой-то замкнутой местности строитель строил дома, и жил весьма хорошо – то однажды он столкнётся с тем, что всё нужное – уже построено и его услуги никому больше не нужны. От нужды и беды у бывшего строителя может возникнуть соблазн сжечь деревню – и на пепелище получить новые подряды на строительство…

Подобно этому строителю развивается и капиталистическая экономика. Она не может двигаться по кругу, повторяя один и тот же цикл.

Она разомкнута и нуждается в постоянном расширении. И хорошо, если есть куда. А если упёрлась в границы существующего мира?

+++

Конфликт капитализма с реальным, материальным миром начинается с того, что среди материальных предметов имеются три вида, а среди их финансовой тени – только один.

Предметы под воздействием времени либо растут (например, тыква), либо остаются неизменными (камень), либо сжимаются, сокращаются (за юностью приходит старость). Деньги капитализма рассчитаны только на рост. Они не могут пребывать в виде «сокровища», как древние клады – они бумажные, их ест инфляция, и если они не растут – то тают, исчезают…

Поэтому капитализм вынужден ломать реальность (чтобы реальность его не сломала) – превращая всё в рост. Сейчас мы рассмотрим формулу оборота – и поймём, почему капитализм делает войну неизбежной.

+++

Итак, формула оборота. Некто взял у ростовщика (банка) 100 рублей или долларов. Договорился через год отдать 110 (неплохие условия!). Расчёт строится на том, что за год деньги «вырастут».

Но деньги ведь не кабачки и не кролики, чтобы расти самим по себе. Имеется в виду, что на 100 р. будут произведены товары, и проданы уже дороже. Допустим – за 120 р.

Только в этом случае схема имеет смысл. Взять на год 100 р., продержать их под матрасом – а потом отдать 100 чужих и 10 своих – нелепость. Вот и получается формула оборота:

100 + 120 – 110 = 110

Иначе, более алгебраически выражая:

Х+ YX – (0,N)YХ > Х.

Такая формула оборота имеет смысл только для одного из трёх логически возможных состояний системы.

Система может иметь три логических состояния:

-Расти
-Быть в неподвижности
-Сокращаться

Четвёртого не дано. Но формула банковского кредитования имеет смысл и приложение только к состоянию роста системы. Она бессмысленна и вредна как при сокращении производства, так даже и при простой стагнации.

Ну, в самом деле, задумайтесь, друзья: если для производства определённой партии товара требовались расходы Х (cost- издержки всех видов), то после первого оборота Х уже имеется на руках производителя.

Мы же установили, что Х+ YX – (0,N)YХ = Z > Х.

Если величина Z по итогам оборота меньше исходных затрат Х, то предприятие убыточно, и его по всем правилам нужно закрывать. Если же оно не убыточное – то Z по итогам больше исходных затрат Х.

А раз так, то для ПОВТОРЕНИЯ оборота предпринимателю не нужны никакие займы, никакие банки или иные ростовщики. Произвести ПРЕЖНЕЕ количество товаров он может уже сам по себе, опираясь на собственную выручку предыдущего цикла.

Если же спрос сокращается, то сокращается и производство. Себестоимость (0,Y) Х, естественно, ниже чем Х. То есть, чтобы выпустить меньше товаров, чем в предыдущий оборот, выручки тем более достаточно.

Так где же отыскать место для банковского кредита? Или в отчаянии погибающего субъекта, который чрезвычайными мерами пытается продлить себе агонию, или – в растущих рынках сбыта.

Первую ситуацию рассматривать не будем, хоть она и распространённая, но вне экономической науки. Смысл же второй ситуации в том, что на предпринимателя давит резко возросший платежеспособный спрос.

И предпринимателю нужно сделать значительно больше предыдущей партии товара. На предыдущую-то ему хватает, мы в этом убедились математически, иначе (если не хватает) – надо закрываться. Но у него спрос вырос в 2, 3, 5 раз. И ему издержки производства cost = уже не Х, а 2, 3, 5Х.

Но вот тут-то мы и приходим в тупик, сперва математический, абстрактный, а потом и системный, экономический. Чреватый «Великой Депрессией».

Могут ли рынки спроса расширяться бесконечно? Планета, извините, конечна, это же не Космос, на который мировой капитал «забил болт»… И ресурсы, и общины на планете не бесконечны...

Если например, строилось бы бесконечное количество жилья - тогда каждый, не утесняя другого, мог бы иметь любое количество квадратных метров. Но мы же понимаем, что количество квадратных метров больше или меньше, но всегда ограничено.

Это значит, что рост квадратных метров у одного - есть отобрание их у другого. Или двум две средние квартиры. Или одному огромную, другому - никакую. Этот принцип касается и любых иных благ.

Пока рынки растут - несправедливость как бы выкупается этим ростом. Но если рынки прекращают расширяться, спрос перестаёт расти – то вся ростовщическая система стрижки купонов навернётся с неизбежностью. А зачем она нужна в стабильном или сокращающемся состоянии рынков?

+++

В нашей формуле оборота «100 + 120 – 110 = 110» («Х+ YX – (0,N)YХ > Х») величина «100» является необходимым телом производства, плотью индустрии. Величина «10» - смыслом деятельности банка, а другая величина «10» - смыслом работы производителя. Величина же «20» является внешним притоком в систему, она позволяет увеличить 100 р. до 120, так, чтобы и банку и фабриканту хватило смысла для их деятельности.

Если эта величина перестанет приходить ИЗВНЕ, то тело производства, может быть, и останется (100 = 100), однако смысл это производство потеряет как в глазах ростовщика, так и в глазах исполнителя.

+++

Но это требование – чтобы Z > X всегда, по сути, и есть экономическая формула войны. Чтобы оборот не стабилизировался на уровне достаточности – капиталистической системе нужно постоянно расширять сбыт, находить новые и новые рынки сбыта.

А поскольку никто из нормальных людей не хочет войны – система сперва выкручивается внутренними резервами. Чтобы товар чаще покупали – его делают ломким, снижают качество до минимума, вводят в товар специальные «закладки» - чтобы он с гарантией ломался после гарантийного срока.

Система ликвидирует нормальное понятие «ремонта», делает товары неремонтируемыми, чтобы их сразу выбрасывали, и сразу покупали новые.

Система стремиться сделать как можно больше товаров одноразовыми. Она хочет, чтобы в авторучках не меняли стержни, а зажигалки не заправляли газом или бензином по второму разу. Она хочет, чтобы тарелки и стаканы служили не дольше пищи, которую на них подают. Она хочет, чтобы салфетки были не матерчатые, а бумажные, чтобы одноразовые пакеты сменили сумки и т.п.

Это буйство неспособной войти в рецикл системы наносит страшный, непоправимый, и неоправданный вред экологии. Но это лишь временная мера, она не может спасти ПОСТОЯННО РАСШИРЯЮЩУЮСЯ систему.

Даже однодневных и одноразовых предметов нужно ведь не бесконечное количество: вскоре система обеспечивает все потребности, и снова упирается в пределы расширения…

И вот тогда – как бы ни противна была людям война – система прибегает к войне, как к своему последнему средству спасения. Акула задыхается – и прыгает через стекло аквариума, порой вспарывая себе брюхо этим же стеклом…

Ведь ситуация, в которой Z = Х ликвидирует банковский кредит и банки, всю ростовщическую систему, в самом имени которой заложено требование РОСТА. Бесконечного, неостановимого, безумного роста – снова и снова, за рекордом рекорд…

Это похоже на лошадь Мюнхгаузена, разрезанную пополам: она пила, а сзади всё выливалось, и напиться она не могла.

Капитализм не может однажды остановиться и просто жить – как не может этого сделать сдельщик. Получка за прежние работы проедается, оклада нет – значит, чтобы жить, нужны новые подряды. А если их нет – значит, их нужно придумать! Сжечь дома – чтобы возобновить строительство…

Разовые работы предусматривают череду постоянных наймов, снова и снова нужно устраиваться по своей профессии, а сделанное дело лишает тебя твоей профессии. Устроится, как в СССР – раз и навсегда, невозможно. Дело заканчивается – а вместе с делом заканчивается и твоя жизнь…

+++

Вырываясь из ловушки «Великой Депрессии» страны ядра Запада поджигают то Ирак, то Сирию, то Югославию, то Ливию, то Украину, то Афганистан. Они подвергают экономическим геноцидам то негров, то греков, то румын, то болгар, то русских, то индонезийцев.

Они вырывают ресурсы планеты, чтобы дать своей бешенной карусели ещё один оборот. Но оборот недолог, потребность же расширятся – никуда не девается.

Это как печь, в которой дрова постоянно прогорают, и постоянно нужно подвозить дрова, чтобы не замёрзнуть.

Описанная мной динамика послужила основной причиной обеих мировых войн, и на наших глазах складывается в конфигурацию новой мировой войны.

Ведь в этой топке вместо дров сгорают страны и народы. Первым полешком в ней сгорело английское крестьянство эпохи «огораживаний» - когда его съела потребность в постоянном расширении производства шерсти.

Так человечество вместо необходимого и достаточно подсаживается на наркотик кровавого потребительства, в котором патологическое обжорство диктует агрессию, а агрессия – кормит патологическое обжорство.

+++

Людям скромным и аскетичным – договорится между собой легко, даже при полном разночтении мнений. Людям жадным и ненасытным – невозможно договорится между собой, даже если они дуют в одну дуду.

Меня всегда приятно удивляло, как легко сходятся люди разных конфессий – если их не разделяет финансовый и земельный вопрос. Как охотно, в одном ряду, локоть к локтю, садятся верховный муфтий РФ и митрополит РПЦ на концертах и культурных мероприятиях.

А чего такого? Бог бесконечен и дух есмь, любая часть бесконечности равна самой бесконечности…

Но как отчаянно, без правил – дерутся единоверцы, внутри одной конфессии – если делят что-то материальное, ограниченное!

Поэтому путь к миру один, очевидный и бесспорный: ограничение потребностей, отказ от их бесконечного расширения, от постоянного ростовщического роста.

Соседи, которые друг друга не обворовывают – могут жить мирно. Но если ваш сосед постоянно у вас что-то ворует – он непременно нарвётся.

Или сразу – если вы храбры. Или потом – когда объём его хищений станет уже несовместим с вашей жизнью, и даже трусоватый при таком раскладе начнёт сопротивление…

+++

Но прекратить шулерство, воровство, аферы, разводилово, прекратить неэквивалентный обмен, разоряющий народы и обогащающий компрадорские верхушки в пользу Запада, вездесущую коррупцию – означает отмену капитализма, как такового.

Если капитализм замкнётся в себе, и прекратит свои набеги, если его самого заставить жить на том пепелище, которое он устраивает… Если, скажем, ельциноидов самих заставить жить на ту пенсию, которую они старикам назначили; или американцев заставить жить на те доходы, которые оставили их экономические советники[1] россиянам в 90-е – то…

…Капитализм поневоле очеловечится и прекратит разбой. Если вы живёте в замкнутом пространстве – то всё излучённое вами зло рикошетит в вас же.

Ограбить незнакомого без последствий можно. Но ограбить без последствий знакомого, с которым обречён жить до конца своих дней – значит, получить статус «крысы» со всеми вытекающими. Как только пропадает обезличенность, анонимность грабежа и подлости – пропадают и все их бонусы.

+++

Всякий рост в материальном мире упирается в предел. А вот рост алчности в духовном мире, и потому у него пределов нет. Он перерождается в монстра всепожирательства, который или сам начинает агрессивную войну за очередной куш своей жадности, либо получает войну в результате своих грабежей и афер.


[1] Футуролог Максим Калашников, работавший в начале 90-х парламентским корреспондентом для федеральных изданий, поделился с Накануне.RU своими воспоминаниями о „ста американских советниках” Ельцина.

«…Хочу сразу сказать. Я ненавижу реформаторов потому что, работая в те времена журналистом федеральной прессы, я видел этот процесс своими глазами, а тот, кто это видел, не забудет никогда.

Это были сознательные убийцы и творцы геноцида, они знали, что делают. Естественно, что американских консультантов было при Кремле пруд пруди.

Я сам, когда входил Госкомимущество, глох от английской речи. Советники сидели везде, включая пресс-службу Госкомимущества.

Собственно, 92-93 годы - в этот период реформаторства сначала был гайдаровский кабинет, потом был черномырдинский кабинет, а рядом - рабочий центр экономических реформ при правительстве и вездесущая администрация президента.

Американские советники, так называемые „гарвардские”, везде там дневали и ночевали.

Доходило до того, что чуть ли не самые первые постановления гайдаровского правительства были просто плохо переведены с английского. Характерные выражения, „уши” американо-английского источника, буквально бросались в глаза, хотя бы потому, что вводились словесные конструкции, которые России еще только предстояло узнать.

В.Л. АВАГЯН

***



Источник.


https://ss69100.livejournal.com/3562665.html
    А.В. Пыжиков рассказывает о восхождении Романовых

Mon, 16 Oct 2017 18:23:16 GMT

Предательство интересов России и сотрудничество с её врагами - вот, пожалуй, лейтмотив восхождения Романовых на российский трон.




https://ss69100.livejournal.com/3562246.html
    СМИ призывают восторгаться добренькими банковскими ростовщиками

Mon, 16 Oct 2017 14:14:22 GMT

Когда мы говорим „стало лучше” или „стало хуже”, то мы всегда знаем или должны знать, а по сравнению с чем лучше или хуже?

Если же мы себе в этом не отдаём отчёт, то легко становимся жертвой манипуляции.

Наглядный пример такой полуприкрытой издевательской манипуляции над гражданами со стороны омерзительных ростовщиков и их медийной обслуги - бравурный заголовок агенства РИА-новости „Сбербанк снизил ставки по ряду кредитов”.

Если не вдумываться в предысторию и суть вопроса, то сбербанк и СМИ - чуть ли не благодетели народа!!! Зато если хотя бы немного заняться арифметикой, то заголовок, несмотря на свою чисто формальную верность, по сути оказывается лживым.

Потому что вопрос ставится не о смене ростовщической практики современных банков, а просто происходит попытка слегка отлакировать совершенно неприглядное явление: обкрадывание народа через невиданный в других странах мира ссудный процент.

Причём воровство ростовщиками осуществляется внаглую и в больших масштабах. Чтобы это показать, давайте всё же чуть-чуть посчитаем, опираясь на статистику сообщения в СМИ.

„Снижение составило один процентный пункт по продукту "Потребительский кредит без обеспечения" и 0,4-1,4 процентного пункта по продукту "Потребительский кредит на рефинансирование кредитов.”


Надо же! Аж на цельный процент понизили. Хотя в среднем даже до процента не дотягивает: девять десятых оного получается.

„Ранее по кредиту с обеспечением ставки составляли 12,9-19,9% в зависимости от категории клиента и срока кредита, теперь — 12,9-18,9%...”


Т.е. прошлый ростовщический процент в 19,9 пунктов снижен до 18,9. Вроде бы неплохо: относительное снижение составило (19,9 - 18,9)/19,9, т.е. 5%.

Вот давайте и посчитаем, сколько „счастья” оторвали от себя „добрые” иудейские ростовщики, и что получил вкладчик банка, т.е. народ.

Кредит в 1 миллион рублей с учётом процентов (19,9) через 10 лет превращается в неподъёмную сумму: 6.140.332 рубля. Повторим: взятый вами кредит в один миллион через 10 лет вырастает до гигантской суммы в шесть миллионов сто сорок тысяч с лишним рублей. Это если вы начнёте его выплачивать через 10 лет после займа.

То же при новой ставке: кредит в 1.000.000 рублей возрастает до внушительной суммы в 5.647.000 с копейками. Измеряем уровень доброты ростовщиков: чуть менее полумиллиона рублей.

Т.е. сначала с вас возьмут лишние (по отношению к сумме выданного кредита) для вас проценты в размере более 4-х с хвостиком миллионов, а затем с барского плеча отдадут полмиллиона. И вы, граждане, должны, по версии Сбербанка и обслуживающих его СМИ, должны радоваться доброте добрых банковских дядь и тёть!!! Ставка снижена! Да здравстует Сбербанк!!!

И благодарные граждане радуются!

„...В августе банк выдал свыше 93 миллиардов рубле — рекордную месячную сумму за последние три года.” (Орфографию РИА-новости мы сохранили.)


Т.е. банк, выдав эту сумму в качестве кредитов под 13,5% годовых, за год заработает на ней, вычтя тело кредита, почти 13 миллиардов рублей. А ведь помимо августа кредиты выдавались и в течение остальных 11 месяцев, пусть и не рекордных для Сбербанка. Получается внушительная сумма порядка 120 миллиардов рублей, вытянутая из карманов доверчивых граждан. Или из воздуха - кому какое сравнение больше по душе.

Ещё раз. Подсчитанные выше 120 миллиардов - это деньги, появившиеся у банкиров в результате начисления на кредиты ростовщического процента. И это - за один год. А за два года, нет, не 240 миллиардов, а поболе: уже 256 миллиардов: про процент не надо забывать - зависимость ведь экспоненциальная!



За 6 лет при подобной „щадящей” ставке ссудного процента в 13,5 пунктов выданная банком сумма кредита, подлежащая возврату, попросту удваивается. А за 11 лет увеличивается в 4 раза.

Воспитанный в советских традициях Кот Матроскин в нынешних условиях со своим предложением купить корову смотрелся бы как рядовой неудачник.



Нынешние жирные коты действуют с несравненно бОльшим масштабом: открывают банки и занимаются ростовщичеством.

Иллюстрация: Mary Evans/Photas

Например, как Сбербанк: под 13,5% годовых. А подпевающие им продажные СМИ будут хором внедрять в сознание потерявших идейные ориентиры граждан, что Сбербанк - добрый, на полпроцента ставку снизил! И вообще, стань успешным - будешь сам бабло из воздуха делать. На страданиях и деградации соотечественников.

Однако СМИ в самом конце публикации снова хвалит банкиров, напоминая о том, что банк „не берёт комиссий по кредиту”. Конечно, что там какая-то тысячная комиссия по сравнению с отдаваемыми гражданами четырьмя миллионами на каждый взятый на 10 лет миллион!
*

Во всей этой неприглядной (ибо безнравственной) истории с ростовщичеством, длящейся в нашей стране уже более четверти века, есть всё же и положительный момент: граждане начинают всё чётче и чётче понимать, в каком несправедливом, а значит, неправильном обществе мы живём. Об этом красочно свидетельствует соотношение лайков-дислайков к упомянутой статье о ссудном проценте.




https://ss69100.livejournal.com/3562108.html
    Русский дух

Mon, 16 Oct 2017 05:04:13 GMT

Работа посвящена исследованию с общих мировоззренческих позиций проблем специфики русского народа, образующей особенности Русского Менталитета, Русской национальной Идеи, Русской культуры и Русского Универсума в целом.

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

РУССКИЙ УНИВЕРСУМ

1. Параметры философского бескультурья

2. Сущность и параметры универсума

3. Константы русского универсума

РУССКИЙ МЕНТАЛИТЕТ

1. Понятие менталитета

2. Признаки менталитета

3. Границы меры менталитета

РУССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ

1. Становление идеи

2. Национальные трансформации

3. Советская цивилизация

РУССКАЯ КУЛЬТУРА

1. Культурный ответ на все вопросы

2. История Октября в русском искусстве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРЕДИСЛОВИЕ

6,5 тысяч этносов существует на планете Земля. Они рождаются, живут, умирают исторически во взаимодействии, содружестве и противоборстве друг с другом на протяжении более чем 30 тысячелетий существования Человеческой цивилизации, преодолевшей этапы дикости и варварства. Процесс сближения этносов, представленных странами и народами планеты, продолжается, и эта интеграция была в 1984 году на заседании Ассамблеи ООН названа Генеральным Секретарем Кофи Аннаном «Глобализацией».



Разумеется, глобализация как сложный социальный процесс выявила свои противоречия, обусловленные скрываемой или провозглашаемой однозначностью «вестернизации» или «американизации» (А.А. Зиновьев). Эти противоречия проявляются в движениях анти-глобализма и альтер-глобализма тех этносов, которые стремятся сохранить свою национальную специфику, национальную культуру, язык, менталитет, независимость. Эти противоречия порождают необходимость уточнения, прояснения, определения серии проблем, которые ранее или не существовали, или были интуитивно ясны. Они обсуждаются сегодня на научном, дипломатическом и обыденном уровне и предстают аморфным массивом терминов и понятий: этнос, нация, национальность, народ, патриотизм, национализм, шовинизм, нацизм, космополитизм, фашизм, геноцид, расизм, суверенитет, интернационализм.

В России число этих терминов-понятий возрастает, обрамленное не менее смутными эпитетами – «русский», «российский», «советский»: мир, менталитет, культура, цивилизация, идея и т.п. Многие аспекты данной проблематики в ретроспективном, прогностическом или презентивном плане исследовались нами и представлены в ряде недавних публикаций.

К сожалению, нередко трактовка особенностей «Русского мира», «Русской национальной идеи», «Русской культуры», «Русского духа» облекается в амбициозную, эксклюзивную, исключительную форму, отталкивающую от себя духом национализма и даже рождающую «русофобию». Нам памятна негативная зарубежная оценка «советского социализма» в интерпретации русского патриота профессора А.А. Зиновьева: «Целились в СССР, а попали в Россию!

В данной работе мы попытаемся с максимальной объективной аргументацией представить специфику «русскости», проявляющуюся в 4-х дискуссионных аспектах: «Русский универсум», «Русский менталитет», «Русская идея», «Русская культура».

РУССКИЙ УНИВЕРСУМ

Средневеково-схоластический термин «универсум» все более начинает утверждаться в литературе для обозначения необъятной всеобщности сущего, потенциальной бесконечности бытия. Этот термин используют для характеристики универсальности языка, культуры, искусства, морали, менталитета, глобализации, человечества и т.д.

Учитывая смысл бесконечной всеохватности термина «универсум» в отличие, например, от «природы», «материи», «мира», «среды» и т.п., мы понятие универсум включили в определение не только предмета философии, но и основного вопроса мировоззрения.

Понятие «русский универсум» отражает этническую специфику русского народа, представленную в его менталитете, национальной идее, культуре. Понятие «российскийуниверсум» обладает национальной спецификой и связанно с характеристикой гражданской принадлежности (Россия) универсума, образованного из многочисленных (более 150) этносов. Эта закономерная интеграция этносов, проживающих исторически в пространстве единого государства, в условиях СССР определила необходимость введения интернационального понятия «Советский народ».

Так исторически сложилось, что специфические аспекты общности стали выражать названными тремя понятиями: «русский», «российский», «советский». В них отражается этническая, межнациональная и социальная специфика наших содержательно необъятных менталитетов, культур, языков, идей: «Русские сезоны» Дягилева, «Российское государство», «Советская цивилизация». Понятийные дискуссии продолжаются, но при этом важна философская культура специалистов.

1. Параметры философского бескультурья

Эта философская культура выражается многообразно, констатируя серьезное мировоззренческое и методологическое отношение к пониманию любой проблемы:

а) понятийная строгость,

б) методологическая определенность,

в) теоретическая системность,

г) типологическая обоснованность…

Нам это позволило непротиворечиво, без плюрализма, без «дурной бесконечности» перечня, системно рассмотреть множество сегодня запутанных, аморфных проблем: роды деятельности, компоненты деятельности, сферы общества, родовые качества человека, принципы дизайна, аспекты социализации, функции сфер общества, разделы метатеории / метанауки, состав социального опыта человечества… Все это представлено в сотнях опубликованных монографий членов Философского клуба в издательствах Москвы, Ленинграда – Петербурга, Томска, Тюмени, Горького – Н.Новгорода, Ст. Загоры, Софии, Владимира, Саранска, Красноярска, Тамбова, Донецка, Костромы, Новосибирска, Обнинска, Ростова-на-Дону, в материалах 45 Академических симпозиумов клуба с 1969 по 2017 гг.

Оценивая сквозь призму данных философских исследований современные работы по философии, социологии, эстетике, антропологии, экономике, политологии и т.д., не устаешь удивляться беспечности, безответственности, аморфности многих «учений»:

– об экономической и социальной сферах общества,

– о «жизненных силах человека» в виде дурной бесконечности его способностей,

– о материальной и духовной культурах,

– о «рыночной» и «командной» экономике,

– о бесконечных видах собственности,

– о 3-х видах потребностей: социальных, духовных, биологических,

– о 3-х ветвях власти,

– о «среднем классе»,

– о признаках «качества» продукции,

– о множестве функций управления,

– о включении воспитания в образование или наоборот,

– о синергетике, включающей в себя диалектику,

– о плюрализме истин,

– о «вкусах не спорят» при явной конфронтации вкусов,

– о толерантности как всеобщем согласии и терпимости,

– о существовании материальной, духовной и социальной деятельности,

– о существовании множества сфер общества: экономической, духовной, политической, бытовой, семейной, культурной, досуговой, художественной, информационной, технической, научной, военной, семиотической… «и так далее»,

– о «системе» бессистемного образования в стране,

– о «системе борьбы» с «системной коррупцией»…

Конечно, специально забыты системный Гегель, системный Маркс, системная диалектика, ибо они мешают бесконтрольной аморфной «мыследеятельности», а для «наукообразия» готовы ссылки на аморфных Попперов, Шпенглеров, Франклов, Бартов, Бодрияров, Хайдеггеров, Ясперсов, Лупманов, Хейзингов, Кейсов, Саксов, хотя можно было бы вспомнить таких же аморфных Сёлли, Тарда, Тэна, Сурио, Джемса, Дьюи, Гармса, Кона, Липпса, Хука, Пирса…

Из учебников и учебных пособий изгоняется системный научно-обоснованный подход, а тестирование с «удобным» ЕГЭ оказывается очень кстати для аморфной педагогики. Мы далеки от мыслей о юмористическом высмеивании временной «научной терминологии» подобно распространенным шоу-выступлениям М. Задорнова. Попробуем систематизировать в первом приближении основные параметры «философского бескультурья», которые, прежде всего, бросаются в глаза в поле научно-образовательного общения.

1. Понятийно-терминологическое бескультурье

Это, когда культуру отождествляют с искусством в виде «Министерства культуры»; когда культуру отождествляют с антикультурой, говоря о «реакционной, черносотенной, фашисткой культуре»; когда педагогическую деятельность отождествляют с образованием (Министерство образования…), вдруг вспоминая, что есть ещё воспитание и обучение; когда частную собственность отождествляют с личной и индивидуальной; когда командно-мобилизационную экономику отождествляют с плановой; когдасубъективные законы (юриспруденция) отождествляют с объективными процессами («вулканическая деятельность»); когда рекламу отождествляют с информацией о товаре; когда управление губернаторов и мэров называют «местным самоуправлением»; когда сущность модернизации видят в инновациях…

2) Типологическое бескультурье

Это когда игнорируют единое основание деления множества на таксоны, типы, роды, виды; когда выделяют материальную, духовную и социальную деятельность; когдапишут о социальных, духовных и биологических потребностях; когда искусства делят на выразительные, изобразительные и выразительно-изобразительные; когда выделяют экономическую, политическую, социальную и духовную сферы общества; когда пишут о рабочем, внерабочем и свободном времени, или необходимом, прибавочном и свободном; когда в качестве особых сфер общества выделяют военную, оборонную, космическую, семейную, информационную, культурную…; когда отождествляют субъективную цель и объективный смысл человеческой жизни; когда как рядоположенные рассматриваются познавательная, преобразовательная, коммуникативная, оценочная и художественная деятельности; когда при отрицании классовости общества выделяют «средний класс»…

3) Методологическое бескультурье

Это когда не видят противоположности диалектического и метафизического метода; когда отождествляют объективный метод и субъективные принципы, метод и методики; когда диалектическому методу противопоставляют системный, синергетический, структурный, функциональный, генетический; когда примитивно трактуется сущность диалектики в духе релятивизма (все течет, все относительно) или эклектического плюрализма (и…, и…, и…); когда к материальной культуре относят заводы, технику, шахматы, транспорт…, а к духовной культуре –архитектуру, кино, билет, науку, живопись, музыку…, не понимая единства материального и духовного; когда причину объявляют существующей до следствия, а следствие после причины; когда пишут, что художник сначала создает содержание, а потом воплощает его в форме; когда общественное бытие объявляют существующим до общественного сознания; когда за терминологической однозначностью методов не видят диалектически-полярной природы (развитие, системность, детерминизм, относительность, всесторонность, мерность, атрибутивность, константность, объективность…).

4) Культ феноменологического эмпиризма

Это выражается в принципе «дурной бесконечности» или «бесконечном эмпирическом полагании»: культура – это религия, искусство, семья, наука, мифология, быт, обряды, традиции, символы, знаки…; качества человека – это знания, умения, привычки, настроения, убеждения, мнения, навыки, вкусы, идеалы, взгляды, идеи, интересы, цели, ценностные ориентации…; в обществе существуют: техника, заводы, экономика, торговля, банки, школы, институты, армия, наука, семья, быт, язык, искусство, архитектура, дизайн, музыка, кино, театр, государство, право, налоги, управление, спорт…; качества продукции: полезность, надежность, долговечность, удобство, рентабельность, красота, гигиеничность, экологичность, конструктивность, технологичность, трудоемкость, функциональность, экономность, фирменность…; виды искусства: музыка, живопись, графика, скульптура, кино, театр, балет, цирк, фотоискусство, прикладные искусства, дизайн, архитектура, садово-парковое искусство, суперграфика, фреска, акварель, вокал, телевидение, косметика, моделирование…; экономика бывает: рыночная, меркантильная, командная, плановая, мобилизационная, монетаристская, смешанная, сырьевая, государственная, частная, директивная…; собственность бывает: личная, индивидуальная, общественная, частная, государственная, коллективная, кооперативная, муниципальная, региональная, социалистическая, капиталистическая…

5) Комплекс «модернизма»

Этот параметр собственной неполноценности стал проявляться с периода «оттепели» в конце 50-х годов, когда по инициативе столичных философов («психология подражания») из МГУ, Института философии, Института истории и теории естествознания АН СССР и провинциальные философы из Свердловска, Томска, Новосибирска, Ростова-на-Дону, Алма-Аты, Киева и т.д. стали усиленно, постоянно, с упоенной гордостью, самовлюбленно цитировать современных зарубежных авторов из США, Англии, Франции, Дании, Германии, Югославии, Италии, Испании: А. Лефевра, Р. Гароди, Г. Фишера, Хайдеггера, Ясперса, Сартра, Рассела, Дьюи, Хука, Пирса, Перри, Лупмана, Ортеги, Шардена, Флюеллинга, Эшби, Сурио… сотни имен. Стали исчезать имена традиционных философов: Аристотеля, Платона, Бэкона, Дидро, Декарта, Канта, Гегеля, Фихте, Спенсера, Шеллинга… А с начала «перестройки» лавина импортных имен выросла неимоверно и привела к «модернистскому» уподоблению в социологии, психологии, эстетике, этике, экономике, политологии… Отечественные «ученые» спешили компенсировать комплекс интеллектуальной неполноценности ссылками на «знание» иностранных авторов. Дело дошло до того, что государство (ВАК, Министерство образование.) ввели как обязательный индекс цитирования иностранных авторов, да ещё на их собственном языке, а не переведенных на русский! Этот идиотизм никак не связан с ценностью учения того или иного «закордонного» автора: важен сам факт ссылки как выражение почтения к импорту. Конечный эффект этого почтения очень прост: развал в философии, экономике, психологии, социологии, культурологии, эстетике, политологии…, потому что импортные авторы не несут истину, не создают мудрых учений, а спекулируют на примитивных «умственных симулякрах», которые не выдерживают критики со стороны традиционных учений Гегеля, Канта, Маркса…

Даже модный уход в отечественную философию (Хомяков, Ильин, Розанов, Бердяев, Шестов, Франк…) не спасает, потому что её несостоятельность давно обоснована в работах В.И. Ленина или Г.В. Плеханова. Даже профессиональные ученые не замечают этой импортной лавины псевдо-учений, поэтому хотя бы на примере актуальной сегодня экономики обозначим имена тех, кто в чести у наших отечественных либералов, продолжающих уничтожать Россию: У. Стафорд, Г. Скаруффи, Т. Мен, А. Серра, А. Монкретьян, Р. Штаммлер, Р. Штольцман, О. Шпанн, А. Амони, К. Диль, Ф. Петри, Й. Шумпетер, Р. Арон, Ж. Фурастье, Р. Барр, А. Маршалл, У. Ростоу, В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Кникс, Ф. Лист, Г. Шмоллер, К. Бюхер, Л. Брентано, В. Зомбарт, А. Курно, И. Тюнен, Т. Госсен, У. Джевонс, К. Менгер, Ф. Визер, Э. Бем-Баверк, Л. Вальрас, В. Парето, Дж. Кларк, Л. Мизес, Ф. Маклуп, Дж. Стиглер, Дж. Хендерсон, Г. Шульц, Ч. Кобо, Д. Дуглас, Дж. Мид, Р. Солоу, М. Браун, М. Фридман, П. Самуэльсон, Э. Сакс, Ф. Хайек, Н. Сениор, А. Колдингтон, Б. Ногаро, А. Алле, Л. Эйнауди, В. Ойкен, А. Рюстов, Л. Эрхард, А. Мюллер-Армак, Ф. Бём, А. Мелцер, Д. Лейдлер, А. Шварц, Р. Селден, Ф. Кейген, Дж. Гэлбрейт и т.д. Это все имена после великих А. Смита и Д. Рикардо, раскритикованных и адекватно оцененных К. Марксом; это все имена абсурдных экономических «теорий»: меркантилизма, монетаризма, социальной экономики, национальной экономики, маржинализма, предельной полезности, стадий роста, рыночной экономики, государственной макроэкономики, микроэкономики, математической экономики, субъективно-психологической экономики, воздержания, «трех факторов»… Все, что угодно, только не научная политэкономия Маркса.

Аналогичный анализ имен и «теорий» можно сделать по отношению к конфликтологии (Е. Степанов), эстетике (Г. Предвечный), этике (Ю. Федоров), социологии (А. Зворыкин), прогностике (И. Бестужев-Лада), политологии (А. Панарин), постмодернизму (В. Кутырев), дизайну (Л. Зеленов), технике (В. Щуров), ноосферизму (А. Субетто) и т.д.

Пора освобождаться от психологии уподобления импортному, от забвения традиционных научных теорий, от стремления «осовременить», модернизировать методологию исследований. Последнее проявляется в коленопреклонении перед синергетическим методом с его фрустрациями, точками не возврата и пр. (В. Шалаев, А. Бекарев…), системным методом, «дополняющим» диалектику (В. Садовский…), интервальным методом вне диалектики, цивилизационным как внеформационном и т.д. В конечном счете, эти тенденции «модернизации» порождают аморфную, недееспособную методологию постмодернизма: все, что угодно, только не диалектический метод, не Гераклит, не Гегель, не Маркс, не Ленин…

6) Антидиалектичность

Это уже некая обобщенная характеристика бескультурья в области методологии. Она проявляется в торжестве метафизического монизма (догматизм, релятивизм) и метафизического плюрализма (эклектика, постмодернизм).

Очень показательно и то, что в современной литературе ненависть к диалектическому методу проявляется не только в игнорировании диалектической методологии со всем эвристическим богатством её принципов (пока не всех эксплицированных), но и в специальном, сознательном использовании термина «метафизика» не для обозначения философского метода, противоположного диалектическому, а для обозначения «философствования», «спекулятивного умозрения».

Но диалектика «вещь упрямая», предупреждал Ф. Энгельс, её выгоняют в дверь, но она лезет в окно, пробивается в щели науки и практики. Например, через «принцип дополнительности» Нильса Бора; через «принцип функциональности» Норберта Винера; через «принцип единства в многообразии» Фихте или С.С. Алексеева; через «принцип единства знака и значения» Ю. Лотмана; через «принцип единства природы и общества» в ноосферизме В.И. Вернардского или Т. Шардена…

Объективная диалектика мира должна лишь быть осознана субъективной диалектикой методологических принципов деятельности, что составляет глубинный смысл исследований Нижегородского Философского клуба с 1969 года.

Догматизм. Это монистическая форма метафизики, состоящая из односторонней абсолютизации каких-то положений: движение абсолютно, покой относителен, истина относительна, эволюция абсолютна, время абсолютно, пространство абсолютно, мир познаваем, мир непознаваем, классы вечны, частная собственность священна и неприкосновенна, капитализм вечен, человек неизменен, бытие первично, а сознание вторично, «ничто не ново под Луной»…

Релятивизм. Это тоже монистическая форма метафизики, состоящая в односторонней абсолютизации противоположных догматизму положений: все относительно, все течет, все развивается, устойчивого ничего нет, все вкусы равны, покой относителен, истины относительны, все правы, свобода абсолютна…

Эклектика. Это плюралистическая форма метафизик, совмещающая несовместимое в реальности, предполагающая правоту всех, ратующая за толерантность и единство, согласие и примирение: общество зависит и от экономики, и от политики, и от религии, и от вождей, и от народа, и от техники, и от природы…; профсоюзы – это и орган управления, и школа управления, и орган хозяйствования, и орудие агитации, и орган образования…; государство – это экономический, политический, правовой, социальный, нравственный, хозяйственный, демографический, миграционный орган… Эклектик не способен выделять доминанты, делать акценты, у него все позиции равны, рядоположены, сосуществуют.

Постмодернизм. Это плюралистическая форма метафизики, провозглашающая равенство всех позиций, оценок, мнений, суждений, основанная на субъективизме, волюнтаризме, солипсизме, плюрализме, принципах, заложенных в системе прагматизма уже в начале ХХ века: У. Джемс «Вселенная с плюралистической точки зрения». Это выражается в эклектической «похлебке» аморфных экономик, архитектур, искусств, политик, образований, поведений… «Пусть расцветают все цветы!» Диалектика изгнана из научных работ, из учебных программ и учебников, из «оснований» диссертаций, из экспертиз консультантов, рецензий критиков… Господствует аморфная метафизика. А мы ещё удивляемся ошибочности постановлений, законов, реформ, действий, акций…


Л.А. Зеленов, А.С. Балакшин, А.А. Владимиров


*


Полный текст доступен в формате PDF


***


Источник.


https://ss69100.livejournal.com/3561747.html
    Евреи пишут письмо Сталину

Mon, 16 Oct 2017 03:03:06 GMT


Руководители ЕАК, Михоэлс (на снимке), Фефер и Эпштейн, в 1944 году написали письмо. Послали его Сталину, а спустя неделю еще и Молотову.

Жанр — не то прошение, не то требование. Просили превратить Крым в Еврейскую Советскую Социалистическую Республику, то есть уравнять в правах с Украиной и Россией.

Отношения советской власти с еврейством знали свои подъемы и спуски. Надир был достигнут в 1940 г.

В предвоенные годы советское руководство старалось сберечь непрочную дружбу с сильным и агрессивным соседом, а мировое еврейство заняло активную антигерманскую позицию и подталкивало к войне. Поэтому многие настроенные антигермански евреи были отстранены от своих постов, некоторые были арестованы.

С нападением Гитлера на Россию всё переменилось. Возникла идея стратегического союза с еврейством. Раз американские евреи подтолкнули Вудро Вилсона к вступлению в Первую мировую войну на стороне Англии в обмен за декларацию Бальфура, сейчас, в 1941 году, решило советское руководство, надо договориться с евреями, чтобы те обеспечили поддержку Соединенных Штатов — России.

Сперва были вытащены из тюрем двое ведущих польских бундовцев (Бунд — еврейские социалисты-националисты) Виктор Альтер и Хенрик Эрлих. Они предложили создать Еврейский антифашистский комитет, в который вошли бы представители евреев всех стран, оккупированных Германией. Советское руководство догадалось, что такая организация может оказаться слишком сильной, слишком независимой от Москвы, а значит — бесполезной. Альтер и Эрлих были возвращены в тюрьму и со временем расстреляны.

ЕАК возник позднее, в 1942, и он представлял только советских евреев. Задача осталась той же — мобилизовать американских евреев на поддержку Советского Союза в его войне с Гитлером. В народной памяти осталась триумфальная поездка Михоэлса и Фефера в США в 1943 г.

Почему были избраны именно они? Может быть, Михоэлс и Фефер пользовались всенародной известностью среди американских евреев? Вряд ли. Госет в Америке не гастролировал, фильмов-спектаклей не было, американцы могли оценить дарование Михоэлса только по эпизоду в антиамериканском фильме "Цирк".

Поэт Ицик Фефер — мастер одной темы — счастье еврейского народа при самой правильной в мире советской власти. Сколько у него было (по)читателей в Штатах — затрудняюсь сказать. Командировали не красавца-романтика Маркиша, не автора превосходных детских стихов Квитко, но агит-поэта.

Почему отправили Михоэлса и Фефера? Ведь имеются Эпштейн, Ватенберги, Тальми, которые знают Америку, знают не только идиш, но и английский. Потому и не подходят, что американские коммунисты. Нужны были преданные, но с коммунизмом не ассоциирующиеся советские евреи.

Поездка долго и тщательно готовилась, были арендованы залы, предупреждена пресса, установлена договорённость с видными деятелями о встрече. Однако летели шесть недель, американцы не установили визиту высокую важность.

Нельзя сказать, что американцы сроду не видали советских евреев — там были дипломаты (до полпреда включительно), торговые представители, корреспонденты и др. Но они представляли государство. А тут — еврейские "народные дипломаты", и говорят на идише.

Тем не менее — их принимают не как "представителей", а как настоящих политиков. Советские руководители, в отличие от американских, соображениями Михоэлса—Фефера в общеполитических вопросах никогда не интересовались.

В Америке оба сделали неожиданное для себя открытие: оказалось, что они крупные политические фигуры, мнение которых по самому широкому кругу вопросов стремятся узнать американские государственные деятели и лидеры международных еврейских организаций. Чья заслуга в феноменальном успехе поездки? Михоэлса и Фефера? или людей, чьи фамилии в титрах не упомянуты?

Заслуга скорее концепции. Каждый день сначала "белая", а потом и гитлеровская пропаганда твердила, что "евреи правят Совдепией". Пропаганда имела успех. Столкнувшись с Михоэлсом и Фефером, американцы подумали, что вот перед ними очень влиятельные евреи. Возможно, американцы полагали, что через советских евреев можно повлиять на советское руководство, активировав еврейское лобби в Москве.

В результате поездки — восстановлены прямые контакты американских и советских еврейских организаций, прерванные в период "большой чистки". ЕАК, в отличие от Озетов и Евсекций — организация некоммунистическая, которую возглавляют популярные в народе лидеры, имеющие прямой выход к высшему руководству страны. Открылся независимый канал финансирования, без предъявления условий.

Но американские евреи дают деньги не Сталину и Молотову (или Уманскому и Литвинову), а советским евреям. Значение ЕАК резко возросло. Немалая часть советской элиты (не только еврейской) надеется на усиление американского влияния. Вожди ЕАКа решили, что они не просто политические деятели, но политические мыслители государственного масштаба.

Несколько лет назад Николай Анисин в своей интересной книге "Звонок от Сталина" подробно описал один из возможных вариантов интриги, которую вели, по его мнению, Лозовский и жена Молотова, Полина Жемчужина.

Но в реальной жизни именно Михоэлс и Фефер испытали головокружение от успехов американской поездки. Превосходные результаты поездки были оценены. Финансирование, квартиры, дачи, командировки, пресса и пр. Но они хотели большего. Попросили Крым. Но не в смысле дачи, а в смысле республики.

Откуда у них взялась эта идея? Посоветовали американские евреи? Но американские евреи не просили у Рузвельта ни Флориду, ни Аляску... И английские не предлагали Черчиллю задуматься над организацией автономного графства. Тех привлекала Палестина. Неужели они планировали запасной вариант — на случай неудачи сионистского проекта?

Сначала письмо Михоэлса, Фефера и Эпштейна о еврейской автономии в Крыму было послано Сталину — лучшему другу советских евреев. Через две недели отправили такое же письмо Молотову. Странно — сделали бы наоборот — всё было бы логично, сперва — важному лицу, затем — Весьма важному лицу... Текст не меняли — что Сталин, что Молотов — всё одно... И люди они были сведущие: все трое пережили "великую чистку" не "под чуждым небосводом".

Очищение страны от врагов народа активно и публично одобрили. Сталин и Молотов не имели репутации людей безотказных. Да и само письмо!..

Если бы Сталин хотел разжечь "государственный" антисемитизм — ему для этого достаточно было опубликовать это письмо в центральных газетах "в дискуссионном порядке". Если бы я прочёл этот текст в менее авторитетном издании, я бы подумал, что это неловко сделанная антисемитская фальшивка. Такая коллективка не имела аналогов.

В военное время, когда Крым все еще оккупирован немцами, руководители ЕАК проанализировали работу советского правительства в отношении еврейского населения — и нашли в его работе серьёзные недостатки. Предложены пути исправления.

Письмо предельно деловое. Никаких комплиментов, никаких благодарностей, никаких гарантий. Такое письмо смелые подчинённые пишут начальнику, о котором точно известно, что его вот-вот снимут "по статье". В таком тоне и стиле можно писать и зиц-председателю. По идее — просьба, а по стилю — жалоба в Страсбургский суд.

Вначале — о Холокосте, в котором виновен Гитлер. Логическая нестыковка: Холокост устроил Гитлер, а Крым должен отдавать Сталин. Кстати, обвинения в адрес сталинского руководства занимают в письме вчетверо больше места, чем в адрес Гитлера.

Подписанты упрекают Сталина: еврейская интеллигенция вытесняется с кафедр, из НИИ, из КБ кадрами неевреев, а еврейские кандидаты и доктора заняты на неквалифицированных работах. (Это уже пришла гостья из будущего — из Израиля 1990-х годов, будто читаешь письмо председателя Сионистского форума Щаранского премьер-министру Рабину.)

Как тут поможет Крым? Имеется ли в пяти вузах Крыма достаточное количество рабочих мест для еврейских кадров, вытесненных из 500 вузов СССР?

Затем следует жалоба на крайний недостаток учреждений еврейской культуры. А вот делать конкурирующую газету, открывать ещё пять театров, восстанавливать школы и техникумы вовсе не нужно.

Не для того пишут, чтобы вместо Крыма получить собрание Маркса—Энгельса—Ленина—Сталина на идише... (Кстати, в том же 1944 году, когда страна испытывала нехватку буквально всего, Совнарком уплатил 60 тысяч долларов авторских зятю Шолом-Алейхема Бенциону Гольдбергу, хотя международного авторского права СССР не признавал. На мой взгляд, этот факт противоречит тезису о "государственном антисемитизме" в СССР.)

У части евреев обострились буржуазно-националистические пережитки, от которых, по мнению авторов письма, Крым излечит-исцелит. В советской традиции людей, страдающих буржуазно-националистическими пережитками, лечили отнюдь не в крымской природной зоне.

Нужны не хлеб и зрелища, а земля. Дополнительными финансовыми вливаниями в Биробиджанскую автономию заниматься тоже не стоит. Далеко этот Биробиджан. Земля — это Крым. Со статусом Крыма — всё ясно, не автономные районы или область, а союзная республика. Со столицею не в Армянске, а в Симферополе. Больше ничего не требуется.

Насколько соответствует экономическая структура Крыма профессиональной структуре еврейского населения в СССР? О проблеме занятости речь вообще не шла. Это в Палестине можно профессору вручить метлу и объявить это реализацией принципов сионизма и воплощением заветов основоположника.

Местечковая беднота стала жертвой Холокоста. Она же была носителем языка идиш. Уцелели высокообразованные русскоязычные евреи — инженеры, врачи, научные работники, журналисты и т.д. Они не стремились перейти в сельское и гостиничное хозяйства. Их вполне удовлетворяло право на летний отдых в Крыму.

Как отнесётся нееврейское население Крыма к еврейской республике? Не почувствует ли оно классовую солидарность с палестинскими арабами?

Руководители ЕАК знают, что идея ЕССР в Крыму пользуется исключительным успехом среди еврейских народных масс... И среди лучших представителей народов СССР... А кто будет разъяснять правильность решения "не лучшим"? Тов. Михоэлс и Фефер? Или товарищ Маузер? А кто профинансирует переселение в Крым? Наркомфин Зверев пусть находит деньги?

Товарищу Звереву не надо беспокоиться — деньги на переселение и организацию госструктур дадут "трудовые евреи" — имеются в виду рабочие и крестьяне. Нетрудовые евреи дадут для Палестины, трудовые — для Крыма. Кто больше?

Но главное — письмо написано с позиции силы. С позиции силы политической. В 1944 умные люди сходились мыслями, что после войны СССР будет в зависимости от США, и товарищ Сталин, если хочет остаться номинальным главой СССР, вынужден будет исполнять заокеанские рекомендации.

А эти рекомендации продиктуют американские евреи. План Маршалла уже витал в небе. Товарищ Сталин хотел остаться номинальным главой СССР, но ещё больше он хотел оставаться реальным правителем — и план Маршалла вместе с американско-еврейским диктатом был отклонен.

Пока решение Сталина не выяснилось, из Крыма успели депортировать татар, армян, греков… Все же их положение было куда лучше, чем у палестинцев — со временем они смогли вернуться.

Источник: zavtra Автор: Евгений Лобков

***


https://ss69100.livejournal.com/3561608.html
    До чего доводит христианство... или Осторожно, Дугин!

Sun, 15 Oct 2017 21:16:59 GMT

Филосов и публицист Александр Гельевич Дугин „воцерковился в лоне Русской Православной Церкви”, „стал с 1998 года прихожанином единоверческого храма Михаила Архангела  Русской Православной Церкви в Михайловской слободе”.

И с каждым годом публикации Дугина становятся всё менее и менее значимыми и актуальными.

Хотя  ещё года 3-4 назад читать его было достаточно интересно и полезно.

Одна из последних работ Александра Гельевича опубликована на сайте Изборского клуба. Её сложно обойти вниманием, настолько она... оригинальна.

Желающие ознакомиться с полным текстом найдут её здесь, а мы лишь дадим несколько выдержек из статьи с минимумом комментариев. С минимумом, ибо многое в авторском исполнении и так достаточно красноречиво.

Начнём, как говорится, с начала.

„Иногда можно услышать от критиков укоры в том, что Четвертая Политическая Теория не дает позитивного образа будущего, оперируя с тем, что многим представляется «абстракциями». Я хотел бы откликнуться на эту критику, и изложить то, как я вижу будущее.

Нижеследующее есть, однако, не более, чем научная метафора. Вот каким должны стать общество и мир, после победы или даже в самом ходе борьбы за Четвертую Политическую Теорию.
Общество должно строиться в форме иерархии на основании эйдетически-экзистенциального принципа, т. е. в основе иерархического критерия должна быть положена мера интенсивности проживания эйдетического бытия. Это есть не что иное, как различные этажи или градусы экзистирования Ангелов.

Надо принять как догму: люди не живут – Ангел живет сквозь нас, и чем ярче и интенсивнее он живет, тем выше иерархический уровень того, сквозь кого он живет, и соответственно, тем меньше в том, сквозь кого он живет, индивидуального начала.

Ангел и эго присутствуют в человеке в обратной пропорции: чем больше Ангела, тем меньше эго. Чем скромнее и аскетичнее человек, чем меньше в нем индивидуального, тем выше он занимает пост в истинной иерархии.

В самом высшем из людей вообще не должно быть ничего индивидуального, эгоистического и материального. Собственное должно быть стянуто к минимуму, свернуто.

Монашество здесь антропологический образец.”
Уже достаточно спорно, ибо Дугин предлагает в качестве идеала полный аскетизм. Однако представители монашества не дали обществу избыток нравственных и полезных людей; избыток по сравнению с немонахами.

Более того, подобный аскетизм - это крайность, т.е. проявление экстремизма, пусть и с благими намерениями. А любой экстремизм разрушителен для человека и губителен для общества.

Нужны примеры? Пожалуйста: мать, любящая до умопомрачения собственного сына. Контролирующая каждый его шаг, сдувающая с него пылинки, избегающая малейшего потенциального риска. Какой мужчина вырастет из подобного тепличного ребёнка?!!

Можно и пример из общественной жизни привести. Скажем, вполне справедливое и понятное желание Гитлера принести счастье чистокровным арийцам при использовании крайних методов привело к крушению Германии. Где они, эти истинные арийцы, полурастворённые в африканских и азиатских мигрантах?!!

Из этих двух очевидных примеров понятно, что нужны не крайности, а чувство меры.

Но давайте вернёмся к „научной метафоре” Дугина.

„Итак, во главе стоит царь-философ, он соответственно представляет собой существо, в котором вообще нет индивидуальности, царь-философ, философский царь, который уже ничем, по сути дела, от воплощения этого персонального Ангела не отличается. Это вид как таковой.”


Чувствуете, куда желает завести общество научная метафора философа? К созданию отдельных видов людей. Кстати, курсив в цитате выше - от Александра Гельевича.

Читаем ниже.

„Далее. Царь-философ окружен другими философами —  сакральными жрецами, которые ведут ангельское бытие, – это могут быть монахи, аскеты, созерцатели, грезовидцы, математики, люди, которые погружены в созерцание абсолютно бесполезного, никому не нужного.

Аристотель говорил, что есть полезное знание (φρόνησις), умножаемое с годами и максимальное в разумной старости, и бесполезное (σοφία), доступное сразу независимо от возраста, не приращаемое и не убывающее, служащее не чему-то еще, а самодостаточное и самоценное.

Для Аристотеля самым высшим и аристократическим является бесполезное знание, мудрость, σοφία. Властители Платонополиса должны быть софийными личностями.

Философы будут летать и кататься на дельфинах, которые тоже будут философами.
Над всеми будет парить Великий Ворон.”
Следующая каста - это берсеркеры, воины-бароны.

А вот ремесленники, оказывается будут вообще не нужны. Потому что „Третьей кастой станут Поэты и Крестьяне.”

Более того, учёный прописывает и порядки, которые будут царить в создаваемом им обществе.

„Увидев колос или осла, не говоря о хлеборобе или пастухе, все граждане Платонополиса должны будут приветствовать их пением.”


Интересно, а философ просчитал реакцию осла на возможные частые встречи с поющими ему ... согражданами в течение дня?

Это, конечно, забавляет, но вот уже раскрытие настоящих идеалов будущего человечества - это по-настоящему печалит.

„Во главе человечества встанут Хлеб и Вино.”


До чего же негативно действует на некогда невоцерковлённых людей принятая православная обрядность! Классическое „Хлеба и Зрелищ” значительно усилено православным философом до „Пожрать и Нажраться”, если отойти от норм метафорического научного языка.

К сожалению, печальные моменты в научной метафорике Александра Гельевича одним „Вином” не исчерпываются. Философ покусился на саму, веками отшлифованную народную мудрость: по одежке встречают - по уму провожают. В новом обществе будет действовать иное правило:

„По одежке встречают и по одежке провожают. Будет абсолютный культ одежды.”


Понятное дело, что уже процитированное выше создаёт почву для расцвета в обществе самого махрового либерализма.

„Плюральность типов политического и антропологического творчества должна поощряться.”


Или вот:

„Мораль изменится: слово «зло» будет исключено из лексикона и также все плохие выражения: вместо них будет введено градуальное понятие – «менее хороший». Менее хороший человек украл на базаре булку.”


Т.е. вор, как и любой преступник - хороший человек. Правда, менее хороший, нежели считающие его хорошим окружающие, но, тем не менее, всё же хороший.

Возвращаясь к одежде, отметим, что крестьянам вменяется новая обязанность: вплетать в обязательную бороду спелые колосья.

А вообще, не только крестьянам, но и всем остальным жителям общества, о котором мечтает Дугин, вряд ли можно позавидовать: сама суть человека, фактически, будет упразднена.

„Бóльшую часть времени люди будут проводить за тем, чтобы одеваться и переодеваться.”


Хотя поэтам повезёт больше чем крестьянам: первых будут обучать 10-15 иностранным языкам, а вот крестьян-кормильцев „вообще ничему не будут обучать, кроме босса новы и танго”.

Заканчивается же статья вполне здравой фразой:

„Приблизительно такое общество и предлагается строить в качестве цели Четвертой Политической Теории.”


Не знаю, как вам, уважаемый читатель, но мне советский колхозник даже без вплетённых в бороду спелых колосьев на порядки ближе и понятнее, нежели дугинский крестьянин, умеющий танцевать танго...
*
P.S. Возможно, высокие материи философа мне, малограмотному по дугинским меркам советскому человеку, попросту недоступны для понимания. Так что прошу строго не судить.

Лишь отметим, что редакция сайта Изборского клуба, похоже, разделяет взгляды своего уважаемого члена.
*

P.P.S. Вторую же часть заголовка, очевидно, Александр Гельевич и читатели поймут по-разному...
***


https://ss69100.livejournal.com/3561357.html
    А.В. Пыжиков о заговоре Нобелей против Российской империи

Sun, 15 Oct 2017 11:47:26 GMT



https://ss69100.livejournal.com/3561171.html
    Ох уж эта древняя, древняя латынь...

Sun, 15 Oct 2017 10:46:18 GMT

Мы рассмотрим, как изменение всего лишь одного звука в иностранном слове способно сделать это слово абсолютно неузнаваемым.

Русс. ЗВЕРИНЫЙ и лат. FERINUS.[1]

Оказывается, русское прилагательное ЗВЕРИНЫЙ и латинское FERINUS, при всей своей несхожести, содержат в себе родственника, т. е. общий корень.[2] Достаточно более пристально приглядеться, чтобы увидеть, что слова эти практически ничем друг от друга не отличаются. Почти ничем. А столь «чужими» и «непохожими» их сделала всего лишь одна кем-то подменённая буква.

Увы, подмену совершили никак не наши восточноевропейские предки, а всё те же «древние латиняне», язык которых (латинский), согласно традиционной истории,[3] послужил основой формирования римского народа.[4]

Эти латиняне попросту выбросили из русского ЗВЕРИНЫЙ буквосочетание ЗВ, заменив его похожим звуком F. И всё. Получилось абсолютно непонятное для славянского слуха, новое и очень-очень древнее слово. Для восстановления из латинского FERINUS русского исходного корня, в качестве промежуточного получаем «ЗЕРИНУС»−«ЗВЕРИНУС».

Кстати, та же ситуация наблюдается и в греческом, и в английском языке. Скажем, англ. FERINE, переводимое как дикий, жестокий, неприрученный… – это попросту русское ЗВЕРИНЫЙ, реконструируемое через промежуточное «ЗЕРИНИ»−«ЗВЕРИНИ», т. е. по сути, точно такое же, как и латинское FERINUS.

Мы в очередной раз столкнулись с примитивным способом переделки русских слов в целях заимствования – подменой букв, широко применяемым в Западной Европе периода 16–18 веков составителями так называемых романо-германских языков.[5] А если говорить более точно, то европейцы просто были вынуждены сделать такие заимствования, заимствования весьма обширные и откровенные.

В условиях горячего стремления обретения самостийности и обособления культур (по типу нынешней Украины) западноевропейцам, в общем-то, ничего другого и не оставалось. Они взяли тот язык, на котором сами говорили в течение последних 200–300 лет.[6]

Сегодня говорящих на романских и германских языках не относят к славянам. Именно по языковому признаку. А зря. Ведь и исторические, и языковые свидетельства подтверждают это без особого труда. Да и современные независимые генетические исследования пусть и с известной стыдливостью, но всё больше говорят именно об этом.[7]

Ведущий редактор рубрики «Записки о языке»
Фёдор Избушкин


[1] Лат. FERINUS, a, um (FERUS) − ЗВЕРИНЫЙ: caro FERINA − мясо дикого зверя, дичина; caedes FERINA − охота на диких зверей

[2] Фасмер: родственно др.-прусск. вин. мн. SWIRINS "дикое животное", греч. ΘήΡ, род. ΘΗΡόΣ, лат. FERUS "дикий". греч. ΘΗΡῶΝ

[3] Латиняне или науч. латины (лат. Latini) – народ италийской группы (италики). Историческая область проживания — Лаций. Археологически представлены культурой Лация.

[4] Латинский язык с его короткой историей – это, скорее, канцелярский, межнациональный язык-матрица – перелатанный из «русского исторического», этакий западноевропейский прототип позднего эсперанто, однако с более счастливой судьбой. Если отойти от навязанного нам мнения языковедов о мёртвости латыни и посмотреть на проблему непредвзято, то надо признать, что латинский язык, скорее всего, никогда не был мёртвым хотя бы уже в силу своей молодости.

[5] Даже и сегодня такая подмена имеет место, вспомним хотя бы «свежую историю» образования современного украинского языка.

[6] Например, сегодня уже известно, что языками разговорным и деловым среди западных европейцев были весьма устойчивые русские диалекты и собственно церковно-славянский, на языке которого издавались, в том числе, библейские книги, распространявшиеся по всем монастырям и храмам Европы.

[7] Любопытно, что западные ученые конца 20 века «на радостях» принялись было применять новые современные методы датирования и ДНК-генеалогии, как говорится, «на всём, что движется», но их влиятельные хозяева вовремя опомнились, поняв, что результаты исследований категорически противоречат канонам Всемирной истории. Достаточно вспомнить, что родственниками Тутанхамона (потомками египетских фараонов) была признана «половина мужчин, проживающих в Западной Европе».


***


Источник.


https://ss69100.livejournal.com/3560840.html
    Чёрный октябрь 1993 года — расстрел Конституции (2)

Sun, 15 Oct 2017 05:04:09 GMT

ЭТАПЫ ГОСПЕРЕВОРОТА

Октябрьский расстрел парламента и декабрьские выборы с референдумом — два этапа очередного переворота, проведённого командой Ельцина в 1993 году.

Первый этап заключался в захвате всей полноты власти, второй — в его легализации «волей народа».

Напомним, что это уже третий путч бывшего кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС Ельцина, осуществляющего «демократическую» революцию.

Первый путч был в августе 1991 года против ГКЧП, то есть против коммунистического правительства СССР, попытавшегося силой предотвратить распад государства.

Второй путч, Беловежский, он устроил против президента СССР Горбачёва, поделив страну между республиканскими «коммунистическими» лидерами, решившими стать «демократами».

Третий путч, начатый указом № 1400 от 21 сентября, был направлен против недавних соратников Ельцина, которые (как Руцкой и Хасбулатов) совместно с ним выступили против ГКЧП, поддержали Беловежский заговор, дали Ельцину как президенту неограниченные полномочия, но вскоре оказались в оппозиции к его дальнейшей политике.

Все три путча Запад признал «демократическими» (хотя активно можно считать путчи вообще как явление демократическими — политическая загадка концептуального характера) и оказал команде Ельцина мощную политическую поддержку, которая стала решающей в исходе событий.

«Победители всегда правы» — поскольку всегда узаконивают свои критерии правоты. Вот и Ельцин в своём выступлении (6.10.93) определил, что в октябре был

«вооружённый мятеж, спланированный и подготовленный руководителями бывшего Верховного Совета… Цель — установление в России кровавой коммуно-фашистской диктатуры»,

почему и пришлось расстрелять парламент для защиты оздоровительных реформ. Однако вряд ли Ельцину удастся убедить в своей правоте историю, ибо ни одно из этих его слов не выдерживает объективного анализа — ни с государственно-устроительной, ни с правовой, ни с нравственной точек зрения.

ЕЛЬ-ЦИНИЗМ И ДЕНЬ СЕГОДНЯШНИЙ

А теперь — о дне нынешнем. Давно замечено историками, что совершенные при захвате власти преступления, как правило, «отзываются» (иногда — спустя многие годы) на самой установленной с их помощью политической системе.

Система, возникшая в результате заговора, мятежа, массовых убийств собственного населения, отбросившая действующую Конституцию и заменив её другой, «всенародно принятой» (а точнее, — не принятой) в условиях серьёзнейшего ограничения деятельности в стране оппозиции, неминуемо столкнётся с тем, что в любые неблагополучные времена народ захочет припомнить ей её изначальную нелигитимность. Помните, как в фильме — «Царь-то, говорят, ненастоящий!»…

Британский журнал «The Economist» писал:

«Ещё до его ухода с поста большинство россиян по всей стране, от Калининграда до Владивостока, не испытывали к своему президенту ничего, кроме презрения».

Поэтому, наверно, неслучайно памятник в Екатеринбурге, инициированный в бытность президентства Д.Медведева посерел и пошёл трещинами, а «Ельцин-Центр», закидали камнями вороны.

Всех сторонников патриотического лагеря иначе как «красно-коричневые» и «фашисты» не именовали. Вся наша либеральная публика, начиная с академика Лихачёва и заканчивая Новодворской, прямо призывали «раздавить гадину».

Это был либерал-фашизм в чистом виде, полная нетерпимость к иному общественному мнению. Гайдар и его соратники не стесняясь говорили о том, что пусть вымрет большая часть людей, но остальная «впишется в рынок». Мерзкие были времена. Это было потерянное десятилетие.

Если бы вместо Ельцина оказался условный Путин, мы бы это десятилетие совсем по-другому прошли.

Политические итоги расстрела Белого дома

В результате произошедших событий Россия лишилась всей структуры Советской власти, которая начала своё существование ещё в 1917 году.

Также был положен конец «двоевластию», выражавшему в противостоянии Ельцина и исполнителей с одной стороны и Александра Руцкого и законодателей — с другой.

На время переходного периода страны был установлен авторитарный режим президента. Приостановилась работа Конституционного суда и устранён пост вице-президента, вне рамок закона отменены нормы конституции и законодательства.

А последствия расстрела Белого дома были следующие.

Сформирован был «оккупационный» криптоколониальный режим под контролем Запада, который внешне похож на демократическую диктатуру, однако, по сути, представляет собой самодержавие, но не народное, а опирающееся на глобальные корпорации и медиакратию России.

Политическая деятельность была превращена в предательство. Народом окончательно была утеряна реальная возможность влиять на власть. Обнажилась и закрепилась «звериная суть» антироссийских представителей интеллигенции.

Какое значение Октябрь 1993 года имеет для понимания сегодняшних процессов?

Во-первых, мы живём по Конституции, протащенной на референдуме и выборах «на крови» сразу после расстрела Дома Советов и защитников советской Конституции.

А во-вторых, очень важно помнить, какие позиции занимали те или иные партии и действующие политики в те октябрьские дни.

Владимир Ильич как-то писал в небольшой статье «Политические партии в России», что

«Нельзя понять сущность наших политических партий, нельзя уяснить себе, какие классы представляет та или иная партия в России, не возвращаясь к событиям 1905 года».

Ленин объяснял, что

«Яснее всего выступает деление всякого общества на политические партии во время глубоких, потрясающих всю страну кризисов».

Для нас этот рецепт весьма полезен. Можно сказать, что это просто лекарство от политического склероза, а, соответственно, от вероятности наступить на те же самые грабли, от попадания на один и тот же крючок с обманной приманкой.

К примеру, сегодняшние оппозиционеры из партии ПАРНАС в числе сопредседателей имели Бориса Немцова, который, как мы помним, призывал Черномырдина давить их -— защитников Конституции. А второй сопредседатель, Владимир Рыжков, в черномырдинской партии «Наш дом — Россия» после 1993 года успешно строил свою политическую карьеру.

В среде нынешних тусовочных оппозиционеров очень не любят (особенно её либеральная часть) прояснять отношение к событиям «Чёрного октября». Хотя та же Ксения Собчак идеалом политика считает своего папу, который в октябре 1993 года однозначно принял позицию Ельцина и обеспечивал порядок в Санкт-Петербурге, подавляя защитников действующей Конституции вместе с начальником питерского ФСБ Виктором Черкесовым (который был депутатом прошлого созыва от КПРФ).

Полезно помнить, что тот же КС (Зорькин) вначале оценил действия Ельцина как антиконституционные, однако после танковых залпов кардинально пересмотрел свою позицию.

И, конечно, не надо забывать, что были люди, в том числе называющие себя коммунистами, которые много и с мужественными интонациями говорили с балкона Дома Советов, но когда обстановка накалилась, вдруг с экранов телевидения призвали народ сидеть дома и не выходить на улицы для защиты конституционного строя.

Затем они же призывали воздержаться от участия в демонстрациях и митингах 7 ноября 1993 года. Зато сегодня они претендуют на звание не просто главной, но даже единственной оппозиции в стране. И продолжать можно бесконечно…

Если всего этого не знать или забыть, то неизбежно окажешься обманутым. А наши либералы почему-то страдают политическим склерозом. Мы помним события, помним и чтим героев, но помним и всё остальное.

ЗАБЫТЫЕ ЖЕРТВЫ КРОВАВОЙ БОЙНИ

Самая страшная страница Чёрного октября 1993 года — количество невинных жертв. Сколько их, доподлинно неизвестно.

Обезображенные тела защитников Белого дома телевидение потом фактически и не показывало. Более того, власти всячески скрывали (и делают это, кстати, до сих пор) истинное количество жертв.

По официальным данным, 3—4 октября 1993 года при подавлении «коммуно-фашистского мятежа» (так назвали защитников Конституции сторонники Ельцина — наше прим.) погибло официально порядка 150 человек.

На самом же деле, по разным оценкам, «доблестные» ельцинские стражи «правопорядка» умертвили тогда 1000—1500 человек, в подавляющем большинстве абсолютно безоружных. Даже общество «Мемориал», которое уж никак нельзя заподозрить в симпатиях к «мятежникам», насчитало 829 жертв.

Среди них, кстати, не оказалось самих депутатов Верховного Совета: все погибшие были простыми людьми, собравшимися для защиты высшего конституционного органа власти государства, то есть — народовластия и право быть Человеком.

Почему до сих пор нет официальных данных о количестве погибших?

Очень точную оценку тех событий дал в 1995 году сравнительно недавно ушедший от нас мыслитель современной России Александр Зиновьев (1922—2006):

«О событиях 3—4 октября 1993 года в России пишут очень мало, а на Западе — и вообще почти ничего. Их замалчивают, игнорируют или занижают до уровня приведения к порядку неких преступников.

Зато о событиях августа 1991 года не перестают говорить. Это смещение внимания неслучайно.

Августовские события 91-го года дают больше оснований изображать эволюцию российского общества после 1985 года как некое освобождение от коммунистического ада и переход к демократическому раю западного образца. Октябрьские же события в любой интерпретации заставляют сомневаться в правдивости официальной информации о них.

Чтобы о них ни говорили, факт остаётся фактом: мощные вооружённые силы совместно с частями особого назначения утопили в крови горстку невооружённых людей, а в приступе оплаченного рвения заодно побили множество подвернувшихся под руку случайных граждан.

Первые события создают извращённое представление о переломе в русской истории после 1985 года, вторые же вольно или невольно разоблачают его сущность, а также неприглядную роль в нём Запада…,

Массовые убийства русских патриотов 3—4 октября 1993 года в Москве многим кажутся проявлением бессмысленной жестокости, и только. Но на самом деле это событие имеет огромное историческое значение. Чтобы понять это, надо точнее выяснить, против кого в них был направлен главный удар, кем и с какой целью…

Главный удар в этой кровавой расправе был направлен не против «парламентариев», а против массы рядового российского населения, протест которой против политики правящих верхов (включая и Верховный Совет!) открыто выразили расстрелянные патриоты.

Цель была — спровоцировать это выступление, очернить его участников, локализовать его на виду у всех и жестоко подавить, чтобы предотвратить более широкие восстания по всей стране…». Комментарии, как говорится, излишни.

Когда ещё не догорел Дом Советов, власть уже приступила к фальсификации числа погибших в октябрьской трагедии.

Бывший следователь Генпрокуратуры Леонид Прошкин, работавший в 1993—1995 годах в составе следственно оперативной группы по расследованию октябрьских событий, заявил о гибели 3—4 октября 1993 года не менее 123 гражданских лиц и ранении не менее 348 человек.

Он пояснил, что термин «не менее» употребил, потому что допускает «возможность некоторого увеличения числа потерпевших за счёт неустановленных погибших и раненых граждан». Причём в следственных документах, подчеркнул Прошкин, утверждения более категоричны. («Совершенно секретно». 1998. №10. С.7).

Поздно вечером 4 октября 1993 года в СМИ прошло информационное сообщение:

«Европа надеется, что число жертв будет сведено к минимуму».

Рекомендацию Запада в Кремле услышали.

Рано утром 5 октября 1993 года главе президентской администрации С.А. Филатову позвонил Б.Н. Ельцин. Между ними состоялся следующий разговор:

— Сергей Александрович, к вашему сведению, за все дни мятежа погибло сто сорок шесть человек.

— Хорошо, что вы сказали, Борис Николаевич, а то было такое ощущение, что погибли 700—1500 человек. Надо бы напечатать списки погибших.

— Согласен, распорядитесь, пожалуйста. («Газета». 2003.№183. С. 3).

В первые дни после штурма Дома Советов официальные лица, прежде всего медицинские работники, делали довольно странные и противоречивые заявления.

Руководитель Главного медицинского управления Москвы (ГМУМ) А.Н. Соловьёв на пресс-конференции 5 октября сообщил, что «тела сторонников Руцкого и Хасбулатова», погибших при обороне Белого дома, останутся в здании бывшего парламента до окончания сотрудниками прокуратуры следственных действий. Вместе с тем, пояснил Соловьёв, в других столкновениях 3—5 октября убито 108 человек.

6 октября зав. оперативным информационным отделом Центра экстренной медицинской помощи (ЦЭМП) Д.К. Некрасов заявил, что вывоз трупов из Белого дома ещё не начат. Однако, по словам пресс-секретаря ГМУМ И.Ф. Надеждина, представителям московского здравоохранения комендатурой Белого дома было заявлено, что внутри «этого объекта не обнаружено ни одного трупа».

А зам. министра здравоохранения А. Москвичев заявил, что всего из Дома Советов будет вывезено около 50 трупов. Но прокурор Москвы Геннадий Пономарев, выйдя из Дома Советов, сказал, что количество убитых там исчисляется сотнями.

Так что, сия тайна скрыта под многими печатями…

А зачинщик вооружённого мятежа с экрана телевизора прямо объявлял происходящее государственным переворотом и предупреждал, что «вооружённый мятеж обречён», и что «Генеральная прокуратура получила указание возбудить уголовные дела против преступников».

Сейчас эти слова выглядят словно угрозой самому себе, впрочем, всё сложилось иначе: Ельцину посмертно выстроили дворец, в котором показывают историю России сплошной постыдной выгребной ямой, очистившейся и воссиявшей только с приходом Бориса Николаевича.

Последовавшая за вооружённым беспределом разруха, унёсшая миллионы жизней, с легкой руки Наины Ельциной получила название «святые 90-е». Видимо, осталось только канонизировать Бориса Николаевича. События октября 1993 года надолго раскололи российское общество и обрушили международный авторитет страны на такой низкий уровень, где он не был никогда.

Чтобы оправдать свои действия, и как говорится, свалить с больной головы на здоровую, либералы ненавидят Сталина и всячески проводят политику по очернению его личности, а также всех тех достижений, которых достиг СССР под его руководством.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Screenshot_26

Конфликт 3—4 октября — не только кризис политической системы. Возник коренной разлом между прозападной либеральной верхушкой во главе с Ельциным и разочарованным народом.

Возмущение было столь велико, что защитниками Белого дома стали тысячи обычных граждан, а в центре столицы развернулось восстание, которое быстро и жестоко подавили.

Это время было трагичным для подавляющего большинства участников событий. 1993 год — время боли и разочарования. Люди наконец отрезвели и поняли всю циничность либерального обмана. К власти пришли откровенные разрушители суверенитета страны — ни о какой обещанной глянцевой демократии и речи не шло.

Либералы предали национальные интересы, криминализовали экономику, свернули промышленные и сельскохозяйственные производства и на эту разруху попытались навесить бантики западных «ценностей».

Главный участник тех событий — патриотически заряженные люди, осознавшие, что власть захватили прозападные силы.

3—4 октября в России вновь попытались навязать либерализм — на этот раз откровенно военными методами. Честнее сказать, откровенно бандитскими: стрельба по собственному парламенту приоткрыла истинное лицо либеральных реформаторов. За глянцем проступил кровавый лик западного чудовища Франкенштейна.

Современная российская власть, конечно, никогда не решится привлечь к ответу тех, кто виновен в массовых убийствах в октябре 1993 года, тем более, что главный виновник уже не первый год на Новодевичьем кладбище, да и многие участники тех событий находятся во власти. Но справедливость требует того, чтобы сам факт расстрела людей властью был однозначно осуждён первыми лицами государства.

Люди, убитые за то, что пытались помешать попранию Конституции, должны на государственном уровне быть признаны жертвами политических репрессий со всеми вытекающими последствиями. А вместо этого происходит повсеместно политика десоветизации и десталинизации, насаждаемая в Ельцин-центре.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

В последние годы как писатели, так и эксперты анализируют события осени 1993 года, пытаются дать объективную оценку деятельности команды Б.Ельцина, поскольку для страны — это тяжёлая позорная страница.

Пример тому — книга А.Островского «1993. Расстрел «Белого дома» (http://www.e-reading.club/bookreader.php/134935/Ostrovskiii_-_1993._Rasstrel__Belogo_doma_.html), изданная в 2014 году.

Эта и другие книги — дань памяти Защитникам Конституции, которые хотели иметь право быть Человеками:

«Мы любили Россию. Мы хотели, чтобы на этой земле восстановился, наконец, тот порядок, который Богом ей определён. Имя ему — соборность; внутри её всякий человек имеет равные права и обязанности, и преступать закон не позволено никому, в каком бы высоком чине он ни был», — говорится в документе, известном как Завещание несдавшихся защитников Дома Советов.

Кто убил советскую власть? Вот они — руководители штурма Белого Дома.

Б. Ельцин и министр обороны П.Грачёв

Кинорежиссёр Станислав Говорухин:

«Фашизм — это именно то, что я видел в трагические октябрьские дни. Расстрел Дома Советов, бойня в «Останкино». И когда после штурма «Белого дома» во дворах зверски избивали людей. Вот это фашизм.

Танковым пушкам «пли» скомандовала творческая интеллигенция. И в первую очередь — кинематографисты. Это они устраивали ночные шабаши в Доме кино — во время референдума, перед выборами.

Они кричали президенту: «Бейте идеологических противников!» Это их представитель, когда уже танки выкатились на боевые позиции перед «Белым домом», вопил по телевизору с пеной у рта: «Раздавите гадину!»

После того, что произошло в «Останкино»… Достаточно посмотреть видеодокументы, где по секундам всё запечатлено: словно скот на бойне, убивают безвинных людей! Никого сами они не убили… А кто убил двух работников телецентра — это ведь тоже ясно: видны трассирующие пули, видно, кто стрелял.

Так вот уже после этого организованного массового убийства газеты захлебывались: отребье, ублюдки, надо чёрт-те что с ними сделать! А одна сатана в юбке — иначе назвать не могу — заявила: «Вы виноваты уже тем, что заставили нас убивать вас» (Трешневиков А. Н. Расстрелянный парламент. Документальное повествование о трагических событиях октября 1993 года. — М., 1995. С. 283 — 284.).

Всё это относится к масштабам трагедии. А изувеченные души? А страх, который поселился в людях? А какова доля участия бойцов мафии в акции подавления «Белого дома»?

А что за деньги брали люди Гайдара в Центробанке в ночь с 3-го на 4-е? Для чего использовались эти огромные деньги?..». На все эти вопросы власть до сих пор не ответила.

Русский писатель и учёный, бывший диссидент Александр Зиновьев в 1994 году сказал:

«Октябрьские события 1917 года стали символом великой социальной революции, выдвинувшей Россию на роль знаменосца социального прогресса человечества, а октябрьские события 1993-го имеют шансы стать со временем символом самой грязной разрушительной и предательской контрреволюции, низвергнувшей Россию на позорную роль холуйского придатка и зоны колонизации Запада».

Срока давности за эти преступления НЕТ! МЫ ПОМНИМ!

Посвящается защитникам Верховного Совета

В октябре краснеют листья клёнов,
А закаты чёрные, как дым,
В октябре шагают батальоны
По залитым кровью мостовым.
В октябре традиция слепая:
Погибают лучшие из нас,
Самые святые погибают
Ныне присно — значит здесь, сейчас.

На твоих глазах ушла эпоха,
Умные и верные друзья,
Ты скорбишь в отчаянье жестоком -—
Друг погиб, а почему не я?

«Север», «Днестр» и рижские ребята -—
Полстраны, а с ними вся душа…
Это было кажется когда-то,
Но Россия слишком хороша!

И щедра на жертвы дорогие,
И тепло в земле лежат друзья,
На московской мостовой другие
Мёртвые герои, но не я…

В октябре краснеют листья клёнов
А закаты чёрные, как дым,
В октябре шагают батальоны
По залитым кровью мостовым…
(Александр Харчиков)

ИАЦ

***


Источник.


https://ss69100.livejournal.com/3560669.html
    Чёрный октябрь 1993 года — расстрел Конституции

Sun, 15 Oct 2017 04:50:11 GMT


В Москве участники митинга, посвящённого 24-й годовщине расстрела Белого дома в октябре 1993 года, потребовали закрыть Ельцин-центр в Екатеринбурге, передает РИА Новости 4 октября.

В мероприятии участвовал депутат Госдумы от КПРФ Сергей Шаргунов и лидер движения «Левый фронт» Сергей Удальцов. По словам последнего, на акции звучала жёсткая критика в адрес социально-экономического курса властей.

«Провести всё-таки полноценное расследование событий 1993 года, установить в Москве памятник погибшим в те дни», — перечислил Удальцов другие требования митингующих (https://lenta.ru/news/2017/10/04/belodomz/).

События тех двух дней описаны поминутно — в хрониках, воспоминаниях, отчётах.

Много сейчас говорится о том, можно ли было повернуть историю иначе, чем так, как она повернулась, но тогда, в октябре 1993-го, выяснилось, что первая сила готова была на всё, чтобы избежать любой ресоветизации, даже самой мягкой, допускающей и рынок, и демократию.

В ночь на 4 октября, выступая на митинге, пресс-секретарь Ельцина Вячеслав Костиков сделал исчерпывающее заявление:

«Пока над страной висит тень коммунистических Советов, нормальной жизни в стране не будет».

Почему до сих пор не дана объективная оценка госперевороту 1993 года, почему никто из команды Ельцина, как и он сам, не понёс политической ответственности перед обществом за антиконституционные действия, почему нет полного поименного списка погибших в те дни? Вопросов много, ответов мало…

При этом всё чаще звучат голоса о необходимости трактовки с точки зрения законодательства событий тех дней.

Я правду Вам о них скажу такую,
что хуже всякой лжи (Шекспир)

3—4 октября 2017 года Россия вспоминала о трагических событиях 1993 года. 24 года прошло с тех пор, но на многие вопросы ответы так и не были даны. Предлагаем вашему вниманию отрывок из книги члена Изборского клуба, директора Центра геополитических экспертиз Валерия Коровина «Россия на пути к Империи»(http://www.ozon.ru/context/detail/id/33395711/), вышедшей в издательстве «Питер» в 2016 году.

Во время событий октября 1993 года погибло, по разным данным, от двух до трёх тысяч мирных граждан, в основном жителей Москвы. Но, несмотря на это, до сих пор так достоверно и не установлено, кто из руководства России отдал приказ о расстреле своих граждан у мэрии и особенно у «Останкино», где под шквальным беспорядочным огнём погибли тысячи горожан.

Кто отдал приказ, и кто вёл огонь по безоружной толпе с крыш домов?

Решение, как приходится констатировать по прошествии более чем двадцати лет, было принято за пределами России, — на Западе, в США, — а огонь вели, как выясняется, американские, британские и израильские спецназовцы, снятые с охраны посольств в Москве и доставленные к «Останкино». Без этой крови Запад мог потерять режим Ельцина, на установление которого было потрачено столько усилий (http://evrazia.org/article/2741).

В сентябре — октябре 1993 года команда, возглавляемая Ельциным, совершила государственный переворот с целью изменения конституционного строя и низвержения высшего органа государственной власти — Верховного Совета.

В процессе совершения преступления были убиты граждане, пытавшиеся предотвратить государственный переворот, которые вышли на восстание, на защиту советской власти. При этом политический кризис осени 1993 года перерос в восстание народных масс.

Народ защищал всё-таки тогда не Дом Советов и даже не Верховный Совет, а Конституцию РСФСР и Советскую власть. В 1993 году уже ни у кого не оставалось иллюзий о нашем депутатском корпусе. Но Верховный Совет и Дом Советов оказались географическими центрами сопротивления. Так уж получилось.

Поэтому люди в данном случае — Защитники Конституции или Защитники Советской власти(тех немногих остатков народовластия, что сохранялись ещё после шоковой терапии). Защита Конституции была для многих лишь юридическим обоснованием их борьбы за право оставаться гражданами Советского Союза.

Тогда, в октябре 1993-го, рушилась не номенклатура власти, а сама основа жизни миллионов граждан постсоветской России, что им ещё предстояло испытать в последующие годы в виде голода, безработицы, разгула преступности, когда слова «бандит» и «начальник» стали синонимами, алкоголизма, наркомании, самоубийств, эпидемий, вынужденной эмиграции, социального отчаяния.

Это отчаяние приняло формы «Русского креста» — всё понижающегося уровня рождаемости при всё растущем уровне смертности, на котором страна в худшие годы теряла до миллиона человек. Переломить эту тенденцию удалось совсем недавно.

В октябре 1993 года Ельцин пошёл на силовой вариант разгона законодательной власти и отмену действовавших на тот момент Конституции и других законов, президент использовал непресечённую и неосуждённую практику развала, уничтожения Со­ветского Союза, но уже в отношении России и российских законодательных органов Российской Федерации.

КОМУ БЫЛ ВЫГОДЕН ГОСПЕРЕВОРОТ?

Что же всё-таки произошло осенью 1993 года, как квалифицировать эти трагические события с позиций сегодняшнего дня?

Если совсем коротко, то это был «поджог рейхстага» в российском исполнении.

К тому времени форсированно и насильственно насаждаемый в России капитализм и либерализм на каждом шагу наталкивались на оставшиеся элементы социализма: в экономике, в политике, в культуре, в управлении, а самое главное — в психологии людей, в их восприятии действительности.

Облик новоявленного капитализма и либерализма был уж больно непригляден, чаще всего его сравнивали с личностями Чубайса и Гайдара, и проводимый курс вызывал всё больше и больше сопротивления даже среди сторонников капитализма — так называемых «честных демократов».

В принципе, была угроза торможения процесса через механизмы парламентской буржуазной демократии, в том числе — угроза личной власти Ельцина и его семьи. Некоторые эксперты полагают, что была даже вероятность отрезвления населения и поворота к возврату социализма.

В условиях усилившегося противостояния парламента и президента капитализм -— руками Ельцина — пошёл на гигантскую провокацию: начал с Указа № 1400, а закончил расстрелом парламента. Затем устроил новые, якобы демократические выборы на крови, протащил новую, вполне буржуазную Конституцию с гипертрофированно увеличенными полномочиями президента.

В целом, реакция сделала гигантский шаг вперёд, решительно отбросив использовавшиеся до этого времени элементы маскировки демократической преемственности РСФСР, открыто перешла к политике насаждения капитализма с использованием антисоветизма и антикоммунизма. Сегодня мы имеем дело и с плодами, и с продолжением этой политики, получившей толчок в 1993 году, в самом широком смысле слова.

А тогда прямые телетрансляции событий вели все ведущие западные каналы, весь мир видел горящий российский парламент, практически все вспоминали поджог рейхстага 1933 года, но все западные демократии и российские демократы так или иначе молчаливо одобрили кровавую расправу и приняли ельцинский режим как свой — «цивилизованный и демократический».

Каковы главные уроки Чёрного октября 1993 года и кому это выгодно, показал сам Ельцин. Образно говоря, он показал членам ГКЧП и всему миру — как захватывается власть. Не оглядываясь ни на что, переступив через кровь, подавил соперника, а затем провёл выборы под дулами автоматов.

Сегодня мало кто вспоминает, что нынешняя Конституция, написанная американскими советниками, навязана России именно таким образом.

Многие берутся её защищать, призывать к честным выборам и при этом всячески открещиваются от возможности насильственных действий, забывая о том, что после Октября 1993 года всем должно быть абсолютно ясно, на что готова пойти власть в толпо-«элитарных» обществах в случае возникновения опасности для её существования.

Итак, каковы же были причины расстрела Белого дома командой Ельцина?


  • Формальная причина — советская Конституция 1978 года, которая устанавливала власть Верховного Совета, не соответствовала реальному положению президентской республики,

  • Реальная — социально-экономический курс на форсированные либеральные изменения, разграбление государства, противоречил интересам основной массы граждан,

  • Оперативная — окружение президента желало форсировать назревший политический кризис, пока он не преобразовался в социально-экономический: уже в 1994 году, согласно предварительным расчетам, Ельцин не имел шансов сохранить власть.

А законны ли были действия команды Ельцина с точки зрения действовавшего тогда законодательства? В сети есть немного публикаций на эту тему, поэтому попытаемся представить их обобщённую точку зрения.

1993 ГОД С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАКОНА

В печальную годовщину событий 1993 года самое время дать ответ на принципиальный вопрос: в чём была суть конфликта, и какая из двух участвовавших в нём сторон должна считаться «мятежниками», а какая — «защитниками Конституции»?

Октябрь 1993 стал венцом беззакония, которое началось ещё в СССР в эпоху М.С.Горбачёва.

Итак, подойдём к вопросу чисто юридически, без эмоций и личных симпатий. Согласно действующей в 1993 году Конституции РФ 1978 года (https://ru.wikisource.org/wiki/Конституция_Российской_Федерации_-_России_1978_года_(в_редакции_10_декабря_1992_года):


  • «Высшим органом государственной власти Российской Федерации является Съезд народных депутатов Российской Федерации» (Статья 104),

  • «Верховный Совет Российской Федерации — орган Съезда народных депутатов Российской Федерации, постоянно действующий законодательный распорядительный и контрольный орган государственной власти Российской Федерации» (Статья 107),

  • а «Президент Российской Федерации является высшим должностным лицом Российской Федерации и главой исполнительной власти в Российской Федерации» (Статья 121.1),

  • При этом «К исключительному ведению Съезда народных депутатов Российской Федерации относится: 1) принятие Конституции Российской Федерации], внесение в неё изменений и дополнений;»( Статья 104.),

  • «Президент Российской Федерации не имеет права роспуска либо приостановления деятельности Съезда народных депутатов Российской Федерации, Верховного Совета Российской Федерации» (Статья 121.5)

Запомним этот важный момент, прежде чем оценить дальнейшее развитие событий.

Первая попытка перехвата власти была сделана Ельциным 20 марта 1993 года (привет Мартовском идам ССЫЛКА НА СТАТЬЮ), когда президент, выступив по телевидению с обращением к народу, объявил о том, что подписал указ о введении «особого режима управления». Верховный Совет обратился в Конституционный Суд, назвав обращение Ельцина «покушением на конституционные основы российской государственности».

Конституционный суд с этим согласился и усмотрел основания для отрешения Ельцина от должности, ещё даже не получив на руки официального текста указа.

Второй попыткой перехвата власти Ельциным стал объявленный на следующий день после провала импичмента на 25 апреля всероссийский референдум по четырём вопросам:


  • о доверии президенту,

  • об одобрении его социально-экономической политики,

  • о досрочных выборах президента,

  • о досрочных выборах народных депутатов.

«Да» по вышеперечисленным вопросам сказали соответственно: 58,7 %, 53,0 %, 49,5 % и 67,2 % — но не всех избирателей, а лишь принявших участие в голосовании!

Поэтому по действовавшим тогда законам (согласно которым «за» должны были высказаться больше половины от всех имеющих право голоса) никаких юридических последствий референдум иметь не мог. Однако Ельцин и его команда истолковали его как свою победу, якобы, дающую «от имени народа» карт-бланш на любые действия.

Сразу после референдума Ельцин сосредоточил усилия на разработке и принятии новой Конституции, передававший огромные полномочия президенту.

30 апреля в газете «Известия» он опубликовал свой проект, а уже 5 июня было собрано Конституционное Совещание. При этом после референдума Ельцин практически прекратил все деловые контакты с руководством Верховного Совета — при том, что по действующей Конституции именно Верховный Совет был в отношении его вышестоящей властью. Уже тогда было очевидно, что конфликт не «рассосётся». Или — или…

И вот вечером 21 сентября 1993 года Борис Ельцин в телеобращении к народу объявил о том, что он подписал указ № 1400, предписывающий прекратить деятельность Верховного Совета и Съезда народных депутатов, и назначить на 11—12 декабря выборы в новый создаваемый представительный орган власти, Федеральное собрание Российской Федерации.

Рассмотрим эти действия с точки зрения юридической. Вспомним: согласно Статье 104 «принятие Конституции Российской Федерации, внесение в неё изменений и дополнений» относится «к исключительному ведению Съезда народных депутатов Российской Федерации», и никакой Президент делать этого просто не вправе!

При этом «Указы Президента Российской Федерации не могут противоречить Конституции и законам Российской Федерации. В случае противоречия акта Президента Конституции, закону Российской Федерации действует норма Конституции, закона Российской Федерации.» (Статья 121.8). То есть, Указ Ельцина № 1400 по действующей Конституции был изначально незаконен!

Более того, согласно Статье 121.6.

«Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для… роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно» .

То есть, грубо нарушив Конституцию, Борис Ельцин юридически перестал быть президентом уже 21 сентября 1993 года! Тем более, что при этом он нарушил ещё и присягу, которую давал при вступлении в должность:

«Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации…» (Статья 121.4).

Надо ли удивляться, что Конституционный Суд, собравшийся в ночь с 21 по 22 сентября, нашёл в указе № 1400 нарушение ряда статей действующей Конституции и установил наличие оснований для отрешения президента от должности(http://voinru.com/2014/05/02/konstitutsionnyiy-sud-rf-zaklyuchenie-po-ukazu-prezidenta-1400/).

Верховный Совет своим постановлением объявил о прекращении президентских полномочий Ельцина «в связи с грубейшим нарушением» Конституции, расценив этот шаг как государственный переворот, и о временном переходе полномочий к вице-президенту Руцкому.

Именно эти шаги по защите конституционного строя либеральные комментаторы вот уже 24 года силятся представить «провалившимся коммуно-фашистским переворотом», от которого, якобы, «спас страну» (от кого спас?) президент Ельцин, перестреляв в Москве не то 150 (по официальным данным), не то в десять раз больше (по неофициальным) вставших на его пути соотечественников.

Однако, если рассматривать события с точки зрения их соответствия действующему на тот момент Основному Закону страны (Конституции), можно с полной уверенностью утверждать, что действия Верховного Совета и Съезда Народных Депутатов в 1993 году являлись не просто абсолютно конституционными, но единственно возможными для ответственных граждан в момент, когда в стране совершается государственный переворот.

И, напротив, действия Ельцина и его сообщников нельзя оценить иначе, как вооруженный мятеж, имевший целью совершение антиконституционного переворота, захвата и узурпации власти в стране.

К сожалению, защитники Конституционного строя тогда проиграли, и переворот состоялся. А историю, как известно, пишут победители.

Стоит обратить внимание на ещё один важный факт.

Как известно, уже 12 декабря 1993 года состоялись выборы в Совет Федерации и в Государственную Думу, а также всенародный референдум о принятии проекта новой Конституции.

Но мало кто знает, что на сей счет гласил действующий тогда закон «О референдуме РСФСР», отменённый только в 1995 году. Статья 10 Закона устанавливала, что

«Решение о проведении референдума могло быть принято либо Съездом народных депутатов РСФСР, либо Верховным Советом РСФСР по их собственной инициативе, а также по требованию: не менее чем одного миллиона граждан РСФСР, имеющих право на участие в референдуме; не менее одной трети от общего числа народных депутатов РСФСР».

Разумеется, Ельцин на закон наплевал и инициировал всё самолично, издав 1 октября 1993 года указ № 1557 «Об утверждении Положения о выборах депутатов Государственной думы» и указ № 1633 от 15 октября 1993 года «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации».

С итогами референдума вышло ещё занятнее. Согласно Статье 35 Закона

«При проведении референдума по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции РСФСР решения считаются принятыми, если за них проголосовало больше половины граждан РСФСР, внесенных в списки для участия в референдуме».

Так вот, в референдуме участвовало 58 187 775 зарегистрированных избирателей (54,8 %), большинство из которых — 32 937 630 (58,43 %) проголосовали за принятие новой Конституции. То есть, «за» высказались гораздо меньше половины зарегистрированных избирателей!

А значит, говоря юридически, «одобренная» тогда и действующая ныне Конституция получилась тоже, мягко говоря, «не вполне легитимной»! Это, конечно, не значит, что её соблюдать не надо (другой-то ведь нет!).

Однако, все разглагольствования нынешних либералов о «святости» и «неприкосновенности» столь «незаконнорожденного» Основного Закона ничего, кроме ироничной усмешки у нормального человека, вызвать не могут.

Дальше — больше. В мае 1994 года были опубликованы выводы экспертной группы А. А. Собянина при администрации президента о масштабных фальсификациях на референдуме, где утверждалось, что на самом деле в референдуме принимало участие не более 46 % от списочного состава избирателей, а значит, Конституция езё более нелегитимна.

У нас мало кто обращает внимание на такой поразительный факт: в октябре расстреляли ВС, через несколько дней выходит президентский указ о назначении выборов в Государственную думу и Совет Федерации РФ и одновременно на этот же день назначается референдум по Конституции РФ.

А как могли проходить выборы в Госдуму и Совет Федерации параллельно с референдумом по Конституции, то есть выборы в органы, которые на тот момент в природе не существовали? Эти органы власти были таковыми только по новой Конституции.

А если бы депутатов выбрали, а Конституцию не приняли? На этом примере видно, что под вывеской западных теорий общественного договора, правового государства, разделения властей, шло беспардонное, бессовестное, тотальное нарушение законодательства, самих его основ.

И то, что мы наблюдаем на Украине сейчас -— это то же самое, тот же «круговорот воды в природе», что и у нас 24 года назад. Мы дали им хороший пример и когда разваливали Союз, и когда расстреливали парламент, а нам аплодировал весь мир, а американцы всем этим процессом дирижировали, и это ни для кого не секрет.

Как видно, имеет место грубое нарушение практики правоприменения законодательства и его попрание со стороны Б.Ельцина, тем более — неоднократно.



ИАЦ

***
Окончание статьи следует.



Источник.


https://ss69100.livejournal.com/3560225.html
    Ведовские процессы

Sun, 15 Oct 2017 03:06:10 GMT

Палачи в рясах или ПРАВОСЛАВНАЯ ИНКВИЗИЦИЯ В РОССИИ

Розыски и преследования колдунов, чародеев и ведьм католической церковью стали производиться в XIII в., с первых дней организации инквизиции, и приняли массовой характер начиная с XV в.

Папа Иннокентий VIII издал в 1484 г. особую буллу, которой предписывалось беспощадно истреблять ведьм и чародеев. Этими мерами преследовалась цель подавить движение в народе, направленное против эксплуатации, оправдать социальный гнет и экономическое неравенство.

Инквизицией издавались многочисленные инструкции - наставления для ведения ведовских процессов. В 1487 г. председатель инквизиционного суда прирейнских провинций Яков Шпренгер свел эти инструкции в один обширный кодекс под названием «Молот ведьм», который стал настоящим руководством для ведения процессов над ведьмами.

В нем указывались признаки, по которым следовало узнать ведьм и чародеев, рассказывалось, как надлежит вести допросы и пытки, чтобы добиться у обвиняемых признания, подробно описывалась процедура сожжения. «Труд» Шпренгера был очень популярен среди инквизиторов всех стран и за короткое время выдержал 13 изданий. В XVI-XVII ее. наставлениями по допросу ведьм снабжались все германские государства.

Преследования ведьм и колдунов проводились инквизиционными трибуналами с исключительной жестокостью.


Вот как описывает пытки и казни над ведьмами в начале XVII в. современник пастор Мейфарт, хорошо знавший инквизиционную практику того времени: «Я видел, как палачи мозжат стройное человеческое тело, расшатывают его во всех суставах, заставляют глаза вылезти из орбит, выдергивают стопы из голеней, плечи из лопаток, вздергивают человека на воздух, дробили кости, кололи иглами, жгли серой, поливали маслом»1.

Католические инквизиторы хвалились своими успехами по искоренению ведьм и чародеев. По свидетельству церковных источников, только в Испании было сожжено 30 тысяч «ведьм» — жертв инквизиторской жестокости.

С не меньшей суровостью расправлялись с колдунами и ведьмами и протестанты во главе с Лютером. Они также преследовали и сжигали на кострах лиц, «знавшихся» с нечистой силой. В конце XIX в. католическая церковь пыталась отвести от себя обвинение в том, что она активно участвовала в организации ведовских процессов, считая такое обвинение «ложью истории».

В 1885 г. по предложению папы Льва III была издана специальная книга, «реабилитировавшая» церковников. Однако несмотря на старания католической церкви, ее преступления против человечества не забыты и в настоящее время.

В древней Руси ведовские процессы возникли уже в XI в., вскоре после утверждения христианства. Расследованием этих дел занимались церковные власти. В древнейшем юридическом памятнике — «Уставе князя Владимира о церковных судах» ведовство, чародейство и волхвование отнесено к числу дел, которые разбирала и судила православная церковь.

В памятнике XII в. «Слово о злых дусех», составленном митрополитом Кириллом, также говорится о необходимости наказания ведьм и колдунов церковным судом.

Летопись отмечает, что в 1024 г. в суздальской земле были схвачены волхвы и «лихие бабы» и преданы смерти через сожжение. Их обвинили в том, что они — виновники постигшего суздальскую землю неурожая.

В 1071 г. в Новгороде казнили волхвов за публичное порицание христианской веры.

Так же поступили и ростовцы в 1091 г. В Новгороде после допросов и пыток сожгли в 1227 г. четырех «волшебников». Как рассказывает летопись, казнь происходила на архиерейском дворе по настоянию новгородского архиепископа Антония.

Духовенство поддерживало в народе веру, будто колдуны и ведьмы способны на поступки, враждебные христианству, и требовало жестокой расправы с ними.

В поучении неизвестного автора «Како жити христианам» гражданские власти призывались выслеживать чародеев и колдунов и предавать их «всеконечным мукам», т.е. смерти, под опасением церковного проклятия. «Нельзя щадить тех, кто творил зло перед богом», убеждал автор поучения, доказывая, что видевшие казнь «бога убоятся»2.

Киевский митрополит Иоанн также одобрял массовый террор против колдунов и ведьм и защищал право епископских судов приговаривать колдунов и ведьм к тяжким наказаниям и смерти. Митрополит Иоанн считал, что жестокость устрашит других не совершать «волшебных» действий и отвратит народ от чародеев и колдунов.

Горячим сторонником кровавых преследований колдунов и ведьм был и известный проповедник, живший в XIII в., владимирской епископ Серапион, современник первых процессов против ведьм на западе (первый процесс возник в Тулузе в 1275 г., когда сожгли Анжелу Лабарет по обвинению в плотских сношениях с дьяволом).

«И когда вы хотите очистить город от беззаконных людей, — писал Серапион в своей проповеди, обращаясь к князю, — я радуюсь этому. Очищайте по примеру пророка и царя Давида в Иерусалиме, который искоренял всех людей, творящих беззакония, — иных убийством, иных заточением, а иных заключением в тюрьму»3.

Епископы разыскивали колдунов и ведьм, их доставляли на епископский двор для следствия, а затем передавали в руки светской власти для наказания смертью. По примеру своих католических соратников православная инквизиция разработала в XIII в. и методы распознавания ведьм и чародеев огнем, холодной водой, путем взвешивания, протыкания бородавок и т. п.

Вначале церковники считали колдунами или чародеями тех, кто не тонул в воде и оставался на ее поверхности. Но затем, убедившись, что большинство обвиняемых не умели плавать и быстро тонули, изменили тактику: виновными стали признавать тех, кто не мог держаться на воде. Для распознания истины широко применяли также, по примеру испанских инквизиторов, испытание холодной водой, которую капали на головы обвиняемых.

Поддерживая веру в дьявола и его могущество, представители православной церкви объявляли еретичеством всякое сомнение в реальности дьявола. Они преследовали не только лиц, обвиненных в сношениях с нечистой силой, но также и тех, кто высказывал сомнение в ее существовании, в существовании ведьм и чародеев, действовавших при помощи дьявольской силы.

Жертвами православных инквизиторов были главным образом женщины. По церковным представлениям, женщины легче всего входили в сношения с дьяволом. Женщин обвиняли в том, что они портят погоду, посевы, что они виновницы неурожая и голода. Киевский митрополит Фотий разработал в 1411 г. систему мероприятий по борьбе с ведьмами.

В своем послании к духовенству этот инквизитор предлагал отлучить от церкви всех, кто будет прибегать к помощи ведьм и чародеев4. В том же году по наущению духовенства в Пскове сожгли 12 колдуний, «вещих женок», их обвинили в чародействе.

В 1444 г. по обвинению в чародействе в Можайске всенародно был сожжен боярин Андрей Дмитрович с женой.

В XVI в. преследование волхвов и колдуний усилилось. Стоглавый собор 1551 г. принял против них ряд суровых постановлений. Наряду с запрещением держать у себя и читать «богомерзкие еретические книги», собор осудил волхвов, чародеев и кудесников, которые, как отметили отцы собора, «мир прельщают и от бога отлучают»5.

При Иване IV возникли многие процессы против волхвов и колдуний. Даже первых советников царя, Сильвестра и Адашева, обвинили в том, будто они «извели» царицу Анастасию Романовну, и сослали их в монастырь. Церковные власти издавали постановления о борьбе с ведовством и натравливали на мнимых ведьм и колдуний народные массы.

В 1555 г. власти Троице-Сергиевского монастыря специальным указом запрещали держать в монастырских вотчинах «волхвей» и «баб - ворожей». Обнаруженных волхвов и ворожей власти предлагали «бив да ограбив да выбити из волости вон», т.е. изгнать. С крестьян, допустивших общение с ворожеями, брали десятирублевый штраф с каждых ста человек.

В «Повести о волхвовании», появившейся под влиянием церковной агитации против ведьм и чародеев, их предлагалось «огнем жечи». Наряду с этим церковь воспитывала народ в духе непримиримой вражды к медицине. Проповедуя, что болезни посылаются богом за грехи людей, церковь требовала, чтобы народ искал исцеления в молитвах, испрашивая «божьей милости» в «чудотворных» местах.

На знахарей, лечивших народными средствами, церковь смотрела как на посредников дьявола, пособников сатаны. Этот взгляд нашел отражение в памятнике XVI в. — «Домострое». По «Домострою», грешники, оставившие бога и призывавшие к себе чародеев, кудесников и волхвов, уготовляют себя дьяволу и будут мучиться вечно.

Массовые преследования волхвов и чародеев оставили след и в народном творчестве. В одном народном предании рассказывается, что при Иване IV было множество всякой нечисти и безбожия; по совету митрополита ведьм привели на площадь, обложили соломой и сожгли7.

Народная сказка «Арысь-поле» приводит пример богоугодного поступка: ведьма была схвачена с дочерью и сожжена. В сказке «Белая уточка» ведьму привязали к хвосту лошади и «размыкали» по полю.

Поддерживаемая церковью вера в существование нечистой силы и возможность «порчи» людей была причиной возникновения ряда процессов. На этих процессах инициаторами и «доказчиками» выступали часто представители церкви, а светская власть предоставляла для расправы с виновными свой карательный меч.

В 1591 г. в Астрахани обнаружили колдунов, виновных в «порче», т.е. в заболевании, крымского царевича Мурата Гирея. «Колдуны» были сожжены при большом стечении народа8.

В 1606 г. процесс о «порче» возник в Перми. Здесь по обвинению в чародействе отправили на костер несколько человек.

В 1647 г. при царе Алексее Михайловиче в Шацке по навету церковных «доказчиков» чародеями объявили женку Агафьицу и крестьянина Терешку. По указу царя несчастных вывели на площадь, где сказали об их «богомерзком деле», затем посадили в сруб, обложили соломой и сожгли.

В том же году за чародейство сослали в Кирилло - Белозерский монастырь крестьянина Михаила Иванова: он-де «наговорами» испортил невесту царя Евфимию Всеволжскую.

В 1649 г. в чародействе обвинили женку Анюту и какого-то мордвина. Их трижды пытали и жгли огнем так, что поломали им ребра и сожгли ноги, потом бросили в тюрьму, где они умерли от голода9.

Обобщив весь накопившийся опыт по борьбе с ведовством и чародейством, правительство по настоянию духовенства издало в 1653 г. специальный указ, повелевавший никаких богомерзких дел не совершать, не держать отреченных, гадательных и еретических книг, не ходить к ворожеям и ведунам.

Виновных лиц велено как врагов божьих жечь в срубах. Это не было одной угрозой. Так, Г. К. Котошихин рассказывает, что за «волховство, за чернокнижество мужиков жгли живыми, а женщинам за чародейство отсекали головы».

Ведовские процессы часто очень разрастались, чему способствовала применявшаяся тогда практика сыска вины пытками и казнями. Светские и духовные власти не стремились установить истину. Они заранее осуждали привлеченных по этим «винам» людей, признания нужны были им для оправдания суровых наказаний.

В 1630 г. по делу одной «бабы-ворожейки» было привлечено 36 человек; по делу Тимошки Афанасьева, возникшему в 1647 г., судили 47 «виновных».

В 1648 г. вместе с Первушкой Петровым, обвиненным в чародействе, «пытали» истину у 98 человек.

За Аленкой Дарьицей, привлеченной к суду в 1648 г. за тот же грех, последовали 142 жертвы. С Анюткой Ивановой (1649 г.) судили за чародейство 402, а по процессу Умая Шамардина (1664 г.) -1452 человека10.

После подавления крестьянского восстания 1667-1671 гг. под предводительством Степана Разина по розыску новгородского митрополита Филарета была схвачена в городе Темникове активная участница восстания крестьянка Выездной слободы Арзамаса старица Алена. Митрополичий духовный приказ обвинил Алену в колдовстве и подверг пыткам.

После окончания церковного суда Алену выдали усмирителю крестьянского восстания князю Ю. А. Долгорукому. По приказу царского палача Алена была сожжена в срубе как колдунья и чародейка.

В 1672 г. в Астрахани при большом стечении народа сожгли Корнилу Семенова, у которого были найдены какие-то заговоры.

Вскоре после этого в 1674 г. в Тотьме обвинили в «порче» женку Федосью; ее, конечно, сожгли.

В 1676 г. в Сокольском сожгли в срубе пушкаря Панко Ломоносова и его женку Аноску вместе с кореньями и травами, которые те применяли для лечения11.

Инквизиторская практика православной церкви отразилась и в уставе Славяно-греко-латинской академии, основанной в Москве в 1687 г. Академии предлагалось не держать волшебных, чародейских, гадательных и других запрещенных церковью богохульных и богоненавистных книг. Виновные подлежали сожжению «без всякого милосердия».

Реакционное учение церкви о существовании дьявола и прочей нечистой силы и о возможности сношения с ними проповедовалось и на академических лекциях. Из питомцев академии церковники готовили опытных инквизиторов12.

Ведовские процессы продолжались и при Петре I, причем для борьбы с колдовством привлекался весь административно-полицейский аппарат феодально-крепостнического государства. В 1699 г. в Преображенском приказе велось следствие по обвинению в колдовстве аптекарского ученика Маркова. Здесь же пытали крестьянина Бложонка за его сношение с нечистой силой13.

В 1714 г. в городе Лубны (Украина) собирались сжечь за чародейство одну женщину. Об этом узнал В. Н. Татищев, находившийся в этом городе проездом из Германии, автор «Истории российской». Он критиковал реакционную роль церкви и стремился освободить «вольные науки» от религиозной опеки. Поговорив с обвиняемой, Татищев убедился в ее невиновности и добился отмены приговора. Женщину все же отправили на «смирение» в монастырь14.

Реальное существование дьявола и его подручных и возможность сношения с ними не вызывало сомнений даже у просвещенного монарха, что отразилось в законодательстве того времени.

Петровские воинские артикулы 1716 г., отличавшиеся большой жестокостью, за колдовство назначали тяжкое наказание. По этим артикулам сожжению на костре подвергались «чернокнижники, ружья заговорители, суеверные и богохульные чародеи», которые, по мнению церкви и светских властей, «с дьяволом обязательство имеют и сношения с адом»15.

Обвинения в чародействе обычно начинались по инициативе духовных властей и разбирались предварительно в церковном суде. Затем следственные материалы передавались светскому суду, который и приговаривал обвиняемых к тяжким наказаниям.

Так, в 1721 г. в Новгороде был сожжен дьячок Ефимов за то, что он якобы чинил в народе смуту и вместо славы нанес хулу имени божьему.

В 1720 г. на Волыни в чародействе обвинили крестьянку Проську Каплунку. Её посадили в яму, засыпали землей до плеч, сверху набросали хворосту и сожгли. Место казни после сожжения привалили большим камнем16.

Активную роль служителей культа в организации и ведении ведовских процессов отмечает и царский указ 25 мая 1731 г. По этому указу епархиальные архиереи должны были наблюдать, чтобы борьба с чародейством велась без всякого снисхождения. Указ напоминал, что за волшебство назначается смертная казнь сожжением.

Сожжению подвергали и тех, кто, не «боясь гнева божьего», прибегал к колдунам и «знахарям» за помощью. Перед сожжением их еще били кнутом17.

В 1734 г. был схвачен и подвергнут пыткам крестьянин Зворыкин; его обвинили в том, что он отрекся от бога и дал бесам «рукописание». Чем кончился этот процесс, сведений нет.

В юго-западных губерниях, где распространено было католичество, ведовские процессы возникали на основании так называемого кодекса магдебургского права, которым широко пользовалась католическая инквизиция.

По этим законам за чернокнижничество и колдовство полагались пытки и смертная казнь сожжением. В соответствии с этими законами помещик Лука Малинский представил в 1730 г. в суд города Кременца свою крепостную Мотруну Перистую, обвинив ее в том, что она знается с дьяволом и занимается чародейством. Мотруну подвергли трехкратной пытке, растягивали ей члены блоками и веревками и три раза жгли раскаленным железом. Несчастная, не выдержав пыток, призналась в том, чего допытывались инквизиторы. После такого «признания» ее сожгли18.

Для обвинения в сношениях с дьяволом возраст не имел значения, привлекали и очень старых и очень молодых. В 1737 г. 12-летнюю дворовую Ирину Иванову заподозрили в сношениях с дьяволом. Ее обвинили в том, что в «ее утробе было дьявольское наваждение, говорившее человеческим языком». Несчастную девочку заключили в Томский монастырь, били кнутом, и, вырезав ноздри, сослали в далекий охотский острог под постоянный надзор местного духовенства19.

В Рождественском монастыре на Енисее томились в суровом заключении люди, обвиненные в сношениях с нечистой силой. Около монастырской тюрьмы был особый двор для казней. На этом дворе за связь с дьяволом сожгли несколько человек.

темной «каюте» якутского монастыря сидел на цепи Максим Малыгин за «тайное и богомерзкое общение с нечистой силой». Монастырские тюремщики лишили заключенного воды, так как считали, что он, водясь с дьяволом, может легко уйти в воду, несмотря на цепи и строгую охрану.

Обвиняя в сношениях с нечистой силой, насаждая веру в дьявола и его подручных, духовное ведомство не только не боролось с народными суевериями, но всячески их поддерживало.

В 1738 г. во время свирепствовавшей в Подолии моровой язвы жители села Гуманец по совету священника устроили крестный ход по полям, затем схватили крестьянина Михаила Матюковского и, обвинив его в чародействе, тут же на поле сожгли. При этой расправе присутствовал совершавший молебен священник. Он, однако, не помешал сжечь несчастного, а сказал: «Мое дело заботиться о душе, а о теле — ваше, жгите скорее»20.

Ведовские процессы возникали на Западе - во Франции. Испании, Германии и во второй половине XVIII в.

В Польше, где инквизиция существовала с XIV в. с правом суда и в русских областях, в 1793 г. сожгли в окрестностях Кракова 14 женщин за то, что они посредством чародейства будто бы вызывали болезни21.

В России во второй половине XVIII в. не раз жгли людей по обвинению в сношении с нечистой силой. В 1758 г. управляющий крупным имением, принадлежавшем графу Тышкевичу, докладывал своему помещику, что им сожжено шесть «чаровниц».

Соседний помещик также сжег крестьянку, обвинив ее в колдовстве. «Женщина созналась, — писал управляющий помещику, — и с великим отчаянием отправилась на тот свет»22.

В местечке Ярмолицах Подольской губернии в 1770 г. сожгли местного лекаря — крестьянина Иосифа Маропита, предварительно погрузив его в бочку со смолой23.

Местное духовенство не только не боролось с суевериями задавленного гнетом народа, но, действуя по указке церковного начальства, поддерживало их и раздувало.

Еще в 1779 г. устюжский епископ доносил Синоду, что среди крестьян его епархии много колдунов, которые отвращают народ от православной церкви. Следствие над «колдунами» вел сам епископ. Не выдержав пыток, крестьяне повинились в том, что они отреклись от православия и имеют будто бы связь с чертом, и епископ отправил крестьян как важных преступников в Петербург24.

Как кончилось это обвинение, мы не знаем. Но Сенат, судивший крестьян, издал указ, запрещавший архиереям и другим представителям церкви принимать участие в процессах о чародействе и волшебстве. На практике это, однако, не соблюдалось. Духовенство по-прежнему насаждало среди крестьян веру в существование нечистой силы и разжигало вражду к лицам, пытавшимся лечить народными средствами.

Под влиянием реакционной деятельности духовенства расправа с чародеями и колдунами происходила даже во второй половине XIX в. Так, в декабре 1879 г. в деревне Врачево Новгородской губернии сожгли крестьянку Аграфену Игнатьевну за ее «колдовство», а летом 1885 г. в деревне Пересадовке Херсонской губернии такую же расправу учинили с тремя крестьянками, обвиненными в наступлении засухи25.

Католическая церковь, совершившая своей инквизиционной деятельностью тягчайшее преступление перед человечеством, пытается оправдаться в том, что она организовала ведовские процессы и сожгла десятки тысяч человек.

Синод и представители православной церковной псевдонауки также пытались доказать непричастность православной церкви к мракобесным процессам против ведьм и чародеев. Они всячески подчеркивали свое якобы благотворное влияние на народ.

Так, в 1896 г. вышла книга Я. Конторовича «Средневековые процессы о ведьмах», в которой автор, вскрыв историю средневековых ведовских процессов в Европе, утверждал, однако, что в России не было религиозных причин для преследования колдовства.

Попытки обелить инквизиционную деятельность православной церкви вызвали резкую отповедь В. Г. Короленко. «И у нас, — писал он в рецензии на книгу Конторовича,... в церковных и светских уставах была почва для того же явления»26.

Церковь и духовенство использовали ведовские процессы для того, чтобы держать народ в темноте и невежестве, чтобы отвлечь его от борьбы с эксплуатацией и феодальным гнетом.

1. Н. Сперанский. Ведьмы и колдовство. М., 1906, стр. 21. 28

2. «Православный собеседник», кн. IV, 1859, стр. 476-477.

3. Е. Петухов. Серапион Владимирский, русский проповедник XIII в. СПб., 1888, стр. 62-65.

4. ААЭ, т. I, № 359.

5. Ард. Попов. Суд и наказание за преступления против веры и нравственности по русскому праву. Казань, 1904, стр. 95.

6. Н. Я. Новомбергский. Врачебное строительство в допетровской Руси. Томск, 1907, стр. 18.

7. Е. Петухов. Указ. соч., стр. 140.

8. А. Н. Афанасьев. Поэтические воззрения славян на природу, т. III. M., 1869, стр. 623.

9. Н. Я. Новомбергский. Указ. соч., стр. 27, 58.

10. Там же, стр. 55.

11. Там же, стр. 30.

12. О. Ф. Миллер. Инквизиторские вожделения ученого. — «Заря», кн. X, 1870, стр. 298. Автор дал уничтожающую отповедь профессору Московской духовной академии К. И. Невоструеву, который в 1870 г. в критическом обзоре книги Г. Хрущева об Иосифе Волоцком защищал необходимость применения жесточайших средств борьбы с противниками официальной церкви, ссылаясь при этом на Священное писание и решения вселенских и поместных соборов.

13. Н. Б. Голикова. Политические процессы при Петре. М., 1957, стр. 23.

14. М. М. Персиц. Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ В. Н. Татищева. — «Вопросы истории религии и атеизма» (ВИРА), т. 3, стр. 283.

15. Ард. Попов. Указ. соч., стр. 371.

16. См. В. Б. Антонович. Колдовство. СПб., 1877, стр. 17.

17. ПСЗ, т. VIII, № 5761.

18. В. Б. Антонович. Указ. соч., стр. 51.

19. Г. Есипов. Преступления против государства и общества. М., 1906, стр. 166.

20. И. Сельский. Ссылка в Сибирь замечательных лиц. — «Русское слово», № 8, 1861, стр. 4; В. Б. Антонович. Указ. соч., стр. 18.

21. В. Б. Антонович. Указ. соч., стр. 6.

22. Е. Петухов. Указ. соч., стр. 134.

23. В. Б. Антонович. Указ. соч., стр. 19.

24. С. В. Максимов. Неведомая, нечистая и крестная сила, т. 18. СПб., 1903, стр. 152.

25. Е. Петухов. Указ. соч., стр. 135.

26. В. Г. Короленко. Собрание сочинений, т. 9. М., 1955, стр. 325.

***


Из книги Е.Ф. Грекулова „Православная инквизиция в России”.


Предыдущая публикация здесь.


https://ss69100.livejournal.com/3560179.html
    В.В. Сундаков о выдумках академических историков

Sat, 14 Oct 2017 18:25:32 GMT



https://ss69100.livejournal.com/3559859.html
    Д. Таран - Информационная война 13 октября с В.В. Пякиным

Sat, 14 Oct 2017 09:23:20 GMT

Обсуждаемые события, тезисно:
1. Выход США из Юнеско - блеф дряхлеющего гегемона
2. Признание Крыма российским со стороны КНДР - один из шагов по суверенизации России и "приятные плюшки" в рамках перехода на содержание РФ.
3. Отмените "Минск-2" - информационные визги врагов России и народа
4. Малороссия - перспективный проект объединения Украины на основе диалога.
5. Информационные центры противодействия вражеской пропаганде,какие они должны быть.



https://ss69100.livejournal.com/3559602.html
    До полумиллиона поляков воевали на стороне фашистского рейха

Sat, 14 Oct 2017 08:39:32 GMT

Как поляки фюреру служилиВ ситуации, когда „катынская песнь” о том, как жестоко СССР провинился перед Польшей, превратив ее из немецкого генерал-губернаторства в государство и разрешив полякам обосноваться на восточногерманских землях, достигла, кажется, максимально возможной громкости.


Можно вспомнить и о других любопытных аспектах российско-польских отношений.

Например, о том, какая часть современного польского населения является прямыми потомками гитлеровских солдат. Любопытно также было бы понять, по какую сторону линии фронта Второй мировой войны больше поляков воевало.

Профессор Рышард Качмарек, директор Института Истории Силезского Университета, автор книги „Поляки в вермахте”, например, заявил по этому поводу польской "Gazeta Wyborcza":

„Мы можем считать, что у 2-3 млн. человек в Польше есть родственник, который служил в вермахте. Сколько из них знают о том, что с ними стало? Наверно немногие.


Ко мне постоянно приходят студенты и спрашивают, как установить, что произошло с дядей, с дедом. Их родные об этом молчали, они отделывались фразой, что дед погиб на войне. Но третьему послевоенному поколению этого уже недостаточно”.

У 3 миллионов поляков дедушка или дядя служили у немцев. А сколько же из них погибли „на войне”, то есть на стороне Адольфа Гитлера, сколько осталось в живых?

„Точных данных не существует. Немцы считали поляков, призванных в вермахт, только до осени 1943 года. Тогда с присоединенных к Рейху польских Верхней Силезии и Поморья поступило 200 тысяч солдат. Однако набор в вермахт длился еще в течение года и в гораздо более широком масштабе.

Из докладов представительства польского правительства в оккупированной Польше следует, что до конца 1944 года в вермахт было призвано около 450 тысяч граждан довоенной Польши. В общем можно считать, что через немецкую армию во время войны их прошло около полумиллиона”
, — считает профессор.

То есть, призыв осуществлялся с территорий (упомянутых выше Верхней Силезии и Поморье) присоединенных к Германии. Тамошнее население немцы разделили на несколько категорий по национально-политическому принципу.

Польское происхождение не мешало уходить служить в гитлеровскую армию с энтузиазмом:

„Во время отправления рекрутов, которые вначале проводились на вокзалах с большой помпой, часто пели польские песни. В основном в Поморье, особенно в польской Гдыне. В Силезии же в районах с традиционно сильными связями с польской речью: в районе Пщины, Рыбника или Тарновске-Гуры.

Начинали петь рекруты, затем подключались их родные, и вскоре оказывалось, что во время нацистского мероприятия поет весь вокзал. Поэтому немцы отказались от торжественных проводов, потому что это их компрометировало. Правда, пели в основном религиозные песни. Ситуации, когда кто-то бежал от мобилизации, случались крайне редко”
.

В первые годы полякам у Гитлера было хорошо служить:

„Поначалу казалось, что все не так уж и плохо. Первый набор состоялся весной и летом 1940 года. Пока рекруты прошли через обучение и попали в свои части, война на Западном фронте уже завершилась. Немцы захватили Данию, Норвегию, Бельгию и Голландию, разбили Францию.

Военные действия продолжались только в Африке. На стыке 1941 и 1942 годов служба напоминала мирные времена. Я был в армии, поэтому могу себе представить, что спустя некоторое время человек привыкает к новым условиям и убеждается, что жить можно, что никой трагедии не произошло.

Силезцы писали о том, как им хорошо живется в оккупированной Франции. Присылали домой снимки на фоне Эйфелевой башни, пили французское вино, проводили свободное время в обществе француженок. Служили в гарнизонах на отстроенном в то время Атлантическом Вале.

Я напал на след силезца, который всю войну провел на греческих Кикладах. В полном покое, словно был в отпуске. Сохранился даже его альбом, в котором он рисовал пейзажи”
.

Но, увы, это безмятежное польское существование на немецкой службе с француженками и пейзажами жестоко „обломали” злые москали в Сталинграде. После этой битвы и поляков в большом количестве стали посылать на Восточный фронт:

„Все изменил Сталинград... что в один момент оказалось, что призыв в армию означает верную смерть. Наиболее часто погибали новобранцы, иногда всего лишь после двух месяцев службы...

Люди не боялись того, что кто-то с ними рассчитается за службу на немцев, они боялись внезапной смерти. Немецкий солдат тоже боялся, но в центре Рейха люди верили в смысл войны, в Гитлера, в то, что немцев спасет какое-нибудь чудо-оружие.

В Силезии же, за небольшими исключениями, этой веры никто не разделял. Зато силезцы панически боялись русских... Понятно, что самые большие потери были на Восточном фронте... если учесть, что погиб каждый второй солдат Вермахта, то можно принять, что на фронте могло погибнуть до 250 тысяч поляков”
.

По данным директора Института Истории Силезского Университета, воевали поляки за Гитлера: „на Западном и Восточном фронтах, у Роммеля в Африке и на Балканах.

На кладбище на Крите, где лежат погибшие участники немецкого десанта 1941 года, я находил и силезские фамилии. Такие же фамилии я находил и на военных кладбищах в Финляндии, где хоронили солдат Вермахта, поддержавших финнов в войне с СССР”
.

О том, сколько красноармейцев, солдат США и Великобритании, партизан Югославии, Греции и мирных жителей убили поляки Гитлера, профессор Качмарек данных пока не приводил.

Наверное, еще не подсчитал...



***



Источник.


https://ss69100.livejournal.com/3559329.html
    Капитан Рамзей о симулякре войны в Европе Запада против Гитлера

Sat, 14 Oct 2017 05:03:17 GMT

МНИМАЯ ВОЙНА БЫЛА ЗАКОНЧЕНА БОМБАРДИРОВКАМИ ГРАЖДАНСКИХ ОБЪЕКТОВ



Хотя с сентября 1939 г. Англия и Германия находились в состоянии войны, очень скоро стало очевидным, что Германии не вела никаких военных действий против Англии.

Те, кто знали факты существующей тогда ситуации, вряд ли были удивлены таким развитием событий. Гитлер неоднократно заявлял, что он не собирается атаковать Британскую империю.

Эта «мнимая» война продолжалась несколько месяцев, во время которых немецкая армия не пересекла линию Зигфрида. Видя, что их планы срываются, проеврейские поджигатели войны начали оказывать давление, чтобы начать бомбардировки Германии.

14 января, больше четырех месяцев со дня начала войны, в газете «Sunday Times» было напечатано на видном месте письмо от анонимного корреспондента, который «требовал ответа» почему Англия не использует свои ВВС, чтобы «усилить эффект блокады».

Там же был помещен комментарий от редакции, в котором говорилось — «такое расширение военных действий неизбежно перерастет в обмен ответными ударами, и мы вполне можем быть поставлены в ситуацию, где мы будем вынуждены отплатить за вражеский налет.

Но бомбардировка промышленных центров, с неизбежными потерями среди гражданского населения будет противоречить духу и букве обещаний, данных еще до начала войны».

В 1944 г. в Англии была напечатана книга «Bombing Vindicated» (Бомбардировки оправданы), которую написал второй секретарь Министерства Авиации Спэйт (Spaight). Та книга является попыткой оправдать массовые бомбардировки мирного населения Германии. В ней г-н Спэйт утверждает, что эта форма войны «спасла цивилизацию». В той книге также отражен тот факт, что бомбардировки начались сразу после прихода Черчилля к власти. Как известно, он стал премьер министром 11 мая 1940 г.

Учитывая тот факт, что бомбардировкам подвергались жилые кварталы немецких городов, в результате которых погибло несколько сотен тысяч мирных жителей, весьма примечательны слова совместной декларации, сделанной правительствами Англии и Франции 2 сентября 1939 г. «Только строго военные цели в самом узком смысле этого определения будут подвергаться бомбардировкам.» Слова этой декларации, кстати, приведены на стр. 64 той книги.

Та декларация, конечно, была сделана еще когда премьером был Чемберлен, и она, пожалуй, сильнее, чем что-либо иное характеризует разницу между позициями его и Черчилля.

Бездействие на «фронтах» той мнимой войны создавало все условия для начала мирных переговоров, чего мировое еврейство старалось любой ценой не допустить. Борьба им предстояла непростая, что они прекрасно понимали, ведь английские люди ничего не выигрывали от войны, они хотели мира, так же как и немцы.

Но еврейство, конечно, не желало мириться с ситуацией, где Германия, с ее независимой финансовой системой, установленной правительством Гитлера и проводящей политику, независимую от интересов еврейства, была бы оставлена в покое.

Эта борьба в английских правительственных кругах по вопросу о том, какую политику преследовать в той ситуации, является центральной темой того периода. Начало бомбардировок городов было ключом к эскалации войны, задержка авианалетов была основой для мирных переговоров. Еврейство прекрасно понимало это и проводило соответствующую политику.

15 февраля 1940 г. я задал следующий вопрос господину Чемберлену в Парламенте. «Не мог бы премьер министр заверить Палату Общин, что правительство Величества не поддастся давлению, которое на него оказывается и не отойдет от принципов, которые они выразили после бомбардировки мирных жителей в Испании.»

Вот как ответил на этот вопрос премьер министр Чемберлен. «Мне не известно ни о каком давлении, которое упомянул мой уважаемый коллега. Политика правительства Его Величества по этому вопросу была полностью мной освещена в ответе на вопрос почтенного члена Палаты Общин г-на Далтона.

Тогда я ответил, что вне зависимости от политического курса, который могут предпринять другие стороны, наше правительство никогда не начнет преднамеренные атаки на женщин и детей и других мирных жителей ради простого терроризма. Мне нечего добавить к тому ответу.»

И вопрос, и ответ были, естественно, анафемой для поджигателей войны, поэтому я был намерен провести этот вопрос еще дальше. 21 февраля я спросил премьер-министра, известно ли ему, что советская авиация проводит бомбардировку гражданского населения [в Финляндии] и выразило ли правительство Его Величества протест, подобный протестам, которые оно выразило во время гражданской войны в Испании, когда там имели место подобные инциденты.»

Г-н Бутлер дал ответ вместо премьер министра, сказав — «Да, советские ВВС ведут бомбардировки городов, которые должны быть строго осуждены. Правительство Его Величества, однако, не выразило протестов по этому поводу, т.к., к сожалению, нет причин полагать, что такая акция достигла бы желаемого результата.

Не может быть сомнения, что такая позиция кабинета Чемберлена представляла из себя полную противоположность желаниям и планам поджигателей войны. Его приверженность принципам гуманной политики стояла им поперек горла, предотвращала развитие их планов и несла значительный риск, что простые люди разберутся в ситуации и поймут, что Гитлер не хочет войны.

Т.к. он все еще не начинал бомбардировок и его армии не предпринимали никаких действий против тех, кто объявил Германии войну, были пущены в действие механизмы интриг и саботажа, направленные на свержение правительства Чемберлена. В конечном итоге его обвинили в провале норвежской операции, где Гитлер сумел высадить свой экспедиционный корпус, опередив Англию буквально на несколько дней. Это и явилось предлогом, чтобы убрать правительство Чемберлена. К власти затем пришел Черчилль, ставленник еврейства. [8]

Не следует забывать в этой связи, что до и во время норвежской операции Черчилль был командующим всеми военно-морскими, воздушными и армейскими операциями, так что если уж на кого и следовало возлагать вину за это второе Галлиполи, так это на него, т.к. он начал операцию несмотря на предупреждение ВМФ, что без контроля над определенными стратегическими пунктами в том регионе операция обречена на провал.

Но тем не менее он не был смещен со своего поста, более того, он стал премьер министром! Это был он, кто нарушил английскую позицию относительно бомбардировок мирного населения. Он был избранником поджигателей войны.

Бомбардировки гражданского населения начались в тот же вечер, когда архитектор норвежского фиаско стал премьер министром — 11 мая 1940 г.

ДУНКИРК И ПОСЛЕ

Лиддел Харт, известный стратег и военный историк, написал книгу о войне «The Other Side of the Нill», (Другая сторона холма), которая была напечатана в 1948 г. Глава 10, в которой описывается вторжение во Францию и Дункирк озаглавлена «Как Гитлер разбил Францию и спас Англию».

Но содержание той главы поразит всех одурманенных пропагандой даже больше, чем ее название, т.к. автор в ней показывает, что Гитлер не только спас Англию, но также и то, что это не было случайностью или какой-либо комбинацией событий вне его контроля. Это не было и ошибкой немецкого командования, это было сделано специально в соответствии с принципами, которые Гитлер сформулировал и стал придерживаться еще задолго до этого.

Харт описывает ситуацию, создавшуюся в Дункирке, куда бежал английский экспедиционный корпус с остатками французских формирований. 22 мая Гитлер отдал приказ танковому корпусу остановиться и не преследовать врага, что дало англичанам возможность эвакуировать свои войска,

Лиддел Харт приводит текст приказа Гитлера Клейсту — «Танковым дивизиям не подходить к Дункирку ближе чем дальность действия средней артиллерии. Разрешается делать лишь разведывательные и защитные передвижения.»

Этот приказ казался настолько невероятным, что Клейст решил его проигнорировать. «Затем поступил более строгий приказ, предписывающий мне отойти за канал. Мои танки стояли там три дня.»

Харт описывает разговор, который имел место 24 мая между Гитлером и маршалом Рунштедтом и двумя офицерами его штаба. «Он затем удивил нас, начав говорить с восхищением о Британской империи, о необходимости для нее существования и о цивилизации, которую Англия принесла миру.

Он сравнил Британскую империю с католической церковью, говоря, что она необходима для стабильности в мире. Он сказал, что все, что он хочет Англии, это признать позицию Германии на континенте.

Возвращение немецких колоний в Африке, потерянных после войны, будет желательным, но не обязательным, и он даже готов был предложить свои войска для защиты Британской империи. Он закончил, сказав, что его целью является заключить мир с Англией на основе, которую она сочтет возможным принять.»

Вот что говорит Лиддел Харт об этом. «Если бы английская армия была разбита и пленена под Дункирком, англичане могли бы чувствовать, что их честь запятнана, и что то пятно надо смыть. Разрешив им отойти; Гитлер надеялся избежать эскалации конфликта и сохранить, таким образом, основу для продолжения мирных переговоров.»

Каждый, кто прочитал Майн Кампф поймет почему Гитлер преследовал такую политику. В той книге явно прослеживаются две темы — первая, это детальный анализ и осуждение еврейской капиталистическо-революционной машины, и вторая — восхищение и желание преследовать дружественные отношения с Англией.

Очень жаль, что так мало людей читали ту книгу, и это настоящая трагедия, что они заглотили бесстыдные искажения и оголтелую пропаганду о ней, которые были произведены органами массовой информации, находящимися под контролем евреев.

Пусть люди попытаются достать ту книгу, а если они не смогут, то им стоит задуматься над тем, что если бы идеи, выраженные в ней, совпадали с тем, что говорит о ней еврейская пропаганда, то неужели не ясно, что она была бы напечатана миллионными тиражами! Но даже тем, кто не планирует читать ту книгу, стоит задуматься над следующими фактами:

Еврей Карл Маркс заявил, что коммунизм не сможет победить, пока Британская империя не будет разрушена. Гитлер же сказал, что Британская империя является существенным элементом стабильности мира и даже был готов предоставить немецкие войска для ее защиты.

С помощью безудержной пропаганды Англия была вовлечена в войну, где она была вынуждена воевать со страной, которая выражала самые добрые к ней намерения и даже готова была ее защищать.

Более того, мы оказались втянуты в войну на стороне тех, которые не скрывали, что наша гибель была важным элементом их идеологии. В результате этой войны наша империя была разрушена и мы потеряли нашу экономическую независимость, так что уже вполне можно сказать, что мы на полпути к нашей гибели,

ЧТО БУДЕТ?

Если факты о реальном отношении Гитлера к Англии поразили некоторых читателей, то их, возможно, еще больше поразит то, что президент Рузвельт, который кстати был евреем и коммунистом, заклятым врагом Британской империи, неоднократно заявлял, что он желает разрушения Британской империи.

Его сын, полковник Эллиот Рузвельт, говорит об этом совершенно недвусмысленно в своей книге «As He Saw It» (Как он это видел), которая недавно вышла в США. На стр. 19-28 полковник Рузвельт говорит нам, что в августе 1941 г. его отец, сказав, что он едет на отдых с рыбной ловлей, на самом деле поехал на встречу с Черчиллем, которая состоялась на военном корабле у берегов Ньюфаундленда.

Там также присутствовали лорд Бивербрук, Едвард Кадоган, лорд Червел (наст. имя Линдеман) и Аверрел Харриман.

На стр. 35 он приводит слова своего отца, который сказал — «После войны ...должна быть установлена наиболее возможная свобода торговли, без искусственно созданных барьеров. Черчилль тогда упомянул торговые соглашения, существовавшие в Британской империи, на что Рузвельт ответил, что он их и имеет в виду.

«Это из-за них люди Индии, Африки и Ближнего Востока настолько отсталые. Я не верю, что мы можем вести войну против фашистского рабства и в то же время не прилагать усилий для освобождения людей мира от колониального владычества. Мир не может основываться на деспотизме.» [9]

Разговор на эту тему достиг такой точки, что Черчилль воскликнул — «Господин президент, я считаю, что Вы хотите покончить с английской империей!»

Вполне естественная реакция Черчилля, учитывая, что Рузвельт говорил об «освобождении» Индии, Бирмы, Египта, Палестины, Индокитая, Индонезии, Африки.

На стр. 115 полковник Рузвельт приводит слова своего отца, который говорил ему — «Американцам не пришлось бы умирать ни тихоокеанском театре если бы не близорукая жадность французов, англичан и датчан.»

Но совсем не эти причины давались официально американским людям как причина, почему США ввязались в войну. В Англии же линия правительства, оправдывающая их курс на войну была «защита империи от Гитлера», хотя их империю следовало бы защищать от Рузвельта, а не от Гитлера.

На стр. 116 сын Рузвельта приводит еще одну выдержку из сказанного его отцом на тему Британской империи. «Когда мы выиграем войну, я позабочусь, чтобы США не были втянуты ни в какие планы, которые будут способствовать Англии в ее имперских амбициях.»

А несколько страниц ниже — «Я пытался довести нашу позицию до Уинстона и других, что они не должны считать, что мы в этой войне для того, чтобы помочь им сохранить свою архаическую идею империи».

«Тому, кто ест с дьяволом из одного котла, нужна длинная ложка» — гласит пословица. Черчилль, этот исполнитель еврейских планов, вдруг обнаружил, что он играет вторую скрипку, а первая доверена их другому агенту, который, кстати даже и не пытается маскировать свои намерения в отношении Британской империи.

Карл Маркс, их ранний «Моисей», осудил империю еще тогда, а в 1941 г. лишь оппоненты иудаизма и марксизма, такие как Гитлер, были готовы защищать чужую империю, которую они считали основой христианской цивилизации.

Но несмотря на то, что Черчилль иногда вспыхивал после замечаний Рузвельта об империи, это, тем не менее, не помешало ему быть его «преданным адъютантом», как он выразился в Палате Общин.

Как это возможно, чтобы премьер министр независимого государства Великобритании мог быть «преданным адъютантом» президента чужой страны, который поставил себе цель разрушить Британскую империю, г-н Черчилль не объяснил.

В другом случае г-н Черчилль сделал туманное замечание — «Заправлять ликвидацией Британской империи не является частью моих обязанностей.»

Разумеется нет! В его обязанности также не входило объявлять себя «преданным адъютантом» того, кто в открытую объявлял, что и его планы входит уничтожение империи.

Но он, тем не менее, этим занимался весьма усердно, еще когда он был министром обороны, он вел секретный обмен информацией с Рузвельтом за спиной Чемберлена, используя для этого шифровальный отдел Адмиралтейства.

РОЛЬ ПРЕЗИДЕНТА РУЗВЕЛЬТА

В моем заявлении членам Палаты Общин относительно моего ареста (см. дополнение I) я выразил причины, которыми я руководствовался, когда я принял решение ознакомиться с секретными документами американского посольства на квартире Тайлера Кента в последние недели пребывания у власти Чемберлена. [10]

Первые из тех причин были следующими:

1.     Как и многие другие члены обеих палат Парламента, я хорошо знал, что среди организаций и групп, как в Англии так и за границей, занятых подрывом отношений между Англией и Германией, организованное еврейство играло ведущую роль.

2.     Я знал, что США превратились в мировой центр еврейства. Неопровержимые факты, проливающие свет на это, появились в книге профессора Чарльза Биэрда (Beard) «President Roosevelt and the Coming of the War» (Президент Рузвельт и приход войны), которая была напечатана в 1948 г. (Yale University Press). Эта книга, написанная профессором с мировым именем, является приговором Рузвельту по трем обвинениям.

Первое это то, «что Рузвельт был избран потому, что люди поверили его предвыборным обещаниям не втягивать США ни в какую европейскую войну». Второе это то, что он предательски отошел от своих обещаний, более того, он нарушил международные законы о нейтралитете, а третье это то, что он своими действиями совершил эскалацию войны, переведя ее из холодной в настоящую, когда он послал Японии ультиматум, результатом которого могла быть только война.

Из множества его обещаний не ввязываться в войну, мы процитируем лишь два — «Я это уже говорил, но я повторю эти слова опять, и опять, и опять — ваши сыновья не будут посланы ни на какую войну за рубежом!» Он это сказал в Бостоне 30 октября 1940 г. А 29 декабря он сказал — «Вы поэтому можете пригвоздить любые разговоры о посылке армий в Европу как ложь.»

Профессор Биэрд дальше показывает, что в то время как Рузвельт делал эти речи, он попирал международные законы о нейтралитете, в интересах тех, кто вел борьбу с позиции мирового еврейства. Двумя главными типами неактивного вмешательства были посылки морских конвоев с боеприпасами и другими военными грузами в Англию, а также Ленд-Лиз.

Оставив в стороне наши чувства как англичане, которые мы, естественно, испытывали, получая помощь из американских арсеналов, а также их перевозку флотом США, эти два решения, принятые Рузвельтом, противоречили обещаниям, которые он дал американским людям; они также нарушали международные законы о нейтралитете.

Некоторые представители в Конгрессе выразили свою озабоченность этими действиями президента. У. Бурдик (U. Burdick) из Северной Дакоты сказал — «Вся эта наша помощь Англии может кое-что означать... Продавать ей товары это одно дело, но если мы также их и переправляем на наших кораблях, то это совсем другое, из-за этого может произойти война!»

Представитель Хью Патерсон (Hugh Patterson) из Джорджии сказал «Это является частью агрессивной войны!»

Представитель Шорт (Dewey Short) из Миссури сказал «Невозможно быть наполовину в войне, а наполовину вне войны. Это можно приодеть, замаскировать (он имел в виду Ленд-Лиз), побрызгать духами, но вонь этой ситуации все равно не скрыть.»

Представитель Филип Беннетт от Миссури, заявил — «Из всего происходящего неизбежно только одно заключение, это то, что президент готовится к активному военному вмешательству, если такое вмешательство будет нужным для того, чтобы победить Германию и ее союзников.

Но президент говорит, что наши ребята не будут посланы за границу. Это ложь, господин председатель. В то время когда я произношу эти слова, наши корабли оборудуются для перевозки войск. Жетоны для опознавания убитых и раненых штампуются компанией Баллантайн (W.C.Ballantyne) из Вашингтона.»

Профессор Биэрд приводит доказательства по своему третьему обвинению, приводя массу материала, он показывает, что Рузвельт вынудил Японию начать войну, послав ультиматум, в котором он требовал немедленного выполнения условий, которые никогда не могли бы быть приняты никакой страной.

«Меморандум, который сенатор Холл (Hull), по указанию Рузвельта передал японскому правительству 26 ноября 1941 г., представлял из себя максимальные условия американской политики на Тихоокеанском театре.»

Профессор Биэрд продолжает — «Не требовалось глубокого знания японской истории, институтов, психологии, чтобы гарантировать, что никакой японский кабинет, ни «либеральный», ни «реакционный», ни за что не принял бы те условия.»

И далее — «Японцы считали, что тот меморандум равносилен ультиматуму.»

Таким образом была развязана война, причем ситуация, созданная тем ультиматумом и последующей атакой Японии на Пэрл Харбор, позволила Рузвельту послать войска за океан без явного нарушения духа его многочисленных обещаний на эту тему.

С эскалацией войны реальное лицо политики Рузвельта становилось все более и более очевидным — его обман Англии и ее союзников был таким же неприкрытым как его обман американского народа.

Профессор Биэрд указывает на стр. 576 — «Высокие принципы свободы и Атлантической Хартии были отброшены в договорах, которые заключались в ходе войны и по ее окончанию. Обращение с людьми Эстонии, Литвы, Польши, Румынии, Югославии, Китая, Индокитая, Индонезии, Италии, Германии и многих других является доказательством тому!»

Чье-то сильное влияние явно заставило американского президента преследовать такую политику. Мы уже имели возможность убедиться, что Рузвельтом повелевало не желание сохранить Британскую, Французскую или Датскую империи, мы уже видели, что он не скрывал даже от Черчилля свои планы относительно этого, еще до входа США в войну.

Судьба народов Европы его также не волновала. Это общеизвестный факт, что американские и английские армии были остановлены, чтобы позволить Сталину взять под свой контроль пол-Европы, включая Берлин.

Опять цитируя профессора Биэрда — «Как последствие войны, которая, как нам объявили, была нужна, чтобы свергнуть деспотизм Гитлера, была установлена другая форма деспотизма.»

В заключение профессор Биэрд суммирует обвинения против Рузвельта, которых он сформулировал двенадцать, и говорит — «Если мы не проведем импичмент против того, что творил Рузвельт и если мы не примем меры для того, чтобы предотвратить повторение подобного в будущем, то это будет равносильно отмене Конституции, т.к. при существующих законах президенту и его приближенным ничего не стоит обойти ее, несмотря на то, что они давали присягу служить народу в соответствии с Конституцией.»

Если мы сравним книгу профессора Биэрда и книгу сына Рузвельта, то возникает вопрос — кому и чьим интересам служил президент Рузвельт? На этот вопрос я вижу только один ответ — он служил тем силам, которые хотели использовать индустриальную и промышленную мощь США для ведения войны против стран в Европе, которые сумели освободиться от еврейского финансового контроля, которые хотели разрушить Британскую империю, втянуть страны в массивные долги, которые невозможно выплатить и разрешить Сталину оккупировать пол-Европы.

Т.е. Рузвельт был слугой мирового еврейства.

Капитан А. РАМЗЕЙ

***



Источник.


https://ss69100.livejournal.com/3559063.html
    1917 год — начало преображения человечества. „О текущем моменте” № 4 (132), октябрь 2017

Sat, 14 Oct 2017 02:58:34 GMT

СОДЕРЖАНИЕ

3. Задача на будущее и история в контексте её решения

3.1. Главная проблема и главная задача человечества и России

3.2. Политика Российского государства и задачи развития: краткий исторический обзор

3.2.1. Крах империи и становление новой государственности

3. Задача на будущее и история в контексте её решения

3.1. Главная проблема и главная задача человечества и России

Главная проблема человечества состоит в следующем. Биологический вид «Человек разумный» в чисто биологическом аспекте40 — стадно-стайная обезьяна, «слабо вооружённый» биологический вид.

И соответственно, будучи «слабо вооружённым» видом, «Человек разумный» несёт и весьма «слабенькую» «врождённую мораль», доходящую до вседозволенности, типичную для всех стадно-стайных обезьян41, а также — и весь комплекс инстинктивных программ, ориентированных на воспроизводство в преемственности поколений стада-стаи, предельно эффективной в смысле устойчивости к давлению среды обитания.

Именно эта «обезьянья» «врождённая мораль» и является первичным генератором несправедливости во всех её разновидностях и проявлениях на протяжении всей предъистории и истории нынешней глобальной цивилизации и всякого культурно своеобразного общества, а также — и генератором всех прочих малых и больших проблем как индивидов, так и обществ.

Эта слабость «врождённой морали» «Человека разумного», обезьяний характер этой «врождённой морали», влечёт за собой два жизненно важных следствия:




3.2. Политика Российского государства и задачи развития:
краткий исторический обзор

3.2.1. Крах империи и становление новой государственности



  • с одной стороны — весьма дальновидная внешняя политика, направленная на обеспечение безопасного развития империи на перспективу как минимум до середины ХХ века42;


  • с другой стороны — указ о «кухаркиных детях»43, который был направлен на воспроизводство невежества широких народных масс и тем самым подрывал потенциала развития страны на основе компетентной и творчески состоятельной благонамеренной инициативы всех слоёв народа44.



Пирогов попытался реформировать сложившуюся систему школьного образования, его действия привели к конфликту с властями, и учёному пришлось оставить свой пост. Его не только не назначили министром народного просвещения, но и отказались даже сделать его товарищем (заместителем) министра, вместо этого его «сослали» руководить обучающимися за границей русскими кандидатами в профессора»45.

Главной задачей системы образования Н.И. Пирогов (1810 — 1881) видел воспитание человека, и состоятельность индивида в качестве человека понимал в смысле, идентичном тому, как это понимается ныне в КОБ46, хотя и выражал своё понимание этого вопроса в иной терминологии, соответственно уровню развития науки и культуры в целом в его эпоху.

Идейное наследие К.Д. Ушинского (1824 — 1871) также не было востребовано. Не был востребован и творческий потенциал П.Ф. Лесгафта (1837 — 1909), которому государственная власть фактически мешала работать, а идейное наследие которого до настоящего времени игнорируется системой образования России, и это — вредительство.

А один из факторов сдерживания научно-технического прогресса в России состоял в следующих обстоятельствах:


  • безграмотный «рабочий» от сохи, оказавшийся на заводе или фабрике вследствие беспросветности нищенской жизни в деревне, не может быть кадровой основой высокоэффективной инновационно развивающейся промышленности;


  • научно-технический прогресс, как социальное явление требует не только квалифицированных исполнителей, но и генерации идей, для чего необходимы:


  • как можно более широкий слой носителей высшего образования естественнонаучного и философского характера, обладающих эффективной личностной культурой познания и творчества;


  • единая (а не сословно-кастовая) этика для всего общества.


Но, к сожалению, последним царём, кто целенаправленно занимался развитием системы образования, был император Николай I, а его потомки не уделяли этой задаче должного внимания. Николай II по вопросу образования занимал принципиально иную позицию:

Он «… считал необходимым усилить давление на студентов, симпатизировал идее князя Мещерского о сокращении университетского образования, о введении дополнительных трудностей для его получения.

В письмах Николая II министрам народного просвещения Ванновскому и Зенгеру подчеркивалась необходимость сократить число классических гимназий, так как они давали возможность поступать в университеты, принимать в университеты только окончивших эти гимназии, поднять роль профессоров в налаживании порядка и дисциплины, предлагалось перенести ряд факультетов в небольшие города»47.

Главное здесь — сокращение университетского и гимназического образования.

Следующий вопрос: как и какой вклад в решение этой задачи внесла государственность Российской империи в период царствования Николая II? — Как было отмечено выше в разделе 1.1 настоящей записки, потенциал развития, унаследованный от царствования Александра III на протяжении всего царствования Николая II уничтожался, Россия шла по пути к тому, чтобы ведущие державы Запада разрушили её целостность, а её обломки стали их колониями.

Что было причиной этого:


  • непонимание Николаем II перспектив его политики и эгрегориальная подчинённость его британскому имперскому эгрегору через императрицу Александру Федоровну, в детстве много времени проведшую при дворе её бабушки — британской королевы Виктории?


  • либо осознание обречённости вследствие веры в предсказание монаха Авеля о судьбах династии и империи как в пророчество от Бога, которое он не смог осмыслить как предостережение Свыше, праведной реакцией на которое было бы изменение прежде всего внутренней и в особенности — кадровой политики?


— вопрос открытый.

Во всяком случае, Николай II действительно не противился злому, миловал злых48, а в каких-то случаях и сам соучаствовал во зле, что вело имперскую государственность к краху. Как уже было отмечено ранее, принятие позиции «не противлюсь злому…» эквивалентно передаче полноты ответственности за дальнейшее течение событий Всевышнему.

Но Всевышний осуществляет свою Вседержительность через природные стихии и людей — людей таких, каковы они есть, т.е. соответственно их реальной, а не декларируемой нравственности и миропониманию, выражающимся в их деятельности, осуществляемой по их собственному усмотрению. Соответственно:

Приход большевиков к власти — вовсе не «ошибка Истории», а промыслительное ОТКРЫТИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ посредством пресечение движения России к катастрофе распада и колонизации обломков, которая вызрела бы к середине ХХ века, если бы Николай II продолжал царствовать и проводить политику в стиле «не противься злому…» без должного понимания работы этого принципа на преображение людей и общества.

Поэтому А. Блок в январе 1918 г. по итогам 1917 г. имел полное жизненное основание писать в завершающих строфах поэмы «Двенадцать»49:

Кто там машет красным флагом? / — Приглядись-ка, эка тьма! / — Кто там ходит беглым шагом, / Хоронясь за все дома? // — Всё равно, тебя добуду, / Лучше сдайся мне живьем! / — Эй, товарищ, будет худо, / Выходи, стрелять начнем! // Трах-тах-тах!— И только эхо / Откликается в домах... / Только вьюга долгим смехом / Заливается в снегах... // Трах-тах-тах! / Трах-тах-тах! / ...Так идут державным шагом — / Позади — голодный пёс. / Впереди — с кровавым флагом, / И за вьюгой невидим, / И от пули невредим, / Нежной поступью надвьюжной, / Снежной россыпью жемчужной, / В белом венчике из роз — / Впереди — Исус Христос.

Предсказано в этих строфах и богоборчество по невежеству рождающейся Державы, как этап её развития, и водительство в отношении неё Свыше («Бог помогает большевикам» — И.В. Сталин), сокрытое за пеленой вьюги — символе житейской суеты.

И эти стихи А. Блока тематически дополняют другие стихи, но уже от лица противников большевиков. Есть «Белая песня» Юрия Борисова50:

Всё теперь против нас, будто б мы и креста не носили / Будто аспиды мы басурманской крови / Даже места нам нет в ошалевшей от горя России / И Господь нас не слышит — зови не зови51

Но эта жизненно состоятельная взаимная дополнительность стихов А. Блока и Ю. Борисова не осознаётся теми, кто, зная либо не зная их, пребывает под властью атеизма в любой из его разновидностей52. И как следствие — Жанна Бичевская скорбно исполняет «Всё теперь против нас…»53 и «Поручика Голицына»54, лживо транслируя в психику самозабвенных её почитателей беспросветность будущего и безосновательные упования на возвращение страны в «великое православное прошлое» образца до 1917 г., до 1861 г., до 1682 г., до 1605 г., до 1584 г. — кому какая эпоха милее…

До настоящего времени многие привержены ложным концепциям истории гражданской войны в постимперской России, как произведённым партийно-советской бюрократией, так и концепциям, произведённым разного рода антисоветчиками в советское и в постсоветское время. Необходимо понять и признать следующее:

Во-первых, первые очаги гражданской войны возникли до октябрьского переворота — в частности, Тамбовское восстание началось при временном правительстве.

По существу же, начавшись как массовые вооружённые бунты в городе и в сельской местности в ходе революции 1905 — 1907 гг., гражданская война не прекращалась после «умиротворения», а продолжала тлеть в психодинамике общества, не выражаясь в массовых боестолкновениях представителей разных социальных групп и государственной власти империи. И именно этот потенциал начал работать немедленно после краха императорской власти в феврале 1917 г.

Во-вторых, фронты гражданской войны разделяли не те идейно-политические силы, о каких повествуют учебники истории советских и постсоветских времён. Принципиальное отличие реальной истории гражданской войны от культовых мифов о ней в том, что:


  • идейные монархисты в среде белого движения составляли меньшинство, и их вообще не было среди его лидеров;


  • основу белого движения, если говорить о командном составе армий и «гражданских администраций» в регионах «белой России», составляли приверженцы либерально-буржуазной демократии, которую так и не смогли создать и ввести в режим функциональной состоятельности к моменту октябрьского переворота ниспровергатели монархии — творцы февральско-пуримского государственного переворота 1917 г.;


  • к тому же в руководстве белого движения было много лиц, которые видели своей задачей:


  • не столько восстановление государственного управления и хозяйственной деятельности55 в границах России в целом (неосуществимость этого многие из них чуяли),


  • а скорейшую продажу обломков империи подороже транснациональному капиталу и прикарманивание вырученных денег (в силу этого белое движение не было внутренне однородным и по своим целям56);


  • вследствие невозможности прямого перехода к либерально-буржуазной демократии в условиях социального хаоса и невежества широких народных масс — лидеры белого движения даже если и не намеревались, но в случае своей победы вынуждены были бы в течение весьма продолжительного времени поддерживать режим военной диктатуры и зачистки политического поля от приверженцев разного рода социал-демократических идей (т.е. победи они — репрессии были бы ещё более массовыми, поскольку были бы направлены против более многочисленного в сопоставлении с «элитой» простонародья) — это произошло в Финляндии и Польше, даже при том, что размах революционных выступлений был не столь интенсивен, как на территории остальной Российской империи;


  • за исключением некоторой части казачества (не всего казачества поголовно — красные казаки тоже не были одиночками-отщепенцами от казачества) на уровне рядового состава на стороне белых простонародье участвовало в гражданской войне в большинстве своём по принуждению, а командный состав воспринимался ими как чуждый (потенциал конфликта «баре — мужики» белые армии несли в себе, и этот потенциал неоднократно реализовывался в самой белой армии), вследствие чего боевые действия против красных простонародьем, мобилизованным в белое движение, велись, мягко говоря, «без энтузиазма».


  • поддержка населением освобождённых белыми территорий, если и была в начальные моменты, то вскорости пропадала под воздействием массового и безнаказанного мародёрства и вседозволенности со стороны белых и сопутствовавших им в ряде регионов интервентов — кураторов и спонсоров белого движения57;


  • красные на уровне руководства со своей стороны тоже не были однородны, руководство красных представляло собой временный — тактический — союз 1) идейных марксистов интернационал-фашистов и 2) большевиков, которые в ту историческую эпоху — в силу унаследованного от эпохи царизма невежества — воспринимали марксизм как научную основу построения желанного им общества справедливости58;


  • кроме того, и в среде белых, и в среде идейных марксистов действовали масонские идейно-политические мафии разного толка59, деятельность которых и объясняет многие, казалось бы ничем не мотивированные «странные случаи» — как в ходе первой мировой войны60 до момента устранения либералами монархии61, так и в период двоевластия временного правительства и Советов62, а также и в ходе гражданской войны63;


В третьих, в годы гражданской войны простонародье поддержало:


  • не лидеров белого движения, чья политика была ориентирована на построение системы неперсонифицированного финансового рабовладения в условиях либерально-буржуазной демократии и эксплуатации страны внешним капиталом (что это такое на практике — многим памятно по «лихим девяностым» и большинству ощутимо по воздействию на их качество жизни «мирового финансово экономического кризиса 2008 и последующих годов», за каким термином скрывается просто антинародное управление финансами и экономикой страны);


  • не идейных марксистов интернационал-фашистов, чья политика была ориентирована на построение глобальной закулисной тирании «мудрого масонства» под видом социализма и Советской власти и ликвидации как «пережитка прошлого» всех национальных культур;


  • а большевиков, чья политика была ориентирована на реализацию потенциала развития всех людей, кто не желает ни быть паразитом, ни влачить существование под властью паразитов, и на развитие в этом направлении всех исторически сложившихся национальных культур64.


Если коротко, то в годы гражданской войны:


  • на стороне белых руководство принадлежало сторонниками февральской либерально-буржуазной революции, и ставленникам зарубежного и транснационального капитала;


  • а на стороне красных руководство принадлежало временному тактическому союзу идейных марксистов интернационал-фашистов и большевиков, также считавших марксизм в тот период времени своим учением, поскольку они были убеждены в его жизненной состоятельности («Учение Маркса всесильно потому, что оно верно» — В.И. Ленин. «Три источника и три составных части марксизма», 1913 г.).


В результате победы красных в гражданской войне состоялось становление СССР как государства принципиально нового типа, обладающего огромным потенциалом развития, который, однако, не был реализован к 1991 г.

Большевики, пусть и не без ошибок, подчас очень тяжёлых по своим последствиям, смогли обеспечить интенсивное развитие культуры, рост экономики, развитие науки и системы образования.

Эти успехи позволили профилактировать сценарий разрушения целостности страны и колонизации её обломков более развитыми в научно-техническом отношении государствами Запада.

Это выразилось в Победе в Великой Отечественной войне и в разгроме армий «Евросоюза 1», созданного под непосредственным руководством А. Гитлера.



Внутренний Предиктор СССР
17 сентября — 11 октября 2017 г.

___________

40 Т.е. если вывести из рассмотрения культуру либо рассматривать начальную стадию развития цивилизации при близком к нулю уровне развития культуры. Культура вариативна, в силу чего она может быть потенциально убийственной для несущих её обществ, а может автоматически обеспечить гармонию цивилизации и природы, что высвободит творческий потенциал людей на решение задач, о сути которых мы в нынешней культуре даже помыслить не в состоянии.

41 См., например:


  • Лабас Ю.А., Седлецкий И.В. Этот безумный, безумный мир глазами зоопсихологов. / Учебное пособие для властьимущих, нынешних и грядущих. Этнопсихологические очерки. 1992 г. (http://www.etologia.narod.ru/).


  • Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. — СПб: Петроглиф. 2009 г. (http://www.etologia.narod.ru/).


42 Об этом см. работы ВП СССР «Разгерметизация» и «Власть на Руси и Русь: возможности упущенные и возможности актуальные…» (аналитическая записка из серии «О текущем моменте», № 4 (111), ноябрь 2013 г.).

43 «Доклад о сокращении гимназического образования» (официальное название) был издан в 1887 г. и получил одобрение Александра III.

«Доклад рекомендовал директорам гимназий и прогимназий при приёме детей в учебные заведения учитывать возможности лиц, на попечении которых эти дети находятся, обеспечивать необходимые условия для такого обучения; таким образом «гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию» (по тексту, приводимому «Википедией»).

Но пока ребёнок не начинает учиться, сказать о том «одарён он гениальными способностями» либо же нет — для большинства людей невозможно.

44 Сопоставьте историю развития культуры в обществах Японской империи после реставрации Мейдзи (1867 г.) и Российской империи после отмены крепостного права (1861 г.).

45 «Николай Иванович Пирогов: биография» http://www.people.su/87432_2.

46 См. «Вопросы жизни» — первую педагогическую статью Н.И. Пирогова, которая впервые была опубликована в журнале "Морской сборник" в 1856 г. (июльская книга, № 9, с. 559 — 597). С нею можно ознакомиться по интернет-публикации: http://pedagogic.ru/books/item/f00/s00/z0000052/st004.shtml.

47 Аврус А.И. История российских университетов. (http://bubook.net/book/167-istoriya-rossijskij-universitetov-avrus-ai/10-42-mezhdu-dvumya-revolyuciyami.html).

48 Миловать злых — значит притеснять добрых.

49 О создании этой поэмы А. Блок писал так: «…В январе 1918-го года я в последний раз отдался стихии не менее слепо, чем в январе девятьсот седьмого или в марте девятьсот четырнадцатого. Оттого я и не отрекаюсь от написанного тогда, что оно было писано в согласии со стихией (с тем звуком органическим, которого он был выразителем всю жизнь), например, во время и после окончания «Двенадцати» я несколько дней ощущал физически, слухом, большой шум вокруг — шум слитный (вероятно шум от крушения старого мира). Поэтому те, кто видит в «Двенадцати» политические стихи, или очень слепы к искусству, или сидят по уши в политической грязи, или одержимы большой злобой, — будь они враги или друзья моей поэмы» (Александр Блок. «Поздние статьи». Составители П. Фокин, С. Полякова. Блок без глянца. — СПб: «Амфора», 2008. — С. 357 — 358. — 432 с.). Т.е. это о том, что поэма «Двенадцать» — не только его индивидуального ума произведение.

«Если бы в России существовало действительное духовенство, а не только сословие нравственно тупых людей духовного звания, оно бы давно «учло» то обстоятельство, что «Христос с красногвардейцами». Едва ли можно оспорить эту истину, простую для людей, читавших Евангелие и думавших о нём…» (А.А. Блок. Записные книжки. 10 марта 1918 г.).

Обе цитаты приведены по публикации в «Википедии».

50 Юрий Аркадьевич Борисов (1944 — 1990), автор-исполнитель, поэт и композитор. «Белая песня»: http://www.proza.ru/2012/11/23/1079.

Полезно обратить внимание на то, что от белого движения фольклора, сколь-нибудь широко известного и идейного, не осталось, а произведения типа цитированной выше «Белой песни» или «Поручика Голицына» — это новодел советских времён, обретший популярность во времена, когда народ начал уставать от бюрократизма послесталинского СССР, а либерально недомыслящей интеллигенции несостоявшаяся победа белого движения представлялась как благая альтернатива презираемому ими «совку», по какому поводу они впадали в бесплодный интеллектуальный онанизм.

51 В последней строке как минимум неточность: Бог всеведущ и воспринимает все обращения к Нему, но если индивид действует вопреки Промыслу и не внемлет никому и ничему, будучи убеждён в своей правоте, то у него может возникнуть иллюзия, что Бог не слышит его молитв; однако, Бог слышит, но отвергает их по указанной выше причине: устремления просящих лежат вне русла Промысла, а они не желают этого понять и признать.

52 В беззастенчивой прямой форме отрицания бытия Бога либо в варианте псевдорелигиозности — обрядоверия, подменяющего веру Богу по жизни и совести верой в вероучение и ритуальную дисциплину.

53 Жанна Бичевская. «Всё теперь против нас»: https://www.youtube.com/watch?v=LKrvZcRX2NA.

54 Жанна Бичевская «Поручик Голицын»: https://www.youtube.com/watch?v=n-msvcQiBaM. (В СССР песня была известна ещё в 1970‑е гг. — т.е. задолго до 1983 г., и вряд ли она «подлинная белогвардейская песня»).

Главная иллюзия в «Поручике Голицыне»: «Нас благословляет Россия страна». — Реально же не благословляет, а мучительно отторгает...

Главное устремление — месть: «Мелькают Арбатом знакомые лица / Шальные цыганки заходят в дома / Все будет прекрасно поручик Голицын / За всё, тот кто должен, получит сполна (вариант: за всё комиссары получат сполна».

Главное сожаление лирического «героя» во многих версиях этой песни, которого нет в версии Ж. Бичевской, выражено в словах: «А где-то их тройки проносятся к “Яру”(“Яр” — название нескольких элитарных ресторанов в Москве в конце XIX — начале ХХ веков), / Луна равнодушная смотрит им вслед. / А в комнатах наших сидят комиссары (вариант: за нашим бокалом сидят комиссары), / И девочек наших ведут в кабинет». — Если вынести за скобки сантименты и «романтику», то всё просто: оторвали похотливую свинью от корыта, и нет у неё возможности блудить — горе! горе! Но это же относится и к тем, кто эмоционально сливается с лирическим «героем», т.е. к тем, у кого смысл слов этой песни не вызывает реакции отторжения его.

— Тех, кто хочет возразить против такой оценки, отсылаем возражать одному из лидеров белого движения — генералу А.И. Деникину, который в «Очерках русской смуты» прямо пишет, что массовое мародёрство и безнаказанность мародёров в белой армии стали одной из главных причин её поражения. А ещё один уровень мародёрства белых — обещание союзникам-интервентам после победы сдать страну в эксплуатацию их буржуинам. (См. подборку на эту тему: https://www.politforums.net/historypages/1504388043.html).

Возражения в том смысле, что большевики сами раздавали концессии, не принимается, потому, что в условиях разрухи действительно «раздавали концессии», но их стратегия предусматривала это как временное явление, а была устремлена на достижение полной научно-технической и экономической независимости страны от мира капитала с последующим выходом на уровень мирового лидера цивилизационного развития.

55 Если судить по воспоминаниям лидеров белого движения, то вопросам организации хозяйственной деятельности на подконтрольных территориях уделял внимание только атаман П.Н. Краснов (в годы второй мировой войны по своей инициативе деятельно сотрудничал с гитлеровцами, за что и был повешен в Москве в 1947 г.).

56 Из фильма «Бег» по роману «Белая гвардия» М.А. Булгакова — генерал Черно́та в адрес Парамона Корзухина (одного из тех, кто обогатился в ходе гражданской войны и потому не бедствовал на чужбине) уже в эмиграции: «Ну, Парамон?! Я грешный человек, нарочно записался бы к большевикам, чтобы тебя расстрелять. Расстрелял бы, и мгновенно обратно — выписался бы». — Это действительно было жизненно состоятельно, и М.А. Булгаков лично познал то, о чём писал.

Но поскольку за мародёрство надо было расстреливать не одного «истинно русского» Парамона Корзухина, Черно́та мог и задержаться на стороне большевиков и понять, что именно на стороне большевиков в той гражданской войне была Правда, и что ВЧК не столько злоупотребляла властью, сколько обеспечивала восстановление управляемости социально-экономической системы, но делала она это гораздо эффективнее, нежели временное правительство и спецслужбы белого движения.

Но идейные правопреемники Парамоши Корзухина (в том числе и в РПЦ, и в белоказачестве) и ныне ни в чём каяться не желают и убеждены в том, что каяться должны исключительно красные.

57 У. Черчилль о белом движении высказался вполне определённо и со знанием закулисных обстоятельств: «Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело» (Черчилль. Мировой кризис. Глава 12).

58 После победы красных в гражданской войне потенциал этого конфликта реализовался в борьбе идейных марксистов интернационал-фашистов во главе с Л.Д. Троцким и большевиков во главе с И.В. Сталиным: внешне это всё выглядело как споры по поводу истолкования текстов классиков марксизма-ленинизма по отношению к задаче строительства социализма в СССР и во всём мире.

Но реально это был конфликт двух типов нравственности и этических идеалов, а не идейно-теоретический конфликт: с одной стороны — «выдающихся интеллектуалов» марксистов, и с другой стороны — «недоумков» большевиков, которые якобы были не способны понять глубину идей Маркса (в этой неспособности понять глубину идей «мраксизма» некоторые ныне упрекают и ВП СССР), — как это представляют троцкисты и либерасты. В этом нравственно-этическом конфликте:


  • идейные марксисты интернационал-фашисты работали на то, чтобы под видом социализма и Советской власти построить режим мафиозной диктатуры масонства;


  • а большевики работали на то, чтобы Советская власть стала действительным самодержавием народа, и в обществе не было никаких тираний, покрывающих паразитизм того или иного меньшинства на труде и жизни большинства.


59 В этой связи обратим внимание на то, что предполагаемый единый учебник истории России (см. его характеристику в разделе 2) должен обойти молчанием тему масонства.

60 Первый «странный случай» — убийство наследника Австро-Венгерского престола эрц-герцога Фердинанда, давшее повод к началу войны, которое последовало вскорости после того, как министр иностранных дел Российской империи Сазонов, сопровождавший Николая II в ходе его визита в Румынию, в приватной беседе в первые дни июня 1914 г. сообщил королю Румынии о том, что «опасность войны наступит для Европы только в том случае, если Австро-Венгрия нападёт на Сербию» (Сазонов С.Д. Воспоминания. — М.: Международные отношения. 1991 г. — Репринтное воспроизведение парижского издания 1927 г. — С. 133), а король Румынии передал содержание этой беседы по телеграфу в Вену, в результате чего она стали достоянием масонской транснациональной политической мафии. По сути эти слова Сазонова, не опровергнутые Николаем II, дали понять заправилам Запада, что Российская империя отказалась от столыпинского принципа ведения внешней политики: «не допустить войны, втягивания России в военно-политические конфликты и противостояния, которые подорвали бы процесс реформирования России, её нового развития в условиях становления конституционной монархии на прочной правовой основе» (Воронин Е. Реформы П.А. Столыпина и внешнеполитические интересы России. — Международная жизнь. https://interaffairs.ru/jauthor/material/567).

— Это в продолжение темы «не противься злому…» и определённой ответственности Николая II за возникновение первой мировой войны ХХ века: адресуя речи определённым людям, надо думать о последствиях и не болтать того, что способно повлечь за собой зло.

61 Ликвидация монархии была немедленно поддержана церковью, о чём нынешним православным, и прежде всего, — иерархам во главе с В.М. Гундяевым, не следует умалчивать в своих публичных выступлениях, призывая красных к покаянию: будущие красные до 1917 г. были противниками царской власти, а вот церковники демонстрировали свою лояльность до такой степени, что в ряде случаев нарушали тайну исповеди по просьбе полицмейстера и представителей охранного отделения.

62 А.Ф. Керенский к изумлению многих участников тех событий — так же, как и большевики — выступил против военного «мятежа» во главе с Л.Г. Корниловым. Победы «мятежа» нельзя было допустить, поскольку в случае его победы переход государственной власти из рук либерал-буржуинов в лице временного правительства в руки идейных марксистов социал-демократов в лице Советов, был бы невозможен. Марксизм изначально — не интеллектуальная стихия и мечтания на тему социализма, а глобально-политический проект, направленный на решение задачи ликвидации «общего кризиса капитализма». Поэтому передача власти идейным марксистам социал-демократам была частью социального заказа заправил мирового масонства в отношении внутренней политики постимперской России. Без такой передачи власти было проблемно организовать «мировую социалистическую революцию». Поэтому А.Ф. Керенский как масон, подчиняясь указаниям более высокопоставленных и знающих «братанов», не мог поддержать «мятеж» во главе с Л.Г. Корниловым.

63 Предательство интервентами А.В. Колчака, прекращение поддержки государствами-интервентами других лидеров белого движения поставками военного снаряжения и финансированием.

64 Слова из «Интернационала», который был гимном СССР в 1922 — 1944 г., а потом гимном КПСС: «Лишь мы, работники всемирной / Великой армии труда, / Владеть землёй имеем право, / Но паразиты — никогда!»



***
Продолжение следует.


https://ss69100.livejournal.com/3558752.html
    А.И. Фурсов. Рождение системного антикапитализма

Fri, 13 Oct 2017 17:50:13 GMT



https://ss69100.livejournal.com/3558628.html
    Что дают обществу современные доценты с кандидатами в области т.н. экономики?

Fri, 13 Oct 2017 13:51:37 GMT

Ненормальность ситуации в сегодняшней экономической „науке” становится очевидной для всё большего числа людей. Собственно, никакой науки о либеральной экономике не существует. Если под экономикой понимать набор методов ведения общественного хозяйства с целью сделать максимально возможное количество народа небедным.

Впрочем, оцените сами, как на вполне конкретный вопрос отвечает некий деятель именно академической экономической науки.

Ведущий Жуковский спрашивает, как обеспечить баланс между государством и частной банковской системой?

Отвечает Твердохлеб Юрий Семёнович, доцент кафедры регулирования деятельности финансовых институтов факультета финансов и банковского дела Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте Российской Федерации.

Буду краток. Банковская система, в целом, должна быть адекватной тем проблемам экономики, которые в каждом конкретном моменте возникают. И, собственно, это должно быть главной задачей: создать такую банковскую систему и осуществлять денежно-кредитное регулирование таким образом, чтобы обеспечить качество, возможность оказания банковских услуг на уровне потребности экономики.”

Замечательный пример псевдонаучного словоблудия кандидата нынешних экономических наук. И такие люди обижаются, когда президент перетряхивает загнивающее, но столь комфортное в материальном плане академическое гнездилище дармоедов.

В целом же, дискуссия с Вл. Жуковским достаточно актуальна. И хотя рекомендации её участников далеко не всегда совпадают между собой, однако общая тенденция заметна: подчинить ЦБ государству.




https://ss69100.livejournal.com/3558344.html
    Вся пост-советская история – разросшийся до национальных масштабов криминал

Fri, 13 Oct 2017 09:19:15 GMT

Когда креативный редактор газеты «Собеседник» Дмитрий Быков поговорил с главным редактором «Эха Москвы» Алексеем Венедиктовым, то Венедиктов сказал насмешливо:

«…в сознании Путина война идет. Он человек своей прослойки, офицер КГБ эпохи позднего Брежнева, он уверен, что все хотят нас схарчить, и для него холодная война не заканчивалась никогда»[1].

А с точки зрения Венедиктова нас никто не хочет схарчить… У меня есть ответ для всех венедиктовых. И это ответ экономиста.

Нас могут не хотеть схарчить только в одном случае: если всё, чем мы владеем и пользуемся, ничего не стоит.

Как только мы предполагаем ценность у какого-то своего имущества – мы автоматически предполагаем и покушение. Причём речь идёт НЕ ТОЛЬКО о набивших оскомину нефти и газе, месторождениях, золотых приисках… Речь идёт обо всём – СЛЫШИТЕ МЕНЯ? – обо всём, что имеет хоть какую-то цену. Обо всём, что не совсем бесплатно.

Если вы съели бутербродик – вы купили колбасу и хлеб. Если вы их купили – стало быть, имели деньги на их покупку. Но вы же не сами напечатали эти деньги (надеюсь!). Вам их кто-то дал.

Как вы думаете, если бы он вам их не дал – он стал бы богаче? Например, задолжал, а долг не вернул… Тогда эти деньги бы остались в его кармане, правда?

Поэтому всё, что имеет цену – имеет и воровское покушение на себя. Воруют ведь не только бриллианты! Воруют – если плохо охранять – даже хлеб или овощи.

Опавшую листву не воруют – пожалуйста, бери, сколько тебе нужно, она ничья и ничего не стоит… А вот уже булочка или булавка – имеет цену. Имея цену – подвергается опасности быть похищенной. Территории, месторождения нефти – конечно, пытаются отнять в первую очередь. Но ими ничего не заканчивается.

Пора уже повзрослеть и понять (поглядев, например, на живые скелеты африканских или азиатских голодающих) – что у слабого воровать будут всё до последних штанов, до последней сухой корочки.

Всё до обидного просто и очевидно: олигархи Порошенко или Плахотнюк, терроризирующие целые народы - это мобилизованная геополитическим противником России преступность, разросшаяся до невероятных размеров (как крошка-кальмар, если хорошо питается - вырастает в 14-метрового монстра)...

Когда-то давно, молодой Петя Порошенко (или господин Плахотнюк, или Ходорковский, любой из этой публики) вступил на дорогу криминала, стал вором. С годами росла и его банда, и украденное этой бандой. Вначале они воровали, как обычные уголовники, потом стали воровать заводами, фабриками, портами, пароходами.

Потом поднялись на уровень хищения целых городов и областей. Начали воровать отраслями народного хозяйства. В итоге банда Пети Порошенко украла целую страну – правда, ненастоящую, но зато самую большую в Европе!

Этот путь юноши-бандита, с которого, кстати говоря, после определённого момента уже и не свернуть (или вперёд, или замочат) – настолько очевиден и однозначен, что тут не о чем спорить. Олигархи – прежде всего воры и бандиты. И по сути их, и по возрасту: прежде всего они стали ворами и бандитами, а уже потом получили все остальные должности.

Вся пост-советская история – всего лишь разросшийся до национальных масштабов криминал! Когда «крёстные отцы» мафий вышли из теневых сфер «наркотики-оружие-бордели» и захватили просто всё, что только можно захватить.

Поспорьте со мной – как иначе можно трактовать пост-советскую историю? Кем, с точки зрения Уголовного Кодекса, может быть человек, за год из ничего «сделавший» миллиарды долларов? Пожалуйста, я жду вариантов, и уже не первый год жду… И не дожидаюсь… Крыть-то оппонентам нечем…

+++

Если у человека нет денег на мазут или дрова – это вовсе не значит, что человек не работал или не служил. Это значит, что на человека система не выделила топлива. Кстати, и наоборот: если топливо на человека выделено, это вовсе не значит, что человек работал или служил. Блага выдают по списку, а не за усердие.

Если у человека нет денег на хлеб – это значит, что на него система не выделила хлеба. Заниматься демагогией в стиле либеральных экономистов – мол, «он работать не хотел, потому и…» не надо. Поголодайте хотя бы пол-года, и вы в полной мере осознаете, на что готов голодный человек, лишь бы заработать себе пищи. Усердия к труду у него всегда через край. Вот только в списках раздачи он не значится…

+++

Геноциды бывают разные. Тот, о котором мы говорим – по терминологии армянской геноцидологии (а у нас в Армении по понятным причинам изучение геноцидов ведётся активно) - «белый». «Белый геноцид» не связан с механическим уничтожением тел. Он строится на срыве совокупности действий, необходимых для выживания.

Ещё раз: строится на срыве необходимых для выживания действий. Они были нужны позарез – а их не произвели. Почему? Этим вопросом и занимается раздел геноцидологии, связанный с «белыми геноцидами».

Например, где-то в Африке вымирает племя. Чтобы оно не вымерло, нужно доставить караван с хлебом. Караван есть в наличии, дорога известна. Однако караван не дошёл… И причин может быть несколько:

1) Караван задержали приказом руководства.
2) Караван «потерялся» в силу разгильдяйства и преступной халатности.
3) Хлеб из каравана кому-то выгодно продали, не желая тратить на «бесплатных» негров.
4) Совокупность и взаимосвязь вышеуказанных причин.

Всё дело в том, что жизнь, в отличие от смерти – ЧЕРТОВСКИ ТРЕБОВАЛЬНАЯ ШТУКА. Выживание можно назвать наукой. Выживание можно назвать искусством. На выживание работает очень сложная система – в которой достаточно выдернуть одно звено, чтобы вся система сломалась.

Правда жизни в том, внимательно прочитайте и запишите к себе в блокнот – НЕЛЬЗЯ ВЫЖИТЬ «ПРОСТО ТАК». Бездумно, беззаботно шарахаясь в поисках сиюминутных удовольствий, хихикая, прикалываясь – и при этом не будучи никем сожранным или зарезанным.

Величайшая ошибка миллионов людей – попытка «просто жить», не думая о больших системах и их взаимодействиях. Геноцид порождается не только ненавистью, он может иметь исключительно экономические причины. Хлеб голодавшим не довезли – потому что по пути нашли покупателей повыгоднее… Где тут ненависть? Тут коммерция…

Одна из самых распространённых причин современных «белых геноцидов» - таких как ельцинский в РФ или тер-петросмановский в Армении – это монетизация чужого выживания в собственную прибыль. Грубо говоря – городу нужно мазут для котельных, а мазут в цистернах продали за доллары. Город вымерз – а кто-то стал миллионером. Вообще, если на человека не тратить – получается экономия у того, кто не тратит. Как и любую экономию, её можно потратить на что угодно. Например, на себя, любимого.

Человек – затратная величина. Сокращая человека с предприятия – хозяин преследует цель экономии средств предприятия. Сокращая человека из жизни – можно экономить средства в более широком смысле. Например, повышенная смертность пенсионеров экономит средства Пенсионному фонду и госбюджету. Их можно загнать в частные банки, в офшоры и т.п. А если пенсию раздать по рукам – то всё, уплыли денежки…

И весь вопрос: система тебя учитывает в списках живых, которым положено содержание? Или же система тебя не учитывает, из списков живых вычеркнула за ненадобностью?

Когда Ельцин «лёг» под Америку – это и всплыло. Что мы Америке не нужны. Какие-то ключевые фигуры подкармливали долларами, а основную массу пустили на убой. Нет человека – нет и суммы связанных с ним ресурсных затрат. Не нужно ему обеспечивать питания, отопления и т.п.

+++

Когда у директора завода появляется возможность украсть зарплату вместо того, чтобы раздать её людям – это сильный соблазн. К тому же в такой ситуации подлый быстро богатеет, а благородный – оказывается неконкурентоспособным, выбывает из игры.

Зарплату можно украсть целиком, как в 90-е было сплошь и рядом. А можно украсть большую её часть (как практикуется сегодня) – и при этом какой-то мизер кинуть работающим, «чтобы не сдохли». Это всё звенья одной цепи – сверхвозможностей у начальства и недостаток внимания системы (её вождя) к рядовым землякам.

Возможность не платить зарплату, возможность платить сверхмалую зарплату, возможность украсть и продать мазут для целого города, заморозив город – лечится только карательными мерами со стороны верховного правителя. Проповедь тут хорошее подспорье, но только вспомогательное…

А нам будут рассказывать, что нас никто не желает схарчить! Да ведь борьба народов за выживание - лишь увеличительная линза борьбы всех живых существ за выживание, за вытеснение конкурента по обладанию земными ресурсами и благами!




В.Л. Авагян

***


Источник.



https://ss69100.livejournal.com/3558106.html
    10 принципов работы по-советски

Fri, 13 Oct 2017 05:04:02 GMT

Выросло целое поколение взрослых людей, которые никогда в СССР не работали, а потому они часто принимают за чистую монету различные клеветнические антисоветские байки, поддерживаемые современной пропагандой.

Поэтому я хотел бы рассказать, чем в принципе отличалась работа по-советски от работы в современной РФ.


Живу я всю жизнь в Саратове и сравнивать буду провинциальные условия для работы. Размер средней зарплаты в советское время был разным, при этом все годы стабильно рос, поэтому конкретные цифры размера советских зарплат я оставлю за скобками.

Принципы работы в СССР, скажем, в 1950 году и в 1985 году были примерно одинаковы, а вот от современных условий они отличаются разительно.

Итак, по пунктам:


1.Работа по-советски была всегда.

В СССР не просто не было безработицы, в СССР в принципе всегда были свободные вакансии со средним и выше среднего заработком.


2.Работа по-советски чаще всего была рядом с домом.

В городах большинство рабочих мест — это места на крупных промышленных предприятиях. А они, как правило, строили дома для своих работников в прилегающих районах.

Скажем, мои родители на обед одно время ходили домой оба. Хотя мама до этого работала на предприятии, куда надо было ехать десяток остановок, а потом она устроилась на военный завод с доставкой транспортом предприятия. Там она обедала в столовой. Завод был рядом, рабочий день заканчивался в 16.50, в 17.00 отходили автобусы, в 17.15 мама была дома.

Надо еще понимать, что оклады по одним и тем же специальностям были примерно одинаковы, поэтому просто не было смысла ехать на другой конец города работать табельщицей или сварщиком, если можно было устроиться около дома.


3.Работа по-советски часто шла вместе с жильем.

Ну то есть, если вам негде было жить, скажем, вы — молодой специалист, желающий переехать от родителей, то вам почти автоматом давали место в общаге, молодые семьи ставили в очередь на жилье.

Среднее число лет ожидания в такой очереди было 6-8, но были остродефицитные специальности, где могли дать квартиру сразу. Мой друг детства получил диплом инженера-автодорожника и ему дали трехкомнатную квартиру в центре города при устройстве на его первое рабочее место. Ну не модны тогда были такие специальности. Пару мальчиков ему жена тогда уже родила.

Понятно, что были какие-то конторы без общаги. Но это было редкостью, найти работу с жильем не стоило никаких усилий.


4.Работа по-советски оплачивалась в размере, который гарантировал вам решение всех базовых жизненных потребностей.

На среднюю советскую зарплату можно было раз 15-20 заплатить все коммунальные платежи.

Свою первую полную зарплату я получил еще студентом, за голую ставку учителя с неполным высшим — 110 руб. Она составляла 55% от тогдашней средней. Как раз во столько мне обошлась поездка на юг под Сочи с друзьями.

За трешку родителей я мог внести коммуналку на 7 месяцев вперед. Набор 1 кг картошки — 1 л молока — буханка хлеба я мог купить дней на 200-250. Медицина — образование шли бесплатным правом каждого советского гражданина.


5.Работа по-советски шла всегда с очень приличным, как сейчас говорят, соцпакетом.

Только советский соцпакет был раз в двадцать больше самого хорошего современного. Тут даже сравнивать смешно. Квартиры, путевки в пионерлагеря, дома отдыха, санатории, часто своя медицина, бани, спортивные секции, кружки, помощь профкома. Больничные, оплачиваемые отпуска, пенсии — как гарантия, а не как сегодня — редкая удача.


6.Работа по-советски, как правило, имела бонусом недорогое и очень качественное питание в столовой и доставку транспортом предприятия.

Транспорт предприятия часто выделялся также для доставки работников на дачи, в дома отдыха, в пионерлагеря, на пикники и сбор грибов, на похороны.


7.Работа по-советски часто имела бонусом внутреннюю торговлю предприятия.

Цель — чтобы работники не тратили время на беготню по магазинам после работы. Как правило, там можно было купить все базовые продукты. Плюс к этому предприятие получало собственные фонды более дефицитных продуктов.

Например, родители каждый месяц приносили с работы по два кило мяса на каждого по госцене. Это 48 кг в год. Плюс каждое уважающее себя предприятие собственным транспортом привозило для своих работников осенью овощи и зимой мясо с окрестных колхозов. У меня отец работал водителем. Так все время возил арбузы, картошку, капусту, мясо.


8.Работа по-советски означала гарантированную охрану прав работника государством, парткомом, профсоюзом, комсомолом, женскими организациями, медиками, внутренней службой охраны труда.

От продолжительности рабочего дня и размеров зарплаты до процедуры увольнения только с согласия профсоюза. Сегодня любой рабочий — бесправное и безгласое быдло рядом с рабочим советским. Плюс обязательно спецодежда.

Многие граждане зимой ходили в натуральных овчиных полушубках, — так это тоже была бесплатная спецодежда для некоторых специальностей. У меня отцу было положено, я сам в таком и ходил.


9.Работа по-советски означала соучастие в общенародном проекте развития.

Потому — взаимопомощь, шефство, передача секретов мастерства, соцсоревнование. Потому — осознание смысла собственного труда для всего общества. Потому — почет и награды, от банальных премий и упоминания в СМИ до самых высоких государственных.


10.Работа по-советски была стабильной и легко планируемой.

Вы получали специальность, зная, что легко найдете такую работу. Многие устраивались на предприятия и работали там всю жизнь, имея за это дополнительные бонусы за стаж работы.

С каждым годом ваш фактический заработок уверенно рос при сохранении розничных цен. Предприятие и профком помогало вам при всех сложных жизненных ситуациях. На любой работе для вас открывалось несколько карьерных вариантов, по производственной линии, по общественной, по профсоюзной, по партийной.

Если в целом подытожить все мои пункты, то становится ясным, что в СССР к работникам относились по человечески. Люди ценились. Собственно для этого и делалась революция.

Собственно поэтому и проблемы все решались, а страна богатела. Страна создавала тебе условия — ты трудился на благо страны. «Широка страна моя родная...», — пели советские люди. Они действительно жили в родной стране.



***


Источник.


https://ss69100.livejournal.com/3557882.html
    1917 год — начало преображения человечества. „О текущем моменте” № 4 (132), октябрь 2017

Fri, 13 Oct 2017 03:32:28 GMT

СОДЕРЖАНИЕ

1.2. Матильда Кшесинская — как «выдающийся разработчик артиллерийских систем» Русской армии

2. Либерасты, монархисты и прочие «государственники» — как бы патриоты России: противоречия и общие интересы

1.2. Матильда Кшесинская — как «выдающийся разработчик артиллерийских систем» Русской армии

Дело не в том, занималась ли сексом Матильда поочерёдно с цесаревичем Николаем и его младшим братом великим князем Георгием, дело в том, что она стала любовницей великого князя Сергея Михайловича, естественно, не став при этом его законной супругой: сословные предрассудки — на такой мезальянс великий князь пойти не мог, однако беспрепятственно блудить с простолюдинкой — мог, а другой великий князь Андрей Владимирович в это же время «наставил рога» Сергею Михайловичу.

Но в Российской империи великие князья обычно были на военной службе и по праву рождения в императорской семье занимали должности первостепенной значимости, подчас мало чего понимая в подвластном им деле.

В силу такой кадровой политики Сергей Михайлович стал «главным артиллеристом»19 Российской империи. За сто лет до него «главным артиллеристом» Российской империи был граф А.А. Аракчеев.


Если императора Франции Наполеона I считать лучшим артиллеристом Европы тех лет, то по итогам наполеоновской кампании против России А.А. Аракчеева следует признать лучшим артиллеристом той эпохи, поскольку именно он подготовил артиллерию Русской армии к победе в Отечественной войне 1812 — 1814 гг. Великий князь Сергей Михайлович в таковом качестве состояться не смог, а Матильда Кшесинская в этом приняла посильное участие.

«Русско-Японская война, помимо всего прочего, выявила тот факт, что одних только трёхдюймовок для полевой артиллерии явно недостаточно, и потому в 1907 году ГАУ решило объявить конкурс на лёгкую полевую гаубицу дивизионного звена.

В отличие от большинства европейских стран, где для лёгкой полевой гаубицы был принят 105-миллиметровый калибр, наше ГАУ, решив пожертвовать подвижностью в пользу разрушительной силы снаряда, остановилось на 48-линейном калибре. На такое решение ГАУ подтолкнул опыт недавно прошедшей войны, в позиционных боях которой разрывной силы пудовых снарядов 42-линейной осадной пушки образца 1877 года оказывалось недостаточно для разрушения полевых укреплений противника.

В то же самое время чудом сохранившиеся в войсках отдельные экземпляры 12-фунтовой стальной осадной пушки образца 1867 года неожиданно оказались эффективным средством борьбы с японскими блиндажами. Калибр этой пушки в линиях как раз и составлял 48, что в переводе в миллиметры равняется 121,92 мм.

Однако в начале ХХ столетия принять на вооружение новый образец артиллерийского орудия было уже не так просто, как в предшествующие годы. Дело в том, что в 1905 году генерал-инспектором артиллерии стал Великий князь Сергей Михайлович. Период его генерал-инспекторства ознаменовался переходом русской артиллерии на французские образцы. И не просто на французские, а исключительно на образцы фирмы Шнейдер.

Эта компания, основанная в 1838 году бывшими портными братьями Адольфом и Иосифом Шнейдерами (от евр. שנײַדער — портной) занимала прочные позиции на машиностроительном рынке Франции, но за ее пределами авторитетом не пользовалась.

Формально в России продолжали проводиться конкурсные испытания опытных образцов артиллерийских систем, на которые по-прежнему приглашались фирмы Круппа, Эрхардта, Виккерса, Шкода и другие, а также русские казенный заводы Обуховский и Санкт-Петербургский орудийный. Но в подавляющем большинстве случаев победителем конкурса оказывалась фирма Шнейдер20.

При этом эта французская компания, заключая контракт с Военным ведомством России, непременно оговаривала, что определенное количество лет такая-то пушка системы Шнейдера будет изготавливаться исключительно на Путиловском заводе, или вообще будет изготавливаться только на нём. Дело в том, что в числе акционеров завода, помимо промышленника Путилова21 и банкира Вышнеградского22, была ещё и третья особа — балерина Мария-Матильда Адамовна-Феликсовна-Валериевна Кшесинская. (Рассказы о её сожительстве с разными великими князьями опустим по изложенным выше причинам — ВП СССР)

Затем она стала любовницей сразу двух грандюков23— молодого Андрея Владимировича, четвёртого сына великого князя Владимира Александровича, и уже упомянутого Сергея Михайловича24 (начальник ГАУ: пояснение ВП СССР), который был пятым сыном Михаила Николаевича — самого младшего из сыновей Николая I. От кого-то из этих двоих 18 июля 1902 года Матильда родила сына Владимира, пополнившего плеяду незаконнорожденных князей Романовских и ставшего впоследствии британским шпионом во Франции.

Однако в 1907 году на конкурс, объявленный ГАУ, фирма Шнейдер опоздала. Конкурс пришлось проводить «по-честному» — отдать предпочтение тем, кто даст больший откат. В результате на вооружение под индексом «48-линейная полевая гаубица обр. 1909 г.» была принята полевая гаубица фирмы Крупп.

Однако Кшесинская только что закончила строить новый дворец в Петербурге и сильно поиздержалась — поиздержалась настолько, что денег от крупповского отката ей едва хватило на покупку виллы в Ницце.

Поэтому уже на следующий год грандюк настоял на том, чтобы была принята на вооружение ещё и гаубица Шнейдера. И как ни странно, на вооружение её приняли, присвоив ей индекс «48-линейная полевая гаубица обр. 1910 г.». Эта гаубица не имела никаких преимуществ по сравнению с гаубицей Круппа. В итоге артиллерия получила две конструктивно различные системы одного калибра, выполнявшие одну и ту же задачу, и юнкера Михайловского артиллерийского училища тут же обозвали шнейдеровское орудие гаубицей системы Кшесинской»25.

Из Михайловского артиллерийского училища это определение вместе с его выпускниками распространилось по всей армии. И это не единственный случай, когда Матильда оказывала воздействие на политику развития артиллерии в России. Ниже фрагмент из воспоминаний академика А.Н. Крылова (описываемые им события происходили в 1912 г.):

«Начальником Главного артиллерийского управления был великий князь Сергей Михайлович, только что вернувшийся из Англии; там ему в числе разных артиллерийских новостей показали такое прицельное приспособление для береговых орудий, где простой наводкой прицельной трубы на ватерлинию цели орудию автоматически придается и надлежащий угол возвышения.

Англия применяла такие приспособления для Адена, Гонконга и прочих колониальных местностей, где орудия ставились на высоте свыше 1500 м. При таких условиях эта система была применима и могла давать довольно точные результаты, а у нас эти орудия предназначались для низменных побережий Финского залива с высотою не более 15 м — погрешность была бы примерно в 100 раз больше, и система абсолютно не могла быть применена.

Вернувшись с <Обуховского> завода, я написал записку, в которой расчетами и формулами в 12 пунктах показал непригодность предложения.

На следующий день поехали с директором Федоровым в Главное артиллерийское управление. Ввели нас в зал Артиллерийского ученого комитета. Стали постепенно сходиться артиллерийские генералы, пришел и Н.А. Забудский. Началось заседание, прочел я свою записку, и, вместо ее обсуждения по существу, начали артиллеристы-генералы судить и рядить о том, как бы все это скрыть от Сергея; нельзя же ему доложить, что он внес нелепое предложение.

Решили отложить рассмотрение до следующего заседания через неделю под предлогом, что не было генерала А.А. Маниковского26, начальника артиллерии Кронштадтского района, для которого главным образом и предназначались эти пушки.

Через неделю опять приехали, приехал и А.А. Маниковский, которого я знал уже лет десять:
— Ваше дело совершенно ясное, это только не по разуму ученый Забудский мог разную ерунду городить.

На этот раз нас с Федоровым в зал заседания не пустили, а предложили подождать в приемной.

Примерно через час выходит капитан, ученый секретарь комитета:

— Решено снабдить установки прицелами вашего завода, можете продолжать изготовление, но журнала с этим постановлением вам прислать не можем: надо дождаться, пока Сергей уедет в отпуск, нельзя же этот журнал поднести ему на подпись. Вы себе вообразить не можете, какой скандал был. Генерал N. стал возражать Маниковскому и говорит:

— Я не усматриваю, почему обыкновенная прицельная труба не будет давать требуемой точности.

Маниковский и ляпни:

— Ваше высокопревосходительство, если вы эту трубу всунете окуляром себе в ж..., тогда, может быть, усмотрите.

Такая поднялась ругань, что пришлось закрыть заседание.

— Но как же быть заводу, ведь дело миллионное и срочное, нельзя же работать, не имея журнального постановления.

— Попробуйте устроить так, чтобы Сергей поскорее поехал за границу, где сейчас сезон, — в Трувиль или в Ниццу, — посоветовал ученый секретарь.

Едем с Федоровым обратно на завод.

— Вы поняли, что посоветовал капитан? — спрашивает меня Федоров.

Понял, поднесите пачечку штук в сто «катенек» (сторублевок) Матильде (балерина М. Кшесинская, метресса Сергея), пусть она увлечет Сергея с собою купаться в Трувиль, тогда и журнал получите.

Отсюда ясен вред, который бессознательно приносили великие князья, стоящие во главе управлений. Знаниями они не обладали, но все должностные лица боялись «огорчить» великого князя оспариванием его мнения: к празднику припомнит строптивость, да из наградного списка и вычеркнет.

Дворец Матильды на углу Каменноостровского проспекта и Дворянской улицы привлекал всеобщее внимание. Еду как-то на Металлический завод мимо этого дворца, извозчик на козлах и отпускает философское замечание:

— Дом-то какой, слышь, царская фря построила, … нажила, — причем он выразился чисто по-извозчичьи.

Но он, очевидно, не знал, что Матильда обладала и другими способами наживы. На артиллерию тратилась в то время сотня миллионов в год; один процент комиссии — вот уже миллион».

Император Николай II к такому подрыву боеспособности империи на протяжении всего своего царствования относился безучастно.

В общем, к первой мировой войне артиллерия армии Российской империи не была готова — ни по соответствию стоящего на вооружении набора арт-систем условиям и задачам ведения боевых действий, ни по количеству артиллерийских орудий и боезапаса к ним, ни по мощности производств, обеспечивающих боевые действия артиллерии, ни по научно-техническому заделу на будущее. А за роскошную жизнь Матильды при великом князе Сергее Михайловиче за счёт артиллерии — мужики в солдатской амуниции и офицеры — профессионалы и добровольцы — платили своею кровью...

Те, кто считает, что академик А.Н. Крылов и другие клевещут, пусть подумают, почему никакая другая балерина императорских театров не нажила дворца, такого, какой был у М. Кшесинской, и не стала акционером (как бы «инвестором») наиболее доходных предприятий Российской империи.

* *
*

Фильм на тему «Гаубица системы Кшесинской» был бы куда более полезен, нежели обсуждаемая в СМИ «Матильда» вне зависимости от исторической достоверности либо клеветнической лживости снятого А. Учителем «кина про будущего святого царя-мученика и его юношескую “любовь”»…

Тем не менее «Матильду» отсняли, и СМИ отрабатывают социальный заказ на скандал вокруг неё как клеветнического произведения, порочащего святого царя-мученика.

2. Либерасты, монархисты и прочие «государственники» — как бы
патриоты России: противоречия и общие интересы

С точки зрения либерастов: зловредная циничная шлюха, среди всех прочих её дел27 мешавшая созданию должной обороноспособности страны, достойна того, чтобы предать забвению её истинные дела и подать зрителю в качестве наивной девочки, ставшей жертвой независящих от неё исторических обстоятельств.

Соответственно такому подходу, все те, кто положил жизнь на создание мощи нашей страны, в том числе и военной, должны быть порицаемы и преданы забвению как враги «общечеловеческого прогресса» и либерального «гуманизма».

Дополнением к реакции либерастов на порицание «Матильды» монархистами и частью православно воцерковленных стала реакция либерастов на открытие в Москве в День оружейника 19.09.2017 г. памятника выдающемуся советскому оружейнику М.Т. Калашникову (1919 — 2013).

Андрей Макаревич (музыкант, фронт-мен группы «Машина времени», бывшей популярной в 1970‑е — 1980‑е гг. среди подростков и молодёжи, мировоззренчески застрявшей в детстве) высказал следующее мнение:

«Ну хорошо. Памятник Калашникову. Пусть нам будет чем гордиться. Если подсчитать, сколько людей на планете убиты из его оружия, получатся миллионы. (Хотя вот что интересно — войну с фашистами АКМ не застал, появился после. Так где он защищал рубежи нашей Родины? В Афганистане? В Грузии? В Украине? В Африке?)

Ладно. Пусть Калашникову. НО ПОЧЕМУ ТАКАЯ БЕЗДАРНАЯ, УРОДЛИВАЯ СКУЛЬПТУРА? Даже в советские времена этот истукан не прошел бы худсовет. Ну что же мы так уродуем свой город, позоримся перед всем миром?»28

Как видно из представленных фотографий, памятник передаёт прижизненный образ Михаила Тимофеевича достоверно, включая выражение лица, вследствие чего оценка художественных достоинств памятника А. Макаревичем — либо поистине дебильная, либо заведомо злобно-клеветническая29.

Что касается права народов России гордиться М.Т. Калашниковым и его произведениями, то если отстроиться от дебильно-клеветнических бредней Р. Рейгана и отечественных и зарубежных30 либерастов об СССР как об «Империи Зла», то автомат Калашникова, превосходивший на протяжении десятилетий стрелковое оружие стран НАТО, — исторически реально стал весомым фактором сдерживания агрессивных намерений натовцев в отношении СССР (прежде всего в случае рассмотрения сценариев агрессии против СССР без применения ядерного оружия31 и других видов оружия массового поражения с обеих сторон).

Кроме того, автомат Калашникова присутствует в государственных гербах и на государственных флагах ряда государств мира как символ их освобождения от колониального угнетения со стороны «гуманных» и высоко цивилизованных либеральных государств Запада, чья политика столь по нарву отечественным либерастам32 и о многовековой, — нацистской по сути, — колониальной политике которых либерасты предпочитают умалчивать.

Однако именно за этот памятник М.Т. Калашникову в первозданном виде этого памятника всё же должно быть стыдно — прежде всего скульптору (Салават Щербаков)33, архитектору и приёмной комиссии бюрократов из министерства культуры во главе с В. Мединским, утвердивших проект и принявших готовый памятник, но по другой причине, а не по той, которую называют либерасты.

Дело в, том, что на памятнике среди всего прочего изображена схема штурмовой винтовки вермахта STG‑4434 (см. фото слева), внешне похожей на АК-47, вследствие чего самодовольные дебилы, не вникающие в конструктивные особенности обеих систем, пропагандируют версию, согласно которой М.Т. Калашников просто скопировал германскую конструкцию с некоторыми незначительными изменениями внешнего вида.

Хотя в действительности в конструкции автомата М.Т. Калашникова — именно благодаря личности его создателя — воплотились многие идеи и технические решения, известные в среде оружейников и ранее, но в творчески переработанном виде и в на редкость гармоничном сочетании, в том числе и с новаторскими техническими решениями самого М.Т. Калашникова, что и создало новое и неподражаемое качество этого автомата и всех прочих разновидностей оружия, созданного на основе базовой модели. Но это выше понимания «бандерлогов»: либералы, как и все прочие психтроцкисты, превыше того, чтобы вникать в суть чего бы то ни было.

Понятно, что монархисты и прочие «государственники» и по вопросу о памятнике М.Т. Калашникову выступают против либерастов. Так вследствие выступления А. Макаревича в стране на одну общественно-политическую дискуссию стало больше.

Тем не менее у либерастов, монархистов и прочих «элитариев»-«государственников» как бы патриотов России есть общий интерес: он состоит в том, чтобы предать забвению идеалы Великой октябрьской социалистической революции и убедить всех в том, что преступлением против народов России была не политика Николая II, приведшая к краху имперской государственности и разрушению империи, а Великая октябрьская социалистическая революция и вся Советская эпоха.

«Историки оставили упоминание Октябрьской революции в концепции единого учебника истории России под нажимом общественности, но отказались признать ее «великой» и «социалистической» и обозначили лишь как «этап Великой русской революции», заявил замдиректора Института российской истории РАН, член авторского коллектива проекта историко-культурного стандарта Сергей Журавлев.

«Первоначально мы не хотели упоминать словосочетание «Великая Октябрьская социалистическая революция». И в концепции осталось «Великая русская революция». Вот очень многие наши граждане выступали за то, чтобы упоминание Октябрьской революции оставить в концепции. В результате, если вы посмотрите, там говорится о Великой российской революции, прошедшей в своем развитии несколько этапов (в скобочках: в том числе Октябрьская революция). Нет ни слова «великая», ни «социалистическая», — рассказал Журавлев в интервью телеканалу «Дождь».

Он отметил, что термин «Великая русская революция» — «это примерно то же самое, что говорят французы о своей революции».

Общественное обсуждение концепции проекта единого учебника по истории России началось в сентябре.

Ранее сообщалось, что в создании концепции единого учебника истории России поучаствуют ветераны Великой Отечественной войны. Чеченские историки также включились в работу над единым учебником, чтобы «упомянуть на страницах учебника ряд выдающихся общественных и политических деятелей, героев войн и знаменитых личностей из числа народов Северного Кавказа», пишет "БалтИнфо".

Напомним также, как писала ГАЗЕТА.СПб35, по требованию историков из Татарстана, из учебников, возможно, исчезнет термин "татаро-монгольское иго". Его заменит политкорректная формулировка: "система зависимости русских земель от ордынских ханов".

Применительно к военным завоеваниям России не будет употребляться грубое слово "колонизация", ее заменит мягкое определение "расширение территории российского государства и присоединение других народов".

Не упоминаются такие явления российской истории 19 века, как освободительное движение, масонство, терроризм (выделено нами жирным при цитировании).

Культ личности получит новое определение — "сталинский социализм". Роль Иосифа Сталина в новом учебнике вообще оценена неоднозначно. Первые годы его правления названы «периодом форсированной индустриализации, модернизации, осуществленной чрезвычайными методами». Результатом той модернизации названо преодоление технологического отставания от западных стран.

Сам Сталин охарактеризован как автор «сталинского социализма» — диктатор, подменивший власть советов партийной номенклатурой, опустивший «железный занавес» и применявший насильственные методы для решения политических и экономических задач.

Массовые репрессии отнесены только к периоду 1937 — 1938 гг. Они названы методом борьбы с потенциальной «пятой колонной».

Заканчиваться учебник будет 2012 годом, однако, ни словом не будут упомянуты многотысячные акции оппозиции, да и, по мнению историков, само слово "оппозиция", применительно к современности, школьникам не нужно.

Среди современных политиков детям нужно будет знать только лидеров КПРФ и ЛДПР — Геннадия Зюганова и Владимира Жириновского. Другие оппозиционеры упомянуты не будут36.

Правда, в учебнике, возможно, появится имя Михаила Ходорковского вместе со скупым упоминанием о деле ЮКОСа.

Среди деятелей отечественной культуры место Иосифу Кобзону нашлось, Мстиславу Ростроповичу37 — нет.

А вот период правления самого Владимира Путина выделят в отдельный раздел»38.

Опубликованное 19 декабря 2016 г. на сайте президента РФ В.В. Путина «Распоряжение о подготовке и проведении мероприятий, посвящённых 100-летию революции 1917 года в России»39 — вообще не разграничивает февральскую буржуазно-либеральную революцию и Великую октябрьскую социалистическую революцию.

По сути такое отношение к истории — попытка самообмана и введения в заблуждение общества и, прежде всего, — подрастающих поколений, в отношении которых либерал-буржуинской постсоветской государственностью проводится политика в стиле «они и их выродки должны читать только свои же СМС-ки, смотреть футбол, сосать сигаретки и пиво и получать наслаждение от всевозможного разврата».

Характерно и то обстоятельство, что распоряжение главы государства о подготовке и проведении неких мероприятий есть, а мероприятий — нет: ни по поводу отречения Николая II от престола; ни по поводу создания временного правительства и Советов; ни по поводу «Приказа № 1», которым именно временное правительство дало старт разложению армии и флота до состояния почти полной небоеспособности; ни по поводу событий 3 июля; ни по поводу иных событий 1917 г.

Это всё — следствие политики, направленной на предание забвению всех событий 1917 г. и замещению памяти о них историческими мифами на тему «большевики во всём виноваты», в чём одинаково заинтересованы все как бы патриоты — и либерасты, и монархисты, и «элитарии»-«государственники».

Но политика предания забвению прошлого ещё никогда никого до добра не доводила. Прошлое надо помнить и переосмыслять, исходя из достигнутого качества миропонимания, которое должно в нормальном обществе непрестанно совершенствоваться.

Если проводится политика предания прошлого забвению, то она всегда направлена на некое мошенничество в отношении будущего.

Поэтому обратимся к вопросу о связях прошлого с будущим.

Внутренний Предиктор СССР
17 сентября — 11 октября 2017 г.

___________

19 С 7 сентября 1904 — инспектор всей артиллерии. С 1905 года — генерал-инспектор артиллерии в чине генерал-лейтенанта и начальник Главного артиллерийского управления (ГАУ).

20 В основе такого рода «побед» лежали не стрельбы и опытная эксплуатация орудий в войсках, а особенности составления отчётов об испытаниях каждой из предлагаемых артиллерийских систем.

21 Алексей Иванович Путилов — однофамилец и земляк основателя Путиловского завода, Николая Ивановича Путилова (1820 — 1880). По образованию А.И.Путилов — юрист, финансист, банкир, масон. См. о нём также: http://www.hdoc.ru/index.php?productID=7987&ukey=product. По ссылке, среди всего прочего сообщается, что главбух Путиловских заводов при А.И.Путилове имел отдельную расходную книгу, куда заносил все взятки и «откаты». Однако из-за колоссальных долгов, вчетверо превосходивших собственный капитал, неспособности в сроки выполнить военные заказы, в 1916 г. заводы были взяты под государственное управление до конца войны.

22 Сын министра финансов времён Александра III.

23 «Грандюк» — слово, избранное автором цитируемой публикации для обозначения «великих князей», производное от французского именования «великих князей» «grand duc».

24 Сергей Михайлович — младший брат упоминавшегося ранее великого князя Александра Михайловича.

25 Гаубица системы Кшесинской. (http://gilljan.livejournal.com/2213333.html).

27 Того, что она была не заурядной балериной, а после революции, обосновавшись во Франции, держала в Париже балетную школу, — этого у неё не отнимешь.

29 Если индивид либерал, то он — враг свободы потому, что ему свойственно одно из трёх либо некоторый коктейль из этих трёх качеств:


  • искренний идиот, который по слабоумию и невежеству не в состоянии понять объективных закономерностей, которым подчинена жизнь людей, социальных групп, культурно своеобразных обществ и человечества в целом и их проявлений в истории и текущей политике;


  • проходимец типа Павла Чичикова и Остапа Бендера, желающий пошарить в карманах граждан и в закромах Родины на законных основаниях, а если кто будет против этого возражать, то юридическая система обязана его защитить (порицание либералами следственных действий в отношении режиссёра Кирилла Серебренников, обвиняемого в расхищении 68 миллионов рублей бюджетных средств, — тому пример);


  • изменник и предатель, который право пошарить в карманах и кошельках граждан и в закромах Родины, а также право защиты себя любимого, передаёт транснациональной ростовщической корпорации, её хозяевам и подконтрольным им государствам Запада.


30 Проживающий в России Майкл Бом, участник многих политических ток-шоу на российском телевидении, тоже осудил памятник М.Т. Калашникову, назвав его «преступным символом советской и российской истории».

31 Если же признавать и роль ядерного оружия в сдерживании агрессивных устремлений натовцев в отношении СССР, то следует поставить памятник Л.П. Берии и другим участникам атомного проекта в СССР.

33 «И это уже первый случай, когда этот "творец" совершает подобные ошибки, сообщил в интервью Царьграду историк Юрий Пашалок.

По его словам, скульптор уже отметился тем, что в одном из своих памятников вложил в руки советскому солдату немецкую винтовку, а также по одному шаблону отлил всех воинов на Поклонной горе» (https://tsargrad.tv/news/istorik-sozdatel-pamjatnika-kalashnikovu-ne-uvazhaet-nashu-istoriju_86596?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen).

И очередной «ляп» в памятнике М.Т. Калашникову — одно из многих выражений некомпетентности во всём и дебилизма постсоветской власти и её прихлебателей.

34 После того, как публикации об этом появились в интернете, схема STG-44 была удалена с памятника в течение суток, и её пообещали в кратчайшие сроки заменить правильной схемой.

В СССР ошибок такого рода ни в кино, ни в скульптуре, ни в иных агитационно-пропагандистских материалах не было потому, что деятелей искусств всегда консультировали историки, знающие соответствующую предметную область, но в постсоветской России на консультантах экономят либо доверяют эту миссию верноподданным идиотам или заведомо некомпетентным чьим-либо протеже, чтобы им заплатить достаточно большие деньги без какой-либо работы с их стороны. И за такого рода «ляпы» в постсоветской России никто и никак не отвечает, хотя в СССР таким консультантам мало бы не показалось, особенно во времена сталинского большевизма.

36 Когда и как Зюганов и Жириновский проявляли свою оппозиционность постсоветской власти в РФ? — после уничтожения СССР, в какое дело каждый из них внёс свой вклад делом и бездеятельностью, всегда предельно лояльны и безупречно политкорректны по отношению к буржуазному либерализму.

37 Алесь Адамович (белорусский писатель, 1927 — 1994), будучи членом «межрегиональной депутатской группы», наиболее активно работавшей в Верховном Совете на разрушение СССР, высказал с трибуны Чрезвычайной сессии Верховного Совета СССР глупость о ГКЧП и его крахе: "Это была революция с лицом Ростроповича!"

Заслуги М.Л. Ростроповича перед либерастами в том, что во времена СССР на его даче перед высылкой из страны некоторое время жил графоман А.И. Со-ЛЖЕ-ницын. В постсоветские времена М.Л. Ростропович, узнав о ГКЧП, специально прилетел из Парижа на защиту «демократии». Представленное выше его фото — ситуационно карикатурно и абсурдно. Автомат принадлежит приставленному к М.Л. Ростроповичу как бы телохранителю — Юрию Иванову, юристу по образованию и помощнику кого-то из депутатов Верховного Совета СССР. Но пока Ю. Иванов спит, утомлённый защитой «демократии», М.Л. Ростропович, не умеющий пользоваться автоматом, пребывает как бы на страже и своего телохранителя, и автомата, и зарождающейся российской либерально-буржуазной тирании, возникновению и становлению которой предатели из КГЧП не пожелали воспрепятствовать (http://zagopod.com/blog/43782723813/Oruzhenosets-Rostropovicha-raskryil-sekret-znamenitogo-snimka).

Памятник М.Л. Ростроповичу с автоматом Калашникова, охраняющему мирный сон защитника «белого дома» (здания Верховного Совета РСФСР) Ю. Иванова, надо думать, Макаревичу и ему подобным пришёлся бы по душе — даже при всей абсурдности и карикатурности такой скульптурной композиции. И надо думать, что возражений либералов не вызвала бы и совсем фантасмагорическая композиция: М.Т. Калашников вручает автомат М.Л. Ростроповичу, благословляя его на защиту «белого дома». — Чего не сделаешь ради «улучшения истории» «министерством либеральной правды».

38 «Из нового учебника истории исчезнет Октябрьская революция» — Сайт «Газета.СПб», 31 октября 2013 г.: http://www.gazeta.spb.ru/1469358-0/. — Ни одного одобрительного комментария к этой статье на сайте нет даже при том, что для добавления комментариев на сайте необходимо авторизоваться.



***
Продолжение следует.


https://ss69100.livejournal.com/3557502.html
    1917 год — начало преображения человечества. „О текущем моменте” № 4 (132), октябрь 2017

Fri, 13 Oct 2017 03:01:28 GMT

К 100-летию Великого Октября

2017 год — юбилейный. 100 лет назад свершилась Великая Октябрьская социалистическая революция. Те, кто сегодня правят Россией, наследники февральской либерально-буржуазной революции, каких в Европе в XVIII и XIX веках произошло множество. Если бы история России на этом остановилась, то политическая карта мира осталась бы неизменной.

Но Россия — не страна, а цивилизация многих народов и она предложила миру в начале ХХ века новую глобальную повестку дня. И хотя к концу ХХ века Советский Союз развалился, мир в год 100-летнего юбилея ждал от Русской цивилизации новую глобальную повестку дня.


«О текущем моменте» № 4 (132), октябрь 2017 года

1917 год — начало преображения человечества

В 2017 году исполняется сто лет с того времени, как Великая октябрьская социалистическая революция изменила Историю человечества — не очередной порцией войн и периодов мира, а качественно, т.е. показав на практике возможность качественно иного образа жизни общества.

Однако в постсоветской России для правящей «элиты» это было настолько неприятное событие из категории «лучше бы его не было», что один из ведущих — Леонид Парфёнов — в интервью «Русской службе БиБиСи» 2 октября 2017 г. прямо завил: «Я считаю, что самая страшная геополитическая катастрофа XX века — это создание Советского Союза».

Он огласил то, о чём в «приличном» постсоветском обществе говорить не принято, как в доме покойника не принято говорить о верёвке.

Поэтому вся политика распространения информации в обществе (в СМИ, в учебных курсах школ и вузов, в искусствах) направлена на то, чтобы даже не оклеветать, а предать забвению Великий октябрь, низведя его до уровня одного из многих государственных переворотов, которых в истории разных стран было много и которые, в их большинстве, ничего качественно не изменили в жизни народов своих стран и мира.

Поэтому настоящая записка посвящена Великой октябрьской социалистической революции, событиям, ей предшествовавшим, и тому неискоренимому, что она оставила в Истории человечества, и что повергает в уныние или в истерику подобных Парфёнову.

СОДЕРЖАНИЕ

1. «Сибирский цирюльник», «Матильда» и гаубицы «системы Кшесинской»

1.1. Николай II — последний император всероссийский

1.2. Матильда Кшесинская — как «выдающийся разработчик артиллерийских систем» Русской армии

2. Либерасты, монархисты и прочие «государственники» — как бы патриоты России: противоречия и общие интересы

3. Задача на будущее и история в контексте её решения

3.1. Главная проблема и главная задача человечества и России

3.2. Политика Российского государства и задачи развития: краткий исторический обзор

3.2.1. Крах империи и становление новой государственности

3.2.2. Ленин: роль личности в истории

3.2.3. Были ли альтернативы победе красных?

3.2.4. 1945 — 1991 годы: смысл эпохи

3.2.5. Вожделения несбыточного прошлого

3.3. Выводы по разделу 3

4. Промыслительно грядущее неотвратимо


1. «Сибирский цирюльник», «Матильда» и гаубицы «системы Кшесинской»

Н.С. Михалков в 1998 г. снял фильм «Сибирский цирюльник». В целом получилось слащавенько-лживо, однако и при этом одна из сюжетных линий этого фильма оказалась исторически очень достоверной и социально значимой.

Суть этой достоверности в том, что в Российской империи многие судьбоносные для страны и не очень судьбоносные вопросы решались через любовниц членов императорской фамилии или же любовницами по своему произволу.

26 октября 2017 г. предполагается выпуск в широкий прокат фильма-мелодрамы режиссёра А. Учителя «Матильда» на тему «но что ни говори, жениться по любви не может ни один, ни один король» — об отношениях наследника престола цесаревича Николая Александровича и балерины Матильды Кшесинской (слева — представленный в интернете монтаж нескольких фотографий).

Предполагаемый выход фильма на экраны вызвал бурю эмоций среди некоторой части православно-воцерковленных и монархистов: прозвучали угрозы в адрес создателей фильма и прокатчиков, которые посмеют его показать, и выдвигаются требования запретить показ на государственном уровне с наказанием виновных в растрате средств на его создание.

А в Екатеринбурге (во времена СССР — Свердловск), где жизни членов царской семьи, согласно официальной версии истории были оборваны, протестующий против выхода в прокат «Матильды» въехал на УАЗе «буханке», загруженном газовыми баллонами, в фойе кинотеатра «Космос», в котором предполагалась демонстрация фильма, и устроил пожар, после чего был объявлен психически больным.

Н.С. Михалков, на протяжении всей своей карьеры известный своей непреклонной приверженностью «линии партии» — правящей партии, тоже не остался в стороне от навязываемой обществу дискуссии об этом фильме и высказал своё мнение:

«Если там есть вещи, унижающие человека и семью, причисленных к лику святых, это, наверное, не очень хорошо. Я не видел картину, поэтому у меня нет моей точки зрения. Как посмотрю — скажу»1.

Мы тоже не видели картину, но организовывать «культпоход» в кинотеатр с целью её просмотра и последующего изложения своего мнения о ней не предполагаем, поэтому обратимся к фактам истории, достоверность которых никто и никогда не оспаривал. Это необходимо для того, чтобы показать, какие задачи пытаются решить посредством целенаправленно раздуваемого скандала вокруг этого фильма.

———————

Что реально было между цесаревичем и юной балериной, ныне достоверно знают их души. Спектр мнений об этом, унаследованных от той эпохи, широк. Два полярных взаимоисключающих друг друга мнения:


  • Александр III лично опробовал Матильду Кшесинскую в сексе и потом фактически подложил наивную «девушку» в постель цесаревичу для того, чтобы выросший ребёнок наработал с нею навыки половой жизни и не ударил в грязь лицом после вступления в законный брак. После оказания царской семье такого рода услуги, с Матильдой расплатились тем, что с нею сожительствовал великий князь Сергей Михайлович, у которого она была на содержании и при этом ему изменяла с великим князем Андреем Владимировичем, и под прикрытием общеизвестных связей с императорской фамилией она принимала участие в «крышевании» разного рода бизнеса.


  • В отношениях цесаревича Николая и Матильды реализовался имперский лозунг «православие, самодержавие, народность», в результате чего наследник престола и юная балерина чисто случайно познакомились, после чего у них возникла взаимная симпатия, но ничего порочащего их в их дружеских взаимоотношениях, основанных на чистоте чувств и высокой духовности, никогда не было, а все кто это оспаривает — злобные сплетники и клеветники. И потом всю жизнь жила Матильда целомудренно и целомудренно родила сына2.


Мы не ставим задачей выявить, какими были их взаимоотношения в действительности, и обосновать достоверность какой-либо своей версии. Речь пойдёт о том, какой вклад в историю страны внесли цесаревич, ставший императором Николаем II, и балерина, жизнь которой включала не только артистическую и педагогическую деятельность.

1.1. Николай II — последний император всероссийский

Если коротко характеризовать его царствование, то всё укладывается в две фразы:


  • На протяжении всего своего царствования Николай II сливал в ничто потенциал мирного бескризисного развития страны, унаследованный от эпохи Александра III3, что и привело в конечном итоге к катастрофе 1917 г. и последующей гражданской войне, которая на протяжении всего последующего столетия течёт с разной интенсивностью, меняя только формы (т.е. доминирование обобщённых средств управления / оружия разных приоритетов).


  • Избрав и проводя на протяжении 22 лет именно политику уничтожения потенциала мирного развития страны, Николай II по сути совершил самоубийство, в которое вовлёк как свою семью, так и миллионы людей в нескольких последующих поколениях, поэтому надо молиться не ему как святому, а молиться о том, чтобы Бог простил ему этот и многие другие грехи.


Фактологию к обоснованию именно такой оценки царствования Николая II см. в работе ВП СССР «Разгерметизация», а также — в воспоминаниях современников царствования Николая II: великого князя Александра Михайловича4; юриста, сенатора Российской империи Александра Фёдоровича Кони5; Викентия Викентьевича Вересаева6; морского офицера, капитана 1 ранга Владимира Ивановича Семёнова7; Сергея Юльевича Витте и других.

При вступлении на престол Николай II получил прозвище «кровавый» — за Ходынскую катастрофу 18 мая 1896 г. Тогда в Москве в связи с коронацией на Ходынском поле организовали народные гулянья с обещанием выдать подарки от царя-батюшки8, в результате толпа ломанулась за подарками и было подавлено насмерть и покалечено много людей.

Траур не объявлялся, и это событие было воспринято как дурное предзнаменование для царствования в целом. — Ладно, можно предположить, что царь ещё не при делах (хотя до официальной коронации Николая II после смерти Александра III прошло уже более года), «верные слуги» подставили, когда катастрофа произошла — растерялся и повёл себя несообразно обстоятельствам.

Проходит несколько менее 10 лет — 9 января 1905 г., кровавое воскресенье. Случился расстрел крестного хода к царю рабочих столицы. Николай II в это время находился в Петергофе, а не в Зимнем дворце, и о трагедии узнал только на следующий день. — Опять «верные слуги» подставили, накануне событий запретив заранее согласованный и утверждённый ими же маршрут верноподданного шествия к «царю-батюшке».

Проходит ещё 12 лет — февраль 1917 г., в столице бунт войск, не желающих отправляться на фронт из тылового гарнизона, и перебои со снабжением продовольствием, возникшие вследствие саботажа на железных дорогах, ведущих в столицу, что положило начало катастрофе государственности и государства. — Опять «верные слуги» подставили.

Спрашивается:

Кто проводил кадровую политику на протяжении 22 лет, в результате которой реальная власть на протяжении всего царствования была в руках тех, кто всегда был готов единственно к тому, чтобы «подставить» царя и государственность — либо сдуру, либо вследствие безмерной алчности и продажности, измены или предательства по «идейно-масонским соображениям»?

Если кто-то будет настаивать на том, что Николай II вёл себя именно так в силу христианского смирения9, дабы в подданных пробудились совесть и стыд, — то для того, чтобы в других пробудились стыд и совесть, необходимо самому проявлять волю, во всех без исключения обстоятельствах подчинённую совести; а если с этим не справился и что-то сделал не по совести, то под властью стыда — признавать свои ошибки публично и приносить извинения. А в этом аспекте Николай II, мягко говоря, не отличался в лучшую сторону от подавляющей массы его подданных — в том, числе и от тех, кто его регулярно «подставлял» на всём протяжении его царствования.

Воспоминания о той эпохе сообщают о многих случаях увольнения с должностей высших чиновников империи по схеме «личный доклад царю монаршее одобрение доклада и деятельности должностного лица, ласковое прощание по возвращении домой чиновник получает указ об отстранении от должности либо ему об этом сообщает по телефону преемник в должности или кто-то другой». — Это нормальная этика, свойственная добросовестному человеку либо «кидалово»? либо все такого рода сообщения лживо-клеветнические? либо царь имеет право на вседозволенность? — хотя Бог за собой такого права не признаёт.

Даже если возникновение русско-японской войны относить в политике в стиле заповеди «не противься злому…»10, то иначе обстоит дело с тем, как Россия оказалась втянутой в первую мировую войну ХХ века. Дело в том, что в 1905 году германский кайзер Вильгельм II на своей яхте «Гогенцоллерн» пришёл в финские шхеры, где в то время на своей яхте «Полярная звезда» отдыхал император Николай II. Императоры пообщались друг с другом, в результате чего они и уполномоченные ими свидетели11 11 (24) июля12 подписали Бьёркский договор, который предусматривал взаимопомощь обеих империй друг другу в случае нападения на одну из них какой-либо третьей страны или коалиции. Бьёркский договор в том виде, в каком его текст известен (в том числе и по публикациям в интернете13), не обязывает ни Россию, ни Германию оказывать военную помощь второй договаривающейся стороне в случае, если она сама начнёт войну против какой-либо третьей страны. Т.е. Бьёркский договор не угрожал безопасности ни Франции, с которой у России были союзнические договорённости, ни безопасности какой-либо другой страны.

Однако после подписания императором всероссийским — Россия спустя несколько месяцев денонсировала Бьёркский договор, сославшись на отказ Франции к нему присоединиться. Как явствует из текста Бьёркского договора, присоединение к нему Франции не было обязательным условием его действия, но было желательным для Германии, поскольку у Франции в тот период были болезненные воспоминания о франко-прусской войне 1870 — 1871 гг. и в ней культивировались мечты вернуть под свою юрисдикцию утраченные в ходе той войны Эльзас и Лотарингию. В той исторической обстановке это подразумевало либо нападение Франции на Германию в удобных для Франции обстоятельствах, либо провоцирование Германии на войну с Францией.

Т.е. денонсацией Бьёркского договора Россия по умолчанию признала право Франции начать войну против Германии с целью возвращения под свою юрисдикцию Эльзаса и Лотарингии. Именно так, а ни как иначе, денонсацию Бьёркского договора должны были интерпретировать в Берлине.

После того, как Бьёркский договор был подписан самодержцем всероссийским и им же денонсирован, спрашивается:

Почему после того, как Николай II делом показал, что он не хозяин своему слову и подписи, в период перед началом первой мировой войны кайзер Вильгельм II обязан был верить телеграмме Николая II, что объявленная Россией мобилизация не означает по её завершении автоматического начала военных действий Россией ни против Австро-Венгерской империи, ни против Германской империи? — И Германия объявила войну России именно в ответ на отказ России отменить начатую мобилизацию.

Второй вопрос связанный, с Бьёркским договором, по сути вопрос о компетентности Николая II как главы государства спустя десять лет после начала царствования: на момент подписания Бьёркского договора знал ли Николай II о содержании существовавших на тот момент договоров России и Франции, которое могло сделать содержание Бьёркского договора несовместимым с ними, вследствие чего Николай II действительно не имел ни международно-юридического, ни морального права подписывать Бьёркский договор в том виде, в каком его предложил на подпись кайзер Вильгельм II, до изменения характера своих договорных отношений с Францией?

При этом, как сообщает П.В. Мультатули14, Николай II, готовясь к встрече с кайзером, отказался взять с собой министра иностранных дел России графа Ламсфдорфа, сославшись на то, что рейхсканцлер Германии фон Бюлов не сопровождает Вильгельма II.

Вообще, кто-нибудь персонально в Российской империи в период царствования Николая II за что-либо отвечал?

Этот вопрос касается и самого Николая II, поскольку политика главы государства в стиле «не противься злому» всю полноту ответственности за будущее страны и мира перекладывает на Всевышнего.

Наряду с этим один из любимейших мифов монархистов — сказка о невиданных темпах экономического роста и научно-техническом прогрессе в Российской империи и поражении в войне, организованном большевиками, буквально накануне неотвратимой победы под руководством мудрейшего главнокомандующего Николая II. В связи с этим мифом есть ряд вопросов.

На первых многомоторных самолётах И.И. Сикорского «Русский витязь» и «Илья Муромец», которые действительно положили начало новой эпохе в развитии авиации, стояли двигатели «Аргус» производства Германии; после того, как началась первая мировая война, на них стали ставить двигатели меньшей мощности, импортированные из Франции, потом — произведённые в России по французской лицензии.

Причина в том, что своих авиационных двигателей Россия к моменту создания этих самолётов не производила — совсем не производила: в Российской империи в балы и прочие шоу династией и правящей «элитой» инвестировалось существенно больше, нежели в образование, научно-технический прогресс и наращивание производственных мощностей на инновационной основе.

Эскадренный миноносец «Новик», изменивший облик кораблей этого класса, безусловно — достижение военно-морской мысли России, но опять — на нём котлы и турбины произведённые в Германии.

Собственное производство корабельных паровых турбин и соответствующих им котлов было начато только в 1908 г. по лицензиям зарубежных фирм. Но отечественных производственных мощностей не хватало, вследствие чего на линкорах «Императрица Мария» и «Император Александр III» были установлены импортные механизмы: турбины, гребные валы, дейдвудные устройства — их доставка из Англии и задержки с производством брони вызвали опоздание вступления в строй «Александра» на 2 года.

Постройка четвертого черноморского линкора «Император Николай I» вообще была сорвана по причине неспособности отечественной промышленности вовремя произвести оборудование для этого корабля. Постройку линейных крейсеров типа «Измаил», которые должны были вступить в строй в 1915 г., с началом войны пришлось прекратить вследствие того, что часть оборудования для них была заказана в Австро-Венгрии на заводах «Шкода», а промышленность России не могла его произвести либо вследствие технической отсталости, либо из-за перегруженности другими заказами.

При этом по всем классам кораблей Российский императорский флот количественно и по темпам строительства новых кораблей в несколько раз уступал и Германскому, и Британскому флотам. И перспектив, что это отставание будет в будущем сокращено, — не было: ни общекультурных, ни экономических.

А в наиболее значимом классе кораблей тех лет — в линкорах — из-за длительных сроков строительства кораблей в Российской империи её флот от флотов Великобритании и Германии отставал и качественно: по тактико-техническим данным кораблей на 1 — 2 поколения, т.е. все завершённые постройкой российские линкоры на момент их вступления в строй уступали новейшим британским (и отчасти германским) современникам, прежде всего, по мощности артиллерии главного калибра (305 мм против 343 мм на «Орионе» и 381 мм на «Куин Элизабет»), по эффективности систем управления огнём, по мореходности, по скорости хода (черноморские) и дальности плавания, по условиям обитаемости, а кроме того их броневая защита была уже недостаточна для того, чтобы выдерживать попадания снарядов таких калибров15.

Артиллерийский порох, рецептуру и технологию производства которого Д.И.Менделеев разработал ещё в конце XIX века, с началом первой мировой войны Россия стала массово импортировать из США (патент на порох Менделеева также принадлежал бывшему военно-морскому атташе США в России).

Если Германия за годы первой мировой войны произвела порядка 280 000 пулемётов, то Россия — только 28 000 и то — лицензионных.

О сколь-нибудь массовом производстве автомобилей и тракторов, станочного оборудования, шариковых подшипников и электрооборудования, оптики и радиотехники в Российской империи накануне первой мировой войны вообще говорить не приходится.

В период царствования Николая II доля российского производства в мировой экономике прогрессирующе снижалась, а по большинству перспективных на начало ХХ века видов продукции, определивших характер боевых действий в первую мировую войну и облик техносферы в 1920‑е — 1930‑е гг., российское производство вообще отсутствовало.

Какие это обещало перспективы? — коалиционную войну государств Европы, США и Японии против России, расчленение страны и колониальный статус её обломков по итогам такой войны, которая вызрела бы если не к началу 1930‑х гг., то к началу 1940‑х. Сценарий такого расчленения пытались реализовать интервенты в ходе гражданской войны в указанном списочном составе, но не удалось: если не считать того, что Польша смогла отторгнуть земли западной Украины и Белоруссии (кроме того Польша отторгла от Литвы примерно 1/3 территории вместе со столицей Вильнюсом), а Румыния — Бессарабию.

Что касается поражения «накануне неотвратимой победы», то такого рода мифы культивировались и в Германии в годы веймарской республики, и они стали одной из идейных основ германского нацизма. Если же говорить о состоятельности такого мифа в отношении России, то, во-первых, власть монархии свергли не В.И. Ленин и большевики, а либерастическая общественность под кураторством масонства. До этого либерасты саботировали ведение войны и в своей пропаганде, опускаясь до заведомой лжи, возлагали вину за поражения на Николая II, Александру Фёдоровну, Г.Е. Распутина.

После свержения монархии они действительно хотели победно завершить войну, присвоив победу в ней себе, но не смогли справиться с управлением Россией, вследствие чего восстанавливать государственное управление пришлось идейным марксистам интернационал-фашистам16 и большевикам.

В Германии, в России, в Великобритании, во Франции, в Австро-Венгрии к началу 1917 г. состояние экономики было катастрофическим, а отношение обществ к войне можно было характеризовать как усталость, прежде всего как моральную усталость (за исключением тех социальных групп, которые наживались на войне и потому стояли за «войну до победного конца»).

Это было следствием того, что к моменту начала войны в обществах стран-участников (если не считать некоторые слои правящих «элит») не было ни сколь-нибудь широко распространённых агрессивных устремлений в отношении соседей17, ни ожиданий агрессии с их стороны, вследствие чего, когда эмоциональный порыв «разгромить коварного врага», возбуждённый пропагандой в первые дни войны, прошёл, то осталось только разочарование, породившее уныние.

В таких условиях перспективы победы определялись ответом на вопрос «какая из держав первой сломается?», а не тем, какая мобилизует народные силы, создаст военно-экономическую мощь, необходимую для разгрома врага, и принудит его к безоговорочной капитуляции18.

Первой сломалась Россия, за нею — Германия, Австро-Венгрия, Турция. В итоге Великобритания, Франция и примкнувшие к ним США вкупе со второстепенными союзниками типа Италии, Греции и Румынии — стали победителями, хотя по оценкам Герберта Уэллса (см. его книгу «Россия во мгле») Великобританию от катастрофы, аналогичной Российской, в случае продолжения войны отделяло примерно полгода.



Внутренний Предиктор СССР
17 сентября — 11 октября 2017 г.

___________

1 http://katyusha.org/view?id=5013.

2 А есть ещё легенда, согласно которой Матильда тайно выносила и родила дочку, которую официально записали как дочь брата Матильды — Иосифа и его супруги, чтобы не связывать эту девочку с императором Николаем либо кем-то другим из императорской фамилии (Севенард Константин Владимирович. http://www.nizhges.rushydro.ru/hpp/person/sevenardKV).

3 «Преждевременная кончина Императора Александра III приблизила вспышку революции по крайней мере на четверть века». — Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. См. по ссылке:
http://modernlib.ru/books/romanov_aleksandr_mihaylovich/kniga_vospominaniy/read.

4 Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний.

5 Кони А.Ф. Николай II (Воспоминание). См. по ссылке:
http://modernlib.ru/books/koni_anatoliy_fedorovich/nikolay_ii_vospominanie/read/.

6 Вересаев В.В. Записки врача. На японской войне. См. по ссылке:
http://az.lib.ru/w/weresaew_w_w/text_0132.shtml.

7 Семёнов В.И. 1. Порт-Артур. 2. Поход второй эскадры. 3. Бой при Цусиме. 4. Цена крови. См. по ссылке:
http://www.shipdesign.ru/geography/semenov/index.html.

8 Как сообщает «Википедия», предполагалось раздать 400 000 подарочных наборов, в которых были памятная коронационная эмалированная кружка с вензелями их величеств, высота 102 мм, и «Царские гостинцы»: вяземский пряник с гербом 1/3 фунта, памятный ситцевый платок (лицевая сторона с портретами императорской четы, тыльная сторона с видом Кремля и Москвы-реки), фунтовая сайка из крупитчатой муки, изготовленная «Поставщиком двора Его Императорского Величества» булочником Д.И. Филипповым, полфунта колбасы (~200 г), мешочек с 3/4 фунта сластей (6 золотников карамели, 12 золотников грецких орехов, 12 золотников простых орехов, 6 золотников кедровых орехов, 18 золотников александровских рожков, 6 золотников винных ягод, 3 золотника изюма, 9 золотников чернослива), бумажный мешок для сластей с изображениями Николая II и Александры Федоровны. Помимо этого, устроители гуляний предполагали разбрасывать в толпе жетоны с памятной надписью.

В ходе возникшей давки по официальным данным погибло 1 379 человек, ещё несколько сотен получили увечья. Царская семья пожертвовала 90 000 рублей в пользу пострадавших и сверх того 1000 бутылок мадеры разослали по больницам, в которых на излечении находились пострадавшие.

9 «…не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Матфей, 5:39). Обратим внимание, что здесь ничего не говорится о том, что если в твоём присутствии будет совершена несправедливость в отношении окружающих, то надо остаться безучастным в отношении творящего несправедливость.

10 Она была следствием устремлённости к обогащению в сфере колониальных интересов Японии так называемой «Безобразовской клики», которая подчинила себе внешнюю политику Российской империи, не озаботившись при этом созданием военно-экономической мощи на Дальнем Востоке, которая могла бы эффективно противостоять союзу Японии и Великобритании.

11 Со стороны России — морской министр Алексей Алексеевич Бирилев, с германской — граф Генрих фон Чиршки-Бёгендорф, бывший советник посольства в Петербурге, очень компетентный международник той эпохи, авторитет в среде германских дипломатов.

12 Здесь и далее при двойном обозначении дат, в скобах указаны даты по ныне действующему григорианскому календарю.

13 «Их величества императоры всероссийский и германский, в целях обеспечения мира в Европе, установили нижеследующие статьи оборонительного союза:

СТАТЬЯ I. В случае, если одна из двух империй подвергнется нападению со стороны одной из европейских держав, союзница ее придет ей на помощь в Европе всеми своими сухопутными и морскими силами.

СТАТЬЯ II. Высокие договаривающиеся стороны обязуются не заключать отдельно мира ни с одним из общих противников.

СТАТЬЯ III. Настоящий договор войдет в силу тотчас по заключении мира между Россией и Японией и останется в силе до тех пор, пока не будет денонсирован за год вперед.

СТАТЬЯ IV. Император всероссийский, после вступления в силу этого договора, предпримет необходимые шаги к тому, чтобы ознакомить Францию с этим договором и побудить ее присоединиться к нему в качестве союзницы» (http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/FOREIGN/bjorke.htm).

14 П.В. Мультатули «Дай Бог, только не втянуться в войну!» Император Николай II и предвоенный кризис 1914 года. Факты против мифов». — Рос. ин-т стратег. исслед. — М.: РИСИ, 2014. — 252 с. — С. 116. См. также: https://riss.ru/wp-content/uploads/2015/11/Nikola-II_ves-tekst.pdf.

15 Это было подтверждено практически: в годы Великой Отечественной войны 28 декабря 1941 г. немецкий 280 мм снаряд попал в линкор «Марат» («Петропавловск») и проник сквозь броневую защиту в зарядный погреб третьей башни, но не взорвался. В то время считалось, что броневая защита корабля должна обеспечивать защиту его энергетической установки, артиллерийских погребов и рулевого управления при обстреле из орудий своего же калибра. Соответственно в случае реализации этой нормы в проекте русских линкоров 280 мм снаряд не должен был проникнуть в артиллерийский погреб.

Это событие произошло уже после того, как 23 сентября носовая оконечность линкора по вторую башню главного калибра была полностью разрушена в результате попадания бронебойной авиабомбы в погреба первой башни главного калибра. Если не рассматривать организацию и эффективность ПВО Кронштадтской базы в целом, то одна из причин того, что налёт двух пикировщиков оказался удачным, — особенности архитектуры имперских дредноутов. На их палубах и надстройках не было места для размещения артиллерии ПВО достаточной численности. Т.е. корабль пал жертвой явной недальновидности адмиралтейства, не пожелавшего думать, что «аэроплан» будет развиваться и в течение 15 лет станет оружием, определяющим характер войны на море.

16 О роли марксизма в истории см. работу ВП СССР «Печальное наследие Атлантиды. Троцкизм — это “вчера”, но никак не “завтра”».

17 См. описание начала войны со стороны Австро-Венгрии в «Похождениях бравого солдата Швейка».

18 Во второй мировой войне ХХ века и в Великой Отечественной как её составляющей, победа предопределялась как раз тем, кто сможет выстоять и мобилизовать народные силы на создание военной мощи, которая раздавит врага и принудит его к безоговорочной капитуляции.


***
Продолжение следует.


Источник.



https://ss69100.livejournal.com/3557321.html
    М.В. Величко - МОБ. Продолжение

Thu, 12 Oct 2017 19:28:06 GMT

Применение межотраслевых балансов в целях развития общества (8 лекция М.В. Величко в Военмехе)



Предыдущая лекция „Экономическая теория для хозяев и МОБздесь.


https://ss69100.livejournal.com/3556904.html
    Творческие наследники А. Склярова начали замечать территорию России

Thu, 12 Oct 2017 14:10:04 GMT

Заголовок - это к слову. А слово пойдёт об обсуждении различных и крайне многочисленных артефактов, доказывающих существование цивилизаций, предшествующих нынешней.



Николай Субботин. Есть ли на Урале следы древней цивилизации великанов


https://ss69100.livejournal.com/3556806.html
    Как Госдеп готовит для России оборотней, называемых „независимыми журналистами”

Thu, 12 Oct 2017 11:53:02 GMT

Как Госдеп готовит для России оборотней, называемых «независимыми журналистами»

На днях Бюро общественной дипломатии американского Госдепа разместило на портале правительственных грантов анонс будущего проекта по «подготовке независимых журналистов», в рамках которого работников СМИ будут приглашать в США.

Основной упор при этом сделан, разумеется, на Россию и на постсоветское пространство.

Зачем? Как значится официально, журналистов будут натаскивать «по программе международных медиа-репортёров для ознакомления с целями американской внешней политики посредством прямого общения с членами Конгресса, представителями правительственных ведомств, бизнес-сообществом; для участия в специализированных брифингах и семинарах».

Программируется и разъяснение «истинных мотивов американской внешней политики», а также продвижение «стандартов объективности».

Проект будет реализован на базе так называемых пресс-центров для иностранной прессы, которые являются структурным подразделением Госдепа и предназначены для формирования «лояльного американским властям» иностранного пресс-пула.

А на самом деле, конечно, для того, чтобы сформировать из них «пятую», а точнее, «информационную колонну» внутри российских СМИ.


Недавно на официальном портале Совета управляющих по вопросам вещания США (BBG) появился контракт, целью которого является поиск компании, способной обучить сотрудников холдинга работе в соцсетях с русскоязычным населением для противодействия «российской дезинформации». Курс предполагается для репортеров, редакторов и руководителей «Голоса Америки», работающих на российскую аудиторию.

Финансовый отчет BBG на 2017 год предполагает также увеличение количества цифровых медиа в тех регионах, с которыми российское правительство находится в стадии «замороженных конфликтов». Особое внимание совет управляющих просит уделить «влиятельным молодым пользователям» в РФ. На это будет выделен особый бюджет.

«Прорабы перестройки»

Собственно говоря, формированием в России подведомственной «информационной колонны» Запад занимается уже давно. Финансирование лояльных ему журналистов в России через гранты, стажировки в США и в Европе при помощи прямого подкупа началась вместе с горбачевской перестройкой.

Одним из первых среди таких оказался главный редактор журнала «Огонек» Виталий Коротич. Родившийся в Киеве, автор восторженных стихов о Ленине, что позволило ему стать главой Союза писателей Украины, оказался в Москве во главе главного СМИ переcтройки.

«С его приходом журнал повернул на 180 градусов, – подводил потом итоги «Огонек», – Трудно в мировой истории вспомнить издание, которое оказало бы на политическую жизнь страны такое же сильное влияние, как «Огонёк» эпохи перестройки. Публицистика «Огонька» стала школой демократии в изголодавшейся по свободе стране».


Как Госдеп готовит для России оборотней, называемых «независимыми журналистами»

Именно «Огонек» стал главных рупором либералов по развалу СССР.

В США это тут же оценили. В 1989 году американский журнал «Уорд Пресс Ревью» присвоил оборотню звание «Зарубежный редактор года». 19 августа 1991 года, находясь в Штатах, Коротич сдал авиабилет в Москву и остался на ПМЖ в США, где ему «за заслуги» по развалу СССР дали сытное место преподавателя в Бостонском университете.

А когда в США он уже многим поднадоел, опытного пропагандиста-русофоба направили на Украину, готовить майданы, пристроив в газету «Бульвар Гордона».

Другим таким «прорабом перестройки» стал, как мы помним, главный редактор популярной прежде газеты «Московские новости» Егор Яковлев. Как и Коротич, он тоже оказался оборотнем. Родившийся в семье чекиста автор пламенной книги о Ленине «Держать душу за крылья», когда забрезжили перемены, мигом переродился, вышел из КПСС и стал одним из самых активных могильщиков СССР в СМИ. В 2000-х годах, когда все маски были уже сброшены, Яковлев вел авторские программы на американском «Радио Свобода».

В те же годы приобрел популярность другой гуру либеральной журналистики Владимир Познер. Для американцев он уже был своим. Родился в Париже, учился в США, у него до сих пор два заграничных паспорта – американский и французский.

Как и другие его либеральные коллеги, Познер тоже оказался перевертышем. Во времена СССР был на иновещании секретарем парткома, а потом мигом превратился в записного либерала. И его тут же пригласили в США, где он работал по контракту на телевидении с 1990 по 1996 год.

А когда интерес в Америке к России в те годы угас, Познер вернулся (а может, был направлен?) обратно в Москву, где ему предоставили высокооплачиваемую должность обозревателя.

Деньги из Америки

Любопытна биография Алексея Венедиктова, главного редактора и совладельца «Эха Москвы» – нынешнего ведущего СМИ либералов.

Его дед — военный прокурорский работник, член Военного трибунала. Из официального представления к ордену Красной Звезды: "Тов. Венедиктов [...] карательную политику направляет на беспощадную борьбу с изменниками, шпионами и предателями Родины. Десятки предателей осуждены им и получили заслуженную кару. Беспощаден к врагам Родины, и учит этому работников периферийных трибуналов. Удары по преступникам остры. Своей судебной карательной политикой содействует укреплению железной воинской дисциплины".

А вот его внук Алексей Венедиктов оказался в наши времена по другую сторону баррикад. Когда в 2002 году он создавал новое разговорное радио «Арсенал», то сообщалось, что инвестировать в проект будут американские фонды и некоторые структуры Джорджа Сороса.

В 2008 году Венедиктов получил премию международного пресс-клуба Америки. А кроме того, за свое усердие был удостоен высших орденов русофобской сегодня Польши, а также Франции.

Финансировался из-за океана и руководитель либеральной «Новой газеты» Дмитрий Муратов. В начале 2000-х он получил 100 тыс. долларов от Института «Открытое общество» – подразделения «Фонда Сороса». 3 декабря 2007 года в Нью-Йорке Муратов призвал американские компании давать деньги «Новой газете» напрямую: «Измените рекламную политику. Работайте с нами напрямую. Я дам вам скидки! У вас хорошо пойдут дела…»

Подерживался на Западе и такой популярный в прошлом телеобозреватель, как Евгений Киселев, сбежавший на Украину, где сейчас ведет яростную русофобскую агитацию. В США ему была вручена премия «За свободу прессы», а в Эстонии – орден Креста земли Марии.

Щедро оплачивается из-за рубежа «фурия либеральной журналистики» Евгения Альбац, главный редактор русофобского журнала «The New Times» и по совместительству обозреватель «Эха Москвы». В 1990-х она получила стипендию Альфреда Френдли (в США), а потом и журналистскую стипендию Нимана в Гарварде.

А издатель ее газеты Ирэна Лесневская стала Кавалером французского ордена Почетного легиона.

Заслуги другой «фурии» либеральной журналистики, обозревателя «Эха Москвы» Юлии Латыниной отметила сама Кондолиза Райс, в ее бытность госсекретарем США. Латынина получила из ее рук премию Госдепа «Защитник свободы» – 50 тысяч долларов.

Деньги от США получает сбежавший на Украину обозреватель «Эха Москвы» яростный русофоб Матвей Ганапольский.

По данным сетевого издания Life, он получал денежные средства (12 800 долларов), в частности, от американского государственного пропагандистского агентства BBG.

От этого же агентства кормится также журналист-международник «Новой газеты» Александр Панов, работающий собственным корреспондентом издания в Вашингтоне. От вышеупомянутого BBG он получил около 67 тыс. долларов. Подтверждением тому являются открытые данные с сайта госзакупок США. Отрабатывая деньги, Панов занимается, в частности, публикацией издевательских комментариев о телеканале «Russia Today». Этот список членов финансируемой Западом «информационной колонны» можно продолжить.

Подарки от олигархов

Многие либеральные журналисты обогатились еще в 90-е годы, благодаря невозвратным кредитам, которые выдавали им олигархи, в частности беглый Владимир Гусинский и его медиа-группа «Мост». Благодаря этим кредитам, являвшимися, по сути, простой перекачкой денег особо преданным журналистам, многие из нынешних оппозиционеров обзавелись элитным жильем в столице. Причем совершенно бесплатно.

Как сообщают СМИ, погашение этих фиктивных «кредитов» осуществлялось по двум схемам: погашение всего кредита за счет холдинга по различным финансовым схемам в течение установленного договором срока, хотя из документов, как правило, следовало, что выплачивал кредит сам получатель; погашение большей части кредита холдингом, а остатка – самим получателем.

При увольнении льготная схема выключалась, и остаток на момент расторжения контракта должник выплачивал полностью. Но кредитополучатели трудились на империю Гусинского до последнего. До полного погашения олигархом их кредитов.

Деньги на покупку недвижимости в виде фиктивных кредитов для сотрудников "Моста" выделялись из кредитных средств, получаемых группой. Подобные кредиты выдавались во все годы существования холдинга "Медиа-Мост". Кстати, государству потом эти долги Гусинский не вернул – сбежал за границу, и выходит, что получатели кредитов обогатились на фактически ворованные деньги.

В списке получивших такие невозвратные деньги от «Моста» имена многих нынешних «звезд» либеральной журналистики. Как, например, Владимир Кара-Мурза, а также уже упомянутый главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, получивший от Гусинского более 183 тысяч долларов.

Самым забавным в этой неприглядной картине подкупа Западом и доморощенными олигархами либеральных журналистов является то, что в последнее время они вдруг все стали яростными «борцами с коррупцией», разоблачителями «незаконных доходов» чиновников, «прогнившей власти»…

Но главная проблема в том, что у нас даже во властных структурах, похоже, до сих пор недооценивают опасность марширующей по России «информационной колонны». Мол, это даже хорошо, свидетельство наличия у нас «свободы информации» и «плюрализма мнений».

Но ведь еще Наполеон говорил, что одна враждебная газета опаснее стотысячного войска.

А если это – не одна газета, а мощная «пятая колонна» СМИ, которую обучают, финансируют и натравливают на Россию Запад и доморощенные олигархи?

Разве мы не знаем, какую разрушительную роль сыграла либеральная пресса в развале СССР и бандеровском перевороте на Украине?

Владимир Малышев


Как Госдеп готовит для России оборотней, называемых «независимыми журналистами»


Дайте нам свободу от средств массовой дезинформации!



***


Источник.

https://ss69100.livejournal.com/3556607.html
www.церковно-славянская-библия.рф
X
Суббота третьей седмицы saturday of the third week Книга Есфири Соборное послание второе святого апостола Петра Книга пророка Иезекииля (Иез) Пасхальная Заутреня pascha: matins Неделя четвертая по Пасхе, о расслабленном fourth sunday after pascha, of the paralytic исаия • www.церковно-славянская-библия.рф пророк Исайя Соборное послание второе святого апостола Иоанна Богослова the second general Epistle of the holy apostle john the theologian К коринфянам второе послание святого апостола Павла Синодальный перевод. Второе Соборное послание св. Ап. Петра (2Петр)