1
Суббота первой седмицы Суббота первой седмицы saturday of the first week. Вторая книга Ездры (2Езд) ЕС Неделя мясопустная meatfare sunday аггей • www.церковно-славянская-библия.рф пророк Аггей Ко ефессеям послание святого апостола Павла the Epistle of the holy apostle paul to the Ephesians. Церковно-славянский язык Первое соборное послание святого апостола Иоанна Богослова пeрвое Часы Пасхи Синодальный перевод. Книга пророка Михея (Мих) От Марка Святое Благовествование

open all | close all


Generated by Славянская Библия

Need you translate this to other language?
Get Библия Now!

Новости о мире

#text =
channel = Мировоззрение Русской цивилизации http://www.razumei.ru/all_rss/ К справедливому жизнеустройству Пекинская речь Путина Fri, 26 May 2017 07:59:18 +0300 http://www.razumei.ru/lib/article/3583 http://www.razumei.ru/lib/article/3583

(проект, который пока не состоялся)

10.02.2007 президент РФ Путин В.В. произнес «Мюнхенскую речь» о месте… Fri, 26 May 2017 07:59:18 +0300 Давайте разберёмся с ЦентроБанком …и водопроводом. Wed, 24 May 2017 20:35:44 +0300 http://www.razumei.ru/lib/article/3582 http://www.razumei.ru/lib/article/3582

Сложен ли путь, по которому заяц убегает от лисы?

– Он запутан.

      Рассуждая о… Wed, 24 May 2017 20:35:44 +0300 О бизнесе в России глазами российского грека Wed, 24 May 2017 18:23:02 +0300 http://www.razumei.ru/discussion/20170524/3581 http://www.razumei.ru/discussion/20170524/3581

В то время когда на Украине пытаются закрыть социальные сети Виртуальный Дискуссионный Клуб… Wed, 24 May 2017 18:23:02 +0300 Основные факты исследования родословной Президента В.В. Путина Sun, 21 May 2017 08:59:26 +0300 http://www.razumei.ru/vkadre/20170521/3580 http://www.razumei.ru/vkadre/20170521/3580

Школа здравого смысла совместно с Московским клубом… Sun, 21 May 2017 08:59:26 +0300 Пекинская речь Путина и Закон Перемен Sat, 20 May 2017 14:58:08 +0300 http://www.razumei.ru/news/2017/05/20/3579 http://www.razumei.ru/news/2017/05/20/3579

Миром правят знаки и символы, а не слова и законы

Конфуций

Символическое значение речи президента… Sat, 20 May 2017 14:58:08 +0300 С чего начать и что делать: проблемы идеологии Русского мира в эпоху великого перелома Fri, 19 May 2017 15:02:13 +0300 http://www.razumei.ru/lib/article/3578 http://www.razumei.ru/lib/article/3578

«Представьте себе толпу людей, слепых, глухих, увечных, бесноватых, и вдруг из этой толпы раздается вопрос:… Fri, 19 May 2017 15:02:13 +0300 Беседа с лидером Комитета "Нация и Свобода" Владимиром Басмановым Tue, 16 May 2017 23:16:40 +0300 http://www.razumei.ru/discussion/20170516/3577 http://www.razumei.ru/discussion/20170516/3577

Виртуальный Дискуссионный Клуб «Мысль» провел виртуальную встречу с лидером Комитета «Нация и Свобода»… Tue, 16 May 2017 23:16:40 +0300 "О текущем моменте" № 2 (130), май 2017 года. Ноосфера, человечество, личность, глобализация… Mon, 15 May 2017 22:54:48 +0300 http://www.razumei.ru/lastlib/analytics/3576 http://www.razumei.ru/lastlib/analytics/3576

В аналитической записке ВП СССР «Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною… Mon, 15 May 2017 22:54:48 +0300 Концепция общественной безопасности (КОБ) (в представлении Внутреннего Предиктора СССР) Mon, 15 May 2017 21:56:57 +0300 http://www.razumei.ru/lib/unitedproject/3575 http://www.razumei.ru/lib/unitedproject/3575

Цель проекта — переход глобальной цивилизации к культуре, которая обеспечит:

1) бесконфликтность взаимоотношений социальных… Mon, 15 May 2017 21:56:57 +0300 На годы затянувшийся февраль Sun, 14 May 2017 18:00:00 +0300 http://www.razumei.ru/lib/article/3574 http://www.razumei.ru/lib/article/3574

Сегодня вопрос о том, есть ли предпосылки и реальны ли угрозы новой смуты и переворота… Sun, 14 May 2017 18:00:00 +0300
#text =
#text =
channel = МедиаМера http://mediamera.ru/ ru no Ефимов В.А. (2017.05.26) - Человеку Дела: кратко о важном. От веры в Бога к вере Богу http://mediamera.ru/post/25359

Дорогие друзья.
Мне частенько задают вопросы: а почему вы так активно обращаетесь к бизнесу?
На мой взгляд, именно бизнес-среда во многом определяет и настроение в обществе и если угодно перспективу и судьбу нашей государственности.
И от того каково мировоззрение капитанов бизнеса, от того как они понимают мир, очень многое зависит.
И сегодня мы коснемся едва ли не важнейшего вопроса для бизнеса - это вопрос отношения к Богу - богоискательство бизнеса.
Сегодня бизнес активно этой темой занимается, и мы хотели бы дать некоторые методологические советы.
Они будут в основном сводиться к тому, как перейти от веры в Бога к вере Богу.
Предварим нашу встречу таким эпиграфом:
Путь промысла Его неведом потому,
Что вера есть в него, но веры нет Ему!
Русь как цивилизация глобальной значимости всегда имела уникальные особенности и отличия от иных цивилизаций.
С позиции этих цивилизаций: «Умом Россию не понять».
Ни умом западным, ни умом восточным.
Нелепый по своему существу конституционный запрет на государственную идеологию, не может, тем не менее изъять ее из души нашего народа.
Ведь идеология это ничто иное как представление об идеалах, представление об идеях связанных с целью и смыслом нашего бытия.
С путями и допустимыми средствами достижения этой хранимой в веках цели.
Концентрированное выражение идеологии - истинную национальную идею в отличии от навязанной фальшивой идеи, невозможно придумать по заказу.
Ее можно лишь подсмотреть в чаяниях самого народа.
При этом необходимо помнить позицию, подсказанную Владимиром Ивановичем Далем:
Народ — это не то, чем он является сегодня,
а то, о чем он мечтает.
Наша национальная идея отражена в русских народных сказках, в народном эпосе, в творчестве Пушкина.
Русь всегда была устремлена в уходящее за горизонт будущее, к Богу.
Мечтала о победе объективно существующего добра над злом.
Базовой идей нашей цивилизации была, есть и будет идея справедливости.
Запад живет по законам, а Русь по пословицам и поговоркам - отмечал Александр II
Поэтому Русь и в наши дни никогда не будет законопослушной, если навязанные ей законы – безбожны.
Если они попирают нравственные идеалы, праведность, справедливость.
Стратегически ущербна та политика, которая пытается поставить законы на место обычаев и нравственных норм.
Истинное законодательство Руси всегда вмещалось в одну известную поговорку:
Богу - не грешен, царю – не виновен
Бог всегда воспринимался на Руси в качестве олицетворения идей любви, добра, справедливости.
Вопросами богословии у нас задаются прежде всего люди с активной жизненной позицией, бизнесмены и предприниматели.
Именно среди них вопросы богоискательства всегда выходят на первый план.
Кто то ограничивается при этом бессмысленной ритуальщиной - исполняет функцию подсвечника.
Иные заглядывают в душу народа через удивительные по своей глубине пословицы.
Припомним некоторые из них:
На западе церковь без Бога, а на Руси Бог без церкви
Церковь близко, да ходить склизко
Попы за книжки, а миряне за пышки
Когда видишь как они верят в Бога, так и хочется уверовать в черта
Это народные поговорки.
И нынешняя история человечества это кровавые распри на религиозной основе.
Там шииты - там сунниты, христиане – мусульмане, гугеноты – католики.
Двадцать первый век должен стать веком нового богословия, которое снимет все ныне существующие межконфессиональный антагонизмы.
И вот к такому, объединяющему, а не разъединяющему все народы богословию, выстраданному русской цивилизацией, призывал еще Александр Сергеевич Пушкин.,
Он писал:
Постигни прелесть неземную,
Постигни радость в небесах,
Пиши Марию нам другую,
С другим младенцем на руках
Мы должны быть благодарны церквям всех вероисповеданий, что в наш жестокий век они сохранили для человечества веру в Бога.
Веру в то, что над интеллектом человека есть наивысший всеобъемлющий уровень управления: единый для всех живущих на земле Бог – творец и вседержитель, вне зависимости от приемов общение с ним.
Настала пора делать качественно новый шаг, когда все без исключения конфессии объединятся в единой для всех вере Богу.
Вера Богу – радикально иное состояние души предпринимателя.
Когда вне зависимости от вероисповедания, он твердо знает что если он живет и поступает по-божески, то Бог защитит его от любых невзгод, предотвратит любые неблагоприятные случайности.
Компас курса жизни по божески дарован каждому из нас от рождения:
Не причиняй вреда себе, окружающим людям, мирозданию и анализируй случайности
Ибо случай - это и есть псевдоним Бога, когда он не хочет подписываться своим собственным именем.
Добрых Вам случайностей!
Fri, 26 May 2017 18:51:19 +0000 AMX 25359 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25359#comments Пякин В.В. (2017.05.23) - Теракт в Манчестере. Мексика. Украина. Евровидение. Лавров, Трамп, Климкин. Турция. Китай. Кадровый город ГП http://mediamera.ru/post/25358

Аудио в формате mp3 - 38,1 МБ

00:00:00 - 00:25:20 Теракт в Манчестере, теракты в мире и война нац.элите США.
00:25:21 - 00:31:34 Мексика и другие failed states, переустройство мира.
00:31:35 - 00:49:46 Украина, ЛДНР, Минск, Санкции, FREXIT.
00:49:47 - 00:55:06 Евровидение, украинское Euronews.
00:55:07 - 01:03:26 Встреча Лаврова с Трампом и Климкин.
01:03:27 - 01:19:34 Аудиозапись Лаврова и Трампа, галстук Путину и импичмент Трампу.
01:19:35 - 01:24:52 Охрана Эрдогана и разрушение Турции.
01:24:53 - 01:29:48 Один пояс - один путь, геополитика, Китай, Индия обидилась.
01:29:49 -01:38:14 Кадровый голод ГП, вырождение, пидорасы, творческий потенциал, новые перформансы и цены на шедевры современного "искусства".
01:38:15 - 01:47:06 Почему власть есть реализуемая на практике способность управлять? Определение себя по жизни.
01:47:08 - 01:52:26 Не надо смотреть Пякина, ток-шоу, уровень российских аналитиков.
Thu, 25 May 2017 15:19:15 +0000 AMX 25358 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25358#comments no Скачать видео или звук: [getvideo][savefrom][yout][savemedia] Аудио в формате mp3 - 38,1 МБ 00:00:00 - 00:25:20 Теракт в Манчестере, теракты в мире и война нац.элите США. 00:25:21 - 00:31:34 Мексика и другие failed states, переустройство мира. 00:31:35 - Скачать видео или звук: [getvideo][savefrom][yout][savemedia] Аудио в формате mp3 - 38,1 МБ 00:00:00 - 00:25:20 Теракт в Манчестере, теракты в мире и война нац.элите США. 00:25:21 - 00:31:34 Мексика и другие failed states, переустройство мира. 00:31:35 - 00:49:46 Украина, ЛДНР, Минск, Санкции, FREXIT. 00:49:47 - 00:55:06 Евровидение, украинское Euronews. 00:55:07 - 01:03:26 Встреча Лаврова с Трампом и Климкин. 01:03:27 - 01:19:34 Аудиозапись Лаврова и Трампа, галстук Путину и импичмент Трампу. 01:19:35 - 01:24:52 Охрана Эрдогана и разрушение Турции. 01:24:53 - 01:29:48 Один пояс - один путь, геополитика, Китай, Индия обидилась. 01:29:49 -01:38:14 Кадровый голод ГП, вырождение, пидорасы, творческий потенциал, новые перформансы и цены на шедевры современного "искусства". 01:38:15 - 01:47:06 Почему власть есть реализуемая на практике способность управлять? Определение себя по жизни. 01:47:08 - 01:52:26 Не надо смотреть Пякина, ток-шоу, уровень российских аналитиков. Тест по курсу «Государственная политика и управление» http://mediamera.ru/post/25357
Предлагаем участникам группы проверить свои познания и ответить на вопросы теста оценки знаний, который проводится перед началом чтения курса «государственная политика и управление» одним из представителей ВП СССР в одном из ВУЗов России.

Вопросы вы найдёте в теме, где каждый желающий может оставить и свои варианты ответов на них:
https://vk.com/topic-4440123_35856102
Thu, 25 May 2017 15:02:57 +0000 AMX 25357 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25357#comments Ефимов В.А. (2017.05.30) - Новый этап концептуального движения и задачи сторонников (Москва) [анонс] http://mediamera.ru/post/25356
Семинар состоится 30.05.2017, во вторник, в 19 часов по адресу:
г. Москва ул. 3-я Хорошевская д.2, стр.1
предварительная регистрация участников, связь с организаторами: mks@kob.su
Подробности, схема прохода, обсуждение: http://forum.kob.su/showthread.php?t=12749
Tue, 23 May 2017 15:48:41 +0000 AMX 25356 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25356#comments Теория тигра (2016, Чехия): мужчины должны стать мужчинами http://mediamera.ru/post/25354
Дедушка - ветеринар во время очередной кастрации кота (Тигрика) провёл параллели с современным обществом и задумался о том что во многих семьях мужчины морально "кастрированы" своей "второй половинкой": среднестатистические женщины, интуитивно желая оберечь своего мужчину от опасностей, фактически заняли его (руководящее) место в семье. 
Для этого у них есть масса способов от тонких манипуляций до прямых угроз. Хорошо от этого не становится никому - мужчина превращается в тряпку, женщина живёт в своих иллюзиях, дети перенимают родительские паттерны.
В фильме предложено два варианта выхода из данного сценария: радикальный и естественный, для молодых семей.
Также фильм приятно удивил актерами: нет быдлатых рож как в современном российском кинематографе, смотреть на них довольно приятно.
(комедия)

Почему фильм полезен. При просмотре мне вспомнился ответ одного из гостей ресурса kob.su на вопрос «Когда же в стране наступит порядок?»: «Когда мужчины станут мужчинами, а женщины — женщинами». 
В фильме несколько раз мельком негативно упоминается советское прошлое в духе «это всё коммунисты виноваты». Однако в третий раз выражение используется как явная попытка избежать своей ответственности и перенести её на прошлое (поскольку оно безответно) - некий социальный стереотип.
Tue, 23 May 2017 13:55:03 +0000 Andy 25354 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25354#comments Ефимов В.А. (2017.05.19) - Человеку Дела: кратко о важном. Тормоза российского бизнеса http://mediamera.ru/post/25353
К этой публикации ещё не добавлено описание. Если вы читаете/смотрите/слушаете её, пожалуйста, перечислите основные её темы, добавьте краткие выдержки, опишите самую суть в комментариях — описание будет добавлено сюда и поможет другим людям найти и понять содержание этой публикации.
Sun, 21 May 2017 10:52:59 +0000 AMX 25353 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25353#comments Величко М.В. (2017.04.20) - Суверенитет: как пустая декларация и как реальный факт http://mediamera.ru/post/25352

К этой публикации ещё не добавлено описание. Если вы читаете/смотрите/слушаете её, пожалуйста, перечислите основные её темы, добавьте краткие выдержки, опишите самую суть в комментариях — описание будет добавлено сюда и поможет другим людям найти и понять содержание этой публикации.
Thu, 18 May 2017 17:27:41 +0000 AMX 25352 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25352#comments Поддержите создание книги «Матрица ландшафта» — проектирование малоэтажного посёлка доступно каждому! http://mediamera.ru/post/25349
Книга будет полезна желающим создать свой посёлок, владельцам участков, архитекторам, строителям, градостроителям, инженерам, студентам архитектурных вузов; всем интересующимся вопросами урбанизации и развития территорий; полезна для тех, кто выбрал для себя жизнь в своём доме на своей земле, а не в бетонных коробках мегаполисов… 

После издания первой книги «Мера в урбанистике» дело не стояло на месте. Последние 2 года шла работа над реальным малоэтажным посёлком на большой территории. Проект уже согласован, посёлок сейчас строится. 

Важным результатом этой работы является практический опыт, который будет изложен во второй книге «Матрица ландшафта». 

Главная идея книги — проектирование малоэтажного посёлка доступно каждому! Это будет практическое пособие, где простым и понятным языком будет рассказано КАК и ЧТО делать и в какой последовательности, чтобы спроектировать и построить посёлок своими силами. 

Поддержите создание книги: https://planeta.ru/campaigns/58839 

Thu, 18 May 2017 16:31:18 +0000 Павел 25349 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25349#comments Ефимов В.А. (2017.05.17) - Как раскрыть в себе скрытые возможности мозга http://mediamera.ru/post/25350
Если кому-то интересно принять участие в семинаре, то пишите на почту: ask_efimov@mail.ru
Ближайшие 5-дневные тренинги для взрослых и детей: 26 июня в Санкт-Петербурге и 3 июля в Челябинске.
Wed, 17 May 2017 15:45:06 +0000 AMX 25350 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25350#comments ВП СССР (2011.12.29) - Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен… [книга и аудиокнига] http://mediamera.ru/post/25348

Скачать аудиокнигу:[yadisk][yadisk][cloudmail]
Об итогах выборов в Думу, политических перспективах и непосредственной «матрично-эгрегориальной демократии»
Концепцию надо знать. Поэтому в настоящей записке принцип самодостаточности текста для понимания всего в ней сказанного на минимальном уровне, которому мы следовали в прошлом почти всегда, не соблюдён. Однако по тексту даны ссылки на «толстые книги», в которых обстоятельно освещены темы, знание которых необходимо для понимания сказанного в настоящей записке. Причина проста: КОБ-овцы, которые считают себя концептуально состоятельными и властными на том основании, что прочитали несколько аналитических записок и насмотрелись каких-то видеороликов по тематике КОБ или вращаются в соответствующей среде, — должны остаться в прошлом, чтобы не дискредитировать Концепцию своим верхоглядством.
Tue, 16 May 2017 16:20:06 +0000 AMX 25348 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25348#comments ВП СССР (2017.05.14) - О текущем моменте №2 (130). Ноосфера, человечество, личность, глобализация… [книга и аудиокнига] http://mediamera.ru/post/25347

Скачать аудиокнигу:[yadisk][yadisk][cloudmail]
В аналитической записке ВП СССР «Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…» из серии «О текущем моменте» № 6 (102), 2011 г. речь шла о высшей внутрисоциальной власти, обрести которую способен каждый — при определённом отношении к «себе любимому» и к Жизни. Однако, как показывает дальнейшее течение событий, упомянутая аналитическая записка была принята по­да­в­ля­ющим большинством читателей «к сведению», но не как руководство к действию. Поэтому задачи настоящей записки — во-первых, напомнить об этом, уже давнем руководстве к действию и, во-вторых, — пояснить некоторые аспекты, которые в той записке были отнесены к «само собой разумеющимся».
Пояснение 1: о тематике настоящей записки
Аналитическая записка ВП СССР «Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…» была посвящена объективно наличествующим возможностям и процессам, стоящим в объективной реальности за схемой, представленной на рис. 1. 
Схема взаимосвязей частных процессов управления в режиме «автопилота матрично-эгрегориального управления»
Tue, 16 May 2017 15:42:24 +0000 AMX 25347 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25347#comments Знаменитый ученый в интервью: «Все мои суждения бессмысленны... http://mediamera.ru/post/25158
Знаменитый ученый в интервью: «Все мои суждения бессмысленны, если они вырваны из контекста».
На следующий день в газете: «Великий ученый признался, что все его суждения бессмысленны».
Sun, 14 May 2017 18:20:51 +0000 AMX 25158 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25158#comments Ефимов В.А. (2017.05.13) - Переход к биосферно экологическому цивилизационному развитию http://mediamera.ru/post/25346
К этой публикации ещё не добавлено описание. Если вы читаете/смотрите/слушаете её, пожалуйста, перечислите основные её темы, добавьте краткие выдержки, опишите самую суть в комментариях — описание будет добавлено сюда и поможет другим людям найти и понять содержание этой публикации.
Sat, 13 May 2017 14:00:55 +0000 AMX 25346 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25346#comments Пякин В.В. (2017.05.11) - Выборы во Франции. Блэр. Маск. Увольнение экс-директора ФБР Коми. Лавров в США. Госсовет 4 мая http://mediamera.ru/post/25345

Аудио в формате mp3 - 16,9 МБ

00:00 Выборы во Франции.
15:20 Заявление Макрона о возможности выхода Франции из ЕС.
16:20 Легко ли Путину с неквалифицированными "коллегами"?
20:20 Возвращение Блэра.
22:00 ГП и Илон Маск.
25:40 Увольнение Коми и Трамп
31:10 Экс-директором ФБР Коми и Викиликс
31:15 Визит Лаврова в США
37:05 "Каждый должен знать и понимать свой манёвр" (с)
41:35 Госсовет 4 мая
44:50 Почему такая "внутренняя политика"?

Стенограмма
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии. Сегодня 11 мая 2017 года.

А 7 мая, как известно, у нас прошли выборы во Франции, и в связи с этим достаточно много вопросов. В частности, Ольга спрашивает Вас: «Валерий Викторович, “заседание продолжается”? Во Франции 61% избирателей не хочет, чтобы только что избранный президент имел большинство в парламенте. Кажется, ГП выкрутился? Или это демократия в действии?».

Валерий Викторович: Да нет никакой демократии не Западе; и никогда не было и нет. И при толпо-элитарном обществе демократия в принципе невозможна. Создание неких процедур, их соблюдение, вовсе не является демократией.

   Что же касается Франции, то там вообще всё очень и очень проблематично в плане демократии для проведения выборов. Самые демократичные выборы, самые народные - они у нас в России. То, как проводились выборы сейчас во Франции... да нас за малую толику того, что там происходило, просто запинали, затоптали, заплевали и орали бы: “Кровавый Мордор!”. А во Франции всё нормально, всё толерантно. То, что кандидаты имеют разные возможности... за одного правительство, президент, министры - все, его плакатами заклеено всё, все газеты [и] журналы выходят только с его портретами. А с альтернативным кандидатом вообще нет ничего, просто вообще ничего!

   А как уж сами выборы проводились, так это же вообще… Мало того, что там [были] все виды подтасовок, манипуляций, так ещё в наглую (просто в наглую) бюллетени для голосования, которые присылались по почте, - например, бюллетени за Марин Ле Пен - просто уже были порванные, то есть они были недействительны - можно проголосовать только за Макрона. Вы же захотели по почте проголосовать, вот и голосуйте, у вас только один выбор - за Макрона. А эти [бюллетени за Ле Пен] уже порваны.

   То есть что там творилось - это вообще к демократии никакого отношения не имеет. Но поскольку это [происходит] у себя, то, естественно, как охарактеризовала Клинтон, когда поздравляла [Макрона]: “Победа для Макрона, для Франции, ЕС и мира - поражение для тех, кто вмешивается в демократию”. То есть с их точки зрения демократия - это то, что вписывается в интересы правящего класса и то, что они сумели добиться. Клинтон представляет интересы “страновиков”, и для них Pax Americana - это, так скажем, идеальный вариант мира; и победа Макрона, как она охарактеризовала, - это как раз то, что отвечает интересам “страновиков” Соединённых Штатов. То есть Макрон полностью вписан в их модель мира; то есть он будет работать на то, что выставили американские “страновики”.

   Но! Это так говорит Клинтон. Но на самом деле всё не так, далеко не так. Мы уже говорили про то, что Марин Ле Пен была кандидатом-спойлером. Вот наши “умные” аналитики, пиарасты знают, что спойлер-кандидат - это когда в бюллетене имя, фамилия, отчество [одного из] кандидат[ов] полностью совпадает с тем, кто является главным кандидатом, чтобы забрать у него сколько-нибудь [голосов] на ошибке.

Ведущий: Так было у нас, когда два Суриковых было, в своё время, [на] выборах губернатора Алтайского края.

Валерий Викторович: Да. Украв 3%, [Суриков-спойлер] украл тогда победу. Вот это аналитики, пиарасты хорошо понимают! Понимание того, что… вот скажем, запустить к своему противнику кандидатов-спойлеров, которые бы “раздёргивали” программу самого вероятного противника (так скажем, партнёра на выборах) - это ещё чего-то понимают.

   Но что такое кандидат-спойлер, ледокол - это уже вообще: “ха-ха”, “хи-хи” и “мы ничего не знаем”. Такое впечатление, что люди вообще ничего не понимают в управлении. Ну, они действительно не понимают в управлении, но они не живут, скажем, в России. У нас, между прочим, есть классический представитель кандидата-спойлера. Он, правда, есть только на федеральном уровне - региональные пиарасты даже помыслить себе не могут, чтобы такого запустить, они не знают, как с этим работать! Да и на федеральном уровне этот кандидат-спойлер (который постоянно там работает) работает с достаточно серьёзными сбоями. Я в данном случае говорю о Жириновском. То есть [это] человек, который выражает очень крайние взгляды, но тем самым он расчищает поле для продвижения того кандидата, который нужен, - то есть от радикализма и от дурости этого [кандидата] уходят и приходят к нужному кандидату.

   Всего этого наши пиарасты не понимают. А если они этого не понимают, то они не понимают и того, что произошло. Сейчас многие [говорят]: “О! Я же говорил, [что] Ле Пен победит, и она победила!”. Флаг вам в руки! Вы не понимаете, что произошло - у вас есть только иллюзия того, что вы правильно определили процесс. Но, как говорится в правиле Достаточно общей теории управления, если есть процесс или явление, то может возникнуть иллюзия какого-либо процесса или явления у управленцаа на основе этого может возникнуть иллюзия управления этим процессом или явлениемно результат такого иллюзорного подхода будет всегда объективным и может носить трагические последствия как для самого управленца, так и для подчинённых ему людей. То есть [если] вы неправильно определили процесс или явление - у вас уже иллюзия; [если] вы на основе этого считаете, что вы дали правильный анализ - у вас иллюзия управления иллюзией; но результат всегда будет объективным.

   Поэтому и нужно разобраться в том, что происходит. Ведь нам же потом с Европой жить. Нам же с той же Францией надо работать. А что мы будем делать, если мы не понимаем, как и какие силы стоят за каждым кандидатом в президенты, кто и как был приведён?

   Так вот, я уже неоднократно говорил о том, что Ле Пен должна была стать ледоколом, который расчистит путь к победе Фийону. Но в результате определённой ошибки штаба Фийона, Фийон задержался и не смог - финишировать пришлось самому ледоколу. Но это не входило в планы Глобального Предиктора. И [перед ним] встал вопрос: «Мы не успели перехватить (смотрите на события в Соединённых Штатах) управление Макроном. У нас есть Ле Пен и у нас нет возможности вывести Фийона. Поэтому мы что делаем? Мы начинаем готовиться к такому варианту, что если у нас вообще Макрон будет неуправляем, то тогда мы запускаем процесс “Франция - вторая Украина” - майдан, горят полицейские».

   И вот ведь интересная штука: мало, кто знает, но весь… ну как мало кто знает - средства массовой информации мира почему-то не слишком стремились привлечь внимание обывателей к тому, что во Франции всё это время происходили стычки, то есть держалась в горячем режиме эта молодёжь, которая, кстати, кинула коктейль Молотова, и один из полицейских очень серьёзно обгорел, и есть информация, что он умер (но то, что он очень сильно обгорел - это так). Но где крики об этом? Где показы по телевидению сплошных сюжетов [об этом]? Это только французские средства массовой информации (и то - так, немножко) показали и всё.

   То есть Глобальный Предиктор понима[ет], что Ле Пен запускать нельзя - это развал столь трудно создаваемого Евросоюза; и если ты “Брексит” ведёшь, так скажем, по короткому оверштагу (манёвр такой управленческий), то [тогда] тебе ещё и Францию получать [выходящей из Евросоюза]. Это уже, как говорится, “Боливар не выдержит двоих”, и система может рухнуть. Поэтому лучше Ле Пен не допускать.

   Но если уж допустить, то нужно, чтобы она изменила свою риторику. И она во втором туре изменила свою риторику: когда она первый раз выступила с речью, которая фактически была речью Фийона, средства массовой информации [сказали]: “О! Вот она взяла куски из этой…”. [Она] говорит: “Да, мы обращаемся к электорату Фийона”. А дальше просто средства массовой информации проинформировали, и всё. И она стала выступать.

   То есть, с одной стороны, она изменила риторику. С другой стороны, изменил риторику Макрон - он приблизился (опять же, к чему?) к центру, который вёл Фийон. И поэтому пока эти два кандидата “играли” между собой, то этот протест особо не… ну, держали в таком готовом состоянии, чтобы потом он в любой момент вспыхнул, но в то же время его как бы и не было.

   Победил Макрон. А победил ли он? Если бы в первом туре Ле Пен не останавливали (я уже говорил об этом), то победила бы она. Если бы во втором туре всё бы не было брошено для того, чтобы не прошла Ле Пен, то она всё равно победила бы. То есть и вообще сейчас ещё пока не понятно - она, может, и победила, как она победила и в первом туре. Просто, я же сказал: у неё нет ни малейшего шанса победить официально, потому что она не должна придти вот с этим информационным состоянием (с этим информационным модулем) на управление Францией, потому что тогда будет рушиться полностью вся модель управления по отношению к Европе, которую завёл Глобальный Предиктор. Им нужны эти несистемные лидеры (типа Ле Пен) для того, чтобы корректировать движение системы. Но вовсе не для того, чтобы её разрушать.

   Так вот, Макрон победил. Ле Пен не победила, но набрала очень серьёзные голоса - она, в общем-то, установила свой рекорд для “Национального фронта”. И это звонок Макрону. Второе: начавшиеся столкновения (пусть они не большие, но в то же время достаточно серьёзные - достаточно серьёзные, а не то чтобы уж очень серьёзные и масштабные) - это тоже звонок Макрону: «Ты особо-то, парень, не думай, что ты победил. На самом деле, твоя позиция очень уязвима. И если кланы, которые за тобой стоят, не будут договариваться, то у нас есть все варианты для того, чтобы тебя скинуть и для того, чтобы провести третий демократический тур [выборов] (ну проводили же во “второй Франции” третий демократический тур выборов). И всё - и победит Фийон».

   Так что, сейчас Глобальный Предиктор предпринимает просто гигантские усилия для того, чтобы стабилизировать положение во Франции. Положение очень неустойчиво - своего кандидата провести не удалось, приходится играть с тем кандидатом, которого ведёт страновая “элита” США. Но победа в противостоянии со страновой “элитой” США автоматически делает Макрона ручным кроликом.

 

Ведущий: Кстати, в связи с избранием Макрона Боб Синклер задаёт вопрос: “Макрон заявил, что не исключает выхода Франции из Евросоюза. Что, трамповцы прижимают страновиков?”.

Валерий Викторович: Я же ещё раз говорю: Макрон должен был дрейфовать в сторону Фийона и Ле Пен, то есть ему нужно договариваться. Там ведь очень серьёзные силы схлестнулись. И соответственно этому он должен делать определённые заявления - что он готов играть вплоть до таких сценариев. Кто бы Макрона посвящал вообще в сценарии управления? Ну, “кукол дёргают за нитки...”. Он - марионетка всего лишь. Но он должен показать лояльность, вплоть до того, что… он же видит, что за Ле Пен стоит очень серьёзная сила.

   А Ле Пен? Ну что, она пела и смеялась, танцевала после того, как проиграла выборы, потому что она выполнила свою задачу на “пять”. И она знает, что хозяин наградит её.

 

Ведущий: Также вопрос в связи с избранием Макрона президентом Франции от Павла: “Как Вы считаете, Путину легче проводить свою политику в странах, которые возглавляют неквалифицированные управленцы (пример: Макрон по отношению к Фийону)? Или же непредсказуемость и риски, с этим связанные, в среднем, усложняют воздействие на объект управления?”.

Валерий Викторович: Как Вы думаете, Вам лучше управлять профессионалом, который знает своё дело, или же человеком, который дело своё не знает и над которым надо постоянно стоять, которому надо постоянно говорить: “Делай так, делай так, делай так!”? А если ты не можешь этому человеку говорить постоянно “делай так, делай так”? Ты проводишь с ним какие-то переговоры, а он понятия не имеет, о чём Вы с ним разговариваете - у него всё понимают [окружающие] его специалисты. Но он… и будет результат - будет нарастать ошибка управления, всегда. Поэтому лучше иметь… “враг пусть будет врагом, но пусть он будет умным - с ним можно иметь дело”.

  Глобальный Предиктор умный (он понимает, что к чему), и Путину с ним легче разговаривать - потому что есть предмет для разговора и есть понимание определённых рисков, есть понимание необходимого качества управления при осуществлении того или иного управленческого манёвра.

  Поэтому Глобальный Предиктор и стремился привести самого профессионального человека, чтобы не стоять над его душой, чтобы не тратить туда специалистов (которых можно использовать в других местах), чтобы человек сам мог оперативно маневрировать - Фийона хотели привести.

   А вот страновой “элите” нужны марионетки, потому что марионетка будет сидеть, пока ей не скажешь “встал, пошёл, принёс!”, и она опять села - будет сидеть, пока ей опять не скажешь. Потому что страновая “элита” сама не понимает глобальной политики, она не понимает, что не может быть объект без управления. Если объект остаётся без управления… вы попробуйте оставить, скажем, дом… вот жильцы выехали и всего лишь, скажем, год [дом] пустой простоит. Что с ним будет, даже если никто его громить не будет? А вы теперь представьте сложную систему государства - [когда] никто не управляет или управляет с пинка, когда: “У тебя что здесь такое? Надо сделать так, так и так”. А сам он не видит, он не корректирует этого.

   Так что, нужен везде профессионал. С профессионалами легче работать, легче разговаривать и договариваться. С непрофессионалами разговаривать в принципе не о чем - это просто протокольная встреча для улыбок, всё остальное сделали шерпы.

   Но надо, опять же, понимать, что государство может выполнить взятые на себя обязательства, а не то что… Вот непрофессионал же в любой момент (мантия под хвост попадёт, величие в голову ударит) скажет “да пошло оно всё!” и какой-нибудь процесс рубанёт, не понимая последствий этого процесса. А потом [говорит]: “Ах, ну я же не хотел!”. Ну сколько мы это постоянно встречаем среди руководителей? У нас, вон, такой руководитель - батька Лукашенко; на него посмотрите - он постоянно…, он вообще не понимает, чего он делает.

 

Ведущий: Следующий вопрос от Алексея: «Нынешняя власть в Британии - абсолютный ноль в плане понимания процессов управления. И вот теперь возвращаются старые кадры на замену нынешним: Тони Блэр возвращается в британскую политику из-за “Брексит”. Вопрос: это следующий этап манёвра с “Брексит”, о котором Вы подробно рассказывали?».

Валерий Викторович: Это и следующий манёвр с “Брекситом”, это и безысходность - то, о чём я говорил. У Глобального Предиктора своих кадров тоже очень и очень мало - одна и та же замусоленная колода, которую тасуют: вывели, привели, снова вывели, и так оно и идёт; и эти кадры с большей или меньшей пригодностью для управления.

Время Терезы Мэй и Бориса Джонсона (то есть людей <стучит по столу> “сиди, я сам открою”) в управлении прошло, и пора приступать к следующему манёвру. Поэтому людей выводят на стартовые позиции.

   Он, может, и не войдёт собственно в политику, но это заявление позволяет ему участвовать, так скажем, во втором плане - для кого-то там работать, образно говоря, типа консультанта…

Ведущий: Советника.

Валерий Викторович: Советника, да. А вот без этого он никак не мог вернуться.

 

Ведущий: Вопрос от Ильи: “Валерий Викторович, здравствуйте! Глобальный Предиктор управляет бесструктурно и, зачастую, через кого-то. Верно ли утверждение, что некоторые новые технологии внедряются в общество посредством передачи знаний от ГП тем людям, кто будет продвигать эти технологии в массы? Ведь новые технологии все под контролем ГП, не так ли? И в связи с эти вопрос: Илон Маск, который в короткий срок внедрился в космос (а ведь многие страны работают над этим десятилетиями) является советником Трампа по развитию промышленности, не является ли он таким человеком от ГП, через которого [ГП] продвигает свои идеи?”.

Валерий Викторович: Нет, конечно, не является. Прежде всего, Глобальный Предиктор вообще не заинтересован во внедрении новых технологий  в общество и продвижении общества в этом плане. Поэтому Глобальный Предиктор как может, так и тормозит технический прогресс. Он управляет этим техническим прогрессом в своих интересах для создания определённой техносферы, всё остальное - тормозится.

   Что касается Илона Маска, я уже говорил (и повторю): это большая современная мистификация. Под Илона Маска загнали все оставшиеся... вот что там есть из разработок у Соединённых Штатов (в области космоса, электромобилей... чего там ещё?... всяких гиперлупов - то есть полный бред, вообще всё агнали) и создают определённую рекламную компанию.

Ведущий: Пиар.

Валерий Викторович: Пиар. У Илона Маска там ничего, кроме пиара, вообще нет! В

   Интернете достаточно хороших, грамотных технических разборов с его прорывом в космос, про эту макаронину уже писано переписано - таскает только сама себя туда-обратно (и то, большей частью, скорее всего, это просто полная мистификация - что у них обратно получается). Актёры работают.

Ведущий: Так же как и с Луной, да?

Валерий Викторович: Да, это абсолютно то же самое. Ну, с Луной “прокатило”, так почему на меньшем-то не наврать? Тем более, сейчас [есть] компьютерные технологии. Что, трудно нарисовать, что ракета садится на свою реактивную струю? “Да сейчас, я без проблемы сделаю, посажу актёра, который будет восторгаться, скажем, на русском, польском, английском, на любом другом [языке], хинди, урду - на всех языках мира будут сидеть актёры и восторгаться техническим гением США”.

   Им ещё нужно поддерживать имидж Соединённых Штатов как сверхдержавы мира, поэтому всё, что можно, вбухали в Илона Маска. А потом просто [ответят] на претензии: “А причём тут мы? Это Илон Маск!”. А под Илона Маска работает полностью весь ВПК Соединённых Штатов - попробовал бы хоть кто-нибудь где-нибудь в мире просто бы создать полностью какой-нибудь цикл (вывести ракету в космос). Ага, [как же]!

 

Ведущий: [Перейдём] к другим вопросам. Далее [вопрос] от Андрея: “Увольнение (отставка) Коми с поста - что это? Удар по команде глобальщиков структурным управлением США и, соответственно, Трампу? Насколько вообще сейчас устойчиво положение Трампа как президента? И может ли внутриполитическая схватка в США между глобальными и страновыми “элитами” привести к серьёзному полномасштабному международному конфликту с Россией на территории третьих стран? Или разрядка будет направлена исключительно внутрь США?”.

Валерий Викторович: Наоборот, положение Трампа улучшается с каждым моментом, с каждым днём, он становится всё более и более устойчивым. Они переигрывают “страновиков” практически по всем направлениям.

   И на территории третьих стран… мы уже в прошлом “Вопросе-Ответе” говорили о том, что очень масштабно “тапочников” стали “прессовать”: из 10-тысячной группировки 7 тысяч махом переработали - и их нет. Но их, конечно, собрали в чистом поле для переработки. А так, в общем-то, поскромнее будут, конечно, успехи, потому что приходится выбивать их из населённых пунктов. И, так или иначе, этот процесс будет идти на территории третьих стран - затухая, но он будет ещё идти. И, в принципе, Соединённые Штаты пока не сдуются, с этого поля не уйдут.

   Но уйдут Соединённые Штаты - на это поле противостояния (прокси-войн) придёт другая страна. И какой этот расклад будет, и кто этот участник - здесь пока ещё вариантов множество.

   Что касается собственно отставки Коми, то здесь ведь ситуация, в общем-то, элементарная. Это, вот знаете, как даже не ловля на живца, а… Что здесь произошло? Коми пришёл в Конгресс, сказал очень приятные вещи для демократов, но демократы всё равно остались недовольны этими приятными вещами. И они же что требовали? Они требовали его отставки. Хиллари Клинтон выступала: “Если бы не Коми, за одиннадцать дней (они эти 11 дней вспоминали постоянно, и вот кто ни начинает выступать, все говорят “11 дней, 11 дней”, чтобы все запомнили - “одиннадцать”, а не какая-то другая цифра)... Вот если бы он не опубликовал, я была бы президентом. Он во всём виноват. Отставка”. Они требуют отставки.

   И вот он приходит к ним на слушание 3-го мая в Конгресс, говорит некоторые приятные вещи (за которыми, в принципе, нет ничего). Демократы остались недовольными этим слушанием, потому что он не сказал... да он и не мог им сказать ничего такого, чем бы они были довольны, потому что они требовали его отставки - в полной уверенности того, что Трамп отставку не сделает.

   Но на самом деле именно это и было управленческим манёвром: “Вы требуете отставки? Так у нас очень большие претензии”. Хиллари Клинтон заявляет, что Коми во всём виноват. Трамп ей отвечает: “Да Коми - это самое приятное, что у тебя в твоей жизни было, потому что он закрыл расследование, которое не имел право закрывать. А! Он же закрыл расследование, которое не имел право закрывать. Требуют его отставки? Да полное единодушие - я тоже хочу [отправить] его в отставку”. И [отправляет] его в отставку.

   [Cтрановики] получили, вроде [бы], что хотели. Но! Раз Коми отправили в отставку, а “Баба Яга всегда против”, то теперь демократы орут: “Не имел права отправлять в отставку!”. То есть он фактически выставил весь страновой истеблишмент идиотами. Он их качает туда-сюда, туда-сюда.

   Что же касается Коми, то цифру 11 ведь не зря повторяли: его назначил Барак Обама; он за 11 дней сделал то, что положено; и он работает. Он свою роль сыграл.

 

Ведущий: Вопрос от Фалио Никиты связанный с отставкой: “Для чего и для кого Джулиан Ассанж публично пригласил Коми работать в Wikileaks?”.

Валерий Викторович: Здесь можно было сразу продолжить. Так я же про что и говорю: не зря цифра 11 звучала - то есть чтобы было понимание для всех, кто с этим делом связан, что Коми работает в рамках глобальной политики Глобального Предиктора. Это их кадр.

   Такие проекты, как Wikileaks, не способна реализовать никакая спецслужба мира, это только исключительно надгосударственное управление. Соответственно этому, Wikileaks - это Глобальный Предиктор.

   И такое приглашение - это показатель; это сообщают всем, кто так или иначе с этим связан: “Этот человек под защитой, а его отставка - спектакль. Он наш, он глобальный”.

 

Ведущий: Вопрос, буквально, по недавнему событию. Вас, Валерий Викторович, просят прокомментировать визит Сергея Лаврова в США.

Валерий Викторович: И его встречу с президентом США Трампом. Что надо сказать в этом плане? Есть до сих пор Pax Americana, никуда от этого пока не денешся. И в правилах Pax Americana есть некоторый такой ритуал: если встречаются, скажем, на территории России (или где-то там) два президента, то каждый выступает с трибуны, где у каждого свой герб или флаг (обозначающий ту или иную страну); если же кто-либо приезжает в Соединённые Штаты, [то] ничего подобного [нет], есть герб Соединённых Штатов - всё! “Это ваши проблемы, что у вас есть там какая-то страна”.

   Госдепартамент так называется... я уже неоднократно говорил, что он управляет всеми государствами - для них юридически нет никакой разницы между state Техаs, state China, state Russia. И многие тут возмущались (но как-то так вяло повозмущались), что в Соединённых Штатах вышло распоряжение контролировать нахождение северокорейских судов в наших портах (Находка, Владивосток…): “Как так? А почему?”. А на самом деле не произошло ничего такого, чего бы не было раньше. Они действительно взяли на себя право контролировать жизнедеятельность всех стран мира.

   Но сейчас изменилось положение, и наши впервые сказали: “Не имеете права говорить о нашей юрисдикции в своих документах!”. То есть отсекается.

   И в этом плане мы знаем, что если приезжает Госсекретарь Соединённых Штатов, то все президенты всех стран (за исключением России) считают за честь перед ним постоять по стойке “смирно”, доложить ему всё, принять - потому что начальство прибыло. И все это прекрасно знают.

   А у нас он сидел и думал: “Путин примет или не примет? Путин примет или не примет?”. А пресс-конференцию Лаврова и Тиллерсона Трамп смотрел по телевизору: “Что он там скажет? Ага, сказал необходимые вещи - всё нормально”.

Ведущий: Имеется в виду ранний...

Валерий Викторович: Да, когда Тиллерсон приезжал в Москву.

   Но чтобы президент Соединённых Штатов встречался с министром иностранных дел другого государства - это эксклюзив. Это очень большой эксклюзив! А здесь он встречается. Но что самое интересное, в этом плане: он мало того, что встречается [с Лавровым] - сразу после встречи с Лавровым у [Трампа] была ещё одна знаковая встреча. С кем?

Ведущий: С Киссинджером.

Валерий Викторович: С Киссинджером! Он сразу же разговор с Лавровым стал обсуждать с Киссинджером. И это показатель взаимоотношений России и Соединённых Штатов.

   И то что Трамп там улыбался - это показатель того, что есть решение на уровне глобальной политики. И, соответственно, он поговорил с Лавровым (представителем Путина) и сразу же - с представителем глобальщиков (Трамп всего лишь входит в глобальную элиту, но не является представителем глобальщиков; а Киссинджер является представителем глобальщиков) [обсудил] результаты переговоров и того, что сказал Лавров. [Надо] срочно обсудить и на основе этого принять управленческие решения.

   Так делается глобальная политика с теми лидерами, которые хотя и являются глобальной “элитой”, но не проводят собственную глобальную политику, как это делает Путин.

 

Ведущий: Вопрос (получается, последний у нас) от Вершинина Германа: “Валерий Викторович, ваша цитата: “Каждый солдат должен знать и понимать свой манёвр”. Когда вы это говорите, то относите эту фразу к лицам, уже занимающим определённые управленческие должности. Просто если это относится ко всем, то я как студент не знаю и не понимаю своего манёвра. Верно ли моё предположение, что моим манёвром является личное неучастие и предотвращение участия в оппозиционных митингах своих сверстников?”.

Валерий Викторович: Не совсем так. Я не только имею в виду управленцев. Я имею [в виду] всех социально активных граждан. Потому что если человеку без разницы, если он растёт как овощ, [то] как он будет знать и понимать свой манёвр? А вот если он социально активен и ищет своё место в жизни, то он должен знать и понимать свой манёвр. В принципе, таковыми должны быть все. Поэтому нет никакой разницы между управленцем и, скажем, каким-нибудь токарем на заводе (и студент здесь же, и школьник здесь же) - они одинаково должны знать и понимать свой манёвр.

Вот, с одной стороны он… Как его зовут?

Ведущий: Герман.

Валерий Викторович: Герман. С одной стороны, Герман правильно говорит: неучастие во всех этих псевдо-демократических шабашах, которые просто бездарно сжирают время, сжигают энергию, жизни людей... что лучше посвятить это время самообразованию, постараться удержать от участия в этом шабаше и других людей.

   Но ведь вопрос в том, что Герман им предложит, как он скажет. Понимаете? И здесь очень важно… Да и мотивация самого [Германа]: а для чего ему это (“не участвовать там”)?

   Так вот, чтобы можно было ответить на эти вопросы и определиться именно со своим манёвром, нужно обладать знанием Достаточно общей теории управления [и] Концепции Общественной Безопасности - нужно изучать теорию. Товарищ Сталин говорил: “Без теории нам смерть”. И тогда легче будет разговаривать и со своими однокурсниками (объяснять, почему не надо ходить на эти псевдо-демократические шабаши, на “Болото”) и у самого будет понимание, как использовать освободившееся от этого время.

Ведущий: И внутренняя ситуация в стране будет понятна - почему Путин себя так…

Валерий Викторович: И внутренняя ситуация [будет понятна]. Почему... когда говорят, что Путин много делает на внешней арене и ничего не делает внутри [страны]. На самом деле, это далеко не так. Но понимание этого придёт, если будешь понимать общую [ситуацию?]. То есть нужно разбираться, как протекают процессы управления в сложных социальных суперсистемах - нужно понимать это, знать, нужно заниматься самообразованием.

 

И когда будешь понимать… Ведь “свой манёвр” в чём состоит? Он состоит в том, чтобы это подразделение... “каждый солдат должен знать и понимать свой манёвр” - его же подразделение выполняет определённую тактическую задачу, а эта тактическая задача вписана в стратегию всей армии. И если будет солдат понимать свой манёвр в рамках тактики и стратегии армии (своего подразделения и всей армии), то тогда он и будет успешен. А если он не будет этого понимать, то он и не будет успешен; но и [при этом он] может послужить и “травой на поле боя” для реализации более сложных процессов управления.

 

Ведущий: Ещё один вопрос у нас: “Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, состоявшийся 4-го мая Госсовет”.

Валерий Викторович: А что там комментировать? На этом Госсовете, в принципе, было сказано о том… Вот мы говорили о чём? Что Путин практически ничего не делает [внутри страны]. А с кем ему делать и как делать? Вот выяснилось, что майские указы практически не исполняются - было доложено, что “Народный Фронт” контролирует 179 поручений правительства, из них только 35 выполнено. Вы понимаете, какой процент исполнительской дисциплины?

   А почему, откуда он идёт? А управленческий корпус практически весь занаряжен на то, чтобы создать в стране революционную ситуацию - то есть довести людей до белого каления, чтобы не было у них продыху. И потому они и сопротивляются реализации майских указов как только могут - правительство сопротивляется, губернаторы сопротивляются. Но ведь всю управленческую вертикаль враз не поменяешь - им не заменишь в головах их целеустремления (что и как делать); а их готовили во время “застоя”, ельцинских реформ - вот когда сложился весь управленческий корпус. “Других писателей, к сожалению, нет”, приходится работать с этими - чтобы не рухнула страна. А их надо постоянно вписывать.

   Но как вписать? Опять же, возвращаемся: только с более высоких приоритетов управления, с более высокого понимания политики, то есть через проведение глобальной политики (которая потом уже осуществляется через внешнюю и внутреннюю политики). Другого механизма нет, пока не отрезали возможность “элите” России хранить резаную бумагу (которую они воруют здесь; вернее, они ресурсы здесь воруют и обменивают на резаную бумагу) на Западе. Ведь Путин говорил: “Переводите все свои капиталы в Россию. Переводите всю свою собственность в Россию. Не успеете - замучаетесь пыль глотать, забирать всё оттуда”. Кто послушался, [тот] понял: “Путина надо слушаться”. Кто не послушался и решил “а-а, меня не тронут” - вон, своё получил; и с пониманием того, что надо Путина слушаться, пришло озлобление: “А-а, да эту Россию надо вообще изничтожить во имя моего хозяина на Западе! Тогда он мне резанной бумаги моей вернёт”.

Ведущий: Причём бумагу ему выдают, и хранится-то она там же. Просто записывают на них...

Валерий Викторович: Да. Всё. И “нолики” хранятся там же, и бумага хранится там же. Но ради этой бумаги они и готовы страну обрушить в гражданскую войну в [20]18-м году - для этого и напрягают общество по беспределу.

Ведущий: В связи с этим и возникают вопросы у наших посетителей, почему во внутренней политике [творятся] такие дела. Но многие думают, что президент сказал, значит, всё сделано. Вот статистика показывает…

Валерий Викторович: Ещё раз говорю, вы через свою собственную жизнь посмотрите, через свою семью: вам сказали (начальник ваш сказал) сделать так-то - вы идёте и делаете так-то? Нет. Вы оцените то, что сказал начальник, трансформируете распоряжение через свои интересы, сделаете тогда, когда считаете нужным, и с тем качеством, которое считаете нужным. А вы что думаете, [что] в государстве не так? Это же [идёт] по всей иерархии.

Ведущий: Думают, что Путин - волшебник.

Валерий Викторович: Ну, тогда пора вырастать. Вот сейчас, когда мы начинали про Ле Пен говорить, и я говорил про “аналитиков” - вот они сидят в песочнице геополитики (максимум): “О, я прогнозировал Ле Пен…”.

   А если бы победил Фийон? Если бы не было этого сбоя Фийона с его заявлением, что “я уйду из президентской гонки”, которую ему штаб сделал? Потому что это очень серьёзная постановка. То есть было бы как? “Эти не смогли возбудить уголовное дело и я, весь такой крутой, на белом коне”. А произошло всё наоборот, и рухнул сценарий, всего лишь немножко. Но его всегда могут поправит глобальщики - они могут провести новые выборы, если [их] не будет устраивать Макрон, для них это не проблема.

   Но через понимание того, что победит Ле Пен, и не видя, как её останавливали, что заготовлено было для того, чтобы её остановить в самый последний момент, а электорат подвинуть под Фийона - ну извините… тогда вы вообще ничего не понимаете. Так они ничего и не понимают.

   Но с этим пониманием они придут к анализу других событий, как бы похожих на это [событие], и ничего [у них] не получится. Поэтому все и с Клинтон носились: «Она победит, победит». Победил Трамп. И из одной крайности кинулись в другую крайность: «А-а, вот «Брексит”...». Нельзя “Брексит” сравнивать с Трампом, я уже говорил по этому [поводу]. И нельзя “Брексит” [сравнивать] с победой Марин Ле Пен (чего все ожидали). Ведь как они говорят? «Марин Ле Пен должна была победить, но победит Макрон»... То есть то, что им дают какие-то там “умные мальчики”, то наши “аналитики” и пережёвывают с умным видом. А своей-то мысли нет вообще.

   Откуда у них может быть понимание процессов, если нет понимания об управлении сложными социальными суперсистемами, если нет понимания глобальной политики? Ну о чём могут они говорить? Они могут только перепевать с той или иной пафосностью то, что им говорят на Западе, выдавая чьи-то там установки за свои собственные мысли.

  Так что, повторяю: надо учить теорию, Концепцию Общественной Безопасности и Достаточно общую теорию управления.

 

Ведущий: Это все вопросы на сегодня.

Валерий Викторович: Все вопросы. Ну что ж, я уже сказал, что “многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий”, Козьма Прутков это сказал. Надо расширять круг понятий. И тогда многие процессы, явления будут понятны.

   Мир идёт по пути усложнения процессов управления. И если сейчас не научиться распознавать процессы управления, то в будущем в этом мире [будет] легко потеряться и стать травой на поле боя.

   Поэтому защищайте интересы своей семьи, защищайте свои интересы. Будьте концептуально властными. Изучайте Концепцию Общественной Безопасности и Достаточно общую теорию управления.

  Будьте счастливы!
Fri, 12 May 2017 19:05:01 +0000 AMX 25345 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25345#comments no Скачать видео или звук: [getvideo][savefrom][yout][savemedia] Аудио в формате mp3 - 16,9 МБ 00:00 Выборы во Франции. 15:20 Заявление Макрона о возможности выхода Франции из ЕС. 16:20 Легко ли Путину с неквалифицированными "коллегами"? 20:20 Возвращение Б Скачать видео или звук: [getvideo][savefrom][yout][savemedia] Аудио в формате mp3 - 16,9 МБ 00:00 Выборы во Франции. 15:20 Заявление Макрона о возможности выхода Франции из ЕС. 16:20 Легко ли Путину с неквалифицированными "коллегами"? 20:20 Возвращение Блэра. 22:00 ГП и Илон Маск. 25:40 Увольнение Коми и Трамп 31:10 Экс-директором ФБР Коми и Викиликс 31:15 Визит Лаврова в США 37:05 "Каждый должен знать и понимать свой манёвр" (с) 41:35 Госсовет 4 мая 44:50 Почему такая "внутренняя политика"? Стенограмма Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович! Валерий Викторович: Здравствуйте! Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии. Сегодня 11 мая 2017 года. А 7 мая, как известно, у нас прошли выборы во Франции, и в связи с этим достаточно много вопросов. В частности, Ольга спрашивает Вас: «Валерий Викторович, “заседание продолжается”? Во Франции 61% избирателей не хочет, чтобы только что избранный президент имел большинство в парламенте. Кажется, ГП выкрутился? Или это демократия в действии?». Валерий Викторович: Да нет никакой демократии не Западе; и никогда не было и нет. И при толпо-элитарном обществе демократия в принципе невозможна. Создание неких процедур, их соблюдение, вовсе не является демократией.    Что же касается Франции, то там вообще всё очень и очень проблематично в плане демократии для проведения выборов. Самые демократичные выборы, самые народные - они у нас в России. То, как проводились выборы сейчас во Франции... да нас за малую толику того, что там происходило, просто запинали, затоптали, заплевали и орали бы: “Кровавый Мордор!”. А во Франции всё нормально, всё толерантно. То, что кандидаты имеют разные возможности... за одного правительство, президент, министры - все, его плакатами заклеено всё, все газеты [и] журналы выходят только с его портретами. А с альтернативным кандидатом вообще нет ничего, просто вообще ничего!    А как уж сами выборы проводились, так это же вообще… Мало того, что там [были] все виды подтасовок, манипуляций, так ещё в наглую (просто в наглую) бюллетени для голосования, которые присылались по почте, - например, бюллетени за Марин Ле Пен - просто уже были порванные, то есть они были недействительны - можно проголосовать только за Макрона. Вы же захотели по почте проголосовать, вот и голосуйте, у вас только один выбор - за Макрона. А эти [бюллетени за Ле Пен] уже порваны.    То есть что там творилось - это вообще к демократии никакого отношения не имеет. Но поскольку это [происходит] у себя, то, естественно, как охарактеризовала Клинтон, когда поздравляла [Макрона]: “Победа для Макрона, для Франции, ЕС и мира - поражение для тех, кто вмешивается в демократию”. То есть с их точки зрения демократия - это то, что вписывается в интересы правящего класса и то, что они сумели добиться. Клинтон представляет интересы “страновиков”, и для них Pax Americana - это, так скажем, идеальный вариант мира; и победа Макрона, как она охарактеризовала, - это как раз то, что отвечает интересам “страновиков” Соединённых Штатов. То есть Макрон полностью вписан в их модель мира; то есть он будет работать на то, что выставили американские “страновики”.    Но! Это так говорит Клинтон. Но на самом деле всё не так, далеко не так. Мы уже говорили про то, что Марин Ле Пен была кандидатом-спойлером. Вот наши “умные” аналитики, пиарасты знают, что спойлер-кандидат - это когда в бюллетене имя, фамилия, отчество [одного из] кандидат[ов] полностью совпадает с тем, кто является главным кандидатом, чтобы забрать у него сколько-нибудь [голосов] на ошибке. Ведущий: Так было у нас, когда два Суриковых было, в своё время, [на] выборах губернатора Алтайского края. Валерий Викторович: Да. Украв 3%, [Суриков-спойлер] украл тогда победу. Вот это аналитики, пиарасты хорошо понимают! Понимание того, что… вот скажем, запустить к своему противнику кандидатов-спойлеров, которые бы “раздёргивали” программу самого вероятного проти Рабинович, вчера, после вашего ухода у нас пропали серебряные ложки! http://mediamera.ru/post/25313
- Рабинович, вчера, после вашего ухода у нас пропали серебряные ложки! 
- Я их не брал, я порядочный человек! 
- Но ложки все-таки пропали! Так что больше не приходите к нам в гости!

Звонок на следующий день. 
- Рабинович, ложки нашлись! 
- Так что, можно приходить в гости? 
- Э нет, ложечки-то нашлись, но осадок остался!
Fri, 12 May 2017 16:47:15 +0000 AMX 25313 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25313#comments Стариков Н.В. (2017.03.22) - В программе «Против всех» на радио «Говорит Москва» [у нас в партии есть люди, изучавшие КОБ, двери открыты для всех патриотов] http://mediamera.ru/post/25341
Скачать аудио

Двери Партии Великое Отечество открыты для всех патриотов. КПЕ не смогли создать свою партию. У нас в партии есть люди, изучавшие КОБ, но это не является обязательным условием для того, чтобы быть членом партии.
На радиостанции «Говорит Москва» есть весьма специфический формат передачи: гость студии «против всех». Звонки в студию, письма в эфир берутся только те, что «против» находящегося в студии. И вот, что получилось…

Хронометраж:
00:21 – О ситуации на Донбассе.
04:20 – О выдаче Российских паспортов гражданам, проживающим на Донбассе.
05:05 – Почему партию ПВО не пустили на выборы в государственную думу
06:46 – Как вы оцениваете работу государственной думы?
08:46 – Какие у вас отношения с Евгением Федоровым на сегодняшний день?
10:40 – Какая идеология у вашей партии?
13:52 – Почему вы не объединяетесь с парламентскими партиями?
16:56 – До каких пор будут продолжаться обстрелы Донбасса?
19:20 – О фильме Алексея Навального.
23:38 – О преемственности власти в России.
27:58 – Не хотите ли вы объединиться с последователями концепции общественной безопасности?
29:02 – Почему президент не отправит правительство в отставку?
29:40 – О подъеме патриотических настроений.
33:05 – С чего вы начнете свою деятельность, когда придете к власти?
35:49 – О государственных продовольственных магазинах.
37:25 – Почему вы выступаете с поддержкой Владимира Путина?
40:00 – Что происходит в Китае?
40:40 – О борьбе с коррупцией.
42:34 – Ваше отношение к вопросу о восстановлении крестьянства.
См.также: Мнения известных (и не очень) людей о КОБ.
Wed, 10 May 2017 20:32:57 +0000 AMX 25341 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25341#comments no Скачать видео или звук: [getvideo][savefrom][yout][savemedia] Скачать аудио Двери Партии Великое Отечество открыты для всех патриотов. КПЕ не смогли создать свою партию. У нас в партии есть люди, изучавшие КОБ, но это не является обязательным условием дл Скачать видео или звук: [getvideo][savefrom][yout][savemedia] Скачать аудио Двери Партии Великое Отечество открыты для всех патриотов. КПЕ не смогли создать свою партию. У нас в партии есть люди, изучавшие КОБ, но это не является обязательным условием для того, чтобы быть членом партии. На радиостанции «Говорит Москва» есть весьма специфический формат передачи: гость студии «против всех». Звонки в студию, письма в эфир берутся только те, что «против» находящегося в студии. И вот, что получилось… Хронометраж: 00:21 – О ситуации на Донбассе. 04:20 – О выдаче Российских паспортов гражданам, проживающим на Донбассе. 05:05 – Почему партию ПВО не пустили на выборы в государственную думу 06:46 – Как вы оцениваете работу государственной думы? 08:46 – Какие у вас отношения с Евгением Федоровым на сегодняшний день? 10:40 – Какая идеология у вашей партии? 13:52 – Почему вы не объединяетесь с парламентскими партиями? 16:56 – До каких пор будут продолжаться обстрелы Донбасса? 19:20 – О фильме Алексея Навального. 23:38 – О преемственности власти в России. 27:58 – Не хотите ли вы объединиться с последователями концепции общественной безопасности? 29:02 – Почему президент не отправит правительство в отставку? 29:40 – О подъеме патриотических настроений. 33:05 – С чего вы начнете свою деятельность, когда придете к власти? 35:49 – О государственных продовольственных магазинах. 37:25 – Почему вы выступаете с поддержкой Владимира Путина? 40:00 – Что происходит в Китае? 40:40 – О борьбе с коррупцией. 42:34 – Ваше отношение к вопросу о восстановлении крестьянства. См.также: Мнения известных (и не очень) людей о КОБ. Почему ГП так долго сохраняет свою власть, или как и для чего делаются революции ("обрезание" элит) http://mediamera.ru/post/25339
Читал тут в сборнике (С.Ф. Шарапов. Избранное) его переписку с кн. В.П. Мещерским “О земщине и бюрократии” и в гл. XI “Что погубило дворянство” (Из “Гражданина”, №69) натолкнулся на интересный факт: оказывается, у нас в 1859 году перед отменой крепостного права была проведена некая банковская реформа Ламанского и Безобразова, которая отменила некоторые принципы канкриновской денежной реформы царствования Николая I. Одна из особенностей этой реформы (со слов С. Шарапова) была в том, что ранее используемые “вкладные” деньги (на сумму, более 1 млрд. руб.) перестали считаться деньгами, но превратились в этакие “ценные бумаги”, которыми можно было торговать (т.е. спекулировать). Это резко сократило количество оборотных средств в экономике. А после этого произошла отмена крепостного права, что, наоборот, вывело помещика и крестьянина на товарно-денежные отношения и резко повысило потребность экономики в оборотных средствах. Естественно, результатом такой деятельности (что отметил С. Шарапов) могло быть лишь разорение помещиков и обеднение крестьян (разорительные последствия отмены крепостного права отмечают многие историки). При этом, как отмечал С. Шарапов, никто “ни капли” не понимал, что, собственно говоря, произошло, а над его подозрениями лишь смеялись.
Можно привести ещё немало случаев, когда осуществлялись самоубийственные экономические реформы, а общественность (которая и становилась жертвой сиих “реформ”) “и в ус не дула”.
1) Денежная реформа XIV века в Зап. Европе ( https://www.youtube.com/watch?v=2kaNMYZ7Axo и гл. 22 из книги ВП СССР “По вере вашей да будет вам”), разорившая хозяйства европейцев и приведшая к голоду и эпидемиям чумы.
2) Введение золотого стандарта со 2-ой половины XIX века в странах Зап. Европы, России, Мексики и США (А.Д. Нечволодов, “От разорения к достатку”), в результате которой сии страны попали в “золотую кредитную каббалу” к международным ростовщикам, и их хозяйства понесли немалый урон. Кстати, не исключено, что именно эта “золотая кредитная каббала” и стала причиной 1-ой мировой войны: странам нужно было как-то “свести концы с концами”, вот они и решили сделать это путём войны (проигравший заплатит за все долги). В книге Нечволодова упоминается эпизод, когда в 1880 в Рейхстаге некий землевладелец и финансист Кардорф выступал против “золотого стандарта” и за возвращение биметаллизма (серебро + золото), т.к. золотая валюта разоряет промышленность и сельское хозяйство, то он был освистан. И только фельдмаршал Мольтке был согласен с ним. И только в 1895, когда последствия “золотого стандарта” были уже всем очевидны, тот же Кардорф был уже прекрасно понят Рейхстагом, потребовавшим 2/3 голосов вернуться к биметаллизму, т.к. лишь в этом члены Рейхстага видели выход из тяжёлого всеобщего кризиса. Но этот вопрос зависел уже не от одного мнения Германии, принявшей в 1875 “золотой стандарт”, а от позиции и остальных стран, так же принявших “золотой стандарт” (Англия, Франция, США и пр.). Чем этот всеобщий кризис закончился для стран Зап. Европы и России, нам известно.
3) Создание ФРС США и превращение государственных денег в частные, что привело к постоянной инфляции, росту госдолга и регулярным экономическим кризисам: “Великая депрессия” 30-х, Мировой экономический кризис 2008 и прочие менее значительные кризисы (фильм “The money masters” 1996, https://www.youtube.com/watch?v=bD2h1996Hmw ). Здесь так же показательны слова главного экономического обозревателя Financial Times Мартина Вольфа: «Я больше не понимаю того, относительно чего я думал, будто хорошо это знаю. И я также не знаю, что мне сейчас думать». И далее: «Один из основных выводов связан с пониманием того, как ведёт себя финансовая система. Сторонние наблюдатели сознавали, что она превратилась в огромный чёрный ящик. Но они полагали, что, по меньшей мере те, кто работает внутри неё, понимают, что происходит. Это предположение неверно» (http://maxpark.com/community/129/content/1334740 ).
4) Отмена МПЭ в 50-х годах в СССР (“Андрей Фурсов - СССР в 40-е - 50-е годы. Заговор против Сталина”, https://www.youtube.com/watch?v=UsooPwYn9Io , 2:46:00 – 3:00:12) и реформы Косыгина-Либермана при Брежневе в 60-х (“Андрей Фурсов - Правление Леонида Брежнева. Эпоха застоя (Часть 1)”, https://www.youtube.com/watch?v=eTXNvyBF6HY , 55:50 – 1:05:00). И это при том, что японцы в 50-х взяли наш МПЭ себе на вооружение.

Как же так получается, что некие злобные силы всё время пакостят государствам и народам, “порча” их финансовую систему и доставляя не только рядовым обывателям, но и элитам (аристократам, капиталистам и пр.) огромные проблемы, и почему у людей не получается создать адекватные экономические теории и на их основе наладить нормальный товарно-денежный оборот? Да потому, что народы НИКОГДА ЭТИМ И НЕ ЗАНИМАЛИСЬ: всегда находились некие “силы”, бравшие на себя работу по построению финансовой системы, вследствие чего у народов никогда и не возникало потребности самостоятельно налаживать финансовую систему. И действительно, при династии Каролингов в Зап. Европе, как пишет Л. Гумилёв, евреям были даны всевозможные экономические преференции, евреи зарабатывали на этом огромные деньги и финансировали королей. Позже, в раннее средневековье организацией денежного обращения занимался орден Тамплиеров (ВП СССР “По вере вашей да будет вам”, гл. 23; “Сравнительное богословие”, кн. 4, гл. 3.3.4). Когда же его публичные структуры были разгромлены (а после разгрома выяснилось, что “верхушка” тамплиеров была из иудеев), то эту роль на себя взяла сеть иудейских ростовщиков, т.к. ростовщичество было христианам запрещено, и до XVI века ростовщичество было практически иудейской монополией в Зап. Европе (В. Катасонов, “О проценте ссудном, подсудном, безрассудном”). И эта ситуация продолжается поныне, т.к. публичная экономическая наука на Западе несостоятельна, и реальные организаторы товарно-денежного обращения никогда не делились с толпой этими знаниями. При этом вся публичная экономическая наука нужна лишь для одной цели, о которой говорил Е. Гильбо: “В экономическом образовании … существует фундаментальное отличие “экономики для клерков” и “экономики для хозяев”. Такие разделы последней, как косвенное управление на уровне правил, структура денежного обращения, косвенное стимулирование, макроуправление и т.п., в принципе остаются за пределами базового экономического образования. Причина этого проста — функция “экономики для клерков” заключается в навязывании определённых стереотипов (часто близких к чистой мифологии), которые в сумме программируют предсказуемое поведение экономических субъектов. Аналогична, собственно, и функция публичной экономической науки. Существование предсказуемого поведения этих ребят обеспечивает условия для игры в системе тем, кто обладает знаниями из сферы высшей экономики..”.
В советское время ряд экономистов (Е. Варга, М. Гефтер, Давид Юдин и Л. Минц, все – евреи) занимался управлением советским хозяйством, причём, не на основе марксистской политэкономии, господствовавшей в СССР. Т.е. эти люди управляли на основе каких-то собственных знаний, не оформленных в виде экономической теории и не преподававшихся в обществе. Отсюда указание Сталина на несостоятельность господствовавшей в СССР экономической теории в “экономических проблемах социализма в СССР” и обращение к члену Президиума ЦК Д.И. Чеснокову: «…Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть!», после чего Сталина не стало. Более подробно – тут: http://mediamera.ru/post/24799 , 3-й абзац.
Можно сделать вывод, что “мировое закулисье” активнейшим образом пользовалось интеллектуальным иждивенчеством толпы (как простолюдинов, так и элиты), нужно было лишь однажды создать и далее непрерывно поддерживать условия, в которых толпа не имела бы потребности в выработке собственной адекватной экономической науки. Расчёт на то, что раз уже есть некие тамплиеры, потом иудейские ростовщики, а потом и уважаемые банкиры (включая Банк Англии и ФРС США), которые организовывали и организовывают финансовую систему, то нужно ей и пользоваться, и нечего “париться” и самому что-то придумывать – обо всём уже подумали и позаботились!!! И в результате такой предусмотрительности “мировой закулисы” и интеллектуального иждивенчества толпы даже на начало XXI века у нас нет работоспособной экономической науки (кроме КОБ, но она не сильно распространена, и никем из “научной общественности” не признана). Но бесплатный сыр бывает только в мышелове, и в качестве платы за интеллектуальное иждивенчество толпы “мировая закулиса” организовывает то тут, то там различные кризисы и депрессии, провоцирует революции и мировые войны по мере необходимости.

Но экономическая зависимость – это лишь полбеды, т.к. после организованных кризисов и депрессий могут найтись умники, которые разберутся в происходящем, например, А.Д. Нечволодов и С.Ф. Шарапов в Царской России, М. Кеннеди в Англии (“деньги без процентов и инфляции”) и пр. Поэтому задача состоит в том, чтобы взять на себя всё управление, дабы не позволить таким умникам внедрять свои идеи в экономическую жизнь. И “мировое закулисье” это осуществило. Можно предположить, что местные жречества, управлявшие своими народами, в какой-то момент не справились с управлением (например, ввиду роста населения, приведшему как к возникновению и усилению “трений” между различными народами, так и росту социальной напряжённости внутри каждого народа - http://mediamera.ru/post/25141 ), и “мировое закулисье” предложило свои креатуры. А далее включается механизм интеллектуального иждивенчества, когда:
1) управление обществом идёт более-менее нормально, необходимое минимальное в соответствии с текущими взглядами общества качество управления обеспечивается,
2) а наиболее важные и общие взгляды общества на жизнь, как ему видится, реализовываются в политической практике (вера в Христа/Аллаха, право собственности, свобода и демократия, справедливость и пр.),
то общество подчиняется такому управлению и более-менее доверяет ему в лице его представителей (людей и институтов) и выработанных ими теорий (экономических, научных, богословских, социологических и пр.), выполняя те роли, которые для него предусмотрены данным управлением. При этом представители такого общества в массе не стремятся самостоятельно овладевать навыками управления своим собственным обществом, не видя в этом особой необходимости, не стремятся выявить и исправить возможные недостатки и пороки существующих теорий и практики управления. Одним словом, люди не стремятся самостоятельно осмыслять жизнь и обустраивать её в соответствии с уже выработанными взглядами. И такое будет происходить до тех пор, пока оба условия выполняются. Но поскольку такое общество живёт обычно неправедно, а неправедность ведёт к постепенному накоплению ошибок, то проблемы и противоречия в обществе могут возрастать и возрастать, либо давление окружающей среды вырастет, а действующее управление к этому не приспособлено. Но и то, и то неизбежно скажется на качестве жизни людей. И тогда в обществе под давлением обстоятельств может проснуться широкая общественная инициатива по самостоятельному разрешению накопившихся и неприемлемо тяжёлых проблем (коих действующая власть не в состоянии разрешить), в ходе которой старые представления о жизни могут быть сильно переосмыслены в лучшую сторону, будут выработаны новые теории взамен старых и неадекватных, старую элиту отправят “на мыло”. В результате само общество получит/выработает навыки самоуправления, и из его среды выдвинутся новые управленцы, а само “мировое закулисье” может легко выпасть из этой схемы, т.к. люди научатся управлять своей общественной жизнью сами и с нужным качеством и не будут нуждаться в услугах “мирового закулисья”. И даже если потом “мировое закулисье” снова перехватит управление таким обществом, то полученные этим обществом навыки самоуправления, скорее всего, останутся, и их наличие будет не очень приятным фактором для ГП.
Но и перехват управления обществом – тоже не всегда простая задача. Если моё предположение верно, то, как я написал выше (http://mediamera.ru/post/25141 ), местные жречества не справились с ростом населения (как своего, так и окрестных народов) и вызванным этим ростом социальной напряжённости (как внутри народа, так и между ними) из-за преобладающих нечеловечных типов строя психики большинства. При этом римское жречество ещё и не смогло нейтрализовать тот фактор, что римляне, будучи изначально скромными и бережливыми, по мере покорения других народов стали знакомиться c их дурными нравами и обычаями и перенимать их (Н. Макиавелли, “Рассуждения о первой декаде Тита Ливия”). А растущее количество платящих дать колоний только способствовало этому процессу. В результате имевший гораздо больше опыта и навыков ГП (приобрётший их за много тысяч лет управления Древним Египтом – далеко не самым простым местом в смысле управления) управлять в таких тяжёлых условиях умел, потому и перехватил управление, уничтожив местные жречества/знахарства. Можно сказать, что общества тогда были более наивными и менее опытными, жизнь была проще, со многими явлениями и факторами люди не сталкивались, а когда столкнулись, то ГП не дал им времени самим выработать какого-либо “ответа”, но, воспользовавшись их временной недееспособностью, быстро взял управление в свои “руки”. А под его руководством жизнь людей значительно усложнилась, т.к. население стран сильно выросло (а огромной толпой надо уметь управлять), развились технологии и специализация труда как в рамках одной страны, так и между странами и континентами, вследствие этого развились внутренняя и международная торговля и международная дипломатия. И если ГП потеряет управление вследствие нарастающих ошибок управления по текущей концепции с текущим управленческим аппаратом, то народы будут поставлены в ситуацию, когда им самим придётся решать задачи управления как внутри своих стран, так и друг с другом. И если они эти задачи решат (если нужда заставит, то решат) в уже гораздо более тяжелых условиях, обретя соответствующие навыки, то перехватить управление ГП-у будет уже тяжелее.

Поэтому у ГП задача – не создавать ситуаций, когда народы, недовольные управлением, вынуждены будут сами брать власть в “свои руки”. А недовольство управлением обычно есть следствие неспособности текущих элит (хоть национальные, хоть международные) качественно управлять подконтрольными обществами по текущей концепции. Причин этого - две: “разложение” элиты (вследствие чего элита перестаёт справляться с тем, с чем ранее справлялась) и рост противоречий (например, появление новых общественных сил, типа буржуазии/христианских общин, чувствующих свою силу и желающих изменить общественный порядок в свою сторону) и ошибок управления в ходе развития общества по заданной концепции, которые нельзя устранить, не изменив направление развития общества. Но за этим изменением направления скрываются властные и материальные интересы текущих элит, которые обычно не желают никаких изменений, т.к. иначе нужно будет самим меняться, а это тяжело/неприемлемо. Вследствие этого у ГП возникает задача “обрезания” таких элит, дабы не ставить людей в означенное выше положение, что ГП и делает периодически. Например, христианское восстание в Риме после Юлиана Отступника, революция во Франции со сменой порядков и элит, революция в РосИмперии и пр.
Само же “обрезание” элит может совершаться следующим образом: если ГП-у становится понятно, что нынешняя элита, следуя текущей концепции управления, разозлит подвластную ей толпу до крайности, то ГП с одной стороны начинает готовить/подбирать альтернативный управленческий корпус, а с другой – “руками” текущей “приговорённой” элиты проводит дополнительное вредительство в стране, которое неизбежно ляжет на плечи простого народа. А делается это для того, чтобы ещё сильнее разозлить народ, ведь люди злятся гораздо быстрее, чем соображают. Ведь если революционная ситуация будет нарастать медленно, то народ и сам может подготовиться к ней и разобраться в том, как ему жить и что делать. А так получается, что уже до крайности озлобленным против действующей власти и её порядков людям, но ещё мало чего соображающим и понимающим, тут же подсовывают альтернативу, обещающую решить их проблемы. А для альтернативного управленческого корпуса нужны:
а) дееспособные управленческие кадры от ГП, способные обеспечить минимально необходимое качество управление после революции;
б) некая новая идеология, отвечающая чаяниям народа и обещающая более достойную жизнь, дабы привлечь его на свою сторону (а иначе власть над народом-толпой не взять), и не создавать ситуации, когда недовольные толпы, не видя достойной альтернативы существующим безобразиям, начнут сами разбираться в происходящем.
При этом для ГП дееспособные управленческие кадры желательно формировать из следующих людей:
1) особо доверенные и умные кадры ГП (обычно евреи, например, “троцкист” Христиан Раковский, о котором говорится в “Красной симфонии” Ландовского) или Евгений Варга, способные грамотно организовывать управление страной, но сами особо не “светятся” и в лидеры революции не лезут;
2) одержимые троцкизмом, как психической особенностью (мы - лучше, чем они и потому достойны того, о чём другие и мечтать не смеют), кадры типа Льва Троцкого. При этом такие кадры могут быть как посвящены в предстоящие события (Троцкий ещё в 1906 году в работе в работе “Итоги и перспективы. Движущие силы революции” знал о социалистической революции, последующей следом за буржуазной и предстоящей коллективизации, чего Ленин в 1905 году не знал, если судить по его работе “Две тактики социал-демократии в демократической революции”), так и заряжены на выполнение каких-то конкретных сценариев (например, мировая революция, с которой всё носился Троцкий);
3) более-менее “зазомбированные” активные приверженцы новой идеологии (например, В. Ленин), при этом сама новая идеология должна содержать что-то новенькое и интересное, как-то минимально с учётом текущего состояния умов объяснять (чем “тупее” толпа, тем примитивней можно объяснять) существующее бедственное положение и предлагать выходы из него, дабы толпа на неё “клюнула”, “зазомбировалась” ею и не стала бы сама разбираться в происходящем. При этом без этой случайной для ГП и непосвящённой (малопосвящённой) части революционеров не обойтись, т.к. они и будут той частью толпы, за которой пойдут остальные. В одной из книжек о Ленине была цитата из его работ/воспоминаний, что сочинения Маркса “перепахали” его, после чего, думаю, он и решил стать революционером. И для ГП желательно, чтобы среди них не было людей, подобных Сталину.

На вопрос, что обещать толпе (либо в виде оглашений в идеологии, либо в виде лозунгов), чем её завлекать, ответить можно так: чего толпа хочет, то и обещать. Хотят крестьяне землю – обещать, хотят рабочие управлять своими заводами – обещать, хотят люди доступного образования и отмены сословий – тоже обещать, а если нечто тоже в интересах толпы, но толпа об этом не сильно догадываются (раздельное обучение в школах/гимназиях), то об этом – молчать. Ведь все те обещания, с помощью которых завлекли людей на революцию (в 3-ю категорию управленческих кадров), придётся выполнять, иначе ГП со своими кадрами потеряет контроль над революцией. Об этом говорится и в книге М. Хазина “Лестница в небо” (часть II, гл. 4): “В результате сам “первый слой” оказывается заложником своей политической формулы в том виде, в котором она оказывается воспринята “вторым слоем”. Резкие повороты руля “государственной машины”, противоречащие привычкам “второго слоя”, будут в лучшем случае саботироваться, а в худшем – приведут к революции внутри самого правящего класса”. По поводу этого самого “второго слоя” у Хазина далее написано: “В отношении этого “второго слоя” допустимы (и более того, единственно возможны) самые грубые приёмы идеологического манипулирования: “Отсюда следует, что верующие всегда должны быть “народом”, “лучшими людьми” или “прогрессивными личностями”, выступающими как авангард подлинного прогресса. Так, христианин должен с удовлетворением думать о том, что все нехристиане будут прокляты… Социал-радикал должен быть убеждён, что все, не разделяющие его взгляды, либо эгоистичные, испорченные деньгами буржуа, либо невежественные холопы-простофили” [Моска, 1994(2), с. 105]. “Все партии, все культы взяли за правило утверждать, что, сражаясь в рядах партии, человек велик, а все прочие – дураки или мошенники” [Моска, 1994(2), с. 115].”. Если желаемое не обещать, то получится, как в Февральскую революцию, когда “февралисты” внезапно для себя обнаружили, что им никто не подчиняется (“Разведопрос: Егор Яковлев про последствия февральской революции”).
Из таких рассуждений понятны сетования “троцкиста” Х. Раковского (Ландовский, “Красная симфония”): “..он [Гитлер – авт.] устранил, подобно тому, как мы сделали это в СССР, частный и интернациональный капитал. Это значит, он [Гитлер – авт.] присвоил себе привилегию фабриковать деньги и не только физические, но и финансовые; он взялся за нетронутую машину фальсификации и пустил ее в ход на пользу государства. Он превзошел нас, так как мы, упразднив ее в России, заменили ее лишь только этим грубым аппаратом, называемым государственным капитализмом, это был очень дорого оплаченный триумф в силу необходимости предреволюционной демагогии”, т.е. сначала вынуждены были обещать (т.к. в обществе было некоторое понимание этого вопроса, и по данному вопросу нужно было обозначить позицию), чтобы привлечь людей, потом пришлось исполнять.
Так же понятно, почему ГП позаботился о пропуске Ленина, ведь Ленин – большевик и лидер большевиков, когда же он приехал в Петроград в 1917, то сразу заявил о необходимости для своей большевистской фракции брать власть, чего ГП не желал (об этом Пякин неоднократно говорил), ведь большевизм, как явление, не соответствовало целям ГП. Просто Ленин, будучи в некоторой степени “зомбированным” марксизмом человеком, пользуясь своим наибольшим авторитетом во фракции большевиков и среди матросов (Ленин неоднократно угрожал матросами, когда его фракция уклонялась от взятия власти – “Разведопрос: Егор Яковлев про Октябрьскую революцию”), автоматически возглавил бы большевистское движение, а его “зомбированность” гарантировала для ГП его более-менее приемлемое поведение. И, действительно, усилиями Ленина было создано национальное деление в СССР, хотя, как говорил Пякин в одном из своих В.-О., в этом не было никакой необходимости. Дело в том, что часть большевиков, включая и Ленина, ожидали социалистических революций в других странах, и им нужен был уже готовый союз республик, чтобы, по мере прохождения революций, включать новообразованные социалистические республики в этот союз; и если бы не Ленин то Сталин смог бы “продавить” нормальное устройство России (Ю. Жуков, “Оборотная сторона НЭПа”, гл. 2). Так же Ленину в вину можно поставить авантюрный план разгрома Польши в расчёте на интернационалистскую солидарность польских рабочих и крестьян ( https://www.youtube.com/watch?v=SSoEcSOqj_E , 14:00 – 14:40).
При таком подходе к революции (“обрезании” элит) у ГП есть возможность заранее провести “кастинг” как в 1-ую и 2-ую категории революционеров, так и в лидеры 3-й категории, либо хотя бы их более-менее идеологически “подковать” нужным образом. И, действительно, “подковали”: в 1920-22 годах состоялся внутрипартийный бунт “рабочей оппозиции”, состоящей из выходцев из пролетарской староверческой среды (т.е. самые русские из русских, а не евреи). Но из-за их дореволюционного партийного стажа они так же были “заражены” интернационалистическими идеями и переживали по поводу задержки мировой революции. Они сильно потрясли партию, но “широкие массы” их-таки не поддержали из-за их интернационалистического духа (А. Пыжиков, “корни сталинского большевизма”, гл. 3; статья А. Пыжикова “Как Сталин кадровую политику проводил”). Возможно, из-за такого партийного контингента и получилось тому же Ленину реализовать национальное деление в СССР. Но уже партийцам из пролетариев послереволюционного призыва были глубоко чужды такие взгляды, у них было сильное “русское начало”, они не любили интеллигентов и были антисемитами.

Сила самоорганизации людей – не моя выдумка. Например, как пишет С. Шарапов (переписка с Мещерским, гл. IX. “Два примера самоуправления”), Иван Грозный дал почти полную земскую автономию русскому северо-востоку, в результате именно оттуда пришли спасительные полки под руководством Минина и Пожарского в “смутное время”. При этом, как отмечает С. Шарапов, “ни из Новгорода, ни из Пскова, где тот же Иван Грозный доканал самоуправление, не двинулся к Москве ни един человек. Эти области давали только <лихих людей>”. Украинский адвокат Татьяна Монтян говорит о схожем: суть в том, что есть на Украине т.н. ОСББ, созданные для управления жилого дома их жильцами, этакие “ЖЭКозаменители” ( https://www.youtube.com/watch?v=MnaoRLq5mxs , особенно 21:11 - 23:30).  В самих ЖЭК сидят “мафиози”, сильно задирающие тарифы. Поскольку тарифы не задирались “до небес”, то жильцы домов пользовались услугами своих ЖЭКов, переплачивали и не думали о том, чтобы организовать какие-то там ОСББ (даже о существовании не знали). Теперь, когда тарифы “пошли” вверх, а ЖЭКовская “мафия” совсем обнаглела, то Монтян констатирует, что интерес к ОСББ (т.е. к управлению домом его собственниками) значительно вырос, что ставит под угрозу доходы ЖЭКовских “мафиози”.

Примеры:
И, действительно, если посмотреть и на ряд других революций, то там тоже хорошо прослеживается этот план.
1) Например, сначала у Франции в течение XVII-XVIII веков Англия отняла многие заморские колонии, при этом сама Франция потратила много денег на войну (отстраивала неоднократно потопляемый флот), в это время во Франции налоги платило только 3-е сословие (т.е. не дворяне и не духовенство). В дополнение к этому во Франции для нагнетания революционной ситуации в начале XVIII была использована финансовая афера с частным центробанком, проведённая шотландским банкиром Джоном Лоу (Н. Стариков, “Национализация рубля. Путь к свободе России”, гл. 3). После этих разорительных авантюр для поправки бюджета назначенный генерал-контролером финансов Анн Роберт Тюрго предложил брать налоги с дворян и духовенства, но “вылетел” в отставку. Следующие за ним ещё два “министра финансов”, предложившие заставить дворян и попов платить налоги, также были отправлены в отставку. К этому моменту во Франции вследствие развития научно-технического прогресса набрала силу буржуазия (в т.ч. и из низшего сословия, платившего налоги), которую стесняли “абсолютномонархические” и сословные (для представителей 3-го сословия) порядки, т.е. самим хотелось иметь доступ к бюджету, концессиям и к регулированию таможенных барьеров, особенно, если учесть, как у короля получалось управлять государством. И ГП к этому моменту для осуществления буржуазной революции во Франции развернул мощный орден Иллюминатов, проникший в масонские структуры Европы (Д. Рид, “Спор о Сионе”, гл. 20), чья деятельность скажется на ходе революции.
И когда началась революция, то лидеры революции объявили об отмене сословных ограничений (в силу чего уже все должны были платить налоги), о разработке ограничивающей власть короля конституции (при этом земли удравших за границу крупных феодалов перешли к крестьянам) – т.е. то, что и желало французское общество в его большинстве. Но такая прогрессивная и бескровная революция не нужна была ГП-у, т.к. с новыми улучшенными порядками Франция стала бы бурно развиваться и могла бы потеснить Англию, куда ГП уже перенёс центр концентрации управления (недаром там в конце XVII века основали частный центробанк). Поэтому король пытается сбежать за границу (видимо, для подготовки армии вторжения во Францию с помощью сочувствующих королю окружающих стран), его ловят и возвращают назад. В результате этого достигнутые революцией прогрессивные порядки “подрываются” в своей основе, т.к. сам конституционный монарх оказывается предателем, и инициативу берут сторонники “углубления” революции. Далее, в результате революционных призывов “жирондистской” фазы революции французы вторгаются в сопредельные страны с целью пресечь их возможное вторжение во Францию. Во французской армии многие дворяне-офицеры начинают саботаж боевых действий (т.к. они революции не рады, как и король). В результате короля арестовывают и потом казнят, некоторые “жирондистские” генералы переходят на стороны противника, самих депутатов-“жирондистов” насильно выгоняют из Конвента, и революция переходит в “якобинскую” фазу. Казнь короля и изгнание депутатов-“жирондистов” приводят к восстаниям (в т.ч. и в несчастной Вандее, где люди короля любили). И тут уже из-за полной “разбалансировки” государственного механизма (т.е. многие не считают власть законной и не хотят ей подчиняться) начинается “якобинский” террор, оканчивающийся воцарением полнейших посредственностей и казнокрадов, ненавидимых всей Францией. Далее ГП сделал “ставку” на молодого, популярного и честолюбивого Наполеона Бонапарта, который и стал императором Франции с огромными полномочиями. И через масонские структуры ГП вынуждает Наполеона напасть на Россию (В.-О. Пякина от 30 мая 2016, 10:00 – 15:45).
В результате Россия терпит значительный ущерб, а Франция, вообще, “разбита в хлам”, вследствие чего безропотно принимает короля из династии Бурбонов и убежавших ранее дворян, и там воцаряется монархия, но уже подконтрольная ГП-у. При этом определённые революционные достижения сохранены, что позволило повысить качество управления и снизить общественную раздражённость для обеспечения дальнейшего более-менее устойчивого управления Францией в русле определённой политики. Один из примеров зафиксированного революцией общественного прогресса можно найти в предисловии в энциклопедии модернизма к книге М. Фуко “Надзирать и наказывать”: <<..Фуко приходит к выводу о том, что в течение менее чем века (середина 18 — первая треть 19 в.) произошло "исчезновение публичных казней с применением пыток": "за несколько десятилетий исчезло казнимое, пытаемое, расчленяемое тело, символически клеймимое в лицо или плечо, выставляемое на публичное обозрение живым или мертвым. Исчезло тело как главная мишень судебно-уголовной репрессии>> – т.е. после революции произошла определённая гуманизация. На сколько я знаю, после революции уже не шло речи о возвращении прежних феодальных привилегий, типа освобождения от налогов дворянства и духовенства.

2) Пример ещё одной революции – это христианское восстание после смерти римского императора Юлиана-“отступника”. К тому времени римская элита полностью “развращена”, что в перспективе могло привести к стихийной самоорганизации общества, что ГП-у было неприемлемо. Более того, само христианство к тому времени – новая и неискоренимая тенденция в римском обществе, а т.к. христианство основано на реальной проповеди божьего посланника, то христианство - ещё и крайне опасная тенденция в римском обществе с т.з. ГП. Поэтому его нужно взять под контроль, т.е. возглавить. Но сделать это с существующей римской элитой – невозможно как в силу неприятия христианства многими представителями римской элиты (не факт, что после Константина I все след. императоры будут опекать христиан, а не попробуют их загнать обратно в пещеры), так и в силу неприятия самими христианами испорченных нравов римской элиты (эти 2 причины – отчасти моё предположение, но по логике вещей это, скорее всего, так и было). Поэтому в христианском монастыре растёт и воспитывается будущий император Юлиан, причём воспитывается в римских многобожнических традициях. Когда же его приводят в кресло императора, то он восстанавливает римские многобожеские традиции и устраивает новые гонения на христиан, доходящие до абсурда (К.П. Петров, “Тайны управления человечеством”, ч. 2, прил. 3). И обозлённым до крайности и готовым к самым решительным действиям христианам ГП даёт определённых, заранее подготовленных христианских лидеров, после чего император погибает в бою, а христиане устраивают восстание. После этого, естественно, христианство становится господствующим вероучением, но уже находящимся под контролем нужных ГП-у людей. Сам же масштаб уничтожения ненужной элиты был очень значителен: “Дело в том, что мы стоим на пороге масштабной трансформации мировой элиты. Во- первых, на содержание старой больше нет денег — ее нужно менять категорически. Во–вторых, полностью исчерпан работавший несколько веков механизм развития. Наиболее близкий аналог текущего момента в истории — это IVVI века, когда элита сменилась в Западной Европе полностью, и было это сделано довольно кровавыми способами. Даже в XVIXVII веках, прославившихся гражданскими и религиозными войнами, элита не сменилась так сильно, потому что феодалы успешно мимикрировали..” (М. Хазин, “Лестница в небо”, ч. 1, “вступление” перед гл. 1).
Возможно, был ещё один фактор, приведший к вышеописанным событиям: историк Клим Жуков указывает на то, что рабский труд стал неэффективным из-за развития технического прогресса, т.к. раба сложным орудиям труда не будут учить, да и детям своим (а те - своим детям и т.д.) он не передаст эти навыки (https://www.youtube.com/watch?v=kgbUVZczV_o 46:30-47:50). Видимо, римская рабовладельческая элита начала терять конкурентоспособность по сравнению с трудом зависимых (колонны) и свободных крестьян, поэтому ГП-у в своём дальнейшем управлении Римом опираться на рабовладельческую элиту не имело смысла (их и уничтожили, как написал Хазин), и нужно было переводить на феодальные отношения, что и происходило с воцарением христианства.

Ряд следствий такого взгляда на проблему
1) Становится понятно, почему император Николай I “порушил” староверческую модель капитализма ( https://www.youtube.com/watch?v=o5A84CJMATo ). В этой модели имело место самоуправление фабриками и мануфактурами в староверческой среде, т.е. по мере роста и усложнения мануфактурного и фабричного производства (а оно бы неизбежно росло, т.к. в потребность в них только росла, а представители никонианской синодальной церкви не проявляли к этому интереса) всё большее и большее количество представителей староверия нарабатывали бы навыки управления (в т.ч. и денежной политикой), становясь всё более и более мощной и влиятельной силой в России. При этом сама модель староверческих общественных взаимоотношений (“Грани русского раскола” и “Корни сталинского большевизма”, А. Пыжиков) была неприемлема нашей православной элите, поэтому нужно было заранее “подрубить корни”, пока их модель общественных взаимоотношений не укрепилась и не стала притягивать к себе внимание синодальной “паствы”.

2) Становится понятно, почему на Западе нужно обеспечивать иллюзию демократии в их странах, вследствие чего влиятельнейшие кланы (ГП, страновые элиты) вынуждены постоянно манипулировать толпой для получения нужных результатов на выборах (а не просто поставить кого нужно), вынуждены устраивать различные провокации (например, теракты) для массового вывода толпы на улицу с требованием сместить с высокого поста какого-нибудь важного государственного мужа и проводить в СМИ различные кампании, направленные против кого-то, кого нужно отправить в отставку (а не просто выгнать его безо всякого шума). Население должно думать, что это оно выбирает власть, что это по её желанию (её части) уходят в отставки те или иные политики. Если же в условиях, когда население считает, что оно – власть и источник власти, реальные властные группировки будут назначать и отправлять в отставки, игнорируя настроения масс, то население начнёт задумываться на тему, кто и как ими управляет, и какие у них на это основания. В краткосрочной перспективе это им мало чем грозит, но в долгосрочной перспективе несоответствие взглядов людей на гос. устройство реальной политической практике в их странах может породить ненужную для ГП (и прочих элит) интеллектуальную и политическую активность масс, направленную на уразумение и исправление ситуации, в ходе которой люди приобретут опыт самоуправления. Но эту проблему ГП может решить через т.н. фашизм: можно так запугать западные демократические общества (внешняя угроза, терроризм, недееспособность демократического режима и пр.), что при правильной пропаганде люди сами попросят “твёрдой руки”, т.е. морально будут готовы отказаться от своих экономических, политических и пр. свобод ради решения возникших проблем и стабильности в государстве. Во тогда ГП может смело отменять свободы и демократию, не опасаясь пробуждения нежелательной для него общественной инициативы.

3) Становится понятен и смысл масонства. Допустим, в обществе (в каких-то его слоях) появляется недовольство чем-то. Если это игнорировать, то может появиться общественная инициатива, направленная на исправление ситуации, а для этого придётся самостоятельно думать и разбираться в происходящем, потом объединяться по интересам, организовывать какое-то самоуправление. До чего додумаются – не известно, поэтому лучше не рисковать, но объединять таких людей в группы по их интересам и сразу предлагать им какие-то решения беспокоящих их проблем.
а) Например, прогрессивная часть дворян стала недовольна “гнётом” самодержавия, бесправным и бедственным положением крестьян. И пока они сами ни в чём не разобрались, им предлагаются уже готовые организации, где им говорят: “брат, да мы тоже этим не довольны, мы уже с этим боремся, а для победы нужно делать то-то и то-то”. И вот народовольцы (или кто там царя убил) уверены, что нужно только убить царя Александра II, и тогда русский “мужик” восстанет и сбросит с себя иго царя и пр. угнетателей.
б) То же и с "декабристами”: насмотрелись они западных порядков, либо зауважали русского “мужика” за его партизанскую решительность, но в дворянской среде зародилось мнение, что так жить нельзя, что русский народ достоин большего и пр. И вот только благонамеренные дворяне решили что-то предпринять, и их тут же подхватили масоны, сразу предложившие свой вариант решения проблемы. И многие благонамеренные дворяне на это “клюнули” и готовы были втянуться в декабристский заговор “по-полной”, от чего их предостерёг Пушкин в своих стихах (ВП СССР, “Домике в Коломне”).
в) Можно ещё привести пример французских масонов: “Теперь, - пишет барон Рауль де Ренне, - вполне доказано, что и само объявление войны, и успехи немецкого командования.. произошли при решающем содействии верховного центра лож в Англии… В течение войны они не столько следовали указаниям военного центрального аппарата, сколько директивам, исходившим из верхов французских лож. Им внушалось, что во имя высоких задач всеобщего мира и человеческого братства они должны содействовать падению империи Наполеона, который-де снова ввёл в стране режим реакции и нетерпимости. Их убеждали, что, помогая противнику, они не только не наносят ущерба своей родине, но содействуют её свободе и торжеству тех великих светлых начал, служить которым они присягали при своём вступлении в ложи. <..> Я в то время (1870 год), - заявил в 1872 году бывший русский министр иностранных дел Николай Карлович Гирс, - былл посланником в Берне (в Швейцарии); в этом городе находилось превосходно организованное агентство, собиравшее сведение относительно французских войск: их расположении, передвижениях, боевых запасах, провианте и прочем. Эти сведения исходили из французских масонских лож, которые в свою очередь получали их от французских офицеров-масонов и передавались с необычайной быстротой шифрованными депешами прусско-масонскому агентству в Берне.” (А.Б. Мартиросян, “22 июня: блицкриг предательства. От истоков до кануна”, гл. 2, п. 1). Этот отрывок о франко-прусской войне 1870 года. В тогдашней Франции, видимо, многие были недовольны частичным восстановлением дореволюционных монархических порядков (за что кровь в революцию проливали?), “сковывавших” развитие страны, и масонское руководство этим многим предложило быстрое и “изящное” решение: просаботировав войну с пруссаками, свергнуть короля и устроить республику.
г) Масонство для ГП так же служит уже готовыми формами для властных группировок. ГП прекрасно знает, что карьеристы, властолюбцы и честолюбцы, активно лезущие во власть, любят объединяться во властные группировки (М. Хазин, “Лестница в небо”) как для продвижения “вверх”, так и для защиты уже достигнутых высоких позиций от различных конкурентов. Поскольку поток таких карьеристов и властолюбцев ещё пока не иссякает, то ГП использует масонские структуры в т.ч. и для контроля за процессом формирования властных группировок, предоставляя уже готовые группировки (различные степени посвящения различных масонских) и возможность продвижения вверх по карьерной лестнице в рамках пребывания в масонских ложах. Т.е., следуя своему принципы, ГП и тут избавляет карьеристов и властолюбцев от необходимости думать над организацией своих собственных властных группировок, которое потом неизбежно будут “путаться под ногами” у ГП.

4) Становится понятно, почему в КОБ говорится о том, что и Япония, и Китай обладают собственной концептуальной властью (пусть и региональной зоны ответственности). ГП долго не интересовалось этими регионами (видимо, в силу их слабости и неопасности). Например, в Китае многократно вспыхивали кровавейшие восстания, но ГП даже не пытался проводить их по вышеописанной схеме делания революции, в результате чего китайцы и наработали достаточный опыт для управления своей страной. Япония так же слишком долго жила изолированно и вынуждена была самостоятельно справляться со своими проблемами (например, перенаселением), поэтому, как и Китай, наработала достаточный управленческий опыт.
Wed, 10 May 2017 18:58:31 +0000 Кирилл_Москва 25339 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25339#comments Величко М.В. (2017.03.01) - Типология культур и генетический потенциал человека (лекция №4 в ВоенМехе) http://mediamera.ru/post/25340

Скачать видео:[yadisk][cloudmail] Скачать звук:[yadisk][cloudmail]

00:30 Суперсистема
01:20 Для устойчивости в среде суперсистема должна обладать... 
02:20 Для развития и наращивания потенциала суперсистема должна обладать также вариативной частью информационно-алгоритмического обеспечения… (культура)
03:00 Культура – это информационно-алгоритмическая система… Культура несет в себе набор целей и набор способов достижения этих целей… 
05:00 Отсюда проблемы так называемого мультикультурализма
06:20 Если же культура вариативна, то встает вопрос о типологии культур… 
08:05 Если соотноситься с типами строя психики … то очевидна роль творческого потенциала и совести…
13:10 и поэтому типологизация культур довольно проста: Первый признак отношение к творческому потенциалу:
1. Творческий потенциал подавляется. 
2. Нейтральное отношение. 
3. В одних социальных группах творческий потенциал подавляется, в других социальных группах целенаправленно взращивается.
15:00 Все эти варианты – без совестные... Они не предполагают, чтобы каждый достигал человечного типа строя психики к совершеннолетию, чтобы воля каждого была подчинена его совести…
16:00 Второй признак в типологизации культур – должна ли быть нравственно-этическая однородность общества, либо должна быть иерархия, где на каждом уровне своя этика и нравственность, запретная для других уровней…
18:50 Как же всё это соотносится с биологической основой цивилизации, т.е. с врожденными рефлексами, инстинктами, с генетической программой и прочим… Наши перспективы печальны…
19:45 Сильно вооруженным видам присуща высокая врождённая мораль. 
21:15 У слабо вооруженных видов всё не так. Особи выстраиваются в иерархию, которая не предполагает общую этику…
22:22 Человек выходя из биосферы в цивилизацию наследует все эти алгоритмы стадно-стайного поведения слабого по вооружению вида. 
23:00 Здесь появляется ещё один фактор – творческий потенциал порождает техносферу и магию…
25:00 Развивая техносферу и магию человек перестает быть слабо вооружённым видом.
26:06 Поэтому вопрос о культуре — ключевой вопрос
27:25 Надо строить культуру как информационно-алгоритмическую систему — творчески.
29:15 Навыки употребления психотропов в различных культурах. 
30:30 Возможности психики, открывающиеся под воздействием психотропов
30:45 Две группы субкультур, реализующих эти возможности. Шаманизм и Йога .
32:43 Йога, как культура психологического хакерства.
33:33 Дары святого духа, как альтернатива психологического хакерства
35:14 Теперь встаёт вопрос: Как эти принципы и классификация культур выражалась в истории. 
35:33 Прежде всего нужно указать на то, что глобализация процесс объективный. 
39:20 Если глобализация течёт, и её темпы ускоряются, так что же будет, когда она завершится?
39:50 А в итоге должна возникнуть некая общая культура, которая объединит всех.. .
40:10 А какой будет общая культура? Каким будет отношение к творческому потенциалу? Какими будут нравственность и этика?
41:00 И тут мы оказываемся там с чего начали рассмотрение этой темы - Типология культур: 
1 признак: Отношение к творческому потенциалу. 
2 признак. Нравственность и этика.
41:52 Если мы ориентируемся на то, что глобализация должна завершится построением культуры в которой творческий потенциал всех осваивается в полной мере и общество нравственно-этически однородно.
44:44 Если смотреть в историческое прошлое, то в чем причина катастрофы 1917 года?
52:20 Что было сделано после революции. В кратчайшие сроки была обеспечена всеобщая грамотность. 
53:15 Архипелаг Гулаг это собрание сплетен и литературно-обработанного лагерного фольклора. 
54:20 Общество хотело развиваться в ту сторону, когда культура будет обеспечивать развитие творческого потенциала каждого и когда общество будет однородным в нравственно-этическом отношении
54:55 В середине 80 г.г. претензии к власти были в основном в том, что «зажрались»… 
56:25 Юристы в правовом управлении РФ не знают таких слов как: биоценоз, экологическая ниша, переполнение экологической ниши, обще биосферные закономерности …
56:55 Только ленивый не клянёт ЦБ. У официоза претензий к ЦБ – нет!
57:15 Современная бюрократия, как бюрократия советская, как и кулачьё 20х-30х гг. оставляют за собой право ничего не знать и ничего не уметь.
58:30 Сословно-кастовый строй до революции 1917 года был де юре, сейчас де факто. И это ставит вопрос как развиваться стране дальше?
59:05 Опыт революции 1917 и постмайданная Украина – показывают, что путь через катастрофу неприемлем, поэтому
1:00:30 Остаётся одно – все в интеллектуальную качалку и качаем качаем качаем свой творческий потенциал
1:01:10 То есть идти через закон, который требует взаимного соответствия объекта управления и системы управления.
1:01:30 Каким путем? Объект управления, то есть общество должны перестать соответствовать этой никчёмной элите.
1:04:00 Ноосфера это не выдумка…
1:05:00 Ответы на вопросы
Wed, 10 May 2017 18:45:38 +0000 AMX 25340 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25340#comments Зазнобин В.М. (2017.05.06) - Обращение к сторонникам КОБ о ноосфере и переводах на другие языки http://mediamera.ru/post/25334

Скачать видео:[yadisk][cloudmail] Скачать звук:[yadisk][cloudmail]
Предлагаем сторонникам КОБ принять участие в обсуждении использования ноосферы и ДОТУ в решении проблем управления в новом историческом периоде развития земной цивилизации после смены эталонных частот биологического и социального времени.

Документ:
https://docs.google.com/document/d/15zGdzcnPiS4JfYVuEXBloqyDzU8SW5cF3Ap23BblHm0/edit?usp=sharing&pageId=113282330988020014037

Переводчики для встреч в Санкт-Петербурге, записывайтесь в теме:
https://vk.com/topic-4440123_35771205

Переводчики материалов Концепции, записывайтесь тут:
https://vk.com/topic-4440123_35748756

Журнал «Новый путь»:
https://vk.com/album-4440123_245576227
Mon, 08 May 2017 13:48:35 +0000 AMX 25334 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25334#comments А могли бы пить «Баварское» http://mediamera.ru/post/25338
Как выглядела бы либеральная интеллигенция, если бы не тиран Сталин:
https://vk.com/wall-113801785_449578
Мыло из человеческого жира — мыло, с производством которого, по материалам Нюрнбергского процесса, экспериментировали некоторые учёные в Третьем рейхе. Небольшая партия была изготовлена профессором анатомического института в Данциге Рудольфом Шпаннером. Цель и масштабы этих экспериментов являются предметом исследований и научной дискуссии.

История

Утверждения, что немцы используют мыло из человеческих трупов, появились во время Первой мировой войны. Газета The Times в апреле 1917 года заявила, что немцы производят из трупов своих солдат мыло и другую продукцию[2]. В 1925 году британский премьер-министр назвал это сообщение ложью[3].

Слухи об изготовлении в Германии мыла из трупов людей вновь появились с началом Второй мировой войны. Так, аббревиатуру RJF на ящиках с мылом, производившимся в Германии, расшифровывали как Reines Jüdisches Fett («чистый еврейский жир»). В действительности она означала Reichsstelle für industrielle Fettversorgung (Государственное управление по снабжению промышленным жиром).

Позднее профессор Рудольф Шпаннер произвёл до 100 кг мыла из трупов заключённых. Показания, которые фигурировали на Нюрнбергском процессе, дали свидетели, работавшие в институте. 28 мая 1945 года Зигмунд Мазур показал на допросе, что он работал в анатомическом институте препаратором. Трупы поставлялись из тюрем Кёнигсберга и Данцига. По рецепту 5 кг человеческого жира с 10 литрами воды и 500—1000 г каустической соды варили 2—3 часа. После остывания мыло всплывало на поверхность. К смеси добавляли соль, соду, свежую воду и снова варили. Мыло имело неприятный запах, для уничтожения которого применялся бензальдегид. Мазур сообщил, что для своих нужд (для туалета и стирки) он использовал это мыло, взяв себе 4 кг.

По словам Мазура, институт посещали министр просвещения Бернхард Руст, министр здравоохранения Леонардо Конти, гауляйтер Данцига Альберт Форстер. Показания также дали двое английских военнопленных — Джон Генри Виттон и Вильям Андерсон Нили, занимавшиеся строительством в институте. Они подтвердили факт изготовления мыла из трупов.

Охотник за нацистами Тувья Фридман в автобиографической книге утверждал, что, работая следователем в только что освобождённом от немцев Данциге, он наткнулся на помещение, где проводились подобные эксперименты[4].
У нас было чувство, что мы побывали в аду. Одна комната была заполнена обнаженными трупами. Другая комната уставлена досками, на которых были натянуты кожи, снятые с многих людей. В другом конце здания мы нашли подробные записи и отчёты, медицинские и хирургические инструменты.

Мы вышли из этих комнат, неспособные поверить тому, что видели собственными глазами, и решили выставить охрану. Расставляя часовых вокруг этого документального свидетельства нацистского варварства, мы обнаружили гораздо меньшее строение, закрытое на тяжёлый замок. Мы ворвались и туда, и почти сразу же обнаружили печь, в которой немцы экспериментировали в изготовлении мыла, используя человеческий жир как сырьё. Несколько брусков этого «мыла» лежали поблизости.

Современные оценки

Многочисленные рассказы о промышленном производстве мыла из евреев ученые считают фольклором военных лет[5]. В частности, этой точки зрения придерживаются историки Вальтер ЛакерГитта СерениДебора Липштадт[6][7][8], профессор Еврейского университета Йегуда Бауэр и директор архива Яд ва-Шем Шмуль Краковски[9][10][11]. Подробно эта точка зрения была изложена профессором Иоахимом Неандером в статье «The Danzig Soap Case: Facts and Legends around "Professor Spanner" and the Danzig Anatomic Institute 1944-1945»[12].

В октябре 2006 года польский Институт национальной памяти завершил официальное расследование, которое подтвердило, что во время войны германский профессор Рудольф Шпаннер в Анатомическом институте неподалеку от Гданьска использовал жир из человеческих трупов для производства мыла. При лабораторном анализе того самого мыла, которое фигурировало на Нюрнбергском процессе, были обнаружены человеческие жиры. Технологии позволили доказать это преступление только в XXI веке[13][14][15][16][17].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мыло_из_человеческого_жира
Sun, 07 May 2017 14:11:02 +0000 AMX 25338 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25338#comments Планете не нужно большое количество «успешных людей» http://mediamera.ru/post/25337
Планете не нужно большое количество «успешных людей». Планета отчаянно нуждается в миротворцах, целителях, реставраторах, рассказчиках и любящих. Она нуждается в людях, рядом с которыми хорошо жить. Планета нуждается в людях с моралью, которые готовы включиться в борьбу, чтобы сделать мир живым и гуманным. А эти качества имеют мало общего с «успехом», как он определяется в нашем обществе.
Дэвид Орр, goodreads.comadme.ru
Sun, 07 May 2017 09:58:58 +0000 AMX 25337 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25337#comments Сегодня День победы не просто в Великой Отечественной войне, а день победы советского народа над Евросоюзом (Днепропетровск, 2015г.) http://mediamera.ru/post/25317
Гражданин: «Сегодня День победы не просто в Великой Отечественной войне, а день победы советского народа над Евросоюзом. Т.к. каждый грамотный человек знает, что 22 июня 41-го года границу советского союза пересекли не только 187 дивизий вермахта, а пересекла Румыния, Венгрия, Финляндия… Сейчас можно перечислять: Хорватия в виде охранных батальонов…

Сейчас, взяв русский алфавит, от буквы А почти что до буквы Я можно перечислять дивизии, национальные дивизии СС, которые были австрийские, албанские… Сейчас просто по памяти мне тяжело. Кстати, была французская «Шарлемань», потому что 25 тысяч 600 французов почему-то оказались в плену»


Репортер: «Знаете, Вы открыли просто новые грани истории. А вы не могли бы представиться?»

Гражданин: «Меня зовут Иванов Иван Иванович. Советский человек. И пока проживающий в настоящее время на оккупированной территории. Да, территория оккупирована. То, что многим таким, как вы, промыли мозги, вы еще… Знаете, как сказал один грамотный экономист, «протрезвление для украинцев будет страшным».

Потому что одно дело как немножко полудурку бегать и кричать: «Две тысячи евро пенсия», -- не понимая одной простой вещи. Что даже для того, чтобы пенсия была 5 тысяч гривен, хотя бы, ну, 60—65 предприятий…»

Репортер: «Мне кажется, что вы обманули меня, назвав свое имя таким образом. Почему вы не хотите назвать свое настоящее имя?»

Гражданин: «Так послушайте, вы что, на СБУ работаете? Или на Моссад? Так вот, это самое… Должно работать хотя бы 60--65 процентов…»

Репортер: «Мне это не очень интересно. Мне интересно про День Победы. И если вы сказали… Вы просто выдвинули такую интересную историческую концепцию, которая тянет на Нобелевскую премию. Вот. И очень жаль, что вы не хотите назвать свое имя. Назовите настоящее имя»

Гражданин: «Девушка, никакая Шнобелевская премия мне не нужна. Ее только Горбатый по кличке Меченый мог получить за развал Советского Союза. Я никакую новую концепцию не нашел. Для этого надо просто ознакамливаться с историческими материалами и просто их читать. И всё. И большого ума не надо.

А если принимать первентинчик с бодрящим чаем на майдане и прыгать на ребят из Беркута, то тогда да. Тогда можно принять, что украинцы освободили Освенцим. Что украинцы… были оккупированы. Да вообще много вещей можно принять.

Милая девушка, не будем вам 2 тысячи евро пенсии. Не будет вам светлого европейского будущего. Ни одна из европейских стран здравомыслящих никогда полоумным украинцам, которые осуществляют карательную операцию в Луганске и Донецке, никогда не даст безвизовый въезд. Во веки веков, аминь. Вот как лохов водить… Знаете, в девяностых годах было хорошее выражение: без лоха и жизнь плоха»

Репортер: «А что вы делаете тут? Почему вы не боретесь с фашистами сейчас, если они есть?»

Гражданин: «Как же, они есть.  И борюсь. А чего вы думаете, что я не борюсь? Вы хотите, чтобы что я сейчас, вытащил гранату, там, пошел в кого-то бросил, взорвал? Нет…»

Репортер: «Но вы ж говорите: они в Луганской области. А вы – тут»

Гражданин: «Есть другие методы. Да, туда не очень умных людей согнали за иудейские деньги. Ведь это правда. Кто у нас комплектовал и формировал все эти так называемые территориальные батальоны? Папа Римский? Или Александр Сергеевич Пушкин? Нет. Их фамилии известны. Это Вальцманы. Это Коломойские. Это Фирташи. И Ахметов, который немножко украл сейчас, а сейчас долю малую в якобы гуманитарной помощи отсылает.

Моя фамилия – Иванов. Это та фамилия, на которой вся…»
Sat, 06 May 2017 20:10:34 +0000 AMX 25317 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25317#comments Охота (2012, Дания, Швеция): пособие по типам строя психики «зомби» и «животный» http://mediamera.ru/post/25336
Недавно разведённый 42-летний воспитатель в детском саду Лукас проживает в небольшой датской деревушке. Его сын-подросток Маркус предпочитает жить с отцом, a не с матерью, которая, на его взгляд, всё осложняет. Лукас настолько привлекателен, что в него влюбляется даже одна из его воспитанниц, маленькая Клара, младшая дочь близкого друга Лукаса, Тео. Будучи «отвергнутой», Клара мстит предмету своей любви. Смышлёная девочка, под влиянием порнографических фото, которые она ненароком увидела на iPad старшего брата, убеждает директора детсада Грету, что Лукас до нее домогался. Грета немедленно сообщает сначала родителям девочки о случившемся, а затем уже и всем взрослым, которые водят своих детей в этот садик — слезы кажущейся невинной девочки оказывают влияние на всех. Лукас, который даже не понимает, что за ребёнок обвинил его в подобных действиях, моментально становится изгоем в обществе. Все, кроме Маркуса и его крёстного отца Брууна, начинают сомневаться в невиновности Лукаса.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Охота_(фильм,_2012)
Хорошая рецензия на odnako.org:
В «Охоте» занят главный датский артист Мадс Миккельсен, известный как злодей из Бондианы. Его Лукас — чистая душа, отец, с которым классно дружить, и друг, на которого можно положиться. Он воспитатель, и детсадовская малышня в нем души не чает. Его четырехлетняя поклонница и дочка лучшего друга оговаривает Лукаса из сиюминутной обиды. Ее вранье вызывает реакцию почище ядерной. Тут хватает старых дур и начинающих негодяев — подпитать навет. Даже оправдание закона не помогает стереть клеймо монстра. Винтерберг работал с документами из практики детского психолога, случаев, когда фальшивые или навязанные воспоминания подменяют реальные, а детские фантазии без рассуждений принимаются на веру, мол, дети не врут. Винтерберг рискованно развернул острие проблемы в сторону невинно осужденного и оказался понят и востребован. Для нас эта история актуальна как никогда, поскольку педофильский призрак, прокатившись по Европе, дошел волной истерик и до России, хотя и в специфически домашнем варианте, когда оговором занимаются отнюдь не дети.
Что пишет о сюжете сценарист:
Это фильм про паранойю родительства. Будучи сам отцом, я понимаю агрессивность родителей в желании защитить своего ребенка, понимаю страх, как бы с твоим ребенком чего не случилось. Папа маленькой девочки, которая стала причиной скандала, верит безоговорочно детской фантазии, потому что думает, что он знает свою дочь. Девочка ведь не то чтобы сознательно врет, она говорит вещи типа „у воспитателя есть пенис“. Лгуньей она становится, когда пытается фантазировать дальше, чтобы соответствовать ожиданиям взрослых, задающих ей наводящие вопросы.
Томас Винтерберг: Я бы на месте героя начал драться гораздо раньше

Я наткнулся на этот фильм в посту со схожей историей «900 человек города Наро-Фоминск вступились за медбрата "эксгибициониста"». Не знаю, какова правда в истории по ссылке, но в поведении человекообразных героев фильма нет преувеличения — заклеймённый плохим словом (даже без доказательств) герой может стать изгоем и в реальной жизни, благодаря стадному поведению индивидов с типом строя психики «зомби»:
Также и строй психики биоробота (зомби) отличается от человеческого тем, что в поведении утрачивается свобода в обращении с информацией, вследствие чего индивид автономно отрабатывает внедренную в его психику программу поведения (автономный робот-автомат) или же не в состоянии воспрепятствовать активизации свойственных навыков и качеств извне, т.е. другими по их произволу (дистанционно управляемый робот).
http://wiki-kob.ru/Строй_психики

Мать девочки из фильма демонстрирует хороший пример самки с животным типом строя психики — ребёнок ей первой сознался в своей лжи, однако мать попыталась убедить ребёнка в истинности её выдумки:
Если разум отвергает интуицию или служит — как невольник — инстинктам, то это — не человеческий, а животный строй психики.
http://wiki-kob.ru/Строй_психики

Её нездоровая одержимость желанием защитить ребёнка от всех бед, даже путём «потопления» невиновных (на всякий случай), не должна приниматься как должное в обществе Человеков. Однако такое поведение «яжематерей» случается нередко:
Еду в автобусе. Утро.
Стоит женщина с мальчиком лет 12, напротив сидит девушка, точнее спит.

Далее диалог между ними:
Ж- девушка, (трогает за плечо) уступите место пожалуйста ребенку!
Та с трудом открывая заспанные глаза, пытается понять что хотят от нее. Обращается к мальчишке:
Д- у тебя есть две работы?
М- неа
Д- ты учишься с 8.30 до 17.30?
М- до 13
Д-ты спишь по 4часа в сутки?
Тот вертит головой.
Д- Тогда можно я дальше продолжу спать?
Собственно что она и сделала. 
Какой диссонанс она вызвала между близ сидящими яжмамами!
http://pikabu.ru/story/mozhno_ya_prodolzhu_spat_4955553
Вспомнился случай. Летела в самолёте, сижу у окна, слева ребёнок и дальше его мать. После  вылета  собрался конденсат (как потом оказалось) на "потолке" и вода капала на спящего рядом ребёнка. Я заметила, сказала его маме и она сначала начала гнать на меня, что это что-то капает из моей корзинки, которую я поставила наверх ( её вещи естественно там тоже стояли и по определению ничего оттуда капать не должно). Потом, убедившись, что вещи не причём и разобравшись со стюардессой почему капает вода, она предложила ВНИМАНИЕ!!! мне ( а не самой ) пересесть на место ребёнка! Я хмыкнула и отвернулась в окошко. Ну, нафиг...
http://pikabu.ru/story/pro_tipichnoe_povedenie_yazhmaterey_4653759
Покупал материалы для ремонта в строительном гипермаркете. Выхожу с тележкой на парковку и наблюдаю такую картину: рядом загружают свое авто мужчина с женщиной, а их сынок лет пяти, стучит палкой по моей машине. Родители, увидев меня, делают вид что все нормально и продолжают погрузку.
Делать замечание бесполезно - "онжеребенок", бить - не наш метод. Поэтому беру пластиковый кабель-канал и начинаю стучать по их машине.
"Онажемать" тут же завизжала: Что вы делаете?
-Тоже что и ваш ребенок.
Она уже ребенку: Отойди. Видишь дядя глупый.
Садятся в авто и уезжают.
"Илита" блин.
http://pikabu.ru/story/quotonizhequot_na_parkovke_4659864
Недавно стал свидетелем следующего случая. Обычный городской двор, песочница. Дети в ней играют. Куличики там лепят, машинки свои возят. Но, как водится, затесался среди них один "онжеребёнок". Этот индивид лепил из песка импровизированные "снежки" (или вернее песочники?) и кидался ими в прохожих (песок был мокрый после дождя). До меня, благо, было не докинуть, потому что шёл я с другой стороны улицы. А вот одному мужику в приличном, чистеньком костюме не повезло. Не успел он уклониться от метко пущенного снаряда, и его белая рубашка перестала быть таковой. Воспылав праведным негодованием, он направился к ребёнку и начал ему объяснять, что так поступать нельзя.  И тут, откуда ни возьмись выскакивает яжемать с обычными для представителей этого вида аргументами: "Что это ты к моему ребёнку пристаёшь??? Сейчас милицию вызову!!!" и далее по списку. Мужик посмотрел-посмотрел на неё, молча нагнулся, взял песка и швырнул прямо в её судя по всему новенькое платье. После чего, не слушая стократно усилившихся воплей и угроз, удалился. 

Мораль, думаю, каждый сможет вывести самостоятельно.
http://pikabu.ru/story/razborki_v_pesochnitse_4319382
Sat, 06 May 2017 20:03:02 +0000 AMX 25336 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25336#comments Грошев С. - Что такое кооператив, о многонациональной русской цивилизации, об управлении в обход сознания (в Информвойне Дмитрия Тарана от 05.04.2017) http://mediamera.ru/post/25330
О том, что такое кооператив, о многонациональной русской цивилизации, об управлении в обход сознания, о сотрудничестве, о мире в передаче Дмитрия Тарана «Информвойна».
Fri, 05 May 2017 18:52:12 +0000 Сергей Грошев 25330 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25330#comments Путин В.В. (2017.05.04) - О выполнении майских указов: бывает по форме правильно, а по существу – издевательство http://mediamera.ru/post/25335
Майские указы — сложившееся в периодической публицистике наименование серии из 11 указов, подписанных В. В. Путиным 7 мая 2012 года в день вступления в должность Президента РФ, и содержащие 218 поручений Правительству РФ для выполнения в течение 2012−2020 годов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Майские_указы
А.Анисимов: Народный фронт держит на контроле 179 Ваших поручений в рамках мониторинга исполнения майских указов. Из них мы считаем, что 35 поручений исполнены, 44 не исполнены и 100 поручений исполнены частично и требуют доработки.
В.Путин: … просил бы прислушаться к тому, что было здесь заявлено Алексеем Викторовичем от имени Общероссийского народного фронта. В год 100-летия Октябрьской революции не помешает вспомнить известного классика, когда он говорил о том, что бывает по форме правильно, а по существу – издевательство. Вот это хуже, чем не выполнить нормы, предусмотренные соответствующими указами Президента, или сместить их вправо по графику, чем отчитаться за выполнение невыполненных обязательств. Это намного хуже, потому что это извращает саму суть нашей с вами работы. 
Совместное заседание Госсовета и Комиссии по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития

Владимир Ильич Ульянов-Ленин:
Но у нас де­ло всерьез не берут. А к суду за волокиту привлекали? Где у нас приговоры народных судов за то, что рабочий или крестьянин, вынужденный четыре или пять раз прийти в учреждение, наконец, получает нечто формально правильное, а по сути издевательст­во? Ведь вы же коммунисты, почему же вы не организуете ловушки этим господам бю­рократам и потом не потащите их в народный суд и в тюрьму за эту волокиту?
Заключительное слово по докладу о продовольственном налоге, X Всероссийская конференция РКП(б), 27 мая 1921
Fri, 05 May 2017 17:37:48 +0000 AMX 25335 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25335#comments Демидов И.В. - Логика (2012): логика для нематематиков http://mediamera.ru/post/25329
При формировании территориально распределённой проектной группы неизбежно сталкиваешься с рядом трудностей. Люди, живущие в разных уголках даже одной страны, говорят подчас на разных языках, даже если для коммуникаций используется русский язык, способ его использования от человека к человеку будет отличаться. Ещё сложнее дело обстоит со смысловыми формами, тем, что напрямую завязано на персональные образы. Ведь у каждого человека свой багаж жизненного опыта.

Первую трудность мы будем преодолевать посредством универсального языка логики, вторую через накопление общего культурного фона (игры, фильмы, музыка и т.д.). Дальше рассмотрим суть современной логики на примере учебника по одноимённой дисциплине за авторством И.В. Демидова. На самом деле язык логики универсален и неважно по какому учебнику его разбирать. Однако этот изначально ориентирован на гуманитариев и его рерайт осуществить значительно проще.
 
Данная статья, по сути, является конспектом указанного учебника. То есть она почти целиком состоит из цитирования. Однако порядок следования глав был специально изменён. Дело в том, что ставший привычным образовательный подход давать знания по порядку не удобен для усвоения. Отсутствие понимания способа применения знания выливается в низкую степень запоминания и необходимость регрессий  при чтении учебника в будущем. Поэтому начнём конспект как бы с конца, с решения непосредственной задачи поиска научного знания.

Логика

Чтобы получить логичную теорию, нужно последовательно пройти ряд этапов, к каждому их которых логика, как наука, выставляет свои требования. Схематично эти этапы изображены на рисунке ниже.

Логика является основным инструментом абстрактного мышления аналитика. Сама по себе она не может заменить профессиональных знаний, однако способна их структурировать. Познание имеет три основные последовательные формы: Ощущение (цвет, форма, запах и т.п.) → восприятие (целостный образ) → Представление (интерпретация сознанием целостного образа).

Мышление - это форма отражения (→), то, что позволяет преобразовывать одну форму в другую. Логика же занимается изучением этого процесса, поэтому её можно назвать наукой о правильном мышлении, а если точнее, о правильном абстрактном мышлении. Формальная логика отвлекается от конкретного содержания мысли, но не от содержания вообще.  Она учитывает истинность или ложность суждений.

Логичное мышление имеет следующие существенные признаки: определённость; непротиворечивость; последовательность; обоснованность. Логическая правильность рассуждений обусловлена законами абстрактного мышления. Их нарушение ведёт к логическим ошибкам. Эти законы одинаковы для всех людей и действуют независимо от их воли.

Законы формальной логики: 

  1. Закон тождества. Каждая объективно истинная и логически правильная мысль или понятие о предмете должны быть определёнными и сохранять свою однозначность на протяжении всего рассуждения и вывода. а есть а или а = а (для суждений), А есть А или А = А (для понятий).
  2. Закон противоречия. Два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными: по крайней мере, одно из них необходимо ложно. а не есть не-а.
  3. Закон исключённого третьего. Два противоречащих суждения об одном и том же предмете,  взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть вместе истинными или ложными. Одно - необходимо истинно, а другое - ложно; третьего быть не может. или а, или не-а.
  4. Закон достаточного основания. Всякая мысль может быть признана истинной только тогда, когда она имеет достаточное основание, всякая модель должна быть обоснована. В есть потому, что есть А.
Логика, в наиболее широком понимании её предмета, исследует  структуру абстрактного мышления, раскрывает лежащие в его основе закономерности. Важно (!): логика не учит человека мыслить, лишь тому как делать это правильно.
 

Этап 1. Факты

Понятия
Любой предмет имеет множество разнообразных признаков, которые делят на существенные и несущественные. Это различие имеет относительный характер. Исходя из наличия множества признаков предмета, человек выделяет самые характерные в каком-либо отношении и фиксирует их в понятиях. Таким образом, понятие - это логическая мысль о предмете, отражение предмета в его одном или нескольких существенных признаках.

Для определения существенных признаков используют следующие приёмы:
  1. Анализ - мысленное расчленение на части.
  2. Синтез - мысленное соединение в единое целое частей предмета, полученных в процессе анализа.
  3. Сравнение - мысленный поиск сходств или различий по существенным или несущественным признакам.
  4. Абстрагирование - мысленное выделение одних признаков и временное отвлечение от других
  5. Обобщение - мысленное объединение отдельных предметов в некотором понятии.
Образование понятий сопряжено с процессом их обозначения, поиска точных словесных выражений мыслей о предмете. Словарный запас намного меньше числа обозначаемых с помощью слов предметов.

Пользуясь словами для обозначения понятия о предмете, человек как бы автоматически "видит" в предмете больше, чем дано ему непосредственно через органы чувств. Понятие можно представить в виде соотношения: значение (объём понятия), слово (языковое выражение), смысл (содержание понятия).

Отношения между понятиями принято иллюстрировать кругами Эйлера. Каждый круг обозначает объём понятия, а любая точка внутри круга - предмет, входящий в его объём.

Основные логические операции с понятиями:
  1. Ограничение - добавление  к содержанию понятия нового признака.
  2. Обобщение - исключение из содержания понятия какого-либо признака.
  3. Определение - раскрытие содержания понятия.
  4. Деление - раскрытие объёма понятия, совокупности предметов, которая мыслится в данном понятии.
Суждения
Суждение - это форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о существовании предметов и явлении, о связях между предметами и их свойствами или отношениях между предметами. Предложение - это форма суждения, а суждение является смысловым содержанием предложения. С логической точки зрения, суждение формируется с  помощью понятий. Суждение может быть истинным или ложным.

Структура суждения представлена следующими элементами:

  • Субъект (S) - понятие отражающее предмет мысли, то, о чём мыслится в суждении.
  • Предикат (P) - понятие, отражающее признак предмета мысли, то, что мыслится о субъекте суждения.
  • Связка - выражение отношения, существующего между субъектом и предикатом.
  • Квантор - указатель отношения признака, выраженного в предикате (пример: "все", "некоторые", "многие", "ни один" и т.д.).
Общая формула суждения: S есть (не есть) P.

Простым называют суждения, которые выражают связь двух понятий или выраженные одним понятием. Сложными называют суждения, образованные  из нескольких простых.

Умозаключение
Умозаключение - форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений, связанных между собой, с логической необходимостью выводится новое суждение.

Cтруктура умозаключения:
  1. Исходное знание, выражающееся в посылках.
  2. Обосновывающее знание, выраженное в правилах умозаключения.
  3. Выводное знание, выраженное в заключении или выводе.
Виды умозаключений:
  1. Дедуктивное умозаключение - форма абстрактного мышления, в которой мысль развивается от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, с логической необходимостью носит достоверный характер.
    1. Непосредственные дедуктивные умозаключения
      1. Превращение - изменение качества посылки без изменения её количества.
        1. Двойное отрицание перед связкой и предикатом: S есть P => S не есть не-P
        2. Перевод отрицания из предиката в связку: S есть не-P => S не есть P.
      2. Обращение - перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества суждения.
        1. Все S есть P => Некоторые P есть S.
        2. Ни одно S не есть P => Ни одно P не есть S.
        3. Некоторые S есть P => Некоторые P есть S.
      3. Противопоставление предикату - получение заключения, где субъектом является понятие, противоречащее предикату исходного суждения, а предикатом - субъект исходного суждения.
        1. Все S есть P => Ни одно не-P не есть S.
        2. Ни одно S не есть P => Некоторые не-P есть S.
        3. Некоторые  S не есть P => Некоторые  не-p есть S.
  2. Индуктивное умозаключение - форма абстрактного мышления, в которой мысль развивается от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит преимущественно вероятностный характер.
    1. Полная индукция - это умозаключение, в котором общее умозаключение делается на основе изучения всех предметов или явлений данного класса.
    2. Неполная индукция - это умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у некоторых элементов определённого класса делается вывод о принадлежности этого признака всему классу явлений.
    3. Научная индукция - умозаключение, в посылках которого наряду с повторяемостью признака у некоторых явлений класса содержится информация о зависимости этого признака от определённых свойств явления.
  3. Заключение по аналогии - это такое умозаключение, в котором мысль развивается от одно степени общности к знанию такой же степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит вероятностный характер. Это перенос информации с одного предмета (модели) на другой (прототип).
    1. Аналогия свойств - это умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два единичных предмета, а переносимым признаком - свойства этих предметов.
    2. Аналогия отношений - умозаключение, в котором объектом уподобления выступают отношения между двумя парами предметов, в переносимым признаком - свойство этих отношений.
    3. Строгая аналогия - предполагает наличие необходимой связи признаков сходства  с переносимым признаком.
    4. Нестрогая аналогия - это такое уподобление, когда зависимость между сходными  и переносимыми признаками мыслится как необходимая лишь с меньшей степенью вероятности.

Индуктивные методы:

  1. Метод сходства. Если два и более случая исследуемого явления сходны только в одном обстоятельстве, то это обстоятельство, вероятно, и есть причина (часть причины) данного явления.
  2. Метод различия. Если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, отличаются только одним обстоятельством, то последнее, вероятно, и есть причина (часть причины) исследуемого явления.
  3. Соединённый метод сходства и различия. Если два и более случая возникновении исследуемого явления сходны в том, что в них присутствует одно и то же обстоятельство, а два и более случая невозникновения явления сходны в том, что в них отсутствует то же самое обстоятельство, то можно с некоторой степенью вероятности заключить, что это обстоятельство, в котором разнятся оба ряда случаев, есть причина (часть причины) исследуемого явления.
  4. Метод сопутствующих изменений. Если какое-либо явление изменяется определённым образом всякий раз, когда изменяется предшествующее ему явление, то эти явления, вероятно, находятся в причинной связи друг с другом.
  5. Метод остатков. Если из сложного явления, вызываемого комплексом обстоятельств, вычесть изученную часть, зависящую от уже известных обстоятельств, то остаток этого явления  будет следствием оставшихся из комплекса обстоятельств.
Условия, способствующие повышению достоверности выводов по аналогии:
  1. Сравниваемые предметы и явления должны быть связаны между собой не формально, а по существу. Чем существеннее сравниваемые признаки, тем достовернее и точнее выводы.
  2. Сравниваемых существенных признаков должно быть, по возможности, больше.
  3. Общие признаки сравниваемых предметов должны быть, по возможности, более разнообразными.
  4. Чем менее существенны различия между сравниваемыми предметами, тем также выше вероятность заключения.
  5. Наличие отношений причинной зависимости между признаками сходства у сравниваемых предметов с переносимым признаком.

Этап 2. Вопросы и ответы

Вопрос - это логическая форма, включающая исходную информацию с одновременным указанием на её недостаточность с целью получения новой информации. Проблема - вопрос или целый комплекс вопросов, возникающих в ходе познания.

Задача - это установка, требование совершить какое-либо теоретическое или практическое действие в условиях неполной информации о его средствах и путях. Задача обязательно содержит:  условие (входные данные) и установку на действие (получение требуемого результата).

Правила постановки вопросов:
  1. Вопросы ставить необходимо корректно (правильно формулировать по содержанию и форме).
  2. В соответствии с вопросом следует предусмотреть альтернативность ответа ("да" или "нет") на уточняющие вопросы
  3. Вопрос формулируют кратко и ясно.
  4. Вопрос должен быть простым
  5. В сложны разделительных вопросах необходимо перечисление всех альтернатив
  6. При формулировке вопросов следует отличать их обычную постановку от риторической
Ответ - это суждение, вызванное вопросом. Ответ уменьшает неопределённость, заключённую в вопросе, или указывает на неправильность постановки вопроса. Существует несколько правил формулирования ответов:
  1. Ответ должен быть ясным, однозначным и кратким.
  2. Ответ должен уменьшать неопределённость вопроса, быть информативнее его.
  3. При некорректной постановке вопроса ответ должен содержать и указание на эту некорректность.
  4. Ответ не должен быть сформулирован в виде вопросительного предложения.

Этап 3. Гипотеза

Гипотеза, как и понятие, суждение, умозаключение отражает объективный мир. И в этом она сходна с названными формами мышления.  Вместе с тем гипотеза отличается от них.  Её специфика не в том, что она отражает в материальном мире, а в том, как отражает,  то есть предположительно, вероятно, а не категорически, не достоверно.

Гипотеза - это вероятностное предположение о причине каких-либо явлений, достоверность которого при современном состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана, но которое объясняет данные явления, без него необъяснимые; один из приёмов познавательной деятельности. Гипотеза не истинна и не ложна. Она неопределённа.



Виды гипотез:

  1. По сложности
    1. Общая гипотеза. Объясняет причину явления или группы явлений в целом.
    2. Частная гипотеза. Объясняет отдельную сторону или отдельное свойство исследуемого явления или события.
    3. Версия. Разновидность частной гипотезы. Одно из нескольких возможных, отличительное от других. Объяснение или толкование какого-либо факта, явления, события.
  2. По степени достоверности
    1. Научная. Объясняет закономерности развития явлений природы, общества и мышления. Отвечает критериям: должна быть единственным аналогом данного процесса, явления; должна давать объяснение как можно большему числу связанных с этим явлением обстоятельств; должна быть способной предсказывать новые явления, не входящие в число тех, на основе которых она строилась.
    2. Рабочая гипотеза - временное предположение или допущение, которым пользуются при построении гипотезы.
  3. По содержанию
    1. Описательная гипотеза - предположение о существовании того или иного явления или связи.
    2. Объяснительная гипотеза - предположение о причинно-следственных связях в изучаемом объекте.
Этапы разработки гипотезы:
  1. Выдвижение гипотезы
    1. Сбор фактов, имеющих отношение к тому явлению, которое мы объясняем, и не совпадающих с уже имеющимся объяснением.
    2. На основании фактов выдвигается предположение (дедуктивно, индуктивно или по аналогии).
  2. Развитие гипотезы. Связано с выведением из гипотезы логических следствий. Считая выдвинутое предположение истинным , из него дедуктивным путём выводят ряд следствий, которые должны существовать, если существует предполагаемая причина.
  3. Проверка гипотезы.
    1. Непосредственное подтверждение (опровержение). Предполагаемые отдельные факты или явления в ходе последующего познания подтверждаются  практикой наблюдения за экономическими явлениями.
    2. Логическое подтверждение (опровержение). Познаются явления, имевшие место в прошлом или существующие в настоящее время, но недоступные непосредственному чувственному восприятию, или которые возникнут в будущем.
      1. Прямое подтверждение. Протекает подтверждением или опровержением выведенных логических следствий вновь обнаруженными фактами.
      2. Косвенное подтверждение. Протекает опровержением и исключением всех ложных предположений, на основании чего утверждают о достоверности единственно оставшегося предположения. 
Этап 4. Доказательство
Доказательство - это логическое рассуждение, в процессе которого обосновывается истинность или ложность какой-либо мысли с помощью других положений, проверенных наукой и конкретной практикой.

Логическая структура доказательства
Тезисом называют предположение, истинность или ложность которого требуется доказать. Основной тезис - это положение, которому подчинено обоснование ряда других предположений.  Частный тезис - это предположение, которое приводится для подтверждения или опровержения тезиса. Аргументами называют суждения, которые приводят для подтверждения или опровержения тезиса.

Виды аргументов:
  1. Факт - явление или событие, имевшее место в действительности.
  2. Законы - отражение законов объективного мира и выражают внутренние, существенные, устойчивые, повторяющиеся, необходимые связи между явлениями и процессами.
  3. Аксиомы - положения и принципы, которые в данных пределах принимаются за истины без доказательств.
  4. Определения - раскрытие содержания понятия, включающее признаки, выражающие сущность предметов.
  5. Постулаты - исходные допущения, принимаемые без доказательств.
  6. И др.
Демонстрация - способ логической связи тезиса с аргументами. Доказательства делятся на два вида: прямые и косвенные.

Правила и ошибки доказательств:
  1. Тезис должен быть точно сформулирован. Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего процесса обоснования. Ошибки:
    1. Подмена тезиса
    2. Оценка человека вместо доказательства тезиса
    3. Обращение к публике
  2. Основания должны быть истинными, доказанными, не подлежащими сомнению. Ошибки:
    1. Тезис обоснован ложными аргументами
    2. Аргументы нуждаются в обосновании
    3. Аргументы доказаны посредством тезиса
  3. Основания должны быть доказаны независимо от тезиса. Ошибки:
    1. Тезис обоснован ложными аргументами
    2. Аргументы нуждаются в обосновании
    3. Аргументы доказаны посредством тезиса
  4. Доказательство должно быть построено по общим правилам умозаключения. Ошибки:
    1. Тезис не следует из оснований
    2. Теряются условия истинности аргументов

Этап 6. Теория

Гипотеза, получившая доказательство, становится теорией. Здесь важно лишь помнить, что от ошибок никто не застрахован.
Fri, 05 May 2017 10:14:09 +0000 Henson 25329 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25329#comments Путин В.В. (2017.05.02) - Правоохранительные органы России ведут себя гораздо более сдержанно и либерально, чем их коллеги в некоторых европейских странах http://mediamera.ru/post/25333
Теперь по поводу протестных акций в России и поведении наших властных структур. Мы обсуждали это с госпожой Федеральным канцлером. Я обратил её внимание и ваше внимание хочу обратить на то, что правоохранительные органы России ведут себя гораздо более сдержанно и либерально, чем их коллеги в некоторых европейских странах, где применяется слезоточивый газ для разгона демонстрантов и дубинки. У нас пока, слава богу, этого не потребовалось.

Наши правоохранительные и судебные органы действуют в рамках действующего в России закона и будут действовать так дальше, соблюдая порядок, дисциплину, но одновременно и право всех граждан России высказывать и выражать свою точку зрения, но, повторяю, в рамках закона.
Заявления для прессы и ответы на вопросы журналистов по итогам встречи с Федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель
Thu, 04 May 2017 19:27:22 +0000 AMX 25333 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25333#comments Путин В.В. (2017.05.02) - Юго-восток Украины отделяют сами украинские власти, организуя всевозможного вида блокады http://mediamera.ru/post/25332
Вопрос: Госпожа Федеральный канцлер, Вы говорили об Украине. Не более ли реалистично подумать о новом соглашении, потому что де-факто отделение территорий, контролируемых сепаратистами, продвигается вперёд на местах – я напомню только о введении паспортов, введении рубля? Как Вы смотрите на отправление туда наблюдателей от ООН?
В.Путин: Думаю, что из уважения к Вашим читателям, слушателям, зрителям Вы сделаете всё, чтобы передать как можно точнее то, что я отвечу на первую и на вторую части.

Первое, что касается событий на юго-востоке Украины: это результат государственного переворота, антиконституционной смены власти в Киеве.

Второе. Эти территории никто не отделял – их отделяют сами украинские власти, организуя всевозможного вида блокады. Обращаю Ваше внимание на то, что Россия до сих пор поставляет значительное количество товаров, в том числе энергетических, поставляет коксующиеся угли для украинской металлургической промышленности.   Заявления для прессы по итогам встречи с Федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель.
Но это именно украинские власти организовали блокаду этих территорий. Там никто не вводил рубль в качестве альтернативной валюты, просто киевские власти, по сути, изъяли из оборота национальную украинскую валюту – гривну, и в этих республиках, на этих территориях ничего другого не оставалось людям делать, как ввести какие-то альтернативы.

Они объявили о том, что там возможно хождение почти всех валют, в том числе и российского рубля, но имея в виду особые хозяйственные связи – он, конечно, доминирует.

Теперь что касается приватизации, наоборот – огосударствления предприятий, изъятия предприятий. Их, эти предприятия, никто не изымал у законных собственников. Но, поскольку эти предприятия, находящиеся на территории непризнанных республик и лишенные возможности, хочу это подчеркнуть, получать сырьё с украинской территории, отгружать на украинскую территорию, людям, которые работают на этих предприятиях, чтобы не остаться без средств к существованию, не осталось ничего другого, как ввести временное управление. Хочу, чтобы ваши читатели, зрители и слушатели узнали об этом: там никто ни у кого ничего не отбирал.

И, наконец, как же эти предприятия могут существовать, если они напрочь лишены возможности получать хотя бы элементарные средства от своей хозяйственной деятельности, поскольку киевские власти прекратили всякие финансовые отношения с этой территорией? Там не действуют банки, не действует финансовая украинская система по инициативе сегодняшних киевских властей.

Наши партнёры в Европе как-то говорили о том, что готовы помочь украинским властям наладить нормальное финансовое функционирование финансовых, хотя бы временных, институтов. К сожалению, наши партнёры в Киеве сделали всё для того, чтобы эти пожелания и планы наших европейских партнёров не были реализованы. Поэтому всё, что там происходит, – это вынужденные меры.
Заявления для прессы и ответы на вопросы журналистов по итогам встречи с Федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель
Thu, 04 May 2017 19:22:19 +0000 AMX 25332 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25332#comments Путин В.В. (2017.05.02) - Украинские националисты загнали беззащитных людей в Дом профсоюзов и заживо их сожгли http://mediamera.ru/post/25331
Как вы помните, ровно три года назад в Одессе (об этом тоже не могу сегодня не вспомнить) произошла страшная трагедия: украинские националисты загнали беззащитных людей в Дом профсоюзов и заживо их сожгли. Виновные до сих пор не привлечены к ответственности и не наказаны. Мировое сообщество не имеет право ни забывать об этом, ни допускать повторения подобных варварских преступлений в будущем.
Подробнее см. Кровавая провокация в одесском Доме Профсоюзов 2 мая 2014г. (18+).

На этом фоне, какие проблемы волнуют Федерального канцлера Германии Ангелу Меркель:
… мы получили отрицательные доклады о том, что происходит с гомосексуалистами в Чечне. И попросила господина Президента о том, чтобы он оказал своё влияние, чтобы обеспечить сохранение прав меньшинств. Это касается и «Свидетелей Иеговы».
Заявления для прессы и ответы на вопросы журналистов по итогам встречи с Федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель

Сравнивайте ценности западного и русского мира. Делайте выводы.
Thu, 04 May 2017 19:07:54 +0000 AMX 25331 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25331#comments Ефимов В.А. (2017.05.02) - Человеку Дела: кратко о важном. Инициации и современность http://mediamera.ru/post/25328
Tue, 02 May 2017 17:27:14 +0000 AMX 25328 at http://mediamera.ru http://mediamera.ru/post/25328#comments nonadult
#text =